Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
il y a 49 minutes, Kristo a dit :

Je te trouve plutôt dur...

avec les Grosses têtes en tous cas. Je trouve que Ruquier s'en sort plutôt bien, par rapport à Dechavanne qui a sévi quelques mois lorsque Bouvard avait été viré en 2000 !

Cépafô

Publié le (modifié)
Le 04/07/2018 à 03:43, Shiva a dit :

Le large hors sujet des derniers messages et des dernières pages de ce fil démontre bien les fondamentaux de tout débat sur la question de Dieu et de l’absolu au sens large :

1) Il convient toujours de préciser ce qu’on entend par "Dieu" avant d'en discuter, les approches du divin sont très diverses.

2) La notion d’existence est au coeur de ce débat. J’existe, l’autre existe, le monde existe et c’est ça le miracle. La question de Dieu est peut être celle de la nature de ce qui existe.

3) Ce genre de débat amène souvent des développements autour de la confrontation entre science et croyance. Si nous creusons un peu cette question, nous voyons que le sujet est celui de la philosophie de la connaissance : Comment puis-je savoir ce que je sais ?

C'est ce que j'ai synthétisé dans cette inversion de citation Shiva mais peut-être que l'on y a vu que de l'ironie...

L'énigme est une existence, oui, dans le sens où c'est le doute (à mon sens) qui est moteur et dynamique de la vie...

Opposer science et croyance est par contre une vue de l'esprit contre productive qui ne fait que renforcer les clivages... les choses doivent être considérées dans une certaine forme de globalité, dans un temps et un espace donné. Il faut tirer différentes ficelles...

Modifié par Stephane.Damour
  • J'aime 1
Publié le
il y a 49 minutes, HREJ a dit :

Beaucoup de choses intéressantes dans le livre "La biologie de l'esprit de Rémy Chauvin.

J'adore ce livre quand bien même je ne souscris pas à tout ce qu'il dit de personnel. Mais le livre vaut le coup et vous y apprendrez plein de choses sur l'éthologie et l'évolution.

Je l'ai lu en 1993 et je le conserve bien précieusement.

Publié le
Il y a 4 heures, Melvin a dit :
Citation

Beaucoup de choses intéressantes dans le livre "La biologie de l'esprit" de Rémy Chauvin.

J'adore ce livre quand bien même je ne souscris pas à tout ce qu'il dit de personnel. Mais le livre vaut le coup et vous y apprendrez plein de choses sur l'éthologie et l'évolution.

Je l'ai lu en 1993 et je le conserve bien précieusement.

Marrant cet exemple de scientifique bien connu pour ses positions non académiques sur certains point, extraits de la page Wiki :

Citation

Rémy Chauvin a été l’objet de nombreuses critiques de la part d’autres scientifiques parce qu’il ferait appel à des notions mystiques (le Démiurge et la volonté diffuse dans La biologie de l’Esprit), et s’attaquerait plus à une caricature du darwinisme qu’au darwinisme. On l’accuse aussi de renforcer par ses critiques le créationnisme (bien que Rémy Chauvin ne soutienne pas le créationnisme).

Citation

 

Son ouverture depuis plusieurs décennies à la parapsychologie et l'Ufologie lui a attiré les critiques des sceptiques. Il lui est particulièrement reproché de mélanger des théories scientifiques et pseudo-scientifiques avec des concepts issus des mouvements néo-occultistes : dans son ouvrage A l'écoute de l'au-delà, il prend position en faveur de la TCI (Trans-Communication Instrumentale, c'est-à-dire la recherche de communication avec les morts au moyen de la technologie moderne) et il utilise la notion ésotérique d'égrégore pour expliquer le phénomène ovni.

Les sceptiques lui reprochent de plus une proximité d'esprit avec le réalisme fantastique prôné par la revue Planète et l'ouvrage Le Matin des Magiciens de Jacques Bergier et Louis Pauwels.

Certains partisans de l'Intelligent Design ont découvert les œuvres de Rémy Chauvin et s'en réclament ouvertement.

Face aux critiques, Rémy Chauvin déclare : « Nos scientifiques traitent ces sujets avec mépris. Or, avoir peur des faits ne les supprime pas. Personnellement, j'accepte d'énoncer les hypothèses les plus folles, à condition d'être excessivement rigoureux au moment de les tester. »

 

Source et article complet : https://fr.wikipedia.org/wiki/Rémy_Chauvin

 

Publié le
Le 04/07/2018 à 18:58, tanhouarn a dit :

Etant en plein déménagement, j'ai un peu de retard sur le sujet, mais bon. Je suis en train de péniblement lire le livre de Majax et... comment dire... 

... autant je suis prêt à entendre des personnes qui, avec une pensée construite et des arguments solides, remettent en question certains sujets, dont ici celui qui nous occupe, autant il eût été bon que notre Gégé national ne s'aventure pas sur une telle question sans l'avoir VRAIMENT travaillée en amont. Parce que franchement, à certains moments c'est risible. Et pourtant je m'en tiens à une analyse de texte pour l'instant, ainsi qu'aux sources. Et je ne suis pas le seul à me marrer quand je vois les explications. 

Le bon titre eut été "Les miracles de la Bible vus par un illusionniste zététique"

J'essaierai quand j'aurai plus de temps (et de débit internet) de faire un analyse de ce livre sur mon blog, et page par page si j'en ai le courage => http://magicien-bretagne.hautetfort.com/

Soit dit en passant, ce livre est finalement un bon débinage. Parce que pour tenter d'expliquer les miracles, il développe le modus operandi (certes basique) de certains tours, dans un livre accessible au grand public. Mais ça passe tout seul parce que faut bien ça pour tenter d'expliquer que les miracles de Jésus, c'est du flan. 

Le miracle, c'est que Majax a réussi à écrire un livre qui passe pour un coup de tonnerre auprès du lambda inculte qui écoute les grosses têtes (qui ont bien changé depuis Bouvard), mais qui, pour peu qu'on ait, non pas la foi, mais une certaine connaissance en histoire, en exégèse, ... reste un livre à acheter en hall de gare en même temps que Paris Match, Gala et Causeur, histoire de rigoler et de passer le temps.  Et encore... 

 

Ta langue a fourché: il doit s'agir de Closer et non Causeur (d'E.Levy) !

Publié le
Le 04/07/2018 à 18:58, tanhouarn a dit :

Etant en plein déménagement, j'ai un peu de retard sur le sujet, mais bon. Je suis en train de péniblement lire le livre de Majax et... comment dire... 

... autant je suis prêt à entendre des personnes qui, avec une pensée construite et des arguments solides, remettent en question certains sujets, dont ici celui qui nous occupe, autant il eût été bon que notre Gégé national ne s'aventure pas sur une telle question sans l'avoir VRAIMENT travaillée en amont. Parce que franchement, à certains moments c'est risible. Et pourtant je m'en tiens à une analyse de texte pour l'instant, ainsi qu'aux sources. Et je ne suis pas le seul à me marrer quand je vois les explications. 

Le bon titre eut été "Les miracles de la Bible vus par un illusionniste zététique"

J'essaierai quand j'aurai plus de temps (et de débit internet) de faire un analyse de ce livre sur mon blog, et page par page si j'en ai le courage => http://magicien-bretagne.hautetfort.com/

Soit dit en passant, ce livre est finalement un bon débinage. Parce que pour tenter d'expliquer les miracles, il développe le modus operandi (certes basique) de certains tours, dans un livre accessible au grand public. Mais ça passe tout seul parce que faut bien ça pour tenter d'expliquer que les miracles de Jésus, c'est du flan. 

Le miracle, c'est que Majax a réussi à écrire un livre qui passe pour un coup de tonnerre auprès du lambda inculte qui écoute les grosses têtes (qui ont bien changé depuis Bouvard), mais qui, pour peu qu'on ait, non pas la foi, mais une certaine connaissance en histoire, en exégèse, ... reste un livre à acheter en hall de gare en même temps que Paris Match, Gala et Causeur, histoire de rigoler et de passer le temps.  Et encore... 

 

Ta langue a fourché: il doit s'agir de Closer et non Causeur (d'E.Levy) !

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • En plus de ça, je prendrais ce chiffre avec de vraies pincettes. Comme dans n'importe quelle passion, quand on débute, on ne se salarie pas immédiatement… et la majorité ne le fera jamais. Sans compter que le statut d'artiste repose beaucoup sur les droits d'auteur ou la vente directe, et non sur un salariat classique. Bref, si on englobe tout le monde — du simple amateur au pro accompli —, le revenu moyen s'effondre probablement à quelques dizaines d'euros. C'est exactement comme dans la magie. Pour être plus juste, l'arbre ne cache pas seulement la forêt : c'est un caillou qui masque une planète ! 😅 
    • Gilbus, comme tu es intelligent tu admettras bien vite t’être égaré avec ce propos caricatural. Tout d’abord la quête de sens est plutôt le carburant numéro un de l’art contemporain. On pourrait éventuellement reprocher à ces créateurs leur manque de compétences techniques, leur formation manquant d’académisme, leur extravagance, leur adhésion à certains courants idéologiques, que sais-je ?, mais pas leur volonté de vouloir donner un sens à leurs productions. Je crois même tout au contraire que si une critique devait être portée aux artistes contemporains c’est justement celle d’être obnubilés par une quête de sens aux dépens de la forme.  Pour ce qui concerne leur richesse présumée, grand éclat de rire. Un effet de loupe te fait ignorer la réalité de cette multitude d’artistes peu fortunés car tu te braques (rien à voir avec Georges) sur ton ressenti lié à la minorité qui gagne ou génère beaucoup d’argent. ChatGPT peut te donner de nombreuses infos relatives à : la minorité très riche ; le groupe intermédiaire qui peut vivre correctement de son art ; et la majorité dont les revenus artistiques irréguliers sont nécessairement complétés par des activités de cours par exemple ou autres sources de revenus connexes. L’IA me donne ces chiffres :  « Le ministère de la Culture vient de publier les données 2023 sur les artistes-auteurs, à partir des déclarations Urssaf. Pour les arts visuels, les ordres de grandeur sont assez frappants. Pour un artiste plasticien En 2023, le revenu artistique annuel médian était d’environ : 600 € pour les femmes 1 000 € pour les hommes ». Si l’intention de ces artistes était selon tes termes «  de gagner un maximum de pognon sans se fatiguer » ils se sont méchamment trompés. 😉 GPT conclut : « Donc si ta question derrière est « est-ce qu’on peut réellement devenir riche en étant artiste contemporain ? », la réponse est oui, mais c’est statistiquement très rare. Le marché de l’art est probablement un des domaines où l’écart entre le revenu typique et les revenus des quelques vedettes est le plus spectaculaire. »
    • Cette assertion de Gims avait fait les choux gras des cercles sceptiques il y a quelques années. La page Wiki du chanteur et rappeur précise : « Face à ces "fake news archéologiques", Jean-Loïc Le Quellec préconise une intervention médiatique active des chercheurs pour "faire basculer du côté du savoir scientifique les citoyens de bonne foi." » C’est comme pour les chasseurs : la foi il y a la bonne et la mauvaise 😉. Force est de constater que les « thèses ineptes » sont légion dans les textes religieux quels qu’ils soient et que par respect ou crainte on s’attaque moins à leurs contenus idéologiques plus que problématiques qu’à des cibles faciles comme Gims. On critique souvent les médias en considérant qu’ils abrutissent les masses mais d’autres systèmes d’endoctrinement sont actifs depuis bien plus longtemps et souvent avec application de pratiques barbares, débiles ou ignobles (les mutilations sexuelles sur les enfants par exemple). Est-ce qu’on y échappera un jour ? Nous ne le verrons pas de notre vivant en tout cas, l’empreinte est trop profonde. Et c’est bien triste. 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8513
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Paloma NAHARRO
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684k

×
×
  • Créer...