Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le
il y a 4 minutes, Gilbus a dit :

 

Ce genre de demande de démonstration a déjà été traité par Devos, de différentes façon, dont celle-ci... :

 

Mais bon, blague à part (si on peut exclure la blague en parlant de l'univers....), ce genre de demande est liée à une représentation très anthropomorphique de Dieu.

Cela suppose de réduire Dieu a un être fini, ce qu'il n'est pas, donc c'est comme le dit Devos, à une pure vue de l'esprit.

Cela suppose de différencier Dieu de l'homme ou du reste de l'univers, hors ce n'est pas si évident: quand on vous dit que Dieu est partout, c'est une chose qu'il faut prendre au pied de la lettre...

Cela supposerai que l’œuvre de Dieu n'est pas parfaite, et cela ne se peut pas.
Puisque la perfection, c'est ce qui est atteint quand la volontés divine est en œuvre, et que tout est parfaitement, exactement, telle que Dieu l'a voulu, puisqu'il ne saurait être dans l'erreur.

Pour autant que l'on puisse parler du concept de "vouloir" dans le cas de Dieu, puisque c'est typiquement un concept de mortels...

Partant de là, difficile de demander une preuve à Dieu, déjà, il en donne en créant l'univers, et si ça ne nous suffit pas... ben c'est que tu es libre de ne pas croire... Même cela fait partie du plan...

Ou on repasse à un mode "dieu et un monsieur avec une grande barbe, sur un nuage", et on peut ressortir les anthropomorphisme?

Mais cela, c'est pour les enfants, non?

Gilbus

C'est quand même ce que nous raconte la Bible !

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
il y a 4 minutes, Melvin a dit :

C'est quand même ce que nous raconte la Bible !

A, si tu fais une lecture entièrement au premier degrés, effectivement, c'est anthropomorphique...

Après, on peu faire des lectures symboliques des textes sacrés de toutes les origines... y compris la Bible.

oups, pardon, j'avais dit que je ne l'ouvrirai plus...

Gilbus

⛔😈

Quand le magicien montre la lune avec son doigt, le public regarde le doigt...

Publié le (modifié)
il y a 16 minutes, Gilbus a dit :

Ben, à partir du moment ou Majax explique les miracle religieux par des tours d'illusionnisme, Dieu et la religion sont un peu concernés, non?

Mais bon, tu as raison, d'une certaine façon, puisque je n'ai pas lu le livre, donc je me tait pour l'instant ;)

Gilbus

Mon message ne s'adressait pas à toi Gilbus, c'était une réflexion d'ordre général (et tu as publié alors que j'étais en train de finir mon intervention). Quant à Devos, c'est un génie des mots, pas de doute à ce propos !

Ce que je voulais rappeler c'est que débattre des questions métaphysiques, sociologiques et spirituelles (ou autres) relatives à Dieu est le cœur d'un autre sujet en cours et qu'il est juste absurde de débattre de ça ici ; dans un sujet traitant du livre d'un magicien on s'attendrait plutôt à ce que les illusionnistes réagissent soit pour confirmer les hypothèses de Majax soit pour les infirmer, mais je crois plutôt que peu leur chaut (clin d’œil à Melvin pour ce cataglottisme). On pourrait parler de la pertinence d'un tel ouvrage (Est-il force de preuve ? Est-il convaincant ?) ou encore émettre des critiques sur les méthodes proposées dans l'ouvrage pour réaliser des "miracles", ce serait déjà pas mal. 

 

 

Modifié par Christian Girard
Publié le
il y a 52 minutes, Gilbus a dit :

Ce genre de demande de démonstration a déjà été traité par Devos, de différentes façon, dont celle-ci... :

 

Mais bon, blague à part (si on peut exclure la blague en parlant de l'univers....), ce genre de demande est liée à une représentation très anthropomorphique de Dieu.

Cela suppose de réduire Dieu a un être fini, ce qu'il n'est pas, donc c'est comme le dit Devos, à une pure vue de l'esprit.

Cela suppose de différencier Dieu de l'homme ou du reste de l'univers, hors ce n'est pas si évident: quand on vous dit que Dieu est partout, c'est une chose qu'il faut prendre au pied de la lettre...

Cela supposerai que l’œuvre de Dieu n'est pas parfaite, et cela ne se peut pas.
Puisque la perfection, c'est ce qui est atteint quand la volontés divine est en œuvre, et que tout est parfaitement, exactement, telle que Dieu l'a voulu, puisqu'il ne saurait être dans l'erreur.

Pour autant que l'on puisse parler du concept de "vouloir" dans le cas de Dieu, puisque c'est typiquement un concept de mortels...

Partant de là, difficile de demander une preuve à Dieu, déjà, il en donne en créant l'univers, et si ça ne nous suffit pas... ben c'est que tu es libre de ne pas croire... Même cela fait partie du plan...

Ou on repasse à un mode "dieu et un monsieur avec une grande barbe, sur un nuage", et on peut ressortir les anthropomorphisme?

Mais cela, c'est pour les enfants, non?

Gilbus

 

S'il y a une "volonté" divine, alors ce Dieu est un être conscient.
Et il pourrait donc faire ce qu'il veut, par exemple, intervenir pour nous montrer qu'il existe.

S'il n'a pas cette notion de volonté (qui est en effet un concept d'êtres vivants et conscients), alors, de tout ce que tu dis, on peut dire : Dieu et la nature, c'est pareil ?

 

il y a 50 minutes, Christian Girard a dit :

On dirait que le livre de Majax est oublié. Dieu et la religion ne sont pas le sujet en cours je le rappelle. 


Pour ma part, je l'ai commandé mais pas encore reçu... donc pas encore lu...
 

Publié le
Il y a 2 heures, Gilbus a dit :

A, si tu fais une lecture entièrement au premier degrés, effectivement, c'est anthropomorphique...

Après, on peu faire des lectures symboliques des textes sacrés de toutes les origines... y compris la Bible.

oups, pardon, j'avais dit que je ne l'ouvrirai plus...

Gilbus

⛔😈

Oui une lecture littérale ou symbolique.c'est justement sur ce point qui peut faire débat. Et donc pourquoi ne pas voire les miracles dans un sens symbolique.

Qui fixe la frontière sur la compréhension d'un ouvrage.

De même que sur la notion du sacré.

Autre question

est ce que l'existence d'un univers est la preuve d'un créateur?

La question divise.

Pour revenir sur le livre je le vois plus comme un exercice de style.

Sur des hypothèses de comment des personnes peuvent se construire une légende .

 

Publié le
il y a 33 minutes, radja a dit :

Oui une lecture littérale ou symbolique.c'est justement sur ce point qui peut faire débat. Et donc pourquoi ne pas voire les miracles dans un sens symbolique.


Tout à fait. Si on voit la bible sans la prendre au pied de la lettre, les miracles ne sont pas réels et le reste n'a pas de raison de l'être non plus; il en ressort un message globalement positif (même si on peut ne pas adhérer à certains dogmes moraux par exemple). Mais du coup si tout le surnaturel de la bible n'est pas exact, alors on ne peut que relever le nombre de mensonges ou d'arnaques dans le message général, en plus des prétendus miracles...

 

il y a 33 minutes, radja a dit :

(...)

est ce que l'existence d'un univers est la preuve d'un créateur?

 

 

Ben non. S'il a toujours existé, il n'a pas besoin d'avoir été "créé". C'est comme la notion de Dieu, en fait.

Les croyants se sont posés la question de l'existence de l'univers, qui est une énigme, et y répondent par l'existence d'un dieu créateur, qui est une énigme encore plus grande.

 

Publié le
Il y a 1 heure, Kristo a dit :

Les croyants se sont posés la question de l'existence de l'univers, qui est une énigme, et y répondent par l'existence d'un dieu créateur, qui est une énigme encore plus grande.

Si ça se trouve c'est la notion même d'existence qui est une énigme !

  • J'aime 1

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Des objets « impossibles » à la chaîne :  https://www.instagram.com/reel/DcAYxNRttvy/?stkn=MXE3NjlqMnQ5bzU1Zg== OK, la finition semble être optionnelle 🤭.  Idem pour ce train encagé :  https://www.instagram.com/reel/Dc418ljiXsg/?stkn=MXNkdmx6NnZvZDVuMQ==
    • Salut à tous ! Quel week-end d'anthologie à Spa ! Le festival MagicAll bat son plein, l'ambiance est juste incroyable et on s'éclate comme des fous entre passionnés. Si vous n'avez pas pu venir ou si vous voulez vivre les coulisses avec nous en direct, je partage plein de moments fort sur mon compte Instagram : 👉 https://www.instagram.com/virtualmagie/ Comment les voir ? Une fois sur le profil, il vous suffit de cliquer tout simplement sur la photo de profil (l'indien qui saute sur une plage 😜) pour lancer le défilé des stories de la journée. Ne tardez pas trop à jeter un œil : par principe sur Instagram, les stories disparaissent définitivement au bout de 24 heures ! Un grand merci à tous ceux que j'ai déjà croisés, et à tout de suite en vidéo ou dans les allées du congrès !
    • Que l’utilisation d’une imprimante 3D serve à confectionner un appareil ou à fabriquer un tour de magie, pour un usage personnel ou professionnel, cela ne me pose aucun problème. Ce qui me dérange, c’est lorsque ces objets sont ensuite commercialisés comme des tours de magie artisanaux.   Pour moi, dès lors qu’on entre dans une logique de production en série, on s’éloigne de l’artisanat pour se rapprocher d’un véritable procédé d’usinage industriel.   Je fais une distinction entre cette démarche et le travail semi-artisanal que l’on peut retrouver dans la fabrication de certaines pièces, des Okito Boxes ou encore des gobelets. Dans ces cas-là, il y a un véritable savoir-faire humain derrière la confection : une maîtrise des matériaux, de la précision, des finitions et de l’ensemble des étapes de fabrication, de A à Z.   Avec une imprimante 3D, le processus est différent : on définit un modèle, on choisit les paramètres d’impression, la quantité de matière et le temps de fabrication, puis on lance la machine. Bien entendu, cela demande des compétences en conception et en modélisation, et je ne nie pas le travail qui peut se trouver en amont. Mais une fois le fichier prêt, la fabrication elle-même devient largement automatisée.   C’est cette différence qui me gêne lorsque le produit est présenté et vendu comme un tour de magie artisanal. À mes yeux, il ne s’agit plus du même rapport à la fabrication ni du même niveau de maîtrise manuelle.   Encore une fois, ce n’est pas une critique personnelle envers Doug Conn. C’est une réflexion sur cette façon de concevoir et de commercialiser la magie. Je trouve important de préserver une distinction entre un objet fabriqué artisanalement, avec tout le savoir-faire humain que cela implique, et un produit issu d’une fabrication automatisée en série.   L’impression 3D est un outil formidable, mais pour moi, elle ne suffit pas à faire d’un objet un produit artisanal. Et c’est précisément cette nuance qui me semble essentielle lorsqu’on parle de magie et de création.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8533
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Kevin FLOTTE (Kynox)
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.5k
    • Total des messages
      686k

×
×
  • Créer...