Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le (modifié)
Il y a 6 heures, Melvin a dit :

Chez Gibert Joseph à Paris, ils ont mis le bouquin au rayon "magie", un rayon situé au sous sol du magasin dans le rayon "livres pour la jeunesse".

LOL... Je vous avais bien dit que c'était du divertissement !!! :D

Sinon J'y étais il y a quelques jours (à Gibert Joseph Paris)... Au 3e étage, au rayon philo il ont fait tout un présentoir très intéressant dédié à la métaphysique. :D

PART_1528899096521.jpeg

PART_1528899100226.jpeg

Modifié par Shiva
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le (modifié)

... Et pas très loin de la philo, au rayon "religion" j'ai trouvé ça : Dieu existe-t-il ? de Hans Kung

Pas loin de 1000 pages sur papier... Bible :D

Dieu existe-t-il ? À cette question aussi ancienne que la théologie, Augustin et Thomas d'Aquin ont apporté des réponses. Mais celles-ci ne parlent plus à l'homme contemporain. Aussi Hans Küng s'emploie-t-il à préciser qui est Dieu pour les modernes, de Pascal, Descartes et Spinoza à Wittgenstein, Heidegger et Bloch en passant par Kant, Hegel, Marx, Freud et tous ceux qui ont posé la question de façon originale et pressante.

Ah oui... On est loin (très loin !) des Miracles de la Bible vus pas un illusionniste. :D

1540-1.jpg

Modifié par Shiva
Publié le (modifié)

Sauf que quand j'ai demandé au vendeur où se situait le livre de Majax :

1 - il ne connaissait pas Majax,

2 - il était lui même étonné de là où se situait le livre par rapport au titre.

Ce n'est pas la première fois que certains livres ne sont pas au bon endroit chez Gibert. j'ai des dizaines d'exemples de livres de sciences qui se trouvent dispatchés dans n'importe quel rayon du magasin et pas au rayon science.

Moi je n'aurais pas mis le livre de Majax dans la catégorie "magie" puisque ce n'est pas un livre pour apprendre l'illusionnisme mais un livre qui discute des miracles de la religion. C'est quand même pas pareil.

Modifié par Melvin
Publié le
Il y a 4 heures, Shiva a dit :

... Et pas très loin de la philo, au rayon "religion" j'ai trouvé ça : Dieu existe-t-il ? de Hans Kung

Pas loin de 1000 pages sur papier... Bible :D

Dieu existe-t-il ? À cette question aussi ancienne que la théologie, Augustin et Thomas d'Aquin ont apporté des réponses. Mais celles-ci ne parlent plus à l'homme contemporain. Aussi Hans Küng s'emploie-t-il à préciser qui est Dieu pour les modernes, de Pascal, Descartes et Spinoza à Wittgenstein, Heidegger et Bloch en passant par Kant, Hegel, Marx, Freud et tous ceux qui ont posé la question de façon originale et pressante.

Ah oui... On est loin (très loin !) des Miracles de la Bible vus pas un illusionniste. :D

1540-1.jpg

Et finalement au bout des mille pages, Est-ce que cet auteur apporte une réponse au titre de son livre ?

Publié le
il y a 27 minutes, Melvin a dit :

Et finalement au bout des mille pages, Est-ce que cet auteur apporte une réponse au titre de son livre ?

Ben... c'est à dire que... faut me laisser un peu de temps... ça ne se lit pas comme le dernier livre de Gérard Majax. :D

L'auteur est théologien et philosophe. Il reprend donc toutes les "preuves" de l'existence de Dieu au cours de siècles de théologie et de philosophie (preuves qui ne parlent plus à l'homme moderne d'après lui).

Il y a toute une partie qui m'a l'air intéressante sur le nihilisme... sur l'athéisme aussi.

Je ne pense pas qu'il y aura une réponse à la fin des 1000 pages mais j'aurais fait un beau voyage ! :D

(et puis y'a de quoi alimenter le sujets sur les signes de l'existence de Dieu pendant des années avec ça :D )

Publié le

je pense que tu n'auras pas de réponse à la question du livre car cette question est une mauvaise question puisqu'on sait qu'elle n'a pas de réponse.
Je préfère un livre intitulé : "Dieu n'existe pas" ou bien "Dieu Existe". Au moins on sait dans quel camp se situe l'auteur.

Je ne doute pas que tu apprennes mille chose dans ton livre mais on ne peut pas éluder la tricherie dans cette histoire de messies qui se servent de miracles pour attester de leur bonne foi. En ce sens, le point de vue de Majax est intéressant. Montrer qu'un miracle peut être réalisé par un trucage ça relativise le miracle. Encore faut-il que l'explication du miracle soit crédible. Mais bcp de recherches ont été faite dans ce sens par les archéologues qui, heureusement, pensent à des causes naturelles ou humaines et pas simplement à des causes surnaturelle aux phénomènes décrit dans la bible.

Publié le

Il faudrait demander à quelqu’un qui est mort et a ressuscité...

Il y a bien Jésus, mais il est de parti pris 😄

  • Haha 2

L'important, c'est que ça valide !

Publié le
Il y a 3 heures, HREJ a dit :

Tiens il me vient une question ! ; Saurons nous si Dieu existe après notre mort ? 🙄

 

Il y a 1 heure, Alx a dit :

Il faudrait demander à quelqu’un qui est mort et a ressuscité...

Il y a bien Jésus, mais il est de parti pris 😄

 

 Un indice peut-être :):

 

  • Merci 1
Publié le
Le 15/06/2018 à 19:13, Christian Girard a dit :

Si la prise « épique » de Jéricho s’est effectuée à d’autres dates que celle supposée lors du tremblement de terre suggéré plus haut, « en 1400 avant notre ère comme le veut la tradition », selon Jonhattan Tubb « la ville était pratiquement sans défense, il y avait très peu d’habitants. Franchement, on ne peut guère parler de conquête héroïque ».

La Bible ne parle pas de la conquête de Canaan comme d'une conquête spécialement héroïque en général. Surtout pas pour Jéricho (et pour cause :) )

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • En effet, on attribue à James un "empirisme radical". Mais, ce que je voulais dire, c'est que pour moi il y a (presque) déjà tout dans la définition "d'empirisme philosophique": doctrine philosophique selon laquelle toute connaissance humaine provient de l'expérience sensible...  Oui, il pense que l'expérience participe de la constitution même de la réalité. MAIS c'est beaucoup moins métaphysique qu'il n'y parait!! « Tout ce qui est réel doit pouvoir être expérimenté quelque part, et toute espèce de chose expérimentée doit être réelle quelque part. » ...simplement. Pas plus, pas moins. Je pense que même @Christian GIRARD pourrait valider cette sentance. Alors attention, Il y a certes dans l'expérience selon James un "sujet" qui perçoit et un "objet" qui est perçu. Et ce n'est, en effet, pas d'abord un sujet qui fait l'expérience d'un objet ; c'est à partir de l'expérience que se différencient quelque chose comme un sujet et quelque chose comme un objet. MAIS là non plus ce n'est pas si abstrait!! ( @Patrick FROMENT il me semble que c'est là où il ne faut pas glisser!!) Il ne prétend pas que le sujet et l'objet sont des illusions. Il soutient seulement qu'ils ne sont pas deux réalités premières, indépendantes et séparées. Prenons une balle, lorsque je la considère comme une perception vécue, elle appartient à mon expérience subjective; lorsque je la considère comme un objet physique que d'autres peuvent également manipuler, elle appartient au monde objectif.  (Pour s'amuser avec le concept, il me semble que cela parlera aux illusionnistes! Parfois on perçoit seulement la balle (ou une demi-coquille par exemple), et parfois on peut interagir avec elle...) Donc dans l'expérience selon James: 1) je rapporte certaines expériences à mon propre corps et à mon activité perceptive (la lumière, la couleur, la forme, etc) 2) je reconnais que la balle demeure présente, même lorsque je détourne le regard. 3) je constate que d'autres personnes peuvent également percevoir cette balle, ce qui contribue à la constituer comme objet d'un monde partagé (en quelque sorte, cela la "met à disposition du réel commun" mais ça c'est MA formulation). Cela implique que la balle n'est peut-être pas perçue de la même façon mais qu'on peut la "partager" dans une réalité commune. Belle philosophie pour les illusionnistes, non?  @Patrick FROMENT merci pour la source de A World of Pure Experience. Le pont entre la philosophie de James et la psychologie est étonnant.
    • Je suis resté collé avec mes oreilles, mes  yeux et mes émotions , à cet entretien ! Gaetan a une fluidité étonnante, on boit ses paroles ! en plus il parle - bien - de tout ses copains magiciens Americains, c'est vraiment captivant, surtout si l'on connait ou si l'on a eu le bonheur de fréquenter  presque tous ces personnes. J'ai été profondément impressionné ! Mention spéciale pour les photos que Thomas a fait passer pendant cet interview. C'était vivant, intéressant et touchant. DU GRAND JOURNALISME. Prix Pullitzer de la decennie ! Merci de nous avoir fait connaitre tous ces personnages ainsi que le nouveau Magic castle !  Félicitations sincères ! otto
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8558
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Maxime CAMPI
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      686.8k

×
×
  • Créer...