Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Henri BROCH - Zététique - Art du doute - Science et paranormal


Recommended Posts

Il y a 4 heures, bob a dit :

Tiens, à ce propos, on va bien nous trouver un voyant de derrière les fagots qui aura fait une prédiction pour 2020 dans laquelle on pourra trouver une référence à l'épidémie actuelle. On parie ?

C'est marrant, je voulais justement mentionner cela. Cela va faire un beau sujet d'étude, rependre toute les prédictions des voyants (avant qu'on parle d’épidémie en Chine évidemment) et lire ce qui a été écrit sur l'avenir "selon eux". Ce sera sans doute édifiant. 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Il y a 14 heures, Patrick FROMENT (Shiva) a dit :

 

Le souci (et le très grand paradoxe de la zététique), encore une fois, est que toutes ces disciplines sont le plus souvent ignorées voire méprisées par beaucoup de zététiciens (disons, qu'en tout cas, la portée de la philosophie est très souvent largement minimisée par les zététiciens).

Cela me rappelle les écrits et le dits de Stephen Hawking sur la philosophie,  pour lui elle ne servait à rien et été dépassée car la science n'avait pas besoin d'établir les validités de ses concepts de base, car scientifiquement, et on se demande bien comment, elle pouvait justifier de tout.

Difficile  à mon avis de donner une validité statistique ou matérielle à un concept il ne peut être que validé ou infirmé par une réflexion qui établie la validité et les valeurs (axiologie) d'une entreprise de l'esprit qui repose en fait sur des croyances (sujet de la philosophie) sur une pensée de l'action et de normativité dans une société, car la science agît aussi pour produire des normes (ce qui est le terrain des valeurs) et aussi par l'implication du scientifique dans la société et son engagement à intégrer le résultat de ses recherches dans le futur de la société, il y a aussi tout un sociologique à prendre en compte. Que je critique de plus en plus pour la science, car elle ne veut ni prendre en compte les affirmations et volonté des population ni prendre en compte les conséquences sur les dites populations et la nature (d'un point de vue matériel ici (la nature en tant que telle et scientifique, ici les différentes sciences qui justement analysent la situation de touts le écosystèmes de notre planète) des applications de ses découvertes.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 2 heures, Pererobert a dit :

En 2015 Bill Gates a fait une conférence annonçant la pandémie et même nommé le type de virus.

Je possède le film en format mp4 mais impossible (pour moi) de le joindre car il fait 11,5 M

S'agit-il de ceci ? :

Citation

« Quand j’étais petit, la catastrophe dont nous avions le plus peur était un conflit nucléaire », commence le fondateur de Microsoft. « Mais si quelque chose tue plus de 10 millions de personnes dans les prochaines décennies, ce sera plus probablement un virus hautement contagieux qu’une guerre. […] Nous avons investi beaucoup dans la dissuasion nucléaire, et très peu dans un système pour endiguer les épidémies. Nous ne sommes pas prêts. »

 

Source et article ici :

https://www.nouvelobs.com/coronavirus-de-wuhan/20200315.OBS26080/bill-gates-et-la-cia-avaient-prevu-la-pandemie-et-nous-ne-sommes-pas-prets.html

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 8 heures, Jean-Marc KALADJIAN a dit :

Cela me rappelle les écrits et le dits de Stephen Hawking sur la philosophie,  pour lui elle ne servait à rien et été dépassée car la science n'avait pas besoin d'établir les validités de ses concepts de base, car scientifiquement, et on se demande bien comment, elle pouvait justifier de tout.

Cette position de Stephen Hawking est justement abordée dans la vidéo de la Tronche en Biais (zététique et philo - dialogue avec Mr Phi) entre 1:16:00 et 1:17:55.

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

La référence à l'épistémologie (avec sa question fondamentale : Que pouvons nous savoir et comment ?) me semble très pertinente car cette question est finalement au cœur des démarches philosophique, scientifique et zététique.

Toute la question est de savoir sur quoi nous pouvons baser une certitude incontestable (Descartes sort de ce corps ! 😀 ) ... Et poser la question ainsi c'est déjà ouvrir la porte à un certain dogmatisme.

Exemples de dogmatismes  :

- Rationalisme : certitude incontestable = raison

- Empirisme : certitude incontestable = expérience sensible

- Positivisme : certitude incontestable = science

- Théisme : certitude incontestable = Dieu

 

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

« La Rationalité appliquée » - Hygiène Mentale

Citation

Les théories de la prise de décision, c'est beau... en théorie. Mais en pratique, c'est un vrai casse-tête. Voici quelques exemples d'applications. Nucléaire, répartition des richesses, humanitaire, écologisme, etc.

 

  • J'aime 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 1 heure, Aleximilio a dit :

Par contre en Magie, c'est quand même bien utile tout ça, et dans bien d'autres domaines. 

Bof... Ceci va un peu plus loin :

Anti-réalisme, rationalité limitée et théorie expérimentale de la décision

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • En fait il y a deux choses à distinguer sur ce sujet. Dans l'émission "Stars sous hypnose" il y a des personnalités (je n'utilise volontairement pas le mot "star" car bon c'est des gens avec un peu de notoriété sans plus) qui veulent exister sur l'espace médiatique et qui sont des comédiens ou humouristes. Forcément ils veulent de base faire le buzz même sans hypnose (voir les autres émissions d'Arthur 😀), de plus les comédiens en général sont souvent de bons sujets leurs cerveaux étant trés sensible à l'imaginaire. On y rajoute les moyens de la télé (décors, costumes, figurants) et on obtient plus un show de télé réalité que de l'hypnose de spectacle... Pour les spectacles de scène de Mesmer c'est différent. Il a un public important, un conditionnement avec du son, des lumières, des extraits vidéo de ses spectacles. C'est très bien faits et sa notoriété influence déjà les réactions des gens avant même le début du spectacle. Par ses passages a la télé et dans les médias, il est l'Hypnotiseur avec un grand H ce qui va augmenter la réceptivité de certains spectateurs.  Il n'a pas besoin de complice pour avoir des gens réceptifs et pouvoir faire un show. Mais il veut un super show déjanté, avec des rebondissements, des choses hors normes (ce qui explique les réactions de certains spectateurs "c'est n'importe quoi" "Ridicule") ... et pour obtenir ce show il utilise des personnes "complices" pour entrainer le groupe et avoir un effet dynamisant. Il n'est pas obligé car sur le nombre des spectateurs selon fonctionnerait mais c'est un grand spectacle, il assure le succès d'un gros show. Le mimétisme est contagieux et va rendre très démonstratif les vrais hypnotisés (qui sont les plus nombreux sur scène).  Ce que l'on peut regretter dans ses spectacles, en dehors de certaines routines moralement limites à mes yeux (mais il y a bien pire que lui malheureusement), c'est surtout le peu de temps finalement qu'ils consacrent aux hypnotisés, c'est un gros show, cela fait "travail à la chaîne". Il y a pas le rapport entre hypnotiseur et hypnotisé mais c'est un autre débat. 
    • C'est sur cet aspect précisément que j'étais sceptique. Je ne doute pas de la véracité des spectacles d'hypnose en général.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8114
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Romain CANEILL
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      83.3k
    • Total des messages
      676k

×
×
  • Créer...