Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

 

C'est un peu long mais édifiant, j'aime bien la conclusion (pas vraiment de "complotisme" mais de réels "conflits d'intérêts"). Par ailleurs, dans cette vidéo est évoquée une notion très intéressante, celle du "nudge" (je vous laisse googliser) :

 

Publié le
Le 13 mars 2017 à 13:36, Christian Girard a dit :

Au pire (pour Fillon), son ami généreux (et inconnu !) pourra lui offrir des pyjamas rayés...  😀

Finalement l'ami "inconnu" ne l'est plus, manquerait plus que de "généreux" il ne soit qualifié d' "intéressé" : 

http://mobile.lemonde.fr/affaire-penelope-fillon/article/2017/03/17/l-avocat-robert-bourgi-a-bien-regle-les-costumes-arnys-de-francois-fillon_5096241_5070021.html?xtref=https://news.google.fr/

Publié le

A propos des sondages, j'ai enfin retrouvé cet article que j'avais lu dans le magazine "Pour la Science" et que je ne retrouvais plus, article écrit par un mathématicien qui démontre pourquoi les sondages n'obéissent pas aux lois de la statistique et donc pourquoi les résultats des sondages ne sont pas fiables.

Cet article est paru dans le n°344 de juin 2006.

Il serait temps que les journalistes prennent connaissance de cet article et arrêtent de nous sortir en permanence des sondages qui forcément influence l'opinion publique.

Enfin, je ne rêve pas, il y a derrière ces sondages tout un marché qui n'est pas prêt de cesser.

Publié le
Il y a 1 heure, Melvin a dit :

Il serait temps que les journalistes prennent connaissance de cet article et arrêtent de nous sortir en permanence des sondages qui forcément influence l'opinion publique.

Ben ils sont un peu beaucoup là pour ça, non?

Publié le
Le 16/03/2017 à 07:45, Christian Girard a dit :

 

C'est un peu long mais édifiant, j'aime bien la conclusion (pas vraiment de "complotisme" mais de réels "conflits d'intérêts"). Par ailleurs, dans cette vidéo est évoquée une notion très intéressante, celle du "nudge" (je vous laisse googliser) :

 

Yep, la conclusion est intéressante.

Ce que je retiens surtout, au-delà de ce qu'est un sondage, de comment il est fait, de pourquoi il est fait, de par qui il est fait, de l'époque dont il est issu et de l’étoffe dont il est fait ; c'est que les différents candidats ont plus d'intérêts communs que divergents. Que les "clivages" "droite"/ "gauche" sont principalement spectaculaires;

Certes il y a des conflits d'intérêts, mais les intérêts sont les mêmes.

 

  • J'aime 1
Publié le
Il y a 4 heures, Melvin a dit :

Il serait temps que les journalistes prennent connaissance de cet article et arrêtent de nous sortir en permanence des sondages qui forcément influence l'opinion publique.

Enfin, je ne rêve pas, il y a derrière ces sondages tout un marché qui n'est pas prêt de cesser.

Désolé Melvin les sondages sont là pour nous influencer, c'est pour cela qu'ils sont faux, cela fait un an et demi que l'on nous assène des faux sondages sur macron, accompagné de commentaires béats de la part des pseudos journalistes des pseudo journaux de 20h de tf1 et fr2.

Publié le

Non, les sondages ne sont pas faux par la volonté de qqun mais ils le sont par la méthodologie employée (cf l'article que j'ai cité).

Et évidemment qu'ils influencent l'opinion dans un sens ou dans un autre selon, et sans que cela ne soit contrôlé par qui que ce soit et sans que les effets ne soient prévisibles (cf. les élections récentes de Trump ou de Fillon par exemple).

Moi ce qui m'énerve, c'est quand une info - qui sera commentée dans des débats sans fin pendant une semaine dans les média - a pour origine un résultat d'un sondage et donc ne repose pas sur des faits réels ou des opinions véritablement bien mesurées. Les résultats de sondages alimentent trop souvent les débats à mon avis et sont assénés comme des vérités.

 

Invité
Ce sujet ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.


  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Un Euro en brocante, cela confirme que certains n'ont aucune idée de la qualité de ce qu'ils ont entre les mains. Tant mieux pour @Yves BLANCHARD tu as fait une bonne affaire.
    • Ce fil prend une tournure intéressante, je ne regrette pas de l’avoir lancé. 🙂 En matière de hasard, il me semble qu’il faut distinguer trois questions : 1- La question causale : pourquoi cet événement s'est-il produit ? 2 - La question probabiliste : quelle était la probabilité qu'il se produise ? 3 - La question herméneutique : quelle signification pouvons-nous lui attribuer ? Les trois questions correspondent, donc, à trois registres d'investigation différents : Causal : comprendre les mécanismes qui ont produit l'événement. Probabiliste : évaluer son caractère plus ou moins improbable. Herméneutique : interpréter l'événement et lui attribuer une signification (nous sortons donc du déterminisme et des mathématiques pures pour entrer dans quelque chose qui relève d'une forme de subjectivité ("subjectivité" ne voulant pas forcément dire "irrationalité")). En fait, si nous restons sur le plan strictement rationnel et scientifique, on va, en général, uniquement considérer les deux première questions. La troisième question va plutôt intéresser les philosophes, les métaphysiciens et… certains mentalistes ! 🙂 Des esprits rationalistes vont même avoir tendance à considérer que le simple fait de questionner l’Herméneutique c’est déjà basculer dans le mysticisme et l’ésotérisme. 😆 En même temps la question herméneutique s’appuie fortement sur les questions causales et  probabilistes pour donner, au hasard, le sens d’une coïncidence (plus ou moins improbable). Et c’est là où il me semble que le mentaliste occupe une position assez singulière à l'intersection de ces trois dimensions : Il fabrique des événements qui semblent relever du hasard, maîtrise leurs causes réelles, joue avec les probabilités et laisse le spectateur construire une interprétation de ce qu'il vient de vivre... au delà du côté purement divertissant de se prestation bien sûr! 😅 (en tout cas c’est comme ça que je conçois la fonction du mentaliste).
    • Merci Julien, Tu confirmes bien ce que je pensais. Je me suis cassé les yeux à chercher la position des cartes sur les faces : c’est donc faisable, mais cela demande un certain apprentissage pour maîtriser les correspondances. Il n’empêche qu’avec beaucoup d’imagination, j’avais commencé à me créer une correspondance artistique et un peu surréaliste : le 10 avec le J, le 3 avec le C, le 4 avec le D, le 5 avec le E, le 2 avec le B, le 7 avec le F, etc. Et je cherchais désespérément, le code caché.  En réalité, j’ai déniché Omnitool dans une brocante grand public. Je pense que le vendeur ne savait pas ce que c’était, ce qui explique le prix très bas. C’est la version rouge et bleue, bien qu’incomplète pour le Tossed Out Deck. Bravo pour le design des dessins et pour l’astuce des flashcards permettant de masquer le système. J’avais moi-même élaboré un principe similaire il y a plus de 10 ans, non pas pour la magie mais à des fins mnémotechniques (en m’inspirant, à vrai dire, des méthodes des anciens). Pour l’anecdote, j’ai aussi un compas dans mon propre imagier, mais il correspond à une autre lettre. Si je te posais la question, c’est parce que je m’intéresse de près aux chapelets d’images : j’en ai moi-même créé plus d’une dizaine qui m’indiquent à la fois l’ordre et la position (de 1 à 52, du demi-chapelet au chapelet complet), allant du plus simple et rapide au plus complexe, avec plus ou moins de subtilité. Beaucoup sont encore uniquement dans ma tête, mais je les connais par cœur et je suis actuellement en train de les matérialiser sur cartes. En fait, ce n'était pas au départ des chapelets mais ils le sont devenus. Encore merci pour ton éclairage !
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8570
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Eric R0lSS@RD
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      687.1k

×
×
  • Créer...