Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Les deux réactions principales et opposées que j'ai observées, concernant ce Trump, c'est d'un côté des cris d'orfèvres effarouchés, de l'autre la satisfaction de voir quelqu'un "d'anti-système" arriver au "pouvoir"...

Personnellement, ce Donald m'intéresse autant que Mickey, mais je pense que c'est vraiment se fourrer jusqu'au coude et au delà, le doigt dans l’œil, d'imaginer que ce mec est "anti-système". C'est de la publicité mensongère (pléonasme).

Il n'y a pas de réelle opposition entre sa prétendue adversaire et lui. Comme disait Coluche : "On dit : ils sont pas de la même crèmerie , tout ça, ils sont pas ensemble... Euh… hé ho, y z’ont un numéro de cirque, y en a un qui coupe les oignons et l’autre qui pleure."

Ils font le job. La preuve, les gens continuent de croire qu'à part leur obéissance il se joue quelque chose dans ce (mauvais) spectacle. Et le Donald va continuer le job.

Publié le

Si Trump fait que même les orfèvres poussent des cris d'orfraie, ou va t-on... mdr

En fait c'est par erreur que l'on dit "pousser des crie d'orfraie", l'expression juste est bien "pousser des cris d'orfèvres".

Elle est née suite à une pénurie d'or provoquée par un chapardage massif de tout objet confectionnés en ce métal par une bande de pies furieuses (il y a tout de même un oiseau dans cette histoire!) qui laissa les orfèvres désemparés, hagards, gesticulants, et il faut bien le dire, un peu zinzins, courants en tous sens en criant "l'or f'rait mon bonheur, l'or f'rait mon bonheur, je veux de l'or frais!!!"...

Ce sont des observateurs de cet événement, auditeurs de ces cris stridents (l'orfèvre à un cris strident, tout les manuels vous le diront - sauf peut-être Vals, encore qu'on ne lui ai jamais posé la question), qui ont rapporté l’événement auquel ils ont donné le non de "cris de l'or frais", plus tard simplifié en "cris d'or frais".

Avec le temps, l'orthographe s'est altérée pour prendre la forme que l'on connait aujourd'hui. Mais les historiens sont formels : les cris, même s'ils parlent (crient) d'or frais, sont poussés par les orfèvres ; c'est donc bien de "cris d'orfèvres" qu'il s'agit.

CQFD

Publié le
"l'or f'rait mon bonheur, l'or f'rait mon bonheur, je veux de l'or frais!!!"...

Ah oui tu as raison, mea culpa ! Ca se dit aussi comme ça.

Et on dit même que si Trump est à l'origine de l'augmentation de l'or cette année (source), ce n'est pas du tout à cause de l'inquiétude des marchés, ni parce qu'il a tout acheté pour refaire sa salle de bains, c'est seulement parce les américains balancent tout leur or dans les toilettes ! (source)

2FD9465400000578-3390812-image-a-51_1452283969158.jpg

screenshot.15.jpg

Trump_gold_1.jpg

6987705239_2ae3614afe_z.jpg

trump-gold.jpg

MzczMTFiZGU0MiMvYUVYdnpMamdjS1JJN1Y2THVidzdjdk5RU2VJPS83MHg0OTg6MzQzNHgyMjI5LzEyODB4NjIwL2ZpbHRlcnM6cXVhbGl0eSg3NSkvaHR0cHM6Ly9zMy5hbWF6b25hd3MuY29tL3BvbGljeW1pYy1pbWFnZXMvbDNid2R2b2Y1Mno1dDQwc3B6am5vcjhiNXY5aG04ZG9scjRseHlvcmxnazd1M21hbXI2dXBnOHFtZWN0Z2x0YS5qcGc.jpg

  • 1 année plus tard...
Publié le
Le 30/08/2016 à 13:12, Melvin a dit :

OK, mais le fait que l'homéopathie induise un effet placebo chez certaines personnes ne dit rien sur l'efficacité réelle de l'homéopathie.

 

Effet placebo ou réelle efficacité ? Voici ce que la science nous dit sur l'homéopathie (France Info le 20 juin)

Un effet placebo reconnu. Une efficacité médicale jamais prouvée

L’Ordre des médecins prend position contre l’homéopathie (Le Figaro du 20 juin 2018)

D’un point de vue scientifique, le débat est donc tranché depuis longtemps, comme l’ont encore rappelé en octobre dernier les Académies des sciences européennes en affirmant que «les revendications scientifiques de l’homéopathie ne sont pas plausibles et sont incompatibles avec les concepts établis de la chimie et de la physique».

15292583.jpg

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Merci pour la découverte ! Je viens de l'installer, j'aime beaucoup l'idée et j'aime le fait que ça utilise la calculatrice du spectateur. Cependant j'ai du mal à justifier le fait de faire un calcul... Quelqu'un a des idées pour la justification ?
    • Un Euro en brocante, cela confirme que certains n'ont aucune idée de la qualité de ce qu'ils ont entre les mains. Tant mieux pour @Yves BLANCHARD tu as fait une bonne affaire.
    • Ce fil prend une tournure intéressante, je ne regrette pas de l’avoir lancé. 🙂 En matière de hasard, il me semble qu’il faut distinguer trois questions : 1- La question causale : pourquoi cet événement s'est-il produit ? 2 - La question probabiliste : quelle était la probabilité qu'il se produise ? 3 - La question herméneutique : quelle signification pouvons-nous lui attribuer ? Les trois questions correspondent, donc, à trois registres d'investigation différents : Causal : comprendre les mécanismes qui ont produit l'événement. Probabiliste : évaluer son caractère plus ou moins improbable. Herméneutique : interpréter l'événement et lui attribuer une signification (nous sortons donc du déterminisme et des mathématiques pures pour entrer dans quelque chose qui relève d'une forme de subjectivité ("subjectivité" ne voulant pas forcément dire "irrationalité")). En fait, si nous restons sur le plan strictement rationnel et scientifique, on va, en général, uniquement considérer les deux première questions. La troisième question va plutôt intéresser les philosophes, les métaphysiciens et… certains mentalistes ! 🙂 Des esprits rationalistes vont même avoir tendance à considérer que le simple fait de questionner l’Herméneutique c’est déjà basculer dans le mysticisme et l’ésotérisme. 😆 En même temps la question herméneutique s’appuie fortement sur les questions causales et  probabilistes pour donner, au hasard, le sens d’une coïncidence (plus ou moins improbable). Et c’est là où il me semble que le mentaliste occupe une position assez singulière à l'intersection de ces trois dimensions : Il fabrique des événements qui semblent relever du hasard, maîtrise leurs causes réelles, joue avec les probabilités et laisse le spectateur construire une interprétation de ce qu'il vient de vivre... au delà du côté purement divertissant de se prestation bien sûr! 😅 (en tout cas c’est comme ça que je conçois la fonction du mentaliste).
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8570
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Eric R0lSS@RD
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      687.1k

×
×
  • Créer...