Hypnose - vos avis

[Gérard BAKNER]

Des injures et des énormités (dignes d'un demeuré) d'un côté et un discours intelligent et savamment dosé d'une pointe d'humour de l'autre.

[Gérard DAMPRIOSSIO]

[Gabriel DESSAUX]

Des injures et des énormités (dignes d'un demeuré) d'un côté et un discours intelligent et savamment dosé d'une pointe d'humour de l'autre.

en gros

leureu les simples d'esprit !! "Luc 6.20"

extrait d'une compilation des premiers livres d'hypnose à caractère sacrée .

[WV]

Gerard Bakner:

Pour une fois (n'en prenez surtout pas l'habitude) je suis d'accord avec vous, Lheureu n'a pas l'humour ni la finesse ni la plume de grandozzio.

[Antoon]

Pourquoi vous sentez vous toujours le besoin d'attiser la flamme sans rien apporter au débat .

[Leureu]

Gerard Bakner:

Pour une fois (n'en prenez surtout pas l'habitude) je suis d'accord avec vous, Lheureu n'a pas l'humour ni la finesse ni la plume de grandozzio.

Comme vous avez raison et comme j'envie votre jugement si sûr... Croyez bien que je me sens profondément HUMILIE (oui, HUMILIE), quand s'offre à mes yeux ébaubi la faconde d'un Grandozzio n'hésitant pas à écrire, je cite : "Je vous vois établir des diagnostics dont seuls les médecins diplômés peuvent le faire.". Quelle finesse de plume, quelle richesse dans le vocabulaire, quelle musicalité dans le ton, le rythme, tout y est... une vraie leçon de maîtrise de la langue française, de la rhétorique, de la grammaire...

Ne doutez pas un instant que je travaille d'arrache-pied, dans l'espoir certes un peu naïf, d'atteindre ces sommets de la littérature devant lesquels, à juste titre, vous vous pâmez.

Quand à l'humour qui vous sied tant et, semble-t-il, vous provoque de grandioses esclaffements, croyez bien qu'il est ravilissant, crédible et définitif de se faire traiter de "beauf de communion" par un individu dont le spirituel le dispute à la poésie et à l'originalité, lorsqu'il écrit de merveilleux traits tels que : "Je vous emm...de Monsieur Lereu, sachez-le et je vous hais" (moi même j'ai un mal fou à recopier ces lignes, tant elles sont drolatiques), ou encore "Vous aussi vous désirez marquer votre territoire de vos fientes " (je pouffe derechef.. quel humour !), et même : "Vos très brèves et rares interventions ressemblent aux jets urinaires d'un vieux cabot"... et j'en passe... Tout cela est si fin, si délicat, si élevé, si plein d'esprit, de gaieté, de fantaisie...

Je vous en prie, soyez indulgent : comment voulez-vous que je rivalise un instant avec de tels sommets ?

Quoiqu'il en soit, il est heureux que ce forum puisse s'enorgueillir d'avoir parmi ses participants une personne telle que vous, si avisée, experte et dont le jugement est si sûr, tant en matière d'écriture que d'humour. Et dont, de surcroît, cela va sans dire, chaque message est une perle, un apport essentiel, un apport de fond, argumenté, précis, étayé, au sujet de chaque thread auquel elle participe.

Et c'est, fort logiquement, très humblement et très respectueusement que je rend ici hommage à votre indéniable bon goût.

Modifié 5 mai 2013 par Leureu

[WV]

leureu, en mode énervé.

Vous avez un ton qui pousse à la baston, dans la page précédente Grandozzio se pose des questions liées à une expérience vécue et vous lui sautez à la gorge avec la plus pure mauvaise foi... je vous trouve assez peu crédible dans vos arguments car trop péremptoire alors que Grandozzio s'exprime avec humour et sincérité mais est capable de répliquer vertement... serait-ce cela qui vous gène?

Votre incapacité à rêver et pire à essayer d'entraîner les autres dans votre monde rationnel ne donne pas envie en ce qui me concerne de vous suivre dans votre monde sans fantaisie.

Je me suis servi de gerard Bakner pour vous appâter et ça à marché... peut-être après tout que l'hypnose écrite fonctionne ;-)))

Le "pavé" que vous avez écrit pour me répondre me flatte et me pousse à penser que ce piège bien innocent que je vous ai tendu revêt plus d'importance à vos yeux que vous ne voulez bien le dire...

[Leureu]

La psychanalyse de bazar ce n'est pas un peu de l'exercice illégal de la médecine ? Je vous vois établir des diagnostics dont seuls les médecins diplômés peuvent le faire.

Je me suis gardé de souligner ce point. Leureu considère déjà que j’ai tendance à tout "psychologiser" (ou "psychanalyser") .

Mais tout de même : paranoïa, déni de réalité, auto-persuasion pathologique, immaturité, logorrhée de l’insulte…

Vous révisez votre DSM 4 ou vous attendez la sortie du DSM 5, Leureu ?

Mais...

Mais mais mais...

Mais vous savez que vous avez raison, Shiva ? Vous m'avez ouvert les yeux : me voila un sous-Jourdain de la psychanalyse, en faisant sans le savoir...

Tenez, pas plus tard que cet après-midi, un ami fort cher me narrait une abracadabrantesque histoire d'une crédibilité proche du zéro absolu (j'allais dire du QI de Grandozzio, mais ce serait fort vil...). Il est coutumier du fait, nous fait beaucoup rire, en fervent adepte du « se non è vero è bene trovato ». et là, paf, je ne sais pas ce qui me prend, je sors "quel gros mytho, celui-là" ! Stupeur ! Je me faisais psychiatre à nouveau, plongeant dans les abîmes obscurs du moi, du surmoi, débattant furieusement intérieurement de l'avantage d'être Jungien plutôt que d'être lacanien... Et ce soir, "inconsciemment" (voyez, ça me reprend..), je répond à ma sœur, qui venait de parler de sa voiture "bleu à c.hier" : "ah ah ah ! Bonjour le lapsus !".

C'est devenu infernal, même le chat y passe, je m'entend encore, il n'y a pas deux heures "Mais il a toujours faim, ce matou!" . Carrément de l'analyse, là, c'est clair...(boulimie ? Dépression ? Manque à combler ? Quel manque ? Pourquoi combler ? Sa castration, trauma éminemment freudien, y est elle pour quelque chose ?).

Je vous sais gré de m'avoir ouvert les yeux, grand merci à vous !

Quand au DSM ™ V, merci bien.. Je suis trop sensible pour lire des bouquins d'horreur. Je me suis arrêté au "III", qui n'était pas mal et qui m'a fait bien peur, mais depuis... Non, non, pas de DSM™ V : j'aurai trop peur de découvrir que le fait que je mette du lait dans mon café le matin soit dorénavant une pathologie, pathologie soignable avec l'ingestion multi-quotidienne de quelques pilules aux noms chimiques très inquiétants...

-------------------------------------------------------------------

Sinon, étant donné la réaction outrancière et violente de Grandozzio à ma tentative d'hypnose par écrit, j'en viens à me poser des questions.

Et si, finalement, finalement.. cela avait fonctionné ? Parfois,il faut savoir lire les résultats. Indéniablement, "quelque chose" a été déclenché, mais il était peut être prétentieux de régler tout cela par une seule et unique séance. D'où une réaction, indéniable, mais pas encore la bonne. Il faudrait, je pense, une bonne trentaine de séance avant que d'aboutir à un résultat satisfaisant (à condition que Grandozzio y soit favorable, soit dans une optique positive, et que son incrédulité devant ma formidable découverte ne soit pas cause de l'échec).

Finalement, finalement... c'est une grande réussite et une grande découverte, cette "hypnose par écrit" (et quiconque dit l'inverse n'est qu'un très très méchant briseur de rêve froid et impavide)

(C'est bien comme cela que ça fonctionne, chez les charlatans, non ? On imagine quelque chose de totalement farfelu, se présentant comme une solution simple à un problème compliqué. Si ça marche sur un gros coup de pot, c'est que l'on a raison, si ça ne marche pas, ça veut dire AUSSI que l'on a raison, qu'il suffit d'observer plus précisément les causes de l'échec* , d'y apporter des explications encore plus farfelues expliquant que ce n'est pas un échec, ou/et de mettre la responsabilité de l'échec sur le "patient".. et, histoire d'avoir de quoi dégoiser dans le vide des heures et des heures, d'ajouter hypothèses farfelues sur hypothèses farfelues en guise de "démonstration" de l'existence de la chose...)

* (et, puisqu'on en parle.. de ne SURTOUT PAS chercher en détail les raisons de la réussite occasionnelle.. quand ça marche, c'est l'hypothése farfelue, POINT)

Modifié 5 mai 2013 par Leureu

[Leureu]

ce piège bien innocent que je vous ai tendu

Ah, c'était un "piège".. Si vous le dites je vous crois, hein, c'est tellement, TELLEMENT crédible... Bon, mais admettons : Ainsi, vous "tendez des pièges"... Quelle attitude saine ! Voila qui apporte du fond au fond, j'en suis pantois.

Votre incapacité à rêver et pire à essayer d'entraîner les autres dans votre monde rationnel

il est amusant alors même que j'ai répété le contraire en long, en large et en travers, que vous en reveniez systématiquement à cet antienne. Soit vous êtes dans le déni, soit vous êtes ans la mauvaise foi.

Je ne vois pas en quoi la rationalité empêche le rêve... Einstein aimait beaucoup la musique. Moi itou. J'aime la poésie. J'aime la peinture. J'aime le cinéma. J'aime les romans (en particulier fantastique et science-fiction). Et j'aime la magie. La vrai, celle qui ne prend pas ses spectateurs pour des ânes, en lui présentant des effets qu'il convient de tenir pour VRAI (tu parles d'un rêve... montrer de la "réalité", il est où, le rêve ?).. alors même que, de surcroît, il sont d'un prosaïsme, d'un cartésien et d'une technicité terre-à-terre déprimante.

La science elle même peut porter à des rêves fabuleux... Qu'est-ce qu'une légende de "martiens dans leurs soucoupes", à coté d'une étoile dont on me dit que le diamètre est égal à TOUT NOTRE SYSTÈME SOLAIRE. Quel prodigieux support au rêve...

J'ai beaucoup, beaucoup plus de rêve, d'imagination, de mondes imaginaires... avec un Xavier Mortimer, qui ne me prend pas pour un con mais offre une vrai qualité artistique, qu'avec un sir à l’ego triste s'accrochant à son "pseudo-pouvoir" comme à un doudou psychique, et qui me dit "je lis dans vos pensées pour de vrai" en utilisant des "trucs" tout en maintenant que ça EXISTE POUR DE VRAI et qu'il FAUT que je CROIS que c'est vrai sinon je suis très très méchant et je ne sais pas rêver et je lui en veux personnellement et j'ai rien compris alors que lui,oui.

Mais, pour tout vous avouer, je ne m'attend pas UN INSTANT à une contre-argumentation étayée de votre part. Une répétition des vieilles antiennes habituelles en ignorant sciemment les propos déjà exposé dérangeant votre raisonnement (comme si répéter ad nauseam que "2+2=5" bien que l'on ai eut maintes fois la preuve du contraire était argumentatif.. des fois qu'en le répétant, ça finisse par devenir vrai...), des ad hominem (voire même des insultes), un pitoyable rideau de fumée (du genre "c'était un piège"), un retournement de la charge de la preuve, un changement de sujet, un déni de réalité, de la mauvaise foi, de la paranoïa, de la prétention à la vérité révélée se dispensant des faits.. tout cela, oui, je m'y attend. Mais une contre-argumentation étayée et se dispensant d’arguments fallacieux, ça, non, je ne m'y attend pas.

Toujours est-il que vous ne partagez pas la magie : vous l'utilisez à votre profit. Toujours est-il que vous n’illusionnez pas : vous trompez. Toujours est-il que vous ne respectez pas vos spectateurs : vous les méprisez.

Et ceci n'est PAS ma conception de la magie, c'en est même totalement l'inverse, n'en déplaise à votre puéril souci d'auto-persuasion pour vos chimères.

Modifié 5 mai 2013 par Leureu

[WV]

Vous accusez les autres de répéter les mêmes choses mais c'est ce que vous faites vous même et qui plus est avec colère.

Ou est passé votre humour et votre finesse???

Vous demandez une argumentation mais vous n'en tenez pas compte tellement certain de détenir la vérité, tout ce que vous savez faire c'est traiter ceux qui ne pensent pas comme vous de charlatans voir d'individus dangereux... comprenez moi, je n'ai nul envie de me faire un ennemi de plus (j'en ai déjà trop).

Argumenter sur ce sujet nécessite d'avoir pratiqué un minimum l'hypnose, l'avez-vous fait? si oui je ne comprend pas vos réactions mais je suis prêt à en discuter, calmement sans insultes.

Si vous n'avez jamais pratiqué l'hypnose, vous devez tenir compte de ce qui est dit ou mieux faire vos propres expériences.

Et pour finir, cessez d'accuser les gens de choses qui sont du domaine de vos croyance mais en aucun cas de la réalité.

Bref, je suis prêt à discuter mais avec quelqu'un qui écoute, pas qui monologue.