Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Je t'invite à LIRE la discussion commencée sur le sujet avec Christian Girard , puis celle avec Melvin.

Tu y trouveras des références à voir sur le net et youtube

Luc JOHN : magicien, hypnotiseur, mentaliste, spectacles pour enfants (  magie, ventriloquie, marionnettes, clown , sculpture de ballons)

Site : www.magiest.com

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le (modifié)
Citation

Tu y trouveras des références à voir sur le net et youtube

Aucune preuve sérieuse.

Si je prend une des vidéos que je viens de regarder (j'en ai visionné quelques unes ce matin) :

Très honnêtement : j'en fait autant.

Il y a contact avec l'animal, elle le voit, elle l'entend, elle sait à quelle question répondre. Il suffit d'apporter une réponse satisfaisante par la persuasion. Je ne dis pas que c'est simple ! Mais il n'y a rien de magique là-dedans. Cela ne prouve en rien l'existence d'une communication par télépathie. D'ailleurs, ils se gardent bien de choisir leurs mots : communication intuitive. 

L'intuition repose sur l'analyse rapide et inconsciente de tout ce que nos sens captent dans une situation donnée.

Que les animaux soient plus intelligents qu'on ne le croit, qu'ils soient doués de sentiments (comme le chat se rendant sur la tombe de son maître), c'est fort possible. Ils ont un cerveau, (comme nous) ils mangent, ils boivent, ils respirent (comme nous) et concernant les animaux domestiques : ils dépendent de nous. Bref, le fait qu'un animal manifeste un attachement profond à son maître laisse penser qu'effectivement, les animaux ont des sentiments. Je pense que cela sera un jour démontré scientifiquement. Des études sur certains singes qui portent le deuil de leurs confrères, y compris lorsqu'il s'agit d'un robot qu'ils ont adopté comme l'un des leurs, semblent déjà attester très sérieusement cette thèse mais les scientifiques sont encore très prudents avant de l'affirmer. Ils faut que ces expérimentations soient réitérées un très grand nombre de fois et donnent un appui statistique satisfaisant. Et encore, cela ne suffira pas. Il faudra attendre de savoir interpréter les sentiments d'un point de vue physique et/ou chimique (physiologique, biologique, biochimique, électrique, ondulatoire, autant de domaines scientifiques à explorer dans le cadre de ces phénomènes).

Modifié par marc page
  • J'aime 1

L'illusionnisme est l'art de donner une réalité à des choses impossibles ou très peu probables.

Publié le

Alors c'est hors sujet mais pour l'hypnose la meilleure preuve c'est son utilisation dans les hôpitaux par des médecins dans le cadre d'anesthésie, si l'état n'existait pas il peut probable que des anesthésistes prendraient le risque de l'utiliser. C'est un état connu et analyser par la science.

Ce qui ne veut pas pour autant dire comme je l'entend trop souvent que c'est un remède miracle à tout, limite magnétique et "magique". Pour la télépathie animale, je passe, pas d'avis ni de connaissance.

www.dedales-hypnose.fr

Publié le

Etudier avec méthode (scientifiquement) ce genre de phénomène (comme tous les phénomènes paranormaux) est quasi impossible et d'ailleurs ça n'intéresse actuellement aucun labo de recherche. Aucun crédit de recherche n'ira à un labo qui se lancerait dans ce genre d'étude. Dans les années 70 des labo ont fait des recherches sur le paranormal, mais c'est fini. 

Donc attendre des preuves de ces phénomènes, c'est attendre longtemps.

Moi je pense qu'une communication non verbale existe entre les Hommes et certains animaux. ce qui ne serait pas étrange si on prend en compte la continuité évolutive des êtres vivants. cette communication doit être basée sur certains indices corporels, sans doute sur certaines odeurs... Ces indices sont ressentis consciemment ou inconsciemment, par contre je ne crois pas personnellement à une forme de télépathie.

*

Melvin

Publié le
il y a 5 minutes, darlone a dit :

Alors c'est hors sujet mais pour l'hypnose la meilleure preuve c'est son utilisation dans les hôpitaux par des médecins dans le cadre d'anesthésie, si l'état n'existait pas il peut probable que des anesthésistes prendraient le risque de l'utiliser. C'est un état connu et analyser par la science.

Ce qui ne veut pas pour autant dire comme je l'entend trop souvent que c'est un remède miracle à tout, limite magnétique et "magique". Pour la télépathie animale, je passe, pas d'avis ni de connaissance.

Il y a deux niveaux dans cette discussion :

1 - Est-ce que le phénomène existe vraiment ?

2 - A-t-on une explication scientifique du phénomène.

Pour l'hypnose, le phénomène est avéré et reconnu de la médecine depuis longtemps par contre la science a encore bcp de mal à l'expliquer (voire on a quasi pas d'explications sur son origine mais ce n'est pas étonnant, bcp de choses du cerveau nous sont encore inconnues).

En ce qui concerne la télépathie H-animal, le point n°1 est en revanche encore en discussion...

Melvin

Publié le (modifié)
Il y a 1 heure, Melvin a dit :

Il y a deux niveaux dans cette discussion :

1 - Est-ce que le phénomène existe vraiment ?

2 - A-t-on une explication scientifique du phénomène.

Pour l'hypnose, le phénomène est avéré et reconnu de la médecine depuis longtemps par contre la science a encore bcp de mal à l'expliquer (voire on a quasi pas d'explications sur son origine mais ce n'est pas étonnant, bcp de choses du cerveau nous sont encore inconnues).

En ce qui concerne la télépathie H-animal, le point n°1 est en revanche encore en discussion...

Tu as parfaitement raison, encore que les dernières études permettent de mieux cerner les parties du cerveau concernées et le fonctionnement des différentes types d'ondes électriques pendant les phases d'hypnose. Quand à l'origine effectivement il n'y a rien d'établie, les recherches actuelles se focalisent sur deux points, un état développé pour la survie à l'époque pré-historique, permettant un repos sans être à la merci des prédateurs ou une fonction du cerveau permettant de décompresser et d'évacuer le stress, les deux n'étant pas incompatibles, mais aucune hypothèse n'est scientifiquement prouvée...

Modifié par darlone

www.dedales-hypnose.fr

Publié le
Il y a 4 heures, Melvin a dit :

Très bonne émission. Pour une fois qu'une émission met en face à face des avis contradictoires. A regarder absolument :

https://www.arte.tv/fr/videos/058227-052-A/square-idee/

Je me demande pourquoi cette  émission commence par une sorte de dialogue quelque peu infantilisant avec des voix de personnages de dessin animé... À quoi ça rime ? 

Publié le

Pour la télépathie animale, Marc Page, la science, que tu sembles représenter, est et sera ,toujours opposée à ce qui ne correspond pas à ses dogmes et éprouvettes.C'est ainsi, car on ne peut pas scienfifiquer ce qui est subtil. La science exclut , par exemple, toute forme de guérisseurs, de médecines paralléles,  de mystères.

Il faut aussi rester modeste dans son analyse erronée du phénomène de la télépathie avec les animaux, qui dépasse la science et toutes ses definitions littéraires de l'intuition, sans la vivre vraiment.......

Il y  a une mine de videos sur youtube, sur le sujet de la télépathie avec les animaux, à condition de publier ici, celles qui sont les plus significatives.

Les preuves de la communication intuitive ? il y a en tellement, sachant que le communiquant, au départ n'a aucune information, voir même ne connait l'animal que sur photo:

- infomations sur la maison et sur ses maitres, données par l'animal,( le communiquant le connait pas cette info)

-détails géographiques visuels donnés par l'animal pour le retrouver car il s'est sauvé de la maison  ( le communiquant ne connait pas l'animal, ni les maitres qui lui ont envoyé sa photo par le net... Exemple; retrouver un chat , coincé dans des branchages, à l'endroit ou le bois a été coupé, à 800 mêtres de sa maison , dans la forêt, sans aucune discussion avec les maitres)

- Douleur sur une partie du corps, qu'un vétérinaire constatera ensuite, avec une radio...( exemple que j'ai eu l'occasion de faire : le cheval me fait part qu'il a mal , pour moi, à l'endroit du coccyx: c'était un déplacement du coccyx du cheval, qu'un ostéopathe constatera, ensuite,  après moi...)

-Evenement traumatisant du passé , qui explique le comportement de l'animal ( les maitres apprennent cela du communiquant, essaient d'arranger les choses, et tout peut, ainsi rentrer dans l'ordre) 

- Problèmes relationnels avec d'autres animaux du lieu ( le communiquant donne des conseils aux maitres qui vont, ainsi, pouvoir agir)

Beaucoup d'autres choses encore à dire, mais j'arrête ici , définitivement, ce sujet très copieux...

 

 

 

J'ai déja retrouvé beaucoup d'animaux qui se sont sauvés de chez eux, chats ou chiens... j'ai compris et changé, en les interrogeant, les comportements erronés de certains d'entr'eux,.....découvert des douleurs cachés et informé les maitres...etc...etc.

D'ailleurs , de plus en plus de vétérinaires ouverts s'initient à cette art, comme énorme complément à leur médecine

On reste et c'est normal, sur ce site, devant une énigme;que certains d'entre vous voudront , peut-être appréhender , en se formant à la chose...

Luc JOHN : magicien, hypnotiseur, mentaliste, spectacles pour enfants (  magie, ventriloquie, marionnettes, clown , sculpture de ballons)

Site : www.magiest.com

Publié le
il y a 41 minutes, Luc John a dit :

Pour la télépathie animale, Marc Page, la science, que tu sembles représenter, est et sera ,toujours opposée à ce qui ne correspond pas à ses dogmes et éprouvettes.C'est ainsi, car on ne peut pas scienfifiquer ce qui est subtil. La science exclut , par exemple, toute forme de guérisseurs, de médecines paralléles,  de mystères.

La science (la vraie) n'a pas d'avis préétabli. Elle n'est pas opposée à quoi que ce soit. La science c'est juste une méthode (la méthode scientifique) pour avoir accès à une certaine réalité.

Dans le cas des phénomènes inexpliqués ou paranormaux, ou même psychologiques, le pb c'est comment les étudier, comment les mesurer.

La science en soi est prête à tout étudier à partir du moment qu'elle ait les moyens de le faire et l'argent pour le faire.

Dans le cas des phénomènes dont on parle, la science n'a ni les moyens de mesure ni l'argent pour les étudier.

 

  • J'aime 1

Melvin

Publié le (modifié)

Ce qui m'a toujours étonné c'est que la société accepte qu'on se foute de la gueule de qqun qui croit à tel ou tel phénomène paranormal, à la venue sur Terre d'extraterrestres, donc à des phénomènes non démontrés, par contre pas question de se moquer de la croyance en un Dieu d'un religieux alors que nous sommes dans la même idée sauf que la religion s'est institutionnalisée et que derrière, des gens nombreux veillent... c'est encore la loi du plus fort qui s'applique en ce qui concerne ce qui peut être cru sans ridicule et avec la bénédiction de l'intelligentsia du moment.

Modifié par Melvin
  • J'aime 1
  • Merci 1

Melvin

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
    • Ayant fait une grande partie de ma carrière à l’Assurance Maladie (MSA) tout à fait d’accord avec ce qui a été dit . Il faut aussi rajouter la prise en charge dans le cadre d’un accident de travail de complications ou de rechutes éventuelles.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...