Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le
il y a 31 minutes, bénocard a dit :

Alors j'ai une question naïve : pourquoi on envoie pas ça dans l'espace ?

D'une part parce que ce sont des quantités énormes : en France, 2 kg par an et par habitant selon les industriels, mais 50 ou 100 fois plus en réalité, fais le calcul, c'est astronomique.

En 2010, la France comptait 1 320 000 m3 de déchets radioactifs. Ce volume devrait s'élever à 2 700,000 m3 d'ici 2030 d'après l'ANDRA. Source

D'autre part, tu imagines ce qu'il se passerait quand une fusée exploserait en l'air ou nous retomberait sur la tronche ? Sachant qu'il suffit d'une quantité infime de certaines de ces saloperies pour se choper un cancer...

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Invité bénocard
Publié le
il y a 6 minutes, Kristo a dit :

D'autre part, tu imagines ce qu'il se passerait quand une fusée exploserait en l'air ou nous retomberait sur la tronche ? Sachant qu'il suffit d'une quantité infime de certaines de ces saloperies pour se choper un cancer...

Ok.

Ou alors on fait comme les animaux à Tchernobyl : on sacrifie quelques générations un peu mal formées et les suivantes auront eu le temps de s'adapter.

J'rigole, mais c'est ce qui risque d'arriver.

Publié le
Il y a 22 heures, Melvin a dit :

A propos de de ce pourcentage :


Pfoou... tu regardes encore cette télé d'extrême droite ? 
 

Avec des avis éclairants !
"Le scepticisme, c'est ça qui me fait passer adulte. Hé bien moi je ne suis pas un sceptique..."
"Vous additionnez des milliers et des milliers de pollutions, ça n'a jamais fait une pollution globale"
"La solidarité avec les générations futures, c'est certainement pas de garder des ressources naturelles pour le futur (...) Je vais pas garder du pétrole pour le futur (...) Les ressources naturelles ne disparaissent pas (...) Demain, le fer, on fera des recyclages et des choses comme ça"
"Il y a du nucléaire propre (...) non pas comme nous (...) de l'uranium qui se fissure en molécules, je suis pas très technicien, de plutonium ou autre (...) les américains travaillent sur du nucléaire qui sera peut-être opérationnel dans 50 ans à partir du lithium qui après fissuration, heu fission donne de l'hélium qui n'est pas radioactif"


Un peu court ! cf Le réacteur au thorium : une nouvelle impasse 

Ces études durent depuis les années 50 et ce sera peut-être opérationnel dans 50 ans ? Quelle efficacité.

Mais surtout : Le RSF génèrerait d’importants déchets radioactifs qu’il faudrait traiter, stocker, surveiller pendant des centaines d’années, des milliers d’années pour certains.
Ce seraient des produits de fission, en natures et quantités similaires à celles des réacteurs actuels. Hautement radioactifs pendant des centaines d’années, ces déchets sont classés dans la catégorie des plus dangereux : HAVL, Haute Activité à Vie Longue. 

Tiens, autre chose à propos de réchauffement climatique et de nucléaire.
Une fois encore le nucléaire ne fait pas bon ménage avec les aléas du climat :

Une vieille installation nucléaire américaine menace le Groenland

23 février 2018 - Enfouie profondément sous la glace, la base Camp Century remonte à la surface avec ses produits polluants sous l'effet du réchauffement.
Comme à Bure, les spécialistes et scientifiques avaient expliqué, dans les années 1950, que Camp Century ne constituerait jamais un danger...

 

Publié le
il y a une heure, Melvin a dit :

Non je voulais juste la video de Philippe de Larminat qui parlait du climat.

Sinon pour ta centrale au groenland, t'en fait pas, même avec 2°C en plus ce n'est pas ça qui va faire fondre la glace.


Tu as regardé NEXT, la série documentaire ? Il me semble que j'en ai déjà parlé.

L'épisode 6, sur le déni de réalité, a été tourné pour toi. 
Il est avec Didier Super, tu te reconnaîtras sans doute.
 

 

 

 

Publié le
Il y a 9 heures, Kristo a dit :


Tu as regardé NEXT, la série documentaire ? Il me semble que j'en ai déjà parlé.

L'épisode 6, sur le déni de réalité, a été tourné pour toi. 
Il est avec Didier Super, tu te reconnaîtras sans doute.

...

Franchement Kristo moi qui te connais "in Real life" et qui lit avec beaucoup d'intérêt votre débat ici, je trouve que c'est plutôt toi qui est le plus souvent de mauvaise foi. 

Et je suis sur en toute conscience, 

enfin j'espère !!!!!!

mdrmdrmdrmdrmdrmdr

 

 

Publié le
Il y a 3 heures, claudemage a dit :

Franchement Kristo moi qui te connais "in Real life" et qui lit avec beaucoup d'intérêt votre débat ici, je trouve que c'est plutôt toi qui est le plus souvent de mauvaise foi. 

Et je suis sur en toute conscience, 

enfin j'espère !!!!!!


A part critiquer, tu as quelques arguments stp ?

Publié le
il y a une heure, Kristo a dit :


A part critiquer, tu as quelques arguments stp ?

Pas d'argument que tu puisse entendre, c'est pour cela que je n'intervient pas souvent.

Mais traiter Melvin de "déni de réalité" alors qu'il  argumente régulièrement preuve à l'appui en se servant même des données du Giec (notamment le plateau de température) et que toi ( pourtant te disant anarchiste dans l'âme no-org ) tu participe au concert des médias, essayant de nous faire avaler ta vérité, tu devrais pourtant te demander pourquoi cette fois tu te retrouves au côté de toutes ses organisations gouvernementales et ses lobbys industriels et tous les médias. 

Le prosélytisme même avec les meilleurs intentions du monde, sauver l'humanité même contre sa volonté, puisque l'on possède la vérité, j'ai déjà donné dans les années 50/80, J'y croyais dur comme fer, moi aussi, j'assenais à qui voulait l'entendre mes vérités, j'ai déchanté devant la réalité quand j'ai mis le nez dedans.

La réalité n'est jamais toute blanche ou toute noire, en tout cas sûrement pas telle que tu nous l'assène à longueur de ce sujet.

que tu ne mange pas de viande, que tu n'utilise pas d'essence ou gasoil, que tu t'éclaires à la bougie, que tu marche à pied ou en vélo, tu produira ton satané CO2.

je pense que l'on doit lutter contre la pollution, mais adhérer à ta religion non.

Et oui pour moi tu es aussi ayatollah qu'un extrémisme religieux sauf que ta religion c'est l'écologie.

Regarde comment tout les écologistes renient leurs convictions, Nicolas Hulot en ce moment, mais avant JV Placé et bien bien avant Cohn-Bendit etc....

Alors tu es sûrement convaincu que Melvin fait un déni de réalité, mais pose toi la question pourquoi tu es le seul à toujours avoir le dernier mot dans ce sujet, tu ne peux pas t'empêcher de placer ta vérité systématiquement à tout ce qui est écrit ici.

Melvin a bien du courage de te répondre tu aura un jour le dernier mot définitivement, quand Melvin cessera comme moi d'argumenter sur ce sujet puisque tu es le seul à avoir définitivement raison.

Au fait déclarer que Melvin fait un déni de réalité c'est ton argument ultime ?

 

  • Merci 2
Publié le
il y a une heure, Kristo a dit :


A part critiquer, tu as quelques arguments stp ?

Du calme, de toute façon ces discussions stériles ne servent à rien. De soi-disant arguments qui se contentent de citer, encore citer et toujours citer ce que d'autres (le plus souvent d'extrême gauche) ont dit, n'ont aucune valeur. Tout le monde peut dire n'importe quoi sur Internet, il suffit d'avoir un minimum d'esprit critique pour s'en rendre compte et éviter de tomber dans l'excès de la répétition psittacidée de la tyrannie de la pensée unique.

  • Merci 1
Citation
Quand on veut on peut.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • ✨ De la FISM Torino 2025 à Virtual Magie ! Quel plaisir de retrouver Peter Samelson ! Un grand magicien, mais surtout un communicateur remarquable qui sait transmettre sa passion. Merci à Thomas de nous offrir cette belle rencontre !
    • https://virtualmagie.com/forum/sujet/95300-🔴-replay-307-frantz-rejasse-pierre-andré-bon-un-magicien-au-milieu-du-salon-pépites-pitata-lenormand-📚✨/ ?
    • On pourrait élargir les possibilités d’être généreux en demandant aux voyants de prédire les chiffres du Loto, dans un objectif philanthropique évidemment. Mais demandons d’abord à une IA de quoi il retourne.  « Existe-t-il des voyants qui ont gagné à des jeux d’argent (Loto, etc.) ? » ChatGPT : « Oui, il existe des histoires de voyants, médiums et prétendus clairvoyants qui auraient gagné à des jeux d'argent, notamment au Loto, aux loteries ou aux casinos. Mais il faut faire une distinction importante : avoir des dons de voyance et gagner à un jeu de hasard ne signifie pas nécessairement avoir utilisé la voyance pour prédire le résultat. À ma connaissance, aucun voyant n'a apporté de preuve scientifique solide qu'il pouvait prédire régulièrement les numéros gagnants du Loto ou de l'EuroMillions. Quelques cas documentés Voici des exemples assez intéressants : 1. En France : 1,5 million d'euros grâce aux numéros d'un médium La FDJ rapporte l'histoire de Manon, qui a joué pendant vingt ans une combinaison de chiffres conseillée par un médium. En 2005, elle a remporté 1,5 million d'euros au Loto avec ces numéros. 2. En Angleterre : une médium gagne 66 666 £ En 2011, Ocean Kinge, qui disait posséder des capacités médiumniques, a convaincu 14 collègues de former un groupe de joueurs. Elle leur avait annoncé qu'ils gagneraient un million de livres avant la fin de l'année. Le groupe a effectivement remporté un million de livres à une loterie de Noël. 3. Aux États-Unis : deux jackpots après une consultation En 2017, David Thomson raconte qu'une cartomancienne lui avait annoncé une rentrée d'argent. Quelques mois plus tard, il gagne 160 485 dollars, puis remporte un deuxième jackpot de 984 158 dollars. 4. En Australie : un couple gagne 866 700 dollars En 2020, un couple de Perth raconte qu'une voyante lui avait annoncé une rentrée d'argent comprise entre 500 000 et 600 000 dollars. Le couple a ensuite remporté 866 700 dollars à la loterie. Et les voyants qui trouvent réellement les numéros ? C'est là que les choses deviennent beaucoup plus intéressantes. Il faut distinguer trois situations : Un voyant prédit qu'une personne va gagner de l'argent. Un voyant donne une combinaison de numéros qui s'avère gagnante. Un voyant gagne lui-même au Loto grâce à une prédiction de ses visions. La première situation est documentée par plusieurs témoignages. La deuxième existe aussi dans des récits, mais la troisième est beaucoup plus difficile à établir. J'aimerais attirer votre attention sur une question : Est-ce que vous cherchez à savoir si certains voyants ont réellement réussi à voir les numéros gagnants du Loto ou de l'EuroMillions à l'avance, par clairvoyance, flashs, rêves prémonitoires ou médiumnité ? C'est une recherche différente, et je peux approfondir les cas les plus troublants en distinguant les témoignages vérifiables des histoires invérifiables. » CG : « C’était pour vérifier qu’il n’y a aucune validation statistique de dons de voyance dans ce domaine. » GPT : « Exactement. Et votre raisonnement est pertinent : les jeux de hasard constituent un terrain particulièrement intéressant pour tester scientifiquement la voyance, car les résultats sont objectifs, chiffrés et vérifiables. À ce jour, il n'existe pas de validation scientifique statistiquement robuste et reproductible démontrant que des voyants peuvent prédire les résultats du Loto, de l'EuroMillions ou d'autres jeux de hasard. Pour qu'une telle capacité soit démontrée, il faudrait notamment : Que les numéros soient annoncés précisément avant le tirage. Que les prédictions soient enregistrées et horodatées, sans possibilité de modification. Que les résultats dépassent significativement les probabilités du hasard. Que l'expérience soit répétée sur un grand nombre de tirages. Que des équipes indépendantes reproduisent les résultats. C'est surtout le quatrième et le cinquième point qui sont essentiels. Un voyant peut avoir une intuition qui se révèle juste, voire gagner plusieurs fois. Mais cela ne démontre pas un don : dans une population suffisamment grande, des événements extrêmement improbables finissent par se produire. La conclusion scientifique actuelle est donc : aucun don de voyance permettant de prédire les jeux de hasard n'a été établi. Cela ne constitue pas une démonstration métaphysique de l'impossibilité de toute forme de voyance ; cela signifie simplement que les preuves disponibles ne permettent pas de reconnaître cette capacité comme un phénomène démontré. »  
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8561
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Tiffany ALLEN
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      687k

×
×
  • Créer...