Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le
il y a 56 minutes, Patrick FROMENT a dit :

la réalité est certainement plus nuancée que chaque camp voudrait nous le faire croire.

C'est une évidence. Je suis néanmoins étonné de ce que tu puisses prendre « la réalité » comme repère et assise de ta pensée puisse ça fait des années que tu la mets en doute  questionne ; ce serait donc désormais au moins un concept qui a pris corps avec plus de densité dans ton esprit (si je puis dire). Si désormais on peut parler de réalité et que celle-ci est nuancée (au moins pour ce qui concerne la part de subjectivité dans l'interprétation que chacun en fait 😉), on va tous pouvoir s'entendre car pas grand monde ne saurait remettre cela en cause. L'atome existe (quand bien même on affine encore le modèle qui nous le rend en partie intelligible), la Terre n'est pas plate (même si localement et à l'échelle humaine « une approximation de platitude » est parfois suffisante) et il n'y a pas d'usine de fabrication de Coca-Cola sur Jupiter (euh... là je ne vois pas comment on pourrait soutenir même une nuance, et c'est pour ça que je reviens souvent sur cet exemple extrême), voilà déjà de bonnes bases 😉

Je ne me suis pas lancé dans une réaction point par point sur « l'affaire Galilée » car c'est trop chronophage et énergivore pour reprendre finalement des connaissances qui existent déjà depuis longtemps sur le sujet, dont plusieurs déjà traitées dans VM. Et Alx notamment a très bien fait le travail, bravo. 

Quelques précisions néanmoins : Galilée n'est pas mort sur un bûcher, mais qu'en est-il de Giordano Bruno ?

« Filippo Bruno, dit Giordano Bruno, né en janvier 1548 à Nola en Italie et mort le 17 février 1600 à Rome, est un frère dominicain et philosophe napolitain. Sur la base des travaux de Nicolas Copernic et Nicolas de Cues, il développe la théorie de l'héliocentrisme et montre, de manière philosophique, la pertinence d'un univers infini, qui n'a ni centre ni circonférence, peuplé d'une quantité innombrable d'astres et de mondes identiques au nôtre.

Accusé formellement d'athéisme et d'hérésie (particulièrement pour sa théorie de la réincarnation des âmes) par l'Inquisition, d'après ses écrits jugés blasphématoires (où il proclame en outre que Jésus-Christ n'est pas Dieu mais un simple « mage habile », que le Saint-Esprit est l'âme de ce monde, que Satan sera finalement sauvé, et poursuivi pour son intérêt pour la magie, il est condamné à être brûlé vif au terme de huit années de procès ponctuées de nombreuses propositions de rétractation qu'il paraissait d'abord accepter puis qu'il rejetait. Une statue de bronze à son effigie trône depuis le xixe siècle sur les lieux de son supplice, au Campo de' Fiori à Rome. Il est compté au nombre des martyrs de la liberté de penser.

Supplice (1600)

Le 20 janvier 1600, Clément VIII ordonne au tribunal de l'Inquisition de prononcer son jugement qui le déclare hérétique et qui, « devant son extrême et résolue défense », le condamne à être remis au bras séculier pour être puni, selon la formule usuelle, « avec autant de clémence qu'il se pourrait et sans répandre de sang » (« ut quam clementissime et citra sanguinis effusionem puniretur »). À la lecture de sa condamnation au bûcher, le 9 février, Bruno commente : « Vous éprouvez sans doute plus de crainte à rendre cette sentence que moi à la recevoir. »

Le jeudi 17 février 1600, sur le Campo de' Fiori, il est livré vivant aux flammes devant la foule des pèlerins venus pour le Jubilé. Il est nu. Pour le réduire au silence, on lui a cloué la langue sur un mors de bois. »

Source : https://fr.wikipedia.org/wiki/Giordano_Bruno#Supplice_(1600)

J'ai déjà parlé de ce cas emblématoire dans VM plusieurs fois (et même dans ce sujet en cours). Voici par exemple un message de 2013 :

Oui Galilée a été torturé ne serait-ce que psychologiquement, à moins de considérer que brimer un penseur sur sa liberté d'expression et de penser soit un acte de bienveillance. Oui il a été « emprisonné » (encore une question de nuance, Alx l'a déjà expliqué). On sait très bien que Galilée n'a pas inventé la lunette astronomique (il faudrait que je retrouve un texte de Stephen Jay Gould à propos de cette lunette). Etc. Pas le temps d'en écrire plus, ciao. 

Ah, quand même, une dernière chose : les planètes feraient des ellipses et non des cercles ? Bon, je ne vais pas revenir sur des choses que j'ai déjà écrites comme le Principe de Copernic ou encore sur le fait que la Terre ne "tourne pas" mais qu'elle se déplace en ligne droite dans un espace qui est courbé, mais je rappelle que tout mouvement apparent dépend du repère. Regardez par exemple ceci (que j'ai déjà plusieurs fois relayé ailleurs parce que j'aime beaucoup cette animation et la musique des Beatles ajoute une touche de magie me semble-t-il) : 

 

  • J'aime 1
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

@Christian GIRARD

J'ai bien compris que les questions que je pose et que relaye sur le fil auquel tu fais référence me retirent tout droit et toute légitimité à utiliser le mot "réalité" sans être immédiatement coincé dans des contradictions et des paradoxes inextricables. Je veillerais donc à faire pénitence et à ne plus utiliser ce mot sur ce forum autrement qu'entre guillemets.

 

Sur l'affaire Galilée : Qu'il ait été inquiété pour des raisons scientifiques ou philosophiques et que ses tortures aient été physiques ou psychologiques, il aura été inquiété pour des idées et cela n'est pas concevable ni acceptable (bien sûr quand je dis ça j'ai bien conscience que c'est l'homme occidental du XXIe siècle qui parle).
Ce qui me semble en revanche riche d'enseignements c'est comment le procès Galilée est emblématique de quelque chose qui semble encore nous toucher aujourd'hui et comment chacun essaie de se raconter l'histoire à sa manière (la lutte séculaire des Lumières contre l'obscurantisme dans un cas et autre chose dans d'autres cas).

  • J'aime 1
  • Merci 1
Publié le
il y a 41 minutes, Christian GIRARD a dit :

Le 20 janvier 1600, Clément VIII ordonne au tribunal de l'Inquisition de prononcer son jugement qui le déclare hérétique et qui, « devant son extrême et résolue défense », le condamne à être remis au bras séculier pour être puni, selon la formule usuelle, « avec autant de clémence qu'il se pourrait et sans répandre de sang »

C'est sans doute la bienveillance qui le caractérise qui a présidé au choix de son nom de pape 😁

il y a 43 minutes, Christian GIRARD a dit :

Filippo Bruno, dit Giordano Bruno, né en janvier 1548 à Nola en Italie et mort le 17 février 1600 à Rome, est un frère dominicain et philosophe napolitain. Sur la base des travaux de Nicolas Copernic et Nicolas de Cues, il développe la théorie de l'héliocentrisme et montre, de manière philosophique, la pertinence d'un univers infini, qui n'a ni centre ni circonférence, peuplé d'une quantité innombrable d'astres et de mondes identiques au nôtre.

Voilà des idées neuves pour l'époque. Giordano Bruno, un nouveau message😁

  • Haha 3

L'important, c'est que ça valide !

Publié le
il y a 29 minutes, Alx a dit :

C'est sans doute la bienveillance qui le caractérise qui a présidé au choix de son nom de pape 😁

L'empereur Commode, le pape Clément, il faudrait peut-être profiter de la prochaine réforme de l'histoire pour les renommer, non ? 😉

 

  • Haha 2
Publié le
il y a 41 minutes, Patrick FROMENT a dit :

[...] comment chacun essaie de se raconter l'histoire à sa manière [...]

Galilée n'est malheureusement pas le seul dont certains veulent ré-écrire l'histoire. Les politiques et les religieux sont en général assez coutumiers de ce type d'exercice : réinterpréter les faits dans le sens qui les arrange (quand cela ne va pas jusqu'à nier les faits ...). 

Laissons le soin aux historiens d'écrire l'histoire.

Bob

  • J'aime 1
  • Merci 1
Publié le

Pour en revenir au titre du sujet, pourquoi ne pas demander son avis au principal intéressé, à savoir Dieu himself.

Anecdote instructive et absolument véridique rapportée par Alphonse Allais, en qui il est hors de question de ne pas avoir aveuglément confiance (in Alphonse we trust) :

Citation

Il commence à se faire tard.

La fête bat son plein.

Les gais compagnons sont hauts en couleur, bruyants et amoureux.

Les belles filles, dégrafées, s’abandonnent. Leurs yeux, doucement se mi-closent, et leurs lèvres qui s’entrouvrent laissent apercevoir des trésors humides de pourpre et de nacre.

Jamais pleines et jamais vides, les coupes !

Les chansons s’envolent, scandées par le cliquetis des verres et les cascades du rire perlé des belles filles.

Et puis, voilà que la très vieille horloge de la salle à manger interrompt son tic-tac monotone et ronchonneur pour grincer rageusement, comme elle fait toujours quand elle se dispose à sonner l’heure.

C’est minuit.

Les douze coups tombent, lents, graves, solennels, avec cet air de reproche particulier aux vieilles horloges patrimoniales. Elles semblent vous dire qu’elles en ont sonné bien d’autres pour vos aïeux disparus et qu’elles en sonneront bien d’autres encore pour vos petits-fils, quand vous ne serez plus là.

Sans s’en douter, les gais compagnons ont mis une sourdine à leur tumulte, et les belles filles n’ont plus ri.

Mais Albéric, le plus fou de la bande, a levé sa coupe et, avec une gravité comique :

– Messieurs, il est minuit. C’est l’heure de nier l’existence de Dieu.

Toc, toc, toc !

On frappe à la porte.

– Qui est là ?… On n’attend personne et les domestiques ont été congédiés.

Toc, toc, toc !

La porte s’ouvre et on aperçoit la grande barbe d’argent d’un vieillard de haute taille, vêtu d’une longue robe blanche.

– Qui êtes-vous, bonhomme ?

Et le vieillard répondit avec une grande simplicité :

– Je suis Dieu.

À cette déclaration, tous les jeunes gens éprouvèrent une certaine gêne ; mais Albéric, qui décidément avait beaucoup de sang-froid, reprit :

– Ça ne vous empêchera pas, j’espère, de trinquer avec nous ?

Dans son infinie bonté, Dieu accepta l’offre du jeune homme, et bientôt tout le monde fut à son aise.

On se remit à boire, à rire, à chanter.

Le matin bleu faisait pâlir les étoiles quand on songea à se quitter.

Avant de prendre congé de ses hôtes, Dieu convint, de la meilleure grâce du monde, qu’il n’existait pas.

 

  • Haha 4
  • 3 weeks plus tard...
Publié le

Ça y est !!! On va avoir un live la TeB cette semaine (le 16 février) sur Dieu et la science !!!!

Annonce ci-dessous juste dans la première minute de la vidéo  :

 

Je l’avais prédit !!! 😁 Yesssss !!!!!!!!!

smiley-roche-sur-400-5620999.jpg

Bon... Je ne suis pas à mon coup d'essai là-dessus... j’avais déjà prédit la méta-analyse de la TeB sur les propos de feu le professeur Luc Montagnier sur l’origine du Sars-CoV-2 :

 

 

Yessss !!!!

smiley-roche-sur-400-5620999.jpg

😂

  • Haha 1

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • PETITE PRECISION  Il n'y a pas de charge fournie avec SEUL  BOUTEILLE et les 2 cheminées  
    • Je mets en vente le célèbre tour « Sablez le Champagne » de la marque de prestige Magic Hands. Un numéro de scène classique, très visuel et élégant, idéal pour apporter une touche festive et spectaculaire à vos prestations. Caractéristiques et particularités : Marque : Magic Hands (matériel de qualité professionnelle). Inclus : Le matériel complet nécessaire à la réalisation de la routine. Idéal pour : Spectacles de scène, cabaret, magie événementielle et galas. État : Matériel d'occasion en bon état fonctionnel (voir photo et vidéo). Prix : 190 € (+ frais de port) Conditions : Premier contact par messagerie. Expédition possible (frais de port à la charge de l'acheteur) ou remise en main propre. texte PUB de l'époque : Une bouteille de Champagne apparaît puis disparaît pour laisser place à un beau streamer de soie ! Que le spectacle commence et que le Champagne coule à flot ! Vous montrez tour à tour deux tubes vides. On voit parfaitement à travers : nul doute subsiste, il n’y a rien à l’intérieur, d’autant plus que vous avez bien montré les deux côtés ! Vous vous emparez d’un tube et le glissez lentement dans l’autre. Soudain, le goulot d’une bouteille de Champagne apparaît ! Vous retirez les deux tubes… et une bouteille de Champagne entière est là… sur votre guéridon, surgie de nulle part ! Le phénomène est d’autant plus surprenant que la bouteille est presque deux fois plus haute… que les tubes ! Vous en faites sauter le bouchon et, le bras drapé d’une serviette blanche, vous prouvez derechef la réalité de l’apparition en remplissant 4 coupes ! Comme vous êtes sympa, vous offrez le Champagne à la ronde. Personne ne refusera ! C’est du vrai de vrai ! Les tubes sont à nouveau montrés vides. La bouteille est réintroduite à l’intérieur de l’un d’entre eux. Les spectateurs la voient parfaitement dépasser en haut du tube. Puis la bouteille est lentement enfoncée ; elle dépasse maintenant d’un bon tiers en bas du tube. Suspense… Dernier coup d’œil malicieux pour vous assurer que tout le monde vous suit… La bouteille est « remontée » et Pfuiiitt… elle disparaît ! Plus de goulot, plus de bouteille, plus rien ! Enfin si ! Immédiatement après la disparition de la bouteille, s’écoule de la partie inférieure du tube un streamer de soie qui retombe en belle cascade sur scène. Le flot de soie dure bien 10 à 20 secondes et provoque immanquablement les applaudissements du public. Et pour finir en beauté, vous montrez à nouveau les deux tubes vides !!! Points forts : Aussi bien un tour de salon qu’un tour de scène. Un petit numéro complet en soi. Il y a un début, un milieu et une fin + une belle chute finale à rebondissements. Facile à faire. Aucune manipulation. Tout coule de source (si l’on peut dire !) et fonctionne automatiquement. Crédibilité totale : L’apparition et la disparition de la bouteille de Champagne sont crédibilisées dans l’esprit du public par le bouchon qui « saute » en faisant le bruit caractéristique que tout le monde connaît et par les 4 coupes que vous servez. Bien entendu, il s’agit de véritable Champagne (ou mousseux !) et ceux qui le boiront attesteront bien entendu qu’il ne s’agissait pas d’une illusion ! Effet surprenant et inattendu : Comment diable pouvez-vous la produire puisque les tubes sont plus petits qu’elle d’environ 15 cm ? Non seulement la bouteille disparaît corps et bien, mais en plus vous produisez une banderole de soie de près de 12 mètres de longueur… d’un tube montré vide et ce à plusieurs reprises ! Tubes non truqués : Ils sont très minces, leur hauteur est de 20 cm et le diamètre d’environ 10 cm. L’un des tubes rentre tout juste dans l’autre. Ils sont joliment décorés de scintillants.
    • J'ai présenté mon avis complet en apéro magique. Voici mon CR en résumé :  Sur la forme et la réception Sur la forme, le livre est vraiment de très belle qualité : un bel ouvrage de 240 pages avec une mise en pages classique. Je l'ai commandé directement chez l'auteur, via la compagnie Scarabée Jaune, et je l'ai reçu emballé à l'ancienne dans du papier de soie, avec un brin de lavande et un petit mot. C'est une délicate attention qui fait directement écho à une partie du livre, donc vraiment top ! Et de plus, il est à 65 euros, ce qui est bien moins cher que partout ailleurs. Ce qui m'a tout de suite parlé L'auteur, Claude Piante, est hypnotiseur, hypnothérapeute, comédien et metteur en scène qui dirige une compagnie de spectacle vivant. Comme cela nous fait beaucoup de points communs, je partais forcément avec un a priori très positif ! Et sans surprise, je retrouve dans l'ouvrage des références à l'hypnose et aux suggestions que j'adore et que je pratique au quotidien. À l'origine, ce livre vient des conférences que donnait Jean Merlin avec Claude Piante sur la méthodologie de la narration magique : comment construire une routine, son personnage, son texte. Je ne peux être qu'en totale phase avec le postulat de départ : la narration est un amplificateur de l'impact de la magie ! Un contenu d'une grande richesse Alors certes, l'auteur se réfère souvent aux personnages et aux textes de Jean Merlin, mais pas seulement : il y a de nombreux autres exemples comme Gaëtan Bloom, Derren Brown, Jacques Delord... On y trouve toute une méthodologie pour construire un personnage, le scénario d'une routine, mais aussi comment l'interpréter selon les différents points de vue (narrateur, acteur...). C'est très riche, avec des fiches résumées bien pratiques. On y trouve aussi de nombreuses routines classiques (comme les anneaux chinois ou les cordes) qui, au-delà des explications techniques, sont présentées avec plusieurs textes et ambiances pour bien illustrer ce que peut changer une narration. On y trouve des idées de scripts, d'objets, d'ambiances, de synopsis... On y apprend comment construire un storytelling, bâtir un personnage et également comment l'interpréter. S'il y a bien sûr des éléments communs avec le travail du metteur en scène ou du comédien, ici c'est vraiment présenté pour l'artiste magicien, avec toutes ses différences et ses subtilités. C'est un guide certes concret avec des exemples, des tableaux, quelques exercices de réflexion, mais aussi très philosophique dans le sens où il invite à la réflexion. Comparaison avec d'autres ouvrages et nuances C'est en ce sens qu'il est différent d'autres ouvrages de référence que sont pour moi Spectacle en Couleurs de Jonathan Renoux et Écrire pour la Magie de Benoît Grenier, qui vont à l'essentiel sur l'écriture, sont plus concrets, mais englobent moins toutes les facettes de la narration. Ici, il y a la création de la routine, du personnage, du texte, jusqu'à la façon de l'interpréter. Celui qui cherche des tours en trouvera beaucoup avec en exemple des textes qui invitent à la création mais là des pas le but du livre, les tours ne servant que d'exemple aux propos. Si je devais émettre quelques critiques sur la forme : Le personnage de "Tricker Bonnimenteur" de Jean Merlin est souvent utilisé dans les exemples, ce qui peut être un peu restrictif, même si d'autres magiciens et d'autres options sont évoqués et proposés. La présence de nombreuses citations peut aussi rebuter celui qui cherche du "clé en main". Ce serait pourtant dommage, car elles poussent à la réflexion pour comprendre, et c'est une partie à mon sens importante pour prendre sa part du pouvoir de la narration. Cela demande un effort et une réflexion pour être accessible. En résumé En résumé, je trouve ce livre passionnant et très complet. On y évoque tout, jusqu'à la voix du magicien ou le rôle que la narration peut jouer dans les effets : chaque mouvement, chaque misdirection est pensé dans cette narration. C'est à mes yeux un ouvrage de référence pour passer d'un simple montreur d'effets à un artiste magicien. Il invite à la remise en cause et à la réflexion sur sa propre magie. Il s'inscrira, je pense, rapidement comme un incontournable sur le sujet. Du pouvoir de la narration naît la vraie magie, l'émotion ressentie. Je suis tellement en phase avec ça, sachant que l'on ne parle pas ici de raconter une histoire pour raconter une histoire, de magie bizarre ou contée, mais du pouvoir de l'écriture et de la capacité à l'incarner sur scène.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8508
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Scott STOKDYT
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      683.8k

×
×
  • Créer...