Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le

Pauvre Galilée… récupéré par tous les bords…


- par les athées et les néopositivistes (bien sûr !)
- par les penseurs hétérodoxes et/ou pseudo-scientifiques (le procès Galilée devenant le symbole - de la lutte contre la pensée dominante à toutes les époques)
- et même par des auteurs chrétiens !

😀

  • Haha 1

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
Il y a 8 heures, Patrick FROMENT a dit :

Questions pour un champion sur l'affaire Galilée (extrait de Dieu et la Science en questions de Bertrand Souchard) 😁 :

2045432341_Capturedecran2022-01-25a09_32_38.png.0fbac4c7e1ca905ffe36b241a6c2dbb6.png

1313736339_Capturedecran2022-01-25a09_33_10.png.c99a1b16bae216ff7513888fb939e893.png

1365518260_Capturedecran2022-01-25a09_33_36.png.617d654b9023453b63fa49ae01a2fec7.png

 

 

Toujours savoir qui parle ! Bertrand Souchard, l'auteur du livre dont ce questionnaire dont est tiré est docteur en philosophie et maître en théologie, professeur de philosophie au lycée Ampère et à l'Université catholique de Lyon, chargé de cours de philosophie de la nature.

Comme l'a dénoncé Woody, et comme a commencé à l'analyser AIx, les réponses soi-disant fausses ne le sont que grâce à la tournure de la question :  certes, Galilée n'a pas prouvé l'héliocentrisme, mais il l'a intuité, il n'a pas inventé la lunette astronomique, mais il l'a largement amélioré ... Toutes les autres questions procèdent de la même arnaque intellectuelle. Une mention spéciale pour la question n°8 qui est un chef d'oeuvre de n'importe quoi !

Bref, il est remarquable qu'encore à notre époque un religieux se croit obligé se salir la réputation de quelqu'un dont ils ont quand même bien pourri la vie ...

Bob

   

  • J'aime 1
  • Merci 2
  • magicbob3d.deviantart.com
  • Tolérance : c'est quand on connaît des cons et qu'on ne dit pas les noms (Pierre Doris - Humoriste 1919-2009)
Publié le (modifié)
il y a 32 minutes, SébastienO a dit :

Je vais jouer, en essayant de répondre au problème posé sur le carton, sauf si Julien le perd.

- La Mer Noire?

Modifié par Frédéric HÔ
Publié le (modifié)

Je suis étonné de voir les réactions suscités par le questionnaire "Galilée - question pour un champion" du livre de Bertrand Souchard que j’ai relayé ici sans commentaires... On ne déboulonne pas une idole impunément ! 😀

Bravo, en tout cas, à Alx pour ton analyse particulièrement poussée et pertinente. Tes remarques poussent la réflexion encore plus loin et, du coup, je ne regrette pas d’avoir posté ce questionnaire ici.

Pour info, les thèses de Bertrand Souchard ressemblent beaucoup aux travaux de l'historien Aimé Richardt :

La vérité sur l'affaire Galilée

71b4CRA1vsL.jpg

Citation

Depuis le XIXe siècle, la cause était entendue : l'Eglise catholique avait condamné, emprisonné et martyrisé Galilée, un astronome génial, qui avait démontré que la Terre tournait autour du Soleil, ce que l'Eglise refusait d'admettre. Or la réalité est tout autre ! Non seulement Galilée n'a jamais passé un jour en prison, n'a jamais été martyrisé, mais Aimé Richardt démontre, en s'appuyant sur des documents irréfutables, que Galilée n'a jamais prouvé la rotation de la Terre autour du Soleil, et que l'Eglise était fondée à le condamner. En effet, les plus hautes autorités religieuses lui avaient demandé, en 1616, d'apporter une preuve à sa théorie, qui était d'ailleurs celle de Copernic, ou de parler d'hypothèse et, surtout, de ne pas intervenir dans l'explication des textes de la Bible qui paraissaient soutenir la thèse opposée du géocentrisme. Après l'avoir promis, Galilée est revenu sur sa parole, il a donc été jugé et condamné, avec une mansuétude toute particulière, réclamée par le pape qui était son ami. On est bien loin de l'image du martyr en proie à la persécution de l’Eglise..

Bon bien sûr...  Quand on voit qui préface et postface l'ouvrage, je pense que certains vont être un peu alertés ! 😀 ...Même si, bien sûr, l'identité des signataires de la préface et le postface ne préjuge en rien de la qualité scientifique et historique de l'ouvrage... Je pense que nos différents échanges depuis hier ont au moins montrés que la réalité est certainement plus nuancée que chaque camp voudrait nous le faire croire.

Modifié par Patrick FROMENT

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • @Philippe SACCOMANO, oui j'imagine bien le contexte 🙂 Ce qui fait que la spectatrice n'a pas trop le temps de comprendre ^^ @Clément D'UZER, ben en fait ce qui me fait dire ça, c'est en partant d'une base où l'on sait que le surnaturel à ce niveau n'existe pas (du moins pour les gens un minimum cartésiens, rationnels ˆˆ), du coup le contexte tend plutôt à ce laisser bluffer plus que d'assister à quelque chose de surnaturel, du coup le trucage aussi discret et inimaginable soit-il, apparait comme une évidence. Ce qui est le cas la plupart du temps, le challenge étant d'arriver à faire oublier au spectateur de réfléchir (cf Tamariz illusioniste/magicien). Pour reprendre l'exemple des dynamics coins je pense que le fait que ca se fasse par l'intermédiaire d'un objet comme celui-ci change la donne, encore une fois ce que je trouve un peu too much c'est justement son coté trop direct, et les pièces dans le quiver ne pèse pas trop à côté de la disparition (avant de savoir qu'elles ont voyagé) qui est trop woaw!, et d'ailleurs pour le coup je te rejoins sur le point que le trucage d'une pièce à ce niveau est plus compliqué à imaginer que celui d'un portefeuille (les systèmes de double fonds étant déjà très connus par le publique). Après c'est juste un avis,  certes en tant que spectateur initié, et il est clair que j'imagine aussi très bien l'effet woaw et la surprise incroyable que cette spectatrice à pu ressentir (même un peu surjouer), et c'est vrai qu'on peut conclure qu'il a fait du beau boulot, mais là où ce que je développe trouve son sens, c'est que l'interrogation pourrait durer plus longtemps après le tour (trucage ou manipulation, tous les chemins magiques s'ouvrent à l'esprit ˆˆ)  
    • L'ouvrage "Psychologie de la magie" de Alice Pailhès et Gustav Kuhn (C.C. Éditions) contient un chapitre très éclairant sur le sujet. Il répertorie plusieurs définitions et classifications proposées par les magiciens (Ascanio notamment) pour en livrer ensuite une très riche sous l'angle de la psychologie. Très intéressant, comme tout le reste de l'ouvrage qui présente une autre façon de penser la structure et l'impact de nos routines.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8502
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Jacky TOSSYN
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.2k
    • Total des messages
      683.4k

×
×
  • Créer...