Le Mentalisme est-il une Discipline Ambigüe ?

[Sébastien FOURIE (Spiouf)]

Donc selon les dires de Gerard... si j'ai bien compris, un certain magicien connu de grande taille devrait mis à l'index :-)))))

Tout comme ceux qui donnent des pistes de solution au mentalisme sur leur page d'accueil

Sans méchanceté aucune, mais je ne pouvais pas passer à côté, on a tous (et moi le premier) nos petites contradictions !

[WV]

Spiouf,

Cette remarque démontre un manque cruel de connaissance du métier de Mentaliste professionnel (et non pas magicien mentaliste ce qui n' a rien à voir ne vous en déplaise) et de ses impératifs commerciaux, mais cela n'a rien d'étonnant... On attaque comme on peut avec ce qu'on a ;-)))

Je ne me mêle pas du métier de prof (c'est bien votre profession?)ni de ses impératifs syndicaux ou administratifs vu que je n'y connais rien, tout le monde devrait en faire de même!

Ceci dit cette remarque de Spiouf était hors sujet!

[Invité]

(et non pas magicien mentaliste ce qui n' a rien à voir ne vous en déplaise)

Houlala, voici une phrase qui ne me satisfait du tout, pour moi le mentalisme

c'est collé à la magie et non l'inverse, et puis je prétends que le vrai mentalisme

n'existe pas, alors on va me dire que je suis rationaliste oui et je le

revendique pour une des raisons que j'en ai marre de voir des gens qui

croient maintenant à n'importe quoi, nous sommes magiciens ou du moins

nous jouons le rôle d'un magicien mais à la différence de certains nous disons

qu'il y a un truc, alors que d'autres fond passer cela pour un pouvoir

c'est là l'arnaque.

Désolé ce n'est pas le sujet mais je n'ai pas pu m'en empêché.

Revenons donc au sujet.

Joyeux Noël à tous.

Modifié 25 décembre 2013 par Invité

[Bill MAGIKUS]

QUOI JOMAGIK ? LE "VRAI" MENTALISME N'EXISTE PAS ??? MAIS, ET PATRICK JANE ALORS ?????

[Gilbus]

…

Houlala, voici une phrase qui ne me satisfait du tout,

…

Héhéhé : moi, c’est la réponse de jomagik qui me laisse dubitatif, à cause de la phrase :

…

…mais à la différence de certains nous disons

qu'il y a un truc, alors que d'autres fond passer cela pour un pouvoir

c'est là l'arnaque.

Le « Nous disons » est une généralisation un peu rapide.

Tous ceux qui ne disent pas qu’il y a un truc, et ils sont nombreux, ne sont pas des arnaqueurs.

Ce sont pour la plupart des menteurs, n’en doutons pas

Mais une grande partie du travail de magicien est composée de mensonges…

Donc, le « nous » est inapproprié, à mon sens.

« Tu » dis que tu triches.

C’est ton choix.

Moi, je n’avoue jamais.

Tiens, la dernière fois qu’on m’a posé la question (la semaine dernière, en fait) je n’ai pas dit que je n’avais pas de pouvoir, et que je trichais.

J’ai donné une réponse type :

« Il y a un proverbe, chez les magiciens, qui dit que la magie est dans l’œil de celui qui regarde.

C’est donc à vous de me dire :

Si vous pensez avoir vu quelque chose d’extraordinaire, alors, oui, il y a eu de la magie… »

Et renseignement pris, il y a donc eut de la magie lors de cette séance

Mais ce n’est pas de ma faute, je ne suis pas vraiment magicien… Mes spectateurs, eux, oui.

…

Désolé ce n'est pas le sujet mais je n'ai pas pu m'en empêché.

Idem

Gilbus

[Gael BJN]

Sans me passionner plus que ça, je trouve ce débat Magicien VS Mentalistes amusant.

Le travail du magicien n'est il pas, surtout, de donner l'impression qu'il a des pouvoirs magiques? Y a-t-il un problème d'éthique lorsque l'illusion est si bonne que le spectateur n'a plus d'autre choix que de croire en la magie? Le magicien a-t-il alors besoin de nuancer sa performance?

Doit-il souligner l'évidence? La magie n'existe pas. Est il respectueux pour le spectateur de mettre fin, à toute ambiguïté? La magie ne réside-t-elle justement pas dans cette ambiguité?

N'est ce pas la raison première qui fait que le mentalisme peut être confondu avec le réel? Le mentaliste n'est il pas simplement un magicien qui fait son travail?

Selon moi, il y a un problème d'éthique lorsque le magicien fait comprendre clairement à ses spectateurs que la magie, c'est juste un puzzle dont lui seul à la clé.

"le magicien est honnête, car il vous dit qu'il va vous duper avant de vous duper". Ou quelque chose comme ça.

Encore une phrase mal interprétée.

Modifié 25 décembre 2013 par munky

[WV]

Comme d'hab on parle de ce qu'on ne connait pas...

En ce qui concerne la différence entre Mentalistes et Magiciens-Mentalistes ce n'est pas un problème de pouvoir... mais de TECHNIQUES.

Que ça vous plaise ou non il y a une différence (encore faut-il le savoir) mais ça n'excuse pas les messieurs "je sais tout pour briller" qui tentent d'expliquer aux autres même ce qu'ils ne savent pas, ce qui était le vrai sujet du sujet au départ.

Gibus+10

Modifié 28 décembre 2013 par mathieu

[Steeve ELEMA]

Absolument pas d'accord avec toi : Le mentalisme quelque soit la technique employée c'est de la magie rien de plus, tu donnes L'ILLUSION d'un pouvoir ou autre, c'est de la MAGIE.

La seule reelle difference entre les deux thermes est dû à la presentation. Ma façon de presenter ne fait aucun doute sur le fait que je fais de la magie et rien de plus. Ceux qui utilisent le mot "mentalisme" est uniquement dans le but de tromper le public sur la vraie nature de leur talent.

J'aime les deux presentations mais ce n'est absolument la technique employé qui donne le nom.

[Woody (Philippe)]

Ah. Au grand dam de mon camarade Morax, je vais légèrement dévier de nouveau mais cela sera pour mieux revenir au sujet par la suite.

Comme l'explique "Patrick Jane" , le mentalisme n'est qu'une forme particulière de l'illusionnisme.

Ainsi, par exemple, au lieu d'utiliser une technique cartomagique afin de transformer une carte rouge en une carte noire, effet complètement impossible physiquement et donc magique pour le spectateur, le mentalisme utilise une autre technique (DR, Center Tear, etc.) pour lire les pensées d'un spectateur, effet là également complètement impossible pour le spectateur mais, à la différence du cartomane, l'effet ne relèvera peut-être pas de "magie"pour le spectateur mais potentiellement de capacités surnaturelles du "mentaliste". Soit. A ce stade cela ne me gêne pas.

Mais soyons clairs, dans les deux cas, il ne s'agit que de donner l'illusion d'une impossibilité (physique ou "psychique").

Du coup, si un confrère, donnait trop à penser qu'il n'est pas un illusionniste mais un être doué de capacités sensorielles relevant de la "parapsychologie", alors effectivement, je me permettrai de commenter sa prestation en rappelant simplement à mon entourage qu'il ne s'agit là que d'illusion. Le tout étant dans le "donne trop à penser" .

En effet, il n'est pas question pour moi de rompre le charme ou de perturber l'atmosphère construite par le mentaliste lors de son spectacle car si l'on vient voir un mentaliste (ou un magicien peu importe), c'est pour voir et "croire" à des choses extraordinaires durant le spectacle tout en ne croyant pas que l'artiste puisse posséder quelque "don" que ce soit. La nuance est ténue mais elle est importante car c'est ce qui va différencier le type faisant croire qu'il peut lire l'avenir dans les lignes de la main (et proposer ce type de séance à l'issue de son spectacle, voire vous proposer de communiquer avec vos défunts, pourquoi pas, tant qu'on y est), de l'artiste.

Ainsi, notre camarade Viktor me laisse perplexe lorsqu'il propose sur son site web une conférence sur le paranormal. Ce n'est pas clair.

Un artiste ne peut-il être féru de paranormal ? Si bien sûr mais allez comprendre pourquoi, lorsque je surfe sur le site de nos camarades Wanda et Viktor, je ne peux m'empêcher de faire le lien, moi simple profane, entre ce qu'ils nous proposent en tant que spectacle de mentalisme et le paranormal. c'est la façon dont cela est présenté qui me dérange.

Maintenant je me trompe peut-être mais lorsque j'écoute Christian Chelman parler, par exemple, il n'y a aucun doute ni aucune ambiguité : je suis embarqué dans un univers où la parapsychologie, le paranormal et autre vaudou sont maîtres voire tangibles mais au final, je n'ai pas le sentiment d'avoir affaire à un gourou doué de quelconques pouvoirs mais à un illusionniste de talent.

Dans l'excellente trilogie de Pierre Pevel, "Les lames du Cardinal", les événements historiques de l'assassinat du roi Henri IV à l'affaire du Masque de Fer, sont vus à travers le prisme d'un affrontement entre humains et dragons avec force magie "draconique". Le tout est si bien écrit et documenté que l'on y croit bout en bout tellement l'ensemble est cohérent. Mais une fois le livre refermé, si je suis satisfait d'avoir fait un voyage extraordinaire, la réalité reprend ses droits et je vous rassure, je ne crois pas une seule seconde que Ravaillac ai pu être manipulé par une loge secrète dirigée par des dragons à apparence humaine. Et pourtant durant plusieurs centaines de pages cela parait plausible ! Pierre Pevel est un romancier, un artiste, pas un sorcier.

My2Cents

Woody

Modifié 25 décembre 2013 par Woody

[Sébastien FOURIE (Spiouf)]

Spiouf,

Cette remarque démontre un manque cruel de connaissance du métier de Mentaliste professionnel (et non pas magicien mentaliste ce qui n' a rien à voir ne vous en déplaise) et de ses impératifs commerciaux, mais cela n'a rien d'étonnant... On attaque comme on peut avec ce qu'on a ;-)))

Je ne me mêle pas du métier de prof (c'est bien votre profession?)ni de ses impératifs syndicaux ou administratifs vu que je n'y connais rien, tout le monde devrait en faire de même!

Ceci dit cette remarque de Spiouf était hors sujet!

Je suis prof, je ne l'ai jamais caché, mon autre activité professionnelle occasionnelle est magicien, je ne le cache pas non plus.

Si seuls les mentalistes peuvent donner un avis sur le mentalisme, vous allez vite tourner en rond, et vous ne pourrez par conséquent pas donner votre avis sur la magie, ce qui est bien dommage.

Quoi qu'il en soit, historiquement le mentalisme est une branche de l'illusonisme utilisant des méthodes particulières mais dont le but est le même, créer une illusion pour le spectateur (ici celle de pouvoirs mentaux et/ou paranormaux).

Mais quelle que soit la technique utilisée, c'est le résultat sur le public qui compte, public qui ignore la méthode utilisée. Le professionnalisme nous pousse justement a utiliser la méthode la plus adaptée aux conditions de travail particulieres rencontrées pour parvenir a un effet.

Ceci n'est pas LA vérité, c'est juste un avis.

(PS : mon intervention n'etait pas un "tacle", mais bien un trait d'humour, en y regardant de plus pres vous verrez que je me met dans le lot des personnes qui ont leurs contradictions, n'y voyez donc aucun sentiment de supériorité).

Et pour revenir au commentaires pendant les spectacles, cela a été dit, mais dans les congres c'est infernal !!