Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le
Le 25/10/2021 à 17:40, Michaël THELLIEZ a dit :

je n'ai pas souvenir d'avoir vu dans les bouquins, ce que moi, je pourrais appeler double écriture...

Normal, ça nécessite d'avoir le don de double vue. 😉 

Et je ne parle même pas de ceux qui, avec le troisième œil, sont capables de lire entre les lignes ! 

  • Haha 3
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • 1 month plus tard...
Publié le

En me promenant sur VM ce matin, je découvre la très bonne critique du Jean Melin’s Book of Magic  ICI

Extrait :

Citation

il (Jean Merlin) nous fait part d’une réflexion intéressante sur le mentalisme avec ses dérives possibles.
Faisant la comparaison entre le Magicien avec ses tours d’adresses, qui est là pour amuser ses spectateurs qui se doutent qu’il y a un truc et d’un autre coté le Mentaliste qui de par le concept même du mentalisme, laisse planer un doute quant à ses supposés pouvoir.

 

J’aime beaucoup les tournures de phrase du style : "par le concept même du mentalisme"
ou encore : "le Magicien avec ses tours d’adresses, qui est là pour amuser ses spectateurs qui se doutent qu’il y a un truc"

Rien de nouveau sous le soleil… L’opposition entre le magicien (honnête !) avec ses "tours d’adresse" qui est là pour divertir (rien que pour divertir) et le mentalisme qui de par sa nature même porte en lui une ambiguïté (potentiellement dangereuse puisqu’elle implique des dérives possibles). Cela a été rabâché sur ce fil et dans d’autres. 🙂

La suite de l’article évoque une autre idée assez classique de l’éthique du magicien/mentaliste :

Citation

Tant que cela s’arrête à la salle de spectacle il n’y a pas de mal mais attention aux dérives, il peut être tentant de se faire passer pour autre chose que ce que nous sommes vraiment.


Cela semble simple sur le papier mais cela pose des questions qui, là encore, ont été rabâchées ici ou ailleurs, par exemple : n’est-il pas illusoire de prétendre circonscrire l’ambiguité du mentalisme à la salle de spectacle dans la mesure où la prestation n’appartient pas à l’artiste mais aussi au spectateur qui s’en empare et qui en fait ce qu’il veut (comme c’est d’ailleurs le cas avec toute création artistique (film, roman….)) ?

Jean Merlin, lui même, confesse son impuissance à limiter l'impact du mentalisme à la seule salle de spectacle. Et il dit cela très bien dans une interview jadis présente sur le site de l'OEDM, que j’ai souvent cité où il explique pourquoi le mentalisme le gêne et pourquoi il n'a pas poursuivi dans cette voie 🙂 :

Citation

Ce que j’ai fait comme mentalisme en close-up, ce sont des effets aussi simples que les 5 objets de Phil Goldstein par exemple, où j’ai assez bien travaillé le concept. Mais les gens ont pu finir par croire que j’avais un pouvoir, et c’est finalement ce qui me gêne dans l’affaire. C’est peut-être pour cela que je n’ai pas poursuivi dans cette voie.

 

  • J'aime 1

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Publié le (modifié)

C'est amusant que ce débat subsiste. Les cartomanes ont emprunté de nombreuses techniques des tricheurs (merci monsieur Erdnase), tandis que les mentalistes les ont empruntées aux médiums et voyantes de tout poil.
Pourquoi ne pas tout simplement suivre les commentaires de Bob Cassidy : il est d'importance primordiale de comprendre que le but du mentaliste est de divertir ("to ENTERTAIN") , Robert Cassidy, Pseudo-Mentally Yours, 1977, p.31.

Alors, faire croire que la carte se trouve dans le jeu (alors que le magicien fait un "tilt") ou prétendre lire l'expression corporelle du spectateur (alors que le mentaliste utilise un autre moyen), où est la différence, si le show est bon ? 

Bien sûr, si le magicien ou le mentaliste utilise ses compétences à d'autres fins, cela est une toute autre question, mais cela vaut pour tous les métiers.

 

DC1B5E04-68ED-4326-9F0B-808F4529B477.jpeg

Modifié par Henk RAISON
  • J'aime 1
  • Merci 1
Publié le
Il y a 1 heure, Henk RAISON a dit :

C'est amusant que ce débat subsiste. Les cartomanes ont emprunté de nombreuses techniques des tricheurs (merci monsieur Erdnase), tandis que les mentalistes les ont empruntées aux médiums et voyantes de tout poil.
Pourquoi ne pas tout simplement suivre les commentaires de Bob Cassidy : il est d'importance primordiale de comprendre que le but du mentaliste est de divertir ("to ENTERTAIN") , Robert Cassidy, Pseudo-Mentally Yours, 1977, p.31.

Alors, faire croire que la carte se trouve dans le jeu (alors que le magicien fait un "tilt") ou prétendre lire l'expression corporelle du spectateur (alors que le mentaliste utilise un autre moyen), où est la différence, si le show est bon ? 

Bien sûr, si le magicien ou le mentaliste utilise ses compétences à d'autres fins, cela est une toute autre question, mais cela vaut pour tous les métiers.

 

DC1B5E04-68ED-4326-9F0B-808F4529B477.jpeg

Effectivement, mais il y a quand même une différence.

Personne ne croit que le foulard que le magicien fait disparaître, disparaît vraiment.

Le spectateur ne sait pas comment le foulard a été caché mais il soupçonne qu'il a été caché.

Ce que le spectateur salue c'est finalement la technicité.

En mentalisme, surtout avec la lecture corporelle (beaucoup moins quand même avec les prétendues lévitations, torsions, divinations ou précognitions), les spectateurs surestiment les capacités des mentalistes.

Certains ne soupçonnent même pas l'existence d'un truc et saluent ce qu'ils considèrent comme de véritable "pouvoirs".

La lecture des discussions entre les fans et les détracteurs de Fabien Olicard sur sa chaîne Youtube est d'ailleurs souvent édifiante.

  • J'aime 2
Publié le
Il y a 1 heure, Henk RAISON a dit :

il est d'importance primordiale de comprendre que le but du mentaliste est de divertir ("to ENTERTAIN") , Robert Cassidy, Pseudo-Mentally Yours, 1977, p.31.

Alors, faire croire que la carte se trouve dans le jeu (alors que le magicien fait un "tilt") ou prétendre lire l'expression corporelle du spectateur (alors que le mentaliste utilise un autre moyen), où est la différence, si le show est bon ? 

Bien sûr, si le magicien ou le mentaliste utilise ses compétences à d'autres fins, cela est une toute autre question, mais cela vaut pour tous les métiers.

Ok ! C'est une manière de résumer assez bien la "doctrine officielle" 🙂 des illusionnistes : Si la finalité est de divertir, que le show est bon et que ça ne déborde pas du cadre du spectacle, on peut utiliser toutes sortes de stratagèmes et de boniments.

C'est bon, on peut boucler sur L'Autre Grande Question 😃 : CLIC

  • J'aime 1
  • Haha 1

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Publié le
il y a 17 minutes, Patrick FROMENT a dit :

Ok ! C'est une manière de résumer assez bien la "doctrine officielle" 🙂 des illusionnistes : Si la finalité est de divertir, que le show est bon et que ça ne déborde pas du cadre du spectacle, on peut utiliser toutes sortes de stratagèmes et de boniments.

C'est bon, on peut boucler sur L'Autre Grande Question 😃 : CLIC

La question (ou la réponse)  n'est pas facile. Même le grand Jacques, dont les textes  avaient du sens, assurait le "show". L'un n'empêche pas l'autre,


 

Publié le
il y a 55 minutes, Henk RAISON a dit :

La question (ou la réponse)  n'est pas facile. Même le grand Jacques, dont les textes  avaient du sens, assurait le "show". L'un n'empêche pas l'autre,

Tout à fait  ! Très bon exemple que le grand Jacques !

La question l’illusionnisme ne sert-il qu'à divertir ? appelle aussi une définition du divertissement (cela a été abordé dans le sujet dont j'ai mis le lien) ainsi qu'une autre question : à quoi sert le divertissement ?

.... Que des questions philosophiques somme toute ! 🙂

  • J'aime 1

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Pour faire suite à sa conférence du 23 mai  Elle arrive, elle arrive 😉 En attendant, voici déjà un amuse-bouche : 🚨 Pour faire partie des premiers au courant et choper les accès dès le lancement, abonne-toi à la newsletter VM : 👉 https://www.virtualmagie.com/contact/newsletter
    • J'ai eu le plaisir de visionner la Masterclass de @Michel DARLONE consacrée à l'hypnose, et je ne peux que la recommander. Michel y aborde un très grand nombre de sujets avec beaucoup de pédagogie et de générosité. Que l'on débute ou que l'on possède déjà une certaine expérience, chacun y trouvera des informations précieuses, des conseils concrets et des pistes de réflexion pour enrichir sa pratique. J'ai particulièrement apprécié le chapitrage de la vidéo. C'est un véritable atout qui permet de retrouver rapidement un thème précis sans devoir parcourir l'intégralité de la Masterclass. C'est un détail, mais il apporte un réel confort d'utilisation. Autre point fort : Michel DARLONE partage de nombreux « petits tuyaux » issus de son expérience. Il explique notamment comment réagir lorsque certaines expériences ne se déroulent pas exactement comme prévu et comment rebondir intelligemment afin que le moment reste agréable et valorisant pour les participants. Ce sont ces conseils de terrain qui font toute la différence. Si je devais émettre un très léger bémol, il concernerait uniquement la réalisation vidéo. À quelques reprises, le cadrage est un peu imprécis, ce qui entraîne une légère perte de netteté, la mise au point se faisant parfois sur l'arrière-plan. Rien de rédhibitoire toutefois, tant la qualité du contenu prend largement le dessus ! En résumé, un grand bravo à Michel DARLONE pour cette Masterclass particulièrement riche, complète et généreuse. Une ressource que je suis certain de revoir à plusieurs reprises tant elle regorge d'informations utiles.
    • La matière produit-elle la conscience comme un phénomène émergent ou bien est-ce la conscience qui nous donne le sentiment de vivre dans un monde d’objets et de matière régit par des lois physiques ? Question hautement insoluble qui a pris un tournant un peu médiatique ces derniers temps avec le succès du livre de Loïc Hecht, La simulation : Cette question est aussi explorée en long en large et en travers avec des arguments de haute volée philosophiques et scientifiques dans un récent ouvrage : Neurophilosophie de la Non-Dualité de Kheprias A. Et si la conscience n'était pas un produit du cerveau, mais la condition dans laquelle le monde apparait ? Pendant des siècles le matérialisme a imposé une image simple et puissante : la réalité serait faite de matière, d'objets, de processus physiques, et la conscience ne serait qu'un effet secondaire de l'activité cérébrale. Mais cette vision rencontre aujourd'hui une limite profonde. (...) Le matérialisme ne s’effondre pas parce qu’il serait idéologiquement dépassé, mais parce qu’il ne parvient plus à expliquer ce qu’il présuppose : l’expérience elle-même.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8504
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Jody GONZALES
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.2k
    • Total des messages
      683.7k

×
×
  • Créer...