Le Mentalisme est-il une Discipline Ambigüe ?

[Jean-Philippe KRAUSENER]

il y a une heure, darlone (Michel) a dit :

Il y a 1 heure, Mickaël a dit :

Patrick Jane !

et Uri Geller aussi non?

Pascal de Clermont

Ok, je sors

[Patrick FROMENT]

Il y a 19 heures, darlone (Michel) a dit :

Sinon une question combien de mentalistes qui se produisent n'utilisent que des disciplines comme PNL, cumberlandisme, hypnose, influence, mémoire ? Je serais tenter de dire aucun!

Il y a quelques cas.

La discipline est un peu tombée en désuétude mais il me semble que nombre de fakirs du passé n’utilisaient pas de truc d’illusionniste mais uniquement certaines capacités du corps humain. Le cas de Mirin Dajo a déjà été évoqué sur ce forum.

Les hypnotiseurs utilisent bien l’hypnose et la suggestion en dehors de tout trucage d’illusionnisme et de compérage (en tout cas pour la plupart de ceux que je connais). Nous pouvons certes discuter sur l’acceptation du jeu par les personnes hypnotisées qui peut être assimilée à une sorte de "compérage instantané" mais ce phénomène est très lié au charisme de l’illusionniste et donc à sa puissance de suggestion.

Le spectacle de Benoit Rosemont que j’avais vu il y a quelques années n’était basé que sur des démonstrations réelles de mnémotechnie en dehors de tout trucage d’illusionnisme (Ok, il lui arrive maintenant de mélanger mnémotechnie réelle et trucages mais il pourrait tout à fait se passer de ces artifices, son spectacle serait aussi fort... et divertissant ! ).

[Invité Didier CHANTÔME]

Le 10/12/2018 à 11:25, Antoine SALEMBIER a dit :

Le mentalisme se garde bien de revenir aux sources de la Magie et c'est là son drame : un mentaliste est un magicien qui ne s'assume pas ! A ce titre je préfère la magie mentale...

Drôle d'idée de remonter ce sujet après quatre ans, surtout pour ce type de commentaire ! 

Que les magiciens fassent donc de la magie mentale ! Rien qu'avec les livres de Larry Becker, Lee Earle et Ted Lesley  i y a de quoi travailler toute sa vie.

Laissez donc de côté le mentalisme en tant que principe hermétique ou pionnier du développement personnel, qui ne relève pas de l'art du spectacle, et faites une magie de qualité, avec des créations originales.

Arrêtez de prendre à Banachek son idée des "cinq sens qui donnent l'illusion d'un sixième", c'est SON idée, pas la vôtre !

Tous les "magiciens-mentalistes" qui courent de minables cachets avec des book tests ou des gadgets bourrés d'électronique/informatique et qui espèrent qu'une "mental touch" leur rapportera quelques sous continuent de scier la branche sur laquelle ils sont assis !

Que vous vendiez de l'illusionnisme ou du mentalisme, c'est VOUS que vous vendez... Ne vous mettez pas dans une case en y mettant les autres artistes, ça ne profite à personne.

______________

Une petite anecdote sur Ricky Jay.... Un jour quelqu'un le complimente sur un de ses effets, et lui dit : "j'ai d'excellentes réactions du public lorsque je le présente".....

R Jay a comparé cela à quelqu'un que vous invitez à dîner et qui part avec votre télévision....

Faites quelque chose d'original (que les autres ne font pas) et laissez donc les autres faire, penser et dire ce qu'ils veulent... Soyez différent !

 

----------------

Pour un avis éclairé sur l'origine du mentalisme de spectacle, lisez ce que Bob Cassidy écrivait sur le Magic Café le 7 janvier 2005, sur les origines du mentalisme :

How it All Began 


To understand the art of mentalism and many of the debates that surround it today, nothing is more illuminating than a brief critique of its early history. As a performing art, modern mentalism evolved during the period spanning the latter half of the nineteenth century through the early years of the twentieth. It was a theatrical response to the public’s fascination with Spiritualism, Theosophy, hypnotism and early psychical research. 

The first “mentalists” did not have conjuring backgrounds, although they did, unquestionably, make use of sleight of hand, gimmickry and misdirection to accomplish their feats. Without exception, however, all claimed to possess – either explicitly or implicitly – genuine paranormal abilities. All were subject to attacks and exposures by magicians and skeptics and, as a result, many careers were short lived. Only a select few were able to survive the onslaughts and controversy to enjoy successful careers as public performers. 

In short, not much has changed. 



A Few Members of the Original Cast of Characters 


Anna Eva Fay 

By the mid 1870’s, Anna Eva Fay had established herself as a stage medium. Her most famous feat was a spirit cabinet routine she called “The Cotton Bandage Test.” (The feat is still performed today, most notably by “Falkenstein and Willard”.) Later, she added a question answering routine utilizing waxed pads to obtain secret impressions of spectators’ written queries. 
In 1875 she hired Washington Irving Bishop to be her manager. In 1876, Bishop wrote a complete expose of Fay’s act and began his own career as a mentalist. His performances included an expose of Fay’s “fraudulent” tests and, later, demonstrations of his own “genuine” thought reading abilities. 
In 1889 Faye publicly mocked Bishop in the press. 


John Randall Brown 

In 1872, as a reporter assigned to covering séances, Brown invented the thought reading technique now known as muscle reading. (Based on detecting what is now referred to as ‘Involuntary Muscle Response’, or ‘IMR’.) Taking to the stage, he billed himself as ‘The First and Original Thought Reader’ and began a successful career in mentalism. In 1877 he taught his technique to Washington Irving Bishop. 


Washington Irving Bishop 

In 1877, after learning muscle reading from Brown, Bishop added it to his act and became the most successful practitioner of the technique. He went to England where he billed himself as ‘The First and Original Thought Reader’ and drew the attention of the magician John Maskelyne, one of the first of the magician/exposers to attack stage mentalists. 
Bishop, hastily leaving England to avoid the enforcement of a court judgment obtained against him by Maskelyne, returned to the United States. Brown, in the meantime, was no longer calling himself ‘The First and Original Thought Reader” but, instead, had become ‘The First and Original White Mahatma’ (in response, apparently, to the growing popularity of Madame Blavatsky’s Theosophical movement.) Unfortunately, the title was already in use by Samri S. Baldwin, the apparent originator of the one-ahead system as applied to question answering acts, who responded by calling himself “The REAL and Only Original White Mahatma”. 


And that's the way it was. They claimed to possess real paranormal abilities, while attacking and exposing the competition and stealing each others billings. In the meantime, they defended themselves against, or did their best to avoid, attacks against themselves by magicians and skeptics. 

Like I said, not much has changed. 
 

 

[Alx]

il y a 15 minutes, Didier Chantôme a dit :

Drôle d'idée de remonter ce sujet après quatre ans, surtout pour ce type de commentaire ! 

A l'origine, le commentaire d'Antoine avait été posté dans le sujet consacré à The Secret, mais la conversation s'écartait de ce livre pour se rapprocher de ce débat de 2014... il y a donc été déplacé. Ceci explique cela .

il y a 51 minutes, Didier Chantôme a dit :

Tous les "magiciens-mentalistes" qui courent de minables cachets avec des book tests ou des gadgets bourrés d'électronique/informatique et qui espèrent qu'une "mental touch" leur rapportera quelques sous continuent de scier la branche sur laquelle ils sont assis !

Que vous vendiez de l'illusionnisme ou du mentalisme, c'est VOUS que vous vendez... Ne vous mettez pas dans une case en y mettant les autres artistes, ça ne profite à personne.

C'est une réflexion intéressante, mais est-ce que tu pourrais développer ? En quoi les effets que tu cites, à base d'électronique ou de book-tests, contribuent-ils à scier la branche sur laquelle sont assis les magiciens-mentalistes ? Fais-tu partie des "puristes" évoqués plus haut, qui n'utilisent aucun "truc" de magicien ?

En lisant le résumé historique de Bob Cassidy, on voit bien que, dès le XIXe, les mentalistes (qui ne s'appelaient pas encore comme ça) utilisaient des trucs de magiciens. Est-ce que eux aussi sciaient déjà la branche sur laquelle ils étaient assis, ou bien le pad à impression d'Anna Fay était-il moins dévoyé qu'un Sixth Sense ou un EJO ?

[Stéphane DAMOUR]

Concernant le mentalisme de spectacle... se pencher ne serait-ce que sur l'histoire de la voyance récréative, théâtralisée et scénique du 19eme siècle en France peut-être très intéressant pour l'étudiant sérieux. Tout comme pour les démonstrations publiques des Somnambules magnétiques, de Médiums, etc.

Pour le reste ce sujet est une aberration comme ce débat qui n'en est pas un.

Soyez juste Magique, c'est tout. Travaillez sur ce qu'est la Magie pour vous et les autres.

Ce n'est pas qui vous êtes mais ce que vous faites qui est important. Faites le bien...

Le reste ce sont des outils... gimmick, art conversationnel, intuition cela reste des outils pour servir ce que vous faites... C'est la proposition qui compte au final.

[Philippe CARRERE]

il y a 5 minutes, Stéphane D. a dit :

 

Ce n'est pas qui vous êtes mais ce que vous faites qui est important. Faites le bien...

 

Tiens c'est marrant, j'ai plutôt tendance à penser que ce n'est pas que ce l'on fait qui est important, mais qui l'on est.... (mais faites le bien quand même)...

 

[Stéphane DAMOUR]

il y a 1 minute, Philip59 a dit :

Tiens c'est marrant, j'ai plutôt tendance à penser que ce n'est pas que ce l'on fait qui est important, mais qui l'on est.... (mais faites le bien quand même)...

 

Ce que tu fais bien, participe a te rendre meilleur. Mais ce n est pas parceque ton personnage ou même ton être est genial que ce que tu donnera au public sera forcement bon.

[Stéphane DAMOUR]

Et le « qui vous etes » répond, tu l aura compris, à cette histoire d’étiquette mentalmachin magitruc et compagnie.  

Modifié 12 décembre 2018 par Stéphane D.

[Philippe CARRERE]

Lol... Stéphane, c'était juste une boutade. On dit exactement la même chose même si nos propositions semblent contradictoires :

Les étiquettes et tout le reste n'ont que peu d'importance.

Ce qui est important c'est la trace ou l'empreinte que l'Artiste laisse chez les autres. (Et pour cela, il est important de "bien faire").

 

[Philippe CARRERE]

(et c'est plus marrant/intéressant que de savoir ce qu'est un mentaliste, un magicien mentaliste, ou un magicien...)