Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
Bonjour Dub,

Désolé, je crois que je n'ai pas compris votre réponse. Pouvez-vous svp développer?

Avec plaisir.

Si le spectateur à connaissance du résultat, il peut également, en fonction de ses connaissances-esprit d'analyse-vécu..., anticiper sur les actions qui pourraient mener à ce résultat ou élaborer des soluces en temps réel.

Si le sale boulot technique à été fait en amont de l'annonce de ce résultat et si les techniques utilisées sont indécelables, il n'aura aucune gestuelle suspecte ou "anormalité" à laquelle se raccrocher pour étayer les solutions qu'il pourrait élaborer.

La réalisation de l'effet promis est donc impossible conceptuellement.

Si en plus la révelation de la réalisation de l'effet se fait en plusieurs phases, chacune de ces phases accréditant cette réalisation, le suspense monte jusqu'à la révélation finale.

La révelation finale est l'orgasme libérateur dont parle Jac, mais la surprise ne vient pas de l'effet, mais de sa réalisation dans des conditions impossibles.

Contrairement à la théorie des fausses solutions de Tamariz ou le magicien distile de fausses infos et ou le spectateur aura le loisir de se dire qu'il a été berné car le magicien l'a entrainé sur de mauvaises pistes pour lui cacher la vraie, ici il n'y a pas d'infos superflues pour embrouiller l'esprit du spectateur. Au contraire, on peut même focaliser sur le coté clean de ce que l'on fait. L'effet est clair et connu, la réalisation impossible par la simplicité et la non suspicion de la gestuelle utilisée. Et pourtant la promesse est tenue.

Ne serait ce pas une condition essentielle pour la création d'un effet magique?

Publié le
Une routine basée sur le suspense est, d'après moi, une routine où le spectateur sait à l'avance ce qui va se passer et où le suspense réside dans le fait que le spectateur se demande jusqu'à la dernière minute si cela va finalement se passer.

&

Au fait, il me semble que Roberto Giobbi partage ma définition du suspense.

Dans son cours de cartomagie p.429, il dit: "Pour qu'il y ait suspense, il faut que le spectateur sache ce qui va ou pourrait survenir...La tension naît de la question qu'ils se posent: allez-vous ou non réussir?"

Je crois que ces deux pensées correspondent avec celle que j'exprimais en disant:

"Je préfère donc "l'autre" suspense [...]

- soit sur quelque chose de prévu qui se passe donc bien après le roulement de tambour."

Dans ma routine de bague enclavées, les bagues disparaissent (au lieu d'être simplement désenclavées et rendues aux spectateurs - ce qui a toujours été à mon sens un anti-climax): le suspens est donc relancé: où sont donc les bagues?

Effectivement, quand le suspense débouche sur une surprise je disais que ça offrait un double effet kiss cool, mais là c'est carrément un triple effet kiss cool.

Suspense, puis surprise du fait de cette disparition des bagues, et re suspense car comme dit: "où sont les bagues?"

Si le sale boulot technique à été fait en amont de l'annonce de ce résultat et si les techniques utilisées sont indécelables, il n'aura aucune gestuelle suspecte ou "anormalité" à laquelle se raccrocher pour étayer les solutions qu'il pourrait élaborer.

La réalisation de l'effet promis est donc impossible conceptuellement.

[...]

Ne serait ce pas une condition essentielle pour la création d'un effet magique?

Effectivement ce côté de décalage dans le temps du sale boulot, offre une pureté d'effet magique. Et dès lors tout le suspense ne sera que dans la tension amenée par la seule et unique présentation puisqu'au niveau manip technique il n'y a rien.

Si en plus la révelation de la réalisation de l'effet se fait en plusieurs phases, chacune de ces phases accréditant cette réalisation, le suspense monte jusqu'à la révélation finale.

Effectivement le côté plusieurs phases qui pourrait par ex être construit sur le système décrit par J.J Sanvert d'une surprise qui relance le suspense, ou sur un autre système progressif, peut donc selon la construction établie de ces phases offrir un 4ème, 5ème, 6ème effet Kiss cool, soit au bénéfice de la "révélation finale" de l'effet initial annoncé, soit donc au bénéfice de plusieurs effets dans une même routine.

  • 7 années plus tard...
  • 7 années plus tard...
  • 1 month plus tard...
Publié le

Il y a un blog très intéressant sur le sujet de ce fil de discussion sur le site Vanishing Inc.

Pour cela, aller sur le site Vanishing Inc., cliquer sur l'onglet "Blog" en haut de page. Puis, dans la case de recherche "Blog search", taper "The inevitable surprise", puis cliquer sur "Search". Cliquer ensuite sur "The inevitable surprise" pour pouvoir lire l'article (en anglais).

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Oui... Il me semble que l'opposition entre Einstein et Bohr ne portait pas seulement sur des équations, mais sur la nature même de la réalité (on y revient encore une fois 🙂). C'est une opposition bien plus philosophique que scientifique. La célèbre formule "Dieu ne joue pas aux dés" pourrait finalement, peut être, se traduire ainsi :" Je ne peux pas croire que le fondement ultime de la réalité soit un jeu de hasard. Il doit exister un ordre plus profond que celui que notre théorie actuelle nous permet de découvrir."
    • AVIATOR : comment reconnaître les générations grâce au dessin de l'avion ? Pour les collectionneurs de jeux Aviator de la U.S. Playing Card Company, il existe un petit détail intéressant à observer sur les boîtes : le dessin de l'avion et notamment le nombre de réacteurs. Ce détail peut donner une indication sur la génération du jeu. Voici le principe de classement que je propose, du plus récent au plus ancien : 1. Les Aviator récents Avion représenté avec un seul réacteur sous chaque aile, soit deux réacteurs au total. Illustration correspondant à un avion à réaction moderne. 2. Les Aviator plus anciens Représentation d'avions avec deux ou trois réacteurs, selon les modèles. Ces illustrations peuvent correspondre à des présentations plus anciennes. 3. Les modèles les plus anciens Certaines anciennes représentations présentent des avions d'une autre génération, avec une silhouette et une motorisation différentes. Attention : le nombre de réacteurs est un indice visuel et non une datation officielle. Pour confirmer l'époque d'un jeu, il faut également examiner le logo, la typographie, le sceau, l'As de pique et les inscriptions de la boîte. Je trouve ce détail intéressant pour notre collection, car il permet de comparer les différentes présentations des Aviator et peut nous aider à mieux identifier leurs évolutions. Si d'autres collectionneurs possèdent des Aviator avec des avions différents, n'hésitez pas à partager vos photos afin que nous puissions compléter et affiner cette chronologie ! Les photos sont prises de Google images :
    • "Dieu ne joue pas aux dés"... (Albert Einstein le 4 décembre 1926) La vraie phrase, en rélalité, c'est: Ce à quoi Niels Bohr lui a répondu (plusieurs année plus tard lors du congrès de Solvay:
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8565
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Chris REVAULT
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      687k

×
×
  • Créer...