Gilbus

Eh bien oui, il fut un temps, bien lointain maintenant, ou tous ceux qui débutaient n’apprenaient pas la magie par le débinage. Le débinage était alors très limité, quelques tours ponctuellement dans pif gadget ou le journal de mickey, quelques émissions de télé ou, en plus de voir de la belle magie, on voyait « à l’occasion » un débinage etc. Car il ne faut pas confondre débinage et apprentissage. Le débinage consiste à montrer le fonctionnement à tout le monde, sans distinction. L’apprentissage consiste à vouloir savoir pour FAIRE de la magie. C’est le seul critère distinctif. Ensuite, des façons de trier entre simple curieux et apprenti, il y en a pléthore : Depuis les groupes fermés sur le net, ou avec un minimum de filtrage, comme sur VM. Jusqu’aux groupe fermés dans la vraie vie, ou on n’accepte pas n’importe qui et ou on ne laisse rien filtrer en dehors. Avec toutes les solutions intermédiaires. Le filtrage par l’argent fait partie de ces solutions intermédiaires, ou l’information est disponible, mais où il faut avoir un minimum d’intérêt pour claquer des sous dessus. L’argent n’est pas le seul filtre : Si à la place d’aller à la piscine, vous passez des heures à lire dans les bibliothèques publiques des livres soporifiques qui vous enthousiasment, c’est un critère de motivation… Par contre, avoir une vague curiosité, et chercher le truc sur le net, ben cela ne me semble pas un critère très probant : tout le monde cherche des trucs sur le net… Pour répondre à Francis : J’ai énormément de respect pour lui. Je l’ai déjà dit, je le répète. Mais sur ce coup là, je n’ai pas le même ressentit. Je ne suis pas pro, je n’ai pas de spectacle tous les jours. J’en fais quand même pas mal, pas toutes les semaines, mais pas loin. Cet été, par exemple, ça tournais régulièrement entre 4 à 12 heures de spectacle de magie par semaine, et entre 200 et 800 spectateurs sur le WE : ben oui, en fête médiévale, je suis un grand malade (c’est ce que me disent les copains médiévistes de la compagnie ou j’opère), et j’en fais tant qu’il fait jour, et parfois même à la lueur des torches… Je n’ai pas la prétention d’avoir le métier ou la technique de beaucoup de gens ici, mais bon, je n’hésite pas trop à me lancer… Eh bien oui, dans cette configuration, qui me fait beaucoup toucher/rencontrer le public, discuter avec, la question des tutos commence à revenir régulièrement depuis quelques années. Plus d’une fois, un djeun’s voulait que je lui explique, alors qu’il n’est visiblement qu’un simple curieux, et une fois que j’eu épuisé mon stock de manœuvres dissuasives, a lâché d’un air de défi : pas grave, je regarderai sur le net… Entendons-nous bien : Je ne cultive pas le défi, moi. Et cela passe très bien avec 95% du public. Mais les 5% restant (à la louche, je n’ai pas fait de décompte !) ont visiblement l’habitude d’avoir toutes les infos qu’ils demandent, et donc n’envisagent pas l’utilité du secret. Et connaissent visiblement l’existence des tutos, pour beaucoup… Bon, moi, je m’en fiche, je ne fais pas de tour qu’on trouve tel quel dans les tutos. Pour l’instant… Mais il y a tellement de bons tours qui sont maintenant débinés que le champs immense du répertoire commun et des principes courants se réduit sans cesse. Donc oui, je commence à voir arriver le problème. Ce n’est qu’un début : Les moteurs de recherche sont de plus en plus intelligents, la connexion est maintenant omniprésente, et les curieux ont maintenant tous le réflexe de dégainer leur mobile dès qu’ils se posent une question… Encore une fois, ce n’est pas général, et en faisant un spectacle amusant, on arrive à désamorcer une bonne part de la recherche du truc, qui sera de toute façon noyé dans une présentation appropriée. Mais je pense que cela ne s’arrange pas. Et ne va pas s’arranger. Alors oui, on peut créer, oui, on peut inventer notre propre magie… Mais d’une part cela prend du temps, et sera facile à débiner ensuite (pourquoi pensez-vous que je n’ai pas de vidéos sur le net ;) ), d’autre part cela développe un esprit malsain dans le fonctionnement du public, qui de plus en plus trouve injuste de ne pas avoir une réponse à leurs questions : nous sommes à l’ère de l’information immédiate, cacher des choses, c’est un scandale… Le public d’avant respectait les secrets des magiciens, l’admettait avec le sourire. Le public jeune, de plus en plus, trouve cela irrespectueux de la part du magicien de cacher ainsi des choses… Je comprends parfaitement que de grands magiciens n’aient aucun problème de ce genre : Ils font des choses parfaites, et magicien ou pas, on est bouche bée devant… Mais bon, il faut penser aux autres, les petits, les pas trop doués, les débutants qui ont du mal… Si on livre tous leurs secrets, ce n’est pas sympa non plus. Bref, si les gens d’ici n’ont jamais aucun problème avec leurs spectateurs, je vous envie… Mais discutez-vous avec beaucoup de spectateurs ? Je suis vraiment le seul à voir arriver ce nouveau public ? Gilbus

Je suis souvent septique, avec les marchands de trucs, mais là, je le crois, par les retours qu’on a eu, par la sincérité de l’auteur, et par la simple logique vu le procédé employé : faire un carnet à spirale de cette qualité doit couter chers, demander de la recherche, et justifie parfaitement le prix. Bon, si on n’est pas farouchement attaché à la spirale, et qu’on veut bien utiliser un carnet agrafé, ben là, je ne vois pas l’intérêt d’acheter à ce prix. Le carnet agrafé convient parfaitement pour ce type de tours, et même pour l’utilisation exacte qui est préconisée du swenpad d’origine. Après, savoir si on doit fabriquer nous même les choses facilement fabriquables, ou s’il faut préférer tout acheter, c’est une question philosophique. Et chacun doit gérer un budget personnel : Perso, je n’hésite pas à bricoler un peu tant que cela ne demande pas d’apprendre un autre métier, je prends mes consommables (tapis, élastiques, PK…) chez les chinois, et mes cartes et la plupart de mes tours ou livres en France. Chacun doit faire avec les sous qu’il a. J’ai assisté il y a peu au spectacle de Kurt Demey, « évidences inconnues », ou il utilise des carnets de ce type : Bien que les ayant eus en main, je n’ai pas vu si c’était des swenpad, ou une fabrication perso, on ne m’a pas laissé le temps de jouer avec Est-ce que j’aurais fait la différence, en tant que spectateur ? Pour un pro qui va rentabiliser son matériel en une séance, pourquoi pas… surtout qu’il à pu utiliser ses carnets 4 fois, il jouait 4 fois au même endroit. Ben oui, les carnets étaient personnalisés en fonction de l’événement… donc du consommable jetable. C'est un des critères à prendre en compte, la durée de vie du matériel, personnalisé pour un événement précis (donc jetable) ou pour un thème (réutilisable). Gilbus

ben, avec un cuter à lame neuve, une règle métallique, une plaque de découpe, et un peu de méthode, je dirais environ 10mn pour un carnet de 100 pages. Ce ne sont que 50 coups de cuter à donner... Si par malheur une page glisse pendant la découpe, ben il suffit de l'enlever: j'en rate régulièrement 2 ou 3 par carnet, ce n'est pas la fin du monde... Mais je n'utilise pas de bloc spirales, je prend des blocs agrafés, parfaitement adaptés à cette fonction. De toute façon, dans ces machin la, le temps passé ne se situe pas dans la fabrication, mais dans l'écriture ensuite: 100 pages à personnaliser, c'est fastidieux, et la, entre trouver les mots à écrire et les écrire proprement, je tourne plutôt à 2 ou 3 heures, si je dois m'appliquer en écrivant (le drame de trop taper sur un clavier: on ne sait plus écrire correctement à la main...) Donc le temps de préparer le matériel lui-même n'est pas vraiment impactant. Brett Barry a raison de recommander l'achat de son matériel aux personnes voulant un produit tout fait, et de très bonne qualité. Cependant, je ne comparerai pas la fabrication d'un équivalent swenpad à la construction de n'importe quel gimmick: il y a des gimmicks bien plus délicats à fabriquer pour qu'ils fonctionnent bien: Une carte flap de qualité demande de l’expérience, et beaucoup de précision, par exemple. Mais un carnet, je place ça au même niveau que la construction de certaines enveloppes: Pas bien compliqué manuellement, et pas trop prenant en temps. Si on ne se complique pas la vie avec les spirales et une façon compliquée de les gérer, bien entendu... Gilbus

Cervier avait commis un paquet de tutos assez rigolos dans le même genre, en son temps... je lui laisse le choix de les indiquer ou pas Gilbus

il n'y a pas que la pub ou des adolescents boutonneux pour débiner!!! Regardez cette vidéo d'un magicien PRO, qui, sur son propre site, débine une technique utilisée par plein de monde: https://www.facebook.com/Benoit-RAIMONDEAU-Jerry-Nuts-ventriloque-magicien-140926305918294/ Bon, on ne sais pas qui débine, il masque son visage... mais il ne perd rien pour attendre! (regardez la vidéo jusqu’à l'explication, il détaille bien la méthode, et il y a des filles (et des gars) en petites tenues...) Par contre, on déplore un mort sur le tournage.... c'est dangereux, la magie... Gilbus

Si si, cela m'avais fait sourire Et tu as raison, la cause est perdue pour youtube. On ne va pas tenter de refaire le monde en disant: si la communauté magique avait bougé à l'arrivée du net, pour occuper le terrain... Elle ne l'a pas fait. La comparaison de la magie et de la peinture n'est pas la plus pertinente pour ce qui est des secrets... une comparaison plus probante serait par exemple le roman policier. Si toutes les semaines, a une heure de grande écoute, on balançait les noms des assassins et leurs mobiles pour les romans policiers à la mode, est ce que cela ne serait pas fâcheux? Une partie du plaisir de les lire viens de l'envie de savoir qui est le coupable, outre les qualités littéraires de tel ou tel auteur... C'est encore pire en magie, ou le secret devrait être la pour protéger le public de la triviale réalité... ben, c'est que le commerce actuel pousse à acheter des "tours". Si tu achète un DVD d’apprentissage (les Bilis, par exemple, pour les cartes), ou des livres techniques, ou tu va avoir parfois des centaines de techniques d'un coup, tes 30 ou 40 euros t'apporterons, bien mieux que les tutos YouTube, une foule de technique, avec une qualité pédagogique bien meilleure. Et tu aura plein de tours en prime... Il faut arrêter un peu de succomber aux sirènes marketing, de rechercher sans cesse le dernier tour qui sort, et se remettre dans l’apprentissage sérieux, avec les outils conçus pour ça. Gilbus

Impeccable. A noter que je préfère utiliser le fond bicycle aussi car il est plus simple de s'y retrouver dans la programmation de la carte: le fond fournis d'origine est trop fouillis, et je m'y perd moi même.... Gilbus

autre question triviale: j'ai verrouillé le menu, c'est cool, on ne peux pas sortir par erreur. et comment on fait pour revenir au menu quand même, une fois que c'est verrouillé? j'ai arrêté l'appli, relancé, elle est toujours en mode verrouillage... Gilbus

hihihi: effectivement, c'est possible, si tu as une image dans ton tel avec le format indiqué... La question était: ou trouver de telles images, pour les jeux les plus courants? On doit se les faire soit même, ou tu as déjà des images de faite, qu'on peut télécharger? Si oui, ou? Car quand l'appli s'est installée, je n'ai apparemment qu'un dos au format très spécial, qui peut aider l’apprentissage, mais parait peu courant, et pour tout dire un peu louche... Gilbus

Ou peut on charger les images de dos? Gilbus

les buterfly ne sont pas dans la liste? ils sont pourtant "normaux"... sinon, les bicycle série 1800 marquées : c'est vrai que l'aspect n'est pas normal, ce sont des cartes pré-usées, mais elles ne semblent pas truquées... Gilbus

hihihi: le papillon est une technique parmi d'autres Tiens, on peut aussi mettre sur les rangs du truquage possible: "la technologie moderne". Ben oui, avec un minimum de matériel et d'aide, on va pouvoir faire cet effet...sans mémoire. C'est un gros problème, à mon sens, de la technologie moderne: On peut lui faire faire tellement de choses que cela risque de dévaloriser un bon nombre de choses extraordinaires... A partir du moment ou tu veux tricher, il y a plein de moyens, y compris ceux entièrement mentaux utilisant des comptages en octal et logique polonaise inverse... Mais bon, je serais presque déçu s'il s'agissait uniquement de mémoire... Le magicien ne dit pas ce qu'il fait, et ne fait pas ce qu'il dit Gilbus

j'ai déjà dit ce que j'en pensais ici: Ceci dit, ce nouveau matériel apporte une réelle recherche sur la gestion du problème de la spirale! heu.... Et si on prend un bloc sans spirale, on n'a pas le problème, non? Mes bloc-notes sans spirale, de marque rhodia, sont-ils plus suspects que ceux avec des spirales en rhodia? Donc, ce nouveau matériel résous un problème qu'il se crée lui même par le choix du matériel de base: trop fort... Si l'explication, c'est que les bloc sans spirales sont débinés sur le net... ben attendez vous à ce que les bloc avec spirale soient débinés aussi d'ici quelques semaines... Et les spectateurs verront une différence? Pas sûr.... ceux connaissant le truc le reconnaitront. Les autres non. Donc, pour ceux ne voulant prendre aucun risque, étant nuls en découpage ou ayant des sous, allez y, achetez. Les autres feront comme d'hab... Gilbus

C'est exactement ce que je me suis dit en voyant la vidéo... Oui, mais la, il n'utilise pas de jeu papillon! Donc impossible que ce soit ça, l'explication, il n'aurais quand même pas truqué un jeu bicycle pour en faire une sorte de papillon, hein? Heuuu.... ça serait de la triche! Non, le seul à vraiment mémoriser des jeux, c'est Vincent Hedan. Avec le tour qui s'appelle aussi rain man, tiens, maintenant que j'y pense... Gilbus

Normalement, j'aurais mon badge Gilbus épinglé, donc si vous me croisez, abordez moi... Pour m'identifier en dehors du badge, je suis vieux, gros, moche, et il y a des chances que je fasse un bruit de grelots ou que j'ai un jeu de cartes à la main... heuuu.... fiez vous aux grelots, c'est plus discriminant... Gilbus

Non, il n’y a pas plus de manip débinée que de gimmick : Presque tous les gimmick intéressants y passent, à un moment ou un autre. J’ai une fois vu une vidéo qui débinais TOUS les tenyo, les uns après les autres, en quelques secondes chaque : juste le temps de montrer l’effet, sans aucune mise en scène, puis le truc. Très efficace, et la vidéo était longue…tous les tenyo, ça fait un paquet. Le fait de ne pas bien faire le tour ne veut pas dire que le débinage n’est pas efficace en ce qui concerne le truc : l’explication du truc est toujours très compréhensible, mal expliqué, souvent, puisque le débineur ignore les subtilités qui rendent l’effet magique, mais le truc brut, lui, est toujours donné. Et il ne faut pas rêver : les gens qui ont vus le truc n’oublient pas si facilement. Il y a des choses qu’on peut ensuite travestir, d’autre pas. Quand quelqu’un a vu l’explication de la canne volante, il va repérer immédiatement toutes cannes volante, qu’elle soit déguisée en paille géante ou en balai. Une table volante de Losander, il va falloir mettre les bouchées doubles pour la travestir, non ? Le simple fait d’avoir une multitude de trucs sur le net va pénaliser globalement l’esprit mystérieux de la magie. Evidemment, tout le monde sais que les illusionnistes utilisent des trucs. Mais il y a une différence entre un savoir archétypal générique, et le fait qu’on te mette le nez dedans, en te montrant des piles de trucs. Cela altère l’attitude du public en général, qui croie ensuite que la règle du jeu en magie, c’est de chercher le truc. Et le pauvre magicien, ensuite, doit remettre les pendules à l’heure à chaque fois. Les magiciens ne peuvent pas gagner à cette course au débinage : Tout simplement parce qu’il y a plus de gens, à l’heure actuelle, a allez voir les débinages sur le net, que de gens assistants en live à un spectacle de magie. Il y a plus de gens publiant des tutos sur le net que de gens dans l’ensemble des clubs de magie, FFAP ou non. Ben oui, la vraie magie de notre temps, c’est les tutos, si on tient compte du nombre de vue. Et les forums de magiciens sont ridicules, question fréquentation, des gouttes d’eau noyés dans une mer de débinage. La magie a échappé aux magiciens, enfin, à ceux qui ne font pas de tutos… J’ai fait partie de ceux luttant contre les tutos dès le début. Mais la majorité des magiciens s’en fichaient, et les pros, pour la plupart, s’en fichent toujours. « Il y a toujours eut du débinage », qu’ils disaient… Pas de pot, le média est différent, et le débinage, de nos jours, est devenu une norme pour une communauté bien plus nombreuse que les magiciens « à l’ancienne »… Devant les chiffres, j’ai arrêté de lutter ça fait déjà quelques années, on ne peut rien faire. Il y a néanmoins eut des retombées positive, dans cette lutte, mais pas contre le débinage : Certaines personnes, ayant eu les éléments pour réfléchir sur l’utilité du secret, sont ensuite devenus des nôtres, et ont reniées leurs pratiques débinatoires. Certains sont devenus d’excellents magiciens ensuite. Ce n’est pas en notant les tutos (même s’il faut mettre des notes négatives à chaque fois…), mais en discutant dans les commentaires, qu’on obtient le plus de résultats : on fait réfléchir ceux qui peuvent encore réfléchir, tous ne font pas de tutos par perversité, mais parce qu’ils ne connaissent que cette façon de fonctionner, ils n’ont toujours vu que ça sur le net. Mais ce sont des réussites au niveau des individus, qui ont été « sauvés ». Au niveau de l’impact sur le débinage YouTube en général, rien. Il n’y a pas vraiment d’effet positif du débinage, à mon sens : Ceux qui devaient bosser leur tour pour les personaliser l’aurraient fait de toute manière, car c’est leur genre. Ceux qui ne l’auraient pas fait ne le feront pas plus, et prieront la chance de ne pas tomber sur un spectateur qui a l’explication… Si vous croyez que le débinage fera changer la façon de travailler des magiciens…ben regarder autour de vous. Le magicien masqué dont parle teddy : Ben, il n’y a pas si longtemps, ses émissions étaient toujours en boucle sur les chaines télé, près de 20 ans après leur sortie : Et si elles sont sur la télé, vu le mode de fonctionnement de celles-ci, c’est qu’elles font de l’audience…. Je ne sais plus vers quoi va la magie : Plus de commerce, c’est sûr, il n’y a jamais eu autant de marchand de trucs (et jamais eu autant de camelote inutiles de vendue, aussi…) Mais l’esprit de la magie….va savoir. Il y a ceux qui tentent de s’échapper, en développant des magies alternatives : Mentalisme, bizarrrres, contée, nouvelle, ou simplement, avec beaucoup de talent. Le talent marche toujours, heureusement. Bon, moi, j'en ai pas des masses, c'est pour ça que je suis contre le débinage... Avez vous assez de talent pour résister à cette vague? Mais le mystère entourant la magie semble bien mal parti. Gilbus

Un petit up pour rappeler que si vous désirez assister à la conférence/atelier, il est préférable de s’inscrire avec un petit mail ou un MP, histoire que je vous réserve un jeu multieffet. Gilbus

Un petit up pour signaler qu’il reste des places disponibles : Cela se remplis petit à petit, mais si vous avez envie de faire le stage, n’attendez pas le dernier moment pour vous inscrire : 10 participants, c’est vite arrivé. http://www.virtualmagie.com/event/stage-dinitiation-au-conte-et-a-la-magie-contee-rennes/ Gilbus

Tu veux dire qu'on pourrait penser à des complicités du jury? j'imagine que c'est pour contrer un peu cela qu'il a fait le coup des ballons lancés sur la carte: on va dire qu'il faudrait que le jury s'entraine pas mal pour être sûr qu'ils tirent correctement, non? Mais la remarque est bonne: Si on fait quelque chose de "trop magique", il faut s'assurer que les explications triviales comme "un complice", ou "la technologie" (micro, caméra, transmission radio etc...) soient écartées. Ceci dit, ce qu'il fait est très propre, il a son style correspondant bien à son histoire, et il sais ou toucher son public cible, visiblement. Belle magie, donc... Bon, un personnage un peu trop "en force" pour mon gout, mais je ne suis pas son public cible Gilbus

Seuls les élus pourront partir: Il faut un véhicule spiritique de septième niveau pour cela. Rejoins notre groupe de réunification de la conscience si tu veux être sauvé... Gilbus

édité, pour suppression

Et cela repose le débat de savoir si tout doit être obligatoirement scientifique, ou pas? Gilbus

D'ailleurs, il y a des mouvements "non aristotéliciens", qui se vantent d'avoir extrait de leurs raisonnements les contraintes posées par Aristote. La "sémantique générale" a prospéré par un temps sur cette idée qu'en gommant Aristote, on libérait la pensée... https://fr.wikipedia.org/wiki/Sémantique_générale Ce qu'il ne faut pas oublier, c'est que justement Aristote était durant 2000 ans un modèle de pensée scientifique. Cela relativise largement l'opinion de ceux qui pensent qu'il n'y a qu'une bonne façon de voir les choses... celle de notre science actuelle. Gilbus

Pour ce qui est des objets connectés, c’est déjà en marche : Les fameux pèse-personne connectés : Ça permet d’avoir de belles courbes de poids, mais on parle peu du fait que les données passent par le site du fabricant. Qui a donc toutes vos données de poids, et ne se prive pas de les valoriser… Connecter les données par des objets qui marcheraient aussi bien en local, voire sans aucune connexion, c’est de l’intrusion. D’un autre côté, il y a déjà des millions de gens qui étalent leur vie quotidienne sur Facebook… Nous sommes poussés à cette autodestruction de la vie privée, par l’utilisation de notre ego. C’est malin. Pouf pouf… Revenons au sujet principal… ou plutôt à la dérive précédente par rapport à la zététique évoquée à la base. La science… Vaste programme Un des problèmes, avec la science, c’est qu’il y a peu de scientifique. Donc, il faut différencier les scientifiques qui savent relativement de quoi ils parlent, des autres. Les scientifiques : On constate souvent un manque de recul, un retard éthique ou un désintérêt des conséquences dans les recherches scientifiques. Il y a des congrès, des rencontres sur l’éthique, mais j’ai l’impression que l’on se trouve souvent face à la caricature : « oui, je l’ai fait. Pourquoi? Car je pouvais le faire! ». C’est ballot. Cependant, la science est globalement bénéfique pour notre confort. Tant qu’elle ne raille pas l’espèce humaine de la surface du monde… Mais bon, le sujet n'est pas (encore) la fin du monde... Et puis il y a les non scientifiques : Là, on a ceux qui savent qu’ils ne comprennent rien, ou qui ne cherchent pas à comprendre. Et ceux qui croient comprendre, et qui, ayant lu un livre de vulgarisation sur la physique quantique, sans connaitre une équation, pense appréhender le phénomène. Et qui expliquent aux autres. Les deux populations de non scientifique sont cependant à peu près identiques pour ce qui est de l’idéologie : -On a les sceptiques, pour qui chaque idée scientifique doit faire ses preuves. Ou qui critiquent sur une base tout autant « non scientifique » que ceux qui croient sans savoir. -Et les croyants, qui ont foi dans la capacité de la science à résoudre tous les problèmes. Eux non plus, ne savent pas, mais on le voit bien dans notre vie de tous les jours, la science, c’est cool. Les croyants sont une très large majorité, car la science, c’est cool, ça donne des smartphones plus puissants. Même si les sceptiques font plus de bruit ces temps-ci. Et c’est vrai qu’on compte beaucoup sur la science pour résoudre les problèmes causés par la science : Après tout, elle résout déjà plein de problèmes d’aujourd’hui, elle résoudra bien ceux de demain. Dépensons sans compter les énergies non renouvelables : on trouvera d’autres sources d’énergies avant leur épuisement. Promis. Les déchets nucléaires: on a le temps, ça met des centaines d'années avant que les bidons en bétons se mettent à fuir, on trouvera bien d'ici là... Laissons l’industrie agroalimentaire tripoter la nature, elle fournira bien les moyens de rééquilibrer tout ça (oui, je sais, associer science et agroalimentaire, c’est curieux… si on oublie que les OGM sont des applications scientifiques de pointe…) Le top que j’ai entendu, dans cette foi dans la science à résoudre tous les problèmes : « Non, la surpopulation n’est pas un problème, au contraire : plus il y a de gens, plus on aura de chances de voir un génie apparaitre, qui réglera les problèmes liés à la surpopulation » On croirait entendre de la logique Shadock : « C’est en s’obstinant continuellement qu’on finit par arriver à quelque chose. Autrement dit, plus ça rate, plus ça a de chances de réussir… » Bref, il y a effectivement une foi (je ne mets même pas de guillemets…) en la science, et qui dit foi dit bien souvent religion. Mais tout comme la foi en dieu ne fait pas le théologien, la foi en la science ne fait pas le scientifique… Et pour en revenir aux scientifiques : Certains partagent aussi cette foi en la science, car ce sont des êtres humains, donc sont sensibles aux émotions et aux croyances. Et d’autres, tout autant humains et sensibles, essaye de rester objectifs, comme de bons scientifiques qu’ils sont. Ils pensent donc être impartiaux. Mais comme de bons humains qu’ils sont aussi, ils se gourent. Nous devrions le savoir, les raisons objectives ne tiennent pas souvent le coup quand nos croyances personnelles sont en jeu. Tout notre processus de pensée est façonné par nos croyances, et nos actes ne sont souvent justifiés par un raisonnement qu’à postériori : L’humain est un animal émotif, il se laisse mener par sa sensibilité, le raisonnement ne vient en général qu’après, pour chercher une excuse… Certains ici diront : « moi, je suis un être logique, ne m’inclus pas dans ton délire ». Je répondrais : « cool…continue de le penser, c’est bien pour toi ». (j'aime bien faire les questions et les réponses, on gagne du temps ) Alors, la zététique, dans tout ça ? Il y a le discours de façade, qui est logique, ouvert, conciliant, et donc sympathique dans notre contexte ou la science est la foi dominante. Et il y a ce que pensent les zététiciens, et qui apparait parfois par la bande, dans le ton d’un discours ou la façon de faire les choses… Dans la vidéo ci dessus: Si dans son exposé devant une assemblée de zététicien et assimilés, le type qui fait des tours de magie conclus en substance par : "ce n’est pas parce qu’on peut reproduire un phénomène en trichant que ce phénomène ne peux pas exister", cette conclusion irréfutable et honnête, venant après une heure d’exposition de la façon dont triche les imposteurs, et évidemment zappée : Que reste-t-il dans l’esprit de l’assemblée à la fin de cette conférence/démonstration : La petite phrase de fin de 10 secondes, relativisant tout ce qui précède, ou l’heure entière destinée à démontrer que les phénomènes paranormaux sont des tricheries ? A vous de voir… Évidemment, la phrase d’explication de 10 secondes est sensée remettre tout dans un cadre scientifique : on recadre le sujet, et on établit que reproduire un phénomène par des moyens artificiels n’est pas nier le phénomène. Mais en pratique : les zététiciens sont des humains, pas des machines, et en plus, tout cet exposé de trucage va dans le sens de ce qu’ils veulent entendrent, pour la plupart. Car la lecture des écris zététiciens montre clairement leur foi en l’absence de phénomène « non explicables scientifiquement ». Comme si on pouvait voir les smileys entre les lignes : Nous sommes au regret de ne pas pouvoir établir la réalité de ce phénomène . Malgré ses protestations d’impartialité, la zététique, c’est une des religions de la science… Mais pas la seule Gilbus

Sans doute plus, si tu payes des impôts à titre personnel sur un salaire que te verse ta société... Donc, oui et re-oui, le travail au noir, c'est mal. Pour faire la manche dans la rue, il faut : Passer en autoentrepreneur, s’inscrire au registre du commerce, obtenir sa licence d'entrepreneur de spectacle, obtenir l'autorisation de la municipalité d'organiser son spectacle sur le domaine public, embaucher ses partenaires si on est plusieurs, et gérer au centime près sa comptabilité pour pouvoir déclarer exactement ses bénéfices. C'est pourtant simple. C'est ce que font tous les artistes de rue que j'ai croisé, d'ailleurs.... enfin, je crois... Sinon, on a une intéressante description du travail dissimulé sur wiki (je sais, ma culture juridique est grotesque...) : https://fr.wikipedia.org/wiki/Travail_dissimulé_en_France Tiens, d'un coup, je lis un truc, sur cette page: Dans le cas ou on s'installe dans une rue, hors de l'organisation d'un festival ou d'un lieu géré par une personne ou une structure..., il y a un employeur? Chaque personne qui met une pièce dans le chapeau? Ça serait cool que les gens qui savent éclaircissent ce point... Et sinon, vous, quand vous faite du travail au chapeau (je suis sûr que je ne suis pas le seul ici à en avoir fait...), vous l'indiquez comment, dans votre déclaration d’impôt? Allez, une petite anecdote, pour détendre l’atmosphère : j'étais une fois à la fête médiévale de Dinan, non engagé, mais j'avais posé ma table hors de la zone payante, et je ne faisait d'ailleurs pas la manche: j'opérais à titre gracieux, ce qui ne veux pas dire "avec le sourire", mais "sans demander d'argent". Juste pour le plaisir... j'avais un gobelet avec de l'eau, car j'ai une magie bavarde, et parler, ça donne soif. J'ai faillis m'étrangler avec une pièce que quelqu'un avait mis dans le gobelet, sans que je le vois... Gilbus