Gilbus

Chacun a sa façon de faire: on peut être uniquement dans l'effet, et ça peut être très bien. On peut parler tout le temps, et que ça soit bien aussi Ceci dit, je te rejoins: on ne conçois pas l'histoire en terme de mots, mais de message. les mots, ensuite, vont se trouver au fil des répétition, et finir pas se stabiliser...c'est long. Si on essaie dés le départ de suivre des mots qui ne sont pas adaptés, surement.... Ceci dit, si l'ensemble texte/gestes est suffisamment travaillé, on va caler les interaction avec les spectateurs sur le texte, et cela libérera les gestes de l'attention. Le texte est la pour motiver, pour donner un rythme qui soit justement différent du rythme qu'on mettrais si on ne faisait que les gestes du tour: Ainsi, les enchainements de gestes pouvant amener à une compréhension de la méthode se retrouvent déstructurés, et innocents. Mais il faut savoir de quels gestes on parlent: Il y a ceux que voit le spectateur, et il y a ceux qu'il ne doit pas voir. Caler les gestes qu'il doit voir sur la structure du texte est logique. Les autres, les invisibles, se calent sur d'autres critères: moment fort ou faibles, respiration, détournement, déplacement ou mouvements etc... Complétement, et justement, le texte doit être tellement bien travailler qu'on peut en sortir, puis y revenir, pour profiter des impromptues avec le public... Avoir un texte, ce n'est pas avoir un carcan, c'est avoir une base solide, sur laquelle on peut ensuite bâtir... Oui, nous construisons le souvenir dans l'esprit du spectateur, mais c'est bien plus facile, pour certains, de faire cela avec un texte. hihihi: quand le texte est bien intégré, je ne pense pas qu'il ai l'air d'une lecture de prompteur. Mais pour cela, il faut créer le texte non pas à l'écris, mais directement à l'orale, avec nos mots. Un texte écris n'est pas un texte dit. En partant dans une création écrite, cela impose de tout remettre en mode oral "non littéraire" ensuite, pour que le texte soit naturel... Gilbus

Pour quasiment chaque chose, il y a plusieurs techniques, qui sont plus ou moins faciles, plus ou moins invisibles, plus ou moins adaptées au tour qu'on est en train de faire. Le sdc, pourquoi pas: mais c'est une technique difficile, donc il faut y passer beaucoup de temps... Mais des controles, il y en a plein, et même des sdc, il y en a plein de différents... Reste à trouver celui qui te convient le mieux. Mais tu as raison de travailler la gestion du spectateur, c'est une partie essentielle Gilbus

J'ai vu le spectacle à la télé il y a pas longtemps, de trés bonne idées, une super énergie, et de trés bon jeu d'acteurs... Et ils chantent, ils dansent, ils sautent partout... Oui, un spectacle à aller voir il y a plein d'extraits sur le net aussi... mais cela ne reflète pas toujours la pèche et le rythme du spectacle complet... Gilbus

hihihi: l'ironie des uns est la vraie vie des autres Si j'ai bien compris, il veux juste de la lumière, sans faire aucune conduite... il doit y avoir des solutions moins chers encore, du coup... Si on regarde bien, son système avec des angles à 12°, avec 4 sources sur une barre de 45cm, ben c'est à peut prés équivalent à un seul spot de meilleure qualité, niveau zone... donc on doit trouver mieux... Et en plus, Bruce à complétement raison, pense en terme d'éclairage de face: A moins que tu ne soit vraiment profond dans l'espace scénique, les éclairages sur le coté vont te faire des ombres partout, et un grand nez Je n'avais pas réalisé que tu voulais mettre tes pieds sur les cotés... c'est la qu'on vois que Bruce est pro... Par contre, Bruce, on a toujours des appréciations différentes sur les LED : Oui, la qualité de la lumière est moins bonne, mais perso, je n'en suis pas du tout mécontent... Il faut dire que je suis toujours sur de tous petits espaces scéniques, cela explique peut être? C'est bien sûr lié à mon incompétence en éclairage, qui me font passer à coté des détails qui scandalise un pro, mais bon, l'effet pizza ne m'apparait pas dans les conditions ou j'opère avec mes petits PAR LED (moins de 1000€ les 2 PAR 5 couleurs de LED, avec les pieds, le boitier de commande et un poignée de câble XLR...). Et pour un machin qu'on trimballe tout le temps, comme c'est le cas ici, les question de solidité (j'ai cassé des ampoules, jamais de LED), poids (vachement moins lourds, les LED), sécurité (Les LED ne chauffent presque pas... alors que les lampes, c'est brulant...) et compatibilité (pas besoin de prise spéciale, on se branche partout sans faire sauter les plombs, vu que les LED consomment beaucoup moins). Je laisse de coté l'aspect gestion des couleurs, vu que ce n'est pas ce qui est recherché... mais qu'est ce que j'ai pu râler contre les gélatines... Avec les LED, des milliers de couleurs, et des effets avec un seul projecteur, toujours disponibles en bougeant un doigt...le luxe! Merci au passage pour les références de gestion par PC, je vais regarder ça Gilbus

Voila une vidéo pour s'entrainer à avoir l'air mystérieux comme Blaine... Observez attentivement le regard caméra, durant l'effet... Gilbus

Revenons un peu à la cause animale, m'enfin! Gilbus

Si on me pousse, je peux dire que c'est une illusion (je ne parle pas de magie dans ce que je fais... n'étant pas vraiment magicien...) illusion, comme magie d'ailleurs, peut recouvrir plein de sens, depuis l'illusion d'optique jusqu'a l'hallucination, en passant par la manipulation mentale, les philosophies ou tout n'est qu'illusion, les physique quantique et la psychologie, etc. C'est vaste Mais ne peux tu simplement ne PAS justifier ce qui arrive par ton explication? Il arrive ce qui arrive, chacun se fait son idée... C'est la différence entre merveilleux et fantastique: En merveilleux, on explique d’où ça vient, les fée, les elfes, les animaux qui parlent... personne n'y crois, et tout le monde trouve ça mignon. En fantastique, on n'explique pas. on montre les faits, et c'est chaque spectateur qui va se faire son cinéma, ce qui est souvent bien plus fort et vrai que quand le "magicien" essaie de vendre son explication bidon... Si tu ne justifie pas l'effet magique, mais que tu le qualifie (c'est un phénomène, c'est juste de temps en temps, c'est l'endroit qui veux ça, c'est ma pensée qui est contagieuse...) mais que tu n'entre surtout pas dans le détail, les gens peuvent ensuite penser ce qu'ils veulent. Évidemment, tu n'as pas, par ce biais, fait de chasse aux idées surnaturelles... Mais crois tu vraiment qu'un spectacle d’illusionnisme soit la meilleure façon de faire entrer les gens de force dans le matérialisme? Ou alors, tu restes dans les manipulations avouées, les démos de triche ou ce genre de choses: là, pas de surnaturel, même si ce que tu fais n'est pas possible "naturellement", les gens ne feront pas la différence et admireront l’habileté supposée... Mais c'est ballot de passer à coté de la magie Gilbus

Si tu ne veux aucun réglage de couleurs, le boitier DMX n'est pas indispensable. Mais si tu bosse seul, cela peut être sympa aussi d'avoir un boitier ou une télécommande, ne serais ce que pour faire un noir ou un fondu au noir. Depuis que j'ai gouté le boitier DMX, je m’amuse à faire des ambiances en fonction du thème du numéro, et c'est cool.(en toute incompétence, je ne suis pas éclairagiste mais c'est rigolo...) Régler la lumière sur le projecteur même (chacune des couleurs, et l'intensité) peut être galère quand même: tu vois les petits boutons sur la face arrière? il faut: sélectionner le réglage de couleur, choisir la couleur, modifier l'intensité de cette couleur, passer à la suivante... quand on sait que l'intensité se règle sur 255 valeurs, cela veux dire qu'il faut parfois appuyer des centaines de fois sur les petits boutons up/down pour faire le réglage. J'ai dut le faire il y a peu, car j'avais mis un projecteur tout seul dans une salle, en complément d'un autre éclairage existant, et que mon boitier DMX était dans une autre salle sur un autre projo, ben je n'ai pas aimé Mais si tu veux juste être éclairé, tu allume avant de commencer, tu éteint quand tu plie, ben le boitier n'est pas obligatoire c'est sûr les projecteurs que tu montre sont de belle bête! pas donné non plus, mais c'est le prix. il en faut au moins deux. C'est de la solution pro, c'est sûr... Sachant qu'un boitier DMX de base coute moins de 100€ (parfois moins de 50€), et reste peu encombrant, je ne sais pas si ça vaux le cout de s'en passer sur une belle configuration comme ça... Mais c'est toi qui paye Gilbus

C'est pour ça qu'ils ont ajoutés la couleur ambre, qui adoucis l'éclairage Quand à être diffus, ben, on n'a pas de lentilles, sur les solutions LED d'entrée de gamme dont on parle, donc forcément... Par contre, franchement, je trouve que le passage des lampes aux LED donne un confort incomparable pour un amateur : Fini les gélatines qui ne sont jamais de la bonne couleur, fini les lampes qui claquent, fini le truc qui pèse lourd, qui brule les mains et qu'on doit laisser refroidir... La LED est vraiment pratique... Je crois savoir que certains éclairagiste puriste lui trouve plein de défauts, mais quand on n'y connais pas grand chose, on apprécie la différence Gilbus

Si tu prend ce type de projecteur, prend aussi un petit boitier de contrôle DMX : https://www.musicstore.de/fr_FR/EUR/Eclairage/Contr-leurs-DMX/cat-LICHT-LIGSTEDMXC Cela va te permettre d'en profiter pleinement... Pas besoin d'un gros boitier, par contre, il faut que tu ais autant de curseurs que de couleurs de LED dans tes projecteurs, pour pouvoir régler la couleur avec simplicité, plus un curseur d'intensité générale, pour faire le fondu au noir. Et autant de canaux que de projecteurs, bien sûr, même si tu peux simplifier en mettant tous les projecteurs sur le même canal, et régler toutes les couleurs d'un coup... Certains boitiers vont ajouter des effets qui ne sont pas intégrés au projecteurs, des fondus d'une configuration à l’autre, des effets de clignotements jusqu'au stroboscope, un suivi du son etc... Gilbus

tu as des projecteurs qui ont, en un seul PAR (projecteur monobloc), l'ensemble des leds de couleurs: Donc un élément peut faire n'importe quelle couleur. Ceux que l'on trouve ici, par exemple: https://www.thomann.de/fr/par_led_multicolore.html les couleurs vont se mélanger, pour faire la teinte qui te plait. il y a en général 3 couleurs primaire, et du blanc. certains ajoute la couleur "ambre", qui permet d'avoir bonne mine sous les éclairages... on a donc souvent 5 couleurs de LED dans le même projecteur. Il faut avoir un boitier de contrôle en plus, pour régler les couleurs de façon pratique: une sorte de table de mixage, avec des curseurs, ou tu règles chaque couleurs individuellement, puis que tu mémorises. Certains ont en plus une option télécommande, qui permet de passer d'une config mémorisée à une autre, ou de lancer un effet (fondu, stroboscope etc...) c'est la solution la plus complète pour un petit système d'éclairage. En général, on met au moins deux projecteur de ce type, bien écartés,pour gommer les ombres sur les visages. Un seul éclairage uniquement de face peut donner un effet de découpe désagréable. Dans la solution proposée ci-dessus, si j'ai bien compris, chaque panneau a plusieurs couleurs aussi, (RGB = Red Green Blue) Il faut mettre toutes les couleurs pour avoir du blanc. Mais la pureté du blanc va alors dépendre que la qualité du matériel, puisqu'il est basé sur un équilibre de couleurs: tu peux avoir du blanc tirant légèrement sur le rouge, le vert ou le bleu... (tu remarquera que sur le site, ils ne montrent pas de blanc pur... un indice? Magicienfou, tu as ce système, un retour sur la qualité du blanc?) A voir si c'est un inconvénient pour toi... Les PAR dont je parle avant on souvent des LED blanches en plus des couleurs, ce qui permet d'avoir un blanc plus net. il n'y a pas non plus d'ambre. Mais ce n'est pas indispensable, même si cela apporte un fini à l'éclairage... l'avantage, comme montré sur les photos du site, c'est que tu peux par exemple faire des zones de couleurs: un coté de la scène avec une couleur, un autre coté avec une autre. Les 4 projecteurs sont sur le même pied, mais un peu écartés quand même... c'est sans doute plus simple à mettre en place dans une petite salle encombrée de chaises (peu d'encombrement au sol), mais te laisse moins de possibilités d'ajustement que deux pieds séparés. Pour une installation légère, je crois qu'on ne va pas parler des contres, ces projecteurs mis sur les cotés ou à l'arrière, qui vont finir de gommer les ombres sur le fond de scène... A vérifier aussi si la commande par pédale permet bien les réglages d'intensité, ou si c'est en tout ou rien... La, c'est relativement important, il faut pouvoir baisser l'intensité... (encore une fois: un indice, magicienfou? ) Gilbus

Tu es sur la mauvaise piste. Celle que tout le monde a, en fait, mais qui ne marche pas à la seconde réflexion (ou a l'essai, si tu n'as pas une bonne vision dans l'espace...) C'est ce qui m'a troublé dans ce tour, car on crois voir comment il marche. Et même si on se trompe, ben.... Il doit y avoir moyen de lever ce problème, j'imagine. Gilbus

Ben non, pourquoi tu aurais tord... Le terme "magie" s'applique a beaucoup de choses, un coucher de soleil est magique, une lessive efficace est "magique", un regard amoureux est magique... Alors une poupée qui devient vivante, bien sûr, que c'est magique! Simplement, comme nous sommes sur un forum d'illusionnisme, je voulais préciser que cette "magie" n'est pas, dans mon esprit en tout cas, celle utilisée couramment dans l’illusionnisme. La nature du phénomène lui même est différent... Mais bon, l'illusionnisme n'a pas le monopole de la magie, tu as raison de penser qu'une marionnette qu'on va croire vivante, au point de susciter des émotions, durant le temps d'un spectacle, ou un marionnettiste qui va petit à petit disparaitre de notre champ de vision, alors qu'il est bien la, c'est de la magie. Gilbus

Oulla ! J’attends d’autres réactions, mais il me semble qu’il y a une différence fondamentale entre ventriloquie et magie ! C’est tout à fait vrai : le ventriloque, ou le marionnettiste, s’il est doué, va donner vie à un objet. Ce qui serait sans doute magique, en d’autres circonstances ! Mais il le fait avec le consentement du spectateur : Le spectateur va déclencher la fameuse « suspension du refus de croire », ou « suspension de l’incrédulité » comme certains l’appelle, et va donc croire, pour un temps, et volontairement, que la marionnette est vivante. Et c’est cool. Seulement, je n’ai pas l’impression que la magie fonctionne comme ça : Tiens, j’ai un peu la flemme de taper, je te colle un extrait du DEUDLMDG, qui parle de la chose… Je mets les bouts les moins pénibles, pour ne pas plomber la discussion avec trop de texte à lire… ... Je coupe la, pour ne pas trop saouler… mais je pense que tu à compris l'esprit... Désolé. Gilbus

Arf, c’est encore une question spéciale… Je cite plus haut le jeu des bouchons, qui pour moi n’est PAS un tour : On donne deux bouchons à chaque spectateur, on leur montre un truc à faire, ils essaient, et n’y arrivent pas. Donc, à priori, c’est un « faite comme moi », qui est une sorte de tour basé sur le défi, ou le magicien y arrive, mais pas le public. Cependant, le « tour des bouchons » n’est pas cela : tout simplement parce qu’à force d’essayer, certaines personnes de l’assistance vont réussir ! Normal, il n’y a pas de truc caché… il n’y a qu’une difficulté psychologique… Mais très peu de gens vont y arriver rapidement, certains jamais sans aide, et le mystère restera quand même sur : « mais c’est tellement simple à faire, pourquoi on comprend pas tout de suite ??? », mais pas sur le truc des bouchons lui-même. C’est un jeu qui est fait pour que les gens (pas tous, pas facilement, mais quand même) trouvent l’astuce. En ce sens, pour moi, ce n’est pas un tour de magie, puisque le mystère va, à un moment donné, disparaitre, c’est prévu. Pour rester dans les « petits tours », par exemple, « le nœud dans la corde sans lâcher les bouts » est aussi un "faites comme moi". Mais normalement, les spectateurs ne doivent pas y arriver seuls. J’utilise la version ou au final, on vient tenir les bouts du spectateur, et grâce à notre « pouvoir », il y arrive enfin. Mais il n’a naturellement pas compris pourquoi. Du coup, comme il n’est pas prévu que le spectateur comprenne, même quand il y arrive, c’est bien un tour de magie. Donc, voilà déjà un élément du « tour de magie » pour moi : Le spectateur ne doit pas comprendre comment ça marche, ni sur le coup, ni après. Par exemple, dans les installations de notre ami Tabary, qui fonctionnent avec des miroirs, des effets d’optiques etc : Il y a un effet magique, à un moment, quand le spectateur découvre l’illusion. C’est indéniable ! Mais ça ne dure pas : le mystère s’éclaircit rapidement, et on admire ensuite la précision et l’inventivité de l’installation. Mais la magie a disparue, on n’admire plus que la technique et la créativité. Ce qui est déjà beaucoup ! Mais, dans mon esprit, cela ne répond pas au critère de base pour être un tour de magie, c’est-à-dire que le spectateur ne devrait pas comprendre, à aucun moment. Maintenant, c’est une définition très restrictive du tour de magie : D’autres, à partir du moment où le machin inspirera une émotion magique a un moment donné, même si le mystère disparait ensuite, le prendront comme tour de magie, et pourquoi pas… Chacun se met les définitions qui lui semblent cohérentes, et ce n’est pas très grave… ;) A, l'émotion magique... justement... Le tour doit donc violer les lois naturelle supposées, ou du moins les lois du bon sens (ce qui est souvent différent ;) ) Les lois naturelles sont, ben, dans les livres et l’intellect… Le bon sens, lui, est câblé dans les fondations même de notre pensée: Tout l’univers nous apprend, depuis que nous sommes enfants, que certaines choses arrivent, et d’autre pas. Nous créons notre univers mental et nos certitudes sur ces bases, et c’est indispensable : Notre instinct de survie à besoin de ces certitudes, pour nous permettre d’échapper aux dangers, et survivre, justement : c’est une construction très primordiale et ancienne de l’être humain, et de la majorité des animaux. En démontrant que le bon sens à tort, la magie remet en cause nos principes de survie, et va donc faire naitre une émotion forte. C’est ce qu’exploitent les magiciens. Plus le tour est déstabilisant, plus il s’éloigne de la simple curiosité, plus il devient magique. Donc, pour revenir à la question, un « tour de magie » doit faire naitre cette émotion magique, ou le bon sens doit perdre pied. Si une « expérience » provoque juste une réaction genre : « a, oui, tiens, c’est curieux… », chez le spectateur, ce n’est pas un « tour de magie ». Ensuite, on peut disserter sur la signification de « tour de magie » vu coté spectateur, et vu coté magicien… les deux n’ont pas le même sens, ne parlent pas de la même chose… Mais cela risque de nous entrainer bien loin du sujet de la conversation, désolé… Gilbus

En fait, je préfère la formulation: Il n'y a pas de petits tours, il n'y a que de petits magiciens. Car il y a assurément de mauvais tours: procédure tellement laborieuse qu'on ne peux la rendre distrayante, explication évidente dés qu'on a plus de 2 neurones, technicité tellement ardue que seul une poignée de magiciens dans le monde pourront y arriver (ben oui, paradoxalement, je classe dans les mauvais tours, pour moi, ceux qui ne seront jamais faisables même si par miracle je devenais bon en manip... mais qui aussi ne seront jamais faisable par 95% des magiciens que je connais...), incohérence dans les enchainements, action non justifiées et surtout non justifiables, tour anguleux au delà de l'imagination, disproportion entre le temps de procédure et l'impact de l'effet, effet qui n'en sont pas vraiment (une douzaine d'explications évidentes se présente, on ne sait pas laquelle a été utilisé, mais il n'y a pas de magie...), etc... On peut combattre ces défaut en partie, mais il y a des tours ou ça ne vaux tout simplement pas le coup... Autant faire autre chose qui fera le même effet, avec moins de défauts. il y a aussi des tours qui ne nous conviennent pas, car on n'a pas d’affinité avec l'effet, la procédure, les techniques employées... Exemple: Je n'ai pas de mémoire mesurable, je n'aime donc pas les tours ou on doit retenir 52 sorties possibles, assortis de calcul mental dont on doit retenir les résultats intermédiaires... Par contre les "petits tours".... c'est à dire en général les tours simples à faire, qui semblent évidents quand on a eut l'explication, et ne méritent donc pas qu'on s'y penche...BEN SI! Je l'ai déjà dit plein de fois, mais le tour de la banane coupée en 4, cela avait bluffé tous les moldus qui regardait la télé, quand bloom l'avait présenté... a tel point que donner l'explication ensuite était vraiment dommage. J'ai vu un bon magicien tenir toute une salle pendant 10 minutes, avec le tour de la cigarette écrasée sur la veste du spectateur. Je fait un numéro qui implique à fond les spectateurs avec un "tour" qui n'en est même pas un (le tour des bouchons), alors que je l'ai appris dans un Picsou magazine... Les petits tours sont simples: le public n'a pas à suivre 50 étapes pour apprécier l'effet. Les petits tours sont souvent, dans leur simplicité, aussi difficiles à percer que les tours plus compliqués, sauf qu'en plus, on ne donne pas l'impression de cacher des choses. Les petits tours son simples à faire, et laisse le temps de se concentrer sur la relation avec le public... Ne débinez pas les petits tours: ils sont précieux... Gilbus

Entendu samedi dernier à un table à table: "vos cartes sont truquée!" C'était une phrase sonde, destinée à lancer une accusation au hasard, pour essayer d'avoir une information qui pourrait conduire à une explication. Le traitement n'est bien sûr pas le même que dans le cas où la personne à réellement pu voir quelque chose... Une des sorties possibles pour ce cas, utilisée samedi dernier : "A, oui, vous avez remarqué! (en regardant celui qui dit que je triche) (Puis en regardant l'ensemble de la table) bien sûr! C’est un jeu de cartes truquées! Je vous montre: (en regardant celui qui dit que je triche) Je me suis arrangé pour que TOUTES les FACES soient différentes! (en regardant mes cartes, sans vraiment les montrer...) Du coup, je peux facilement les reconnaitre : malin, non? (en regardant le spectateur qui a fait la remarque, en lui faisant défiler quelques cartes qui ne me dérangent pas: de toute façon, il va me regarder pendant la moitié des deux secondes ou je lui montre des cartes, il n'en verra pas des masses...) " Ce qui est amusant, c'est que j'ai juste fait mine de montrer toutes les faces, mais en fait je n'en ai montré que quelques-unes, tout montrer m'aurais mis dans l’embarrât.... Mais la nonchalance et l'amusement partagé font que la question des cartes truquées est évacuée sans preuve... l'important, ce n'est pas seulement ce que l'on dit, c'est aussi la façon dont on le dit. Bien entendu, si la remarque porte sur une manip ou un matériel qui a pu flasher, le traitement est différent: on peut par exemple, feindre l'incompréhension, et détourner l'accusation en un choix du spectateur : "Vous avez voulu me faire prendre la carte du dessous!" Réponse: "Elle ne vous plais pas? Bon pas de problème, choisissez une autres cartes (du coup, j'enchaine sur un autre tour sans carte forcée) (Regardant l'ensemble du groupe ou de la salle:) il en faut pour tous les gouts, il est libre de ne pas aimer une carte... (Retour du regard sur le spectateur:) Donc, prenez LA carte qui vous plais, pour de vrai, l'important, c'est que vous soyez satisfait de VOTRE carte... C'est votre carte? Pas de regret: AAA, je suis content qu'elle vous plaise... parce que vous avez très bien choisi! C’est une carte très spéciale... Etc." Le but dans ce scenario est d'occuper le terrain: le spectateur a grillé un truc, l'a dit tout haut. Vous avez encore le temps, en général, de transformer cela en une incompréhension entre le spectateur et vous. lui saura qu'il vous a grillé, mais si on enchaine par un choix totalement libre, ou une façon de faire incontestable, et surtout avec l'innocence du magicien qui cherche à comprendre ce qui ne lui plait pas, et qui fait tout ce qu'il peut pour l'arranger, il pourra douter de ce qu'il a cru voir. Et surtout, il faut parler, parler, lui donner des trucs à faire, un autre choix, des choses à examiner etc. : il a dit une fois qu'il nous a grillé, pas la peine de lui laisser le répéter, il faut occuper le terrain. Cette méthode est plus satisfaisant que de nier: nier une accusation de triche, cela ne sert à rien. On ne peut pas prouver aux autres, dans la majorité des cas, qu'on n'a pas triché (surtout dans les cas où on a triché...) Donc, plutôt que de faire un affrontement avec le spectateur, il faut prendre l'erreur pour nous: "Je suis désolé, vous n'avez pas pu voir correctement ce qui se passe, c'est ma faute: tenez, je recommence lentement, vous voyez mieux?" Si le magicien semble prêt à tout pour satisfaire le contradicteur, il va obtenir un point de confiance pour le reste du groupe. Ensuite, il faut sortir de cette démarche ou on satisfait la suspicion du spectateur: Sinon, on reste sur un mode "trouver le truc", c'est pas bon... Dans les manips ou les tours suivant, on va petit a petit jouer (gentiment) avec les doutes du spectateur, en faire notre témoin officiel, notre partenaire de confiance, le garant du bon déroulement du tour, mais s'il veut aller plus loin que le rôle valorisant qu'on lui donne, on doit le remettre au pas. Une autre façon de gérer la chose, une fois la première alerte désamorcée... Fuir le spectateur qui émet des doute, avoir peur de lui, se cacher derrière un autre spectateur, qui va être un "gentil spectateur, lui" Et si ce nouveau spectateur essaie ensuite de nous piéger, d'enfreindre les consignes, c'est du pain béni: On est un magicien persécuté, on le montre, on est tombé dans un nid de septiques, on montre notre panique!!! On a là un réservoir de jeu avec le public qui est précieux, il faut jouer la chose à fond, l'exploiter pour arriver juste avant le climax en sanglotant presque, être surpris du climax, plus que les spectateurs, se redresser, devenir fier, joyeux.... puis afficher une légère fêlure dans la fierté, revérifier que le climax est bon etc... Cela veut dire avoir un personnage "vivant": notre personnage vis des émotions, devant et si possible avec les spectateurs. Un spectateur rétif va provoquer des émotions chez notre personnage, qu'on va montrer, et cela va enrichir la relation entre nous et le public. Notre personnage, s'il est figé dans une émotion, une seule attitude, ne peux pas donner grand-chose au public. Soyons généreux, même quand le public veut nous malmener, on peut en faire un spectacle. Il faut quand même qu'on contrôle la chose, pour permettre à la magie d'opérer, mais si un spectateur rétif est un problème, n'oublions pas que tout problème a un cadeau à nous donner.... Un grand ennemi, c'est la peur de se faire prendre: La peur va raidir nos gestes, bloquer notre sens de la répartie, rendre le ton artificiel. Bon, il peut y avoir des moments où on ne peut plus continuer, mais jusqu’à ces moments, tout doit sembler naturel. Comme le disait l'ancien: restons déconstrastés... Gilbus

Étant concerné, je tiens à te rassurer : Les végétariens sont déjà au courant que les plantes sont vivantes. Donc interagissent avec leur milieu. Et comme on ne peut se nourrir que de minéraux, toute personne qui se pose la question de son droit à tuer sa nourriture est amenée à faire des choix. Le choix est en général vite fait : Comme on doit tuer de toute façon, pour vivre, on peut juste essayer de limiter les dégâts. Le critère que j’ai personnellement retenu est l’anthropomorphisme étendu. Je suis un animal possédant un système nerveux centralisé. J’évite donc de manger des êtres qui ont le même type de système nerveux. Donc en gros, les animaux. Les plantes ont un système nerveux non centralisé, donc, pas de cerveau tel qu'on le conçois chez les animaux. Cela ne veux pas dire que les plantes ne sont pas vivante et sensibles. C’est ce qui s’éloigne le plus de l’humain, donc c’est un choix raisonné. Bon, il y a plus élémentaires, dans la nature, mais comme je ne pourrais pas non plus manger que des bactéries ou ce genre d’organismes assez rudimentaires, à priori moins sensible, j’élargis à toutes les plantes, sans distinction de sensibilité. La chaine alimentaire est une structure naturelle, mais nous avons, nous, le pouvoir de choisir notre alimentation, comme nous sommes omnivores, doué discrimination, et que nous vivons dans une société d’opulence. Donc, nous pouvons nous permettre de remettre en cause les habitudes culturelles, et devenir végétariens (ou végétaliens, avec quelques précautions) sans soucis. Nous tuons tous pour manger, les végétariens se sont simplement posé la question de savoir qui ils allaient tuer. Contrairement d’ailleurs à énormément de personnes qui suivent un régime alimentaire carné, juste parce que « on mange comme ça », et ne se posent pas de question. Et qui souvent, ne font plus de lien entre les animaux et ce qui est dans leur assiette, sauf à faire un effort mental pour recadrer les choses. Ben oui, pour ceux que je connais, du jambon est du jambon, une escalope une escalope etc. Ce n’est pas « une partie d’un animal mort ». Il y a un filtre émotionnel qui empêche de considérer les choses comme ce qu’elles sont vraiment. On peut aussi noter que bon nombre de ces personnes préfèrent ne pas avoir à tuer elles-mêmes leur nourriture animale : Il s’éloigne, le temps des fermes ou chacun était habitué à donner la mort de ses propres mains. La majorité des citadins de nos jours n’ont ni l’habitude ni l’envie de le faire. Alors qu’intelligent ou non, le végétal, tout le monde le tue sans état d’âme. Le monde est cruel. Gilbus ps: Je parle de choix possibles dans une société d'opulence. S'il n'y avait plus rien à becqueter, je vous boufferais tous sans état d'âme...mais sans plaisir. Mais rassurez vous, je crois que je commencerai par les magiciens youtube...

On plaisante comme ça, mais en fait, je suis admiratif devant les vrais collectionneurs comme Morax ou fanch, qui savent nous sortir des trésors rien qu'en claquant des doigts. C'est de la magie! Dans le genre compulsif, il me semble que GP21 est pas mal aussi, sauf qu'en plus, il a lu et assimilé les tonnes ( une tonnes = 1000 Kg.... il y en a plusieurs... ce n'est pas une figure de style...) de bouquins qu'il a chez lui... C'est parfois démoralisant, quand on voit qu'on n'arrive pas à finir trois ou quatre malheureuses piles de livres... Respect... Gilbus

C'est un manuscrit faisant partie de la collection du beau-frère de la concierge de Morax, qui fait ses poubelles depuis des années... Ces informations étaient écrites au dos d'une note de charcutier, ce qui explique la confusion dans l'esprit de Woody... Gilbus Ps: non, je rigole, bien sûr: Morax ne jette RIEN!

Non, il était crémier. C'est en faisant par hasard passer un courant électrique (il avait caressé son chat juste avant....) dans son fil à couper le beurre que la lampe à filament à vue le jour. Il a fait fortune avec. D’où l'expression "le beurre et l'argent du beurre." Son voisin, marchand de fruits et légumes, a bien tenté de lui voler l'idée avec des fils de haricots verts, mais ce n'était pas la saison. D’où l'expression "travailler pour des haricots" Gilbus

C'est plutôt bon signe: cela veux dire que ce n'est pas aussi évident qu'on pourrait le penser, et que les spectateurs, a qui on ne fera le tour qu'une fois, n'auront que peu de chances de comprendre... C'était le but de mon petit sondage, qui remporte peu de succès, certes, puisque c'est biaisé à la base : Les magiciens n'aiment en général pas dire qu'ils n'ont rien compris, et parmi ceux qui ont compris, certains ne veulent pas vexer MC... A, si seulement il existait un "crash test" des tours, ou on va les présenter devant un public innocent mais honnête standard, à qui on demandera ensuite s'ils ont compris... Juger de la qualité du mystère de certains tours est toujours délicat, avec nos yeux de magiciens... enfin, moi, j'ai bien du mal... Certains choses pourtant très astucieuse sont craquables, avec la vraie solution ou une solution différentes, mais ça ne fera pas de différence pour le public. D'autres tours que l'on pourrait penser bourrins, eux, ne sont remontés par personne. Des tours ou techniques demandent parfois un tour de force de l'interprète pour fonctionner, dans la misdirection, le timing, la psychologie... D'autres sont automatiques et complétement mystérieux dans leur structure même... ppfffff, c'est compliqué, tout ça... Merci en tout cas aux créateurs pour ces astuces parfois si plaisantes... Gilbus

Je ne vois pas pourquoi vous êtes surpris: C'est la conséquence logique de l’apprentissage par les tutos de débinage YouTube. Ce que vous pouvez être ringards, avec vos histoires de respects ou de légalité... Bientôt, vous allez vouloir parler de secret ou d'éthique en magie, si ça continue... PPfffff, il faut vivre avec son temps, le débinage et le téléchargement "gratuits", et les gens qui maitrisent au bout d'une semaine. Bientôt un passage à incroyable talent? Et puisque le gars qui a mis les pdf en ligne à dut, à un moment ou un autre, photocopier le bouquin, c'est bien que quelqu'un l'a acheté une fois : l'auteur devrait en être reconnaissant, mince... ... Des fois, je me demande si tout les salons ne devraient pas passer en chambre des secrets, pour éviter ce genre de choses... Mais bon, de toute façon, entre la muscu et le tennis, la magie n'est qu'un passe temps comme les autres. Il sera passé à un autre jeu dans peu de temps, après j'imagine avoir mis 4 ou 5 tutos en ligne... Donnez quelques références de pen spinnig, d'empillages de gobelets ou de cardistry, et nous seront débarrassés... Gilbus

Les ouvrages ou tu as appris ces techniques dont tu parles ne proposaient pas de tours d'applications? Dans le doute, je te dirais bien de prendre la série de vidéos "la magie par les cartes" de billis, qui illustre chaque acquis technique par des tours intéressants. ou investit dans le cours de cartomagie moderne de Giobbi, par exemple. Si tu cherche juste des tours.... la, ça ne manque pas. il y a plein de discussions ici, qui parlent des bons ouvrages pour commencer, n'hésite pas à faire une recherche... Il faut savoir vers quoi tu as envie de t'orienter: Par exemple, si tu maitrises la LD et quelques comptages, et que les petits paquets t'intéressent, tu as plein de chose du coté de Duvivier. D'autres auteurs sont plus portés sur les tours avec un paquet entier. La séries des "very best of" qui sont à chaque fois consacrés à un auteur (ou un collectif), peuvent aussi être une source inépuisables de tours... On en parle souvent ici... Gilbus

Comme cibles fixes émouvantes... Gilbus