Gilbus

Pas faux, en fait: D’ailleurs, puisqu’on parle (encore…) de YouTube, voyons un peu les chiffres : A la recherche « explication magie », qui sélectionne une bonne part des tutos francophones, on a : 136 000 résultats. Cela se décompose en : 23 100 résultat cette année, dont 1 680 ce mois-ci, c’est noël… Sur les 136000, on a 102 000 vidéos de moins de 4 minutes, une très large majorité, donc. Et seulement 12 000 vidéos de plus de 20 minutes, les exceptions… Les tops : 7,1 millions de vues en 2 ans pour une pièce qui traverse le verre… 2,3 millions de vues en 1 an pour une compil de 5 tours Et une vingtaine de vidéos qui dépassent allégrement le million de vues… C’est super qu’il y ait autant de magiciens francophones en devenir, hein ? non ? ben alors ??? Bien entendu, si on sélectionne par une recherche en anglais, c’est une toute autre échelle… Tout cela pour dire que les chiffres sont HALLUCINANTS, c’est de la magie, de voir autant de gens se précipiter pour débiner des tours en public… Et que cela relativise largement notre petite communauté de magiciens « sérieux », sur les forums, les clubs ou à la FFAP, pro ou amateurs : Les chiffres ont tout simplement une autre échelle, et c’est vrai que, si on prend les chiffres, la magie s’enseigne bien plus sur YouTube par des amateurs pour la plupart incompétents qu’auprès de maitre confirmés, sur vidéo commerciale, livre, clubs etc… On peut cependant nuancer un peu l'affirmation de base: Les trucs s'apprennent effectivement sur YouTube. La magie, c'est autre chose... Gilbus

arf. OK, donc, puisque tout doit être publié, je te propose de nous donner ton numéro de carte bleu, ainsi que ceux des gens que tu connais... C'est un secret, donc publions!!!! NON, tout n'est pas bon a dire!!!! l'illusionnisme repose sur le secret. Pas que sur cela, mais avant tout sur le secret. Si on explique au spectateur comment on fait, il n'y a plus d'illusion... cela me semble pourtant évident, mais visiblement, tu penses autrement. J'imagine que tu expliques à tout le monde comment fonctionne tes tours, avant ou après ta prestation, pour que la connaissance enrichisse tout le monde? Si oui, je te plains... si non, c'est incohérent avec ce que tu dit sur le partage enrichissant de la connaissance... Nous ne sommes pas ici dans le domaine de la science, ou la connaissance gagne à être largement diffusée, vérifiée, contredites etc. Nous sommes dans un domaine artistique qui doit, pour fonctionner correctement, avoir un certain effet sur le public, qui dépasse justement le jeu de devinette. Si tu ne vois que du puzzle dans la magie, c'est que tu ignores volontairement l'émotion magique, et son utilité. Et pour fonctionner avec cette émotion magique, tant décrite dans les livres, mais étrangement absente des tutos YouTube, on a besoin que le public ne connaisse pas le secret (qui sinon d'ailleurs n'est plus un secret, mais une notice...) Un tour de magie dont le public connais le fonctionnement n'en est pas un: c'est un divertissement lié à l'habileté, manuelle ou intellectuelle, mais cela n'a rien à voir avec la magie, et un spectacle de jonglerie est alors bien plus intéressant... Il faut que tu développe les points que tu as donné, car appliqué à l'illusionnisme, cela me semble totalement incohérent en l'état... Tu sembles ne pas faire de différence entre le public et les apprentis magiciens, par exemple... C'est ballot... Gilbus

Les vidéos commerciales en téléchargement illégal sont un problème différent: c'est un problème d'abord de droit d'auteur, et ensuite seulement un problème de débinage. tout simplement parce que 99% des simples curieux n'iront pas télécharger une vidéo explicative, et ne la regarderont pas bien longtemps dans le reste des cas: car ces vidéos sont ennuyeuses à regarder, qu'il faut faire des efforts pour les comprendre, que c'est trop long, trop précis... Le curieux, dans sa très grande majorité, veux juste connaitre le truc. je pense (mais je me trompe peut être...) que ces téléchargements illégaux sont surtout utilisés par des apprentis, plus ou moins avancés d'ailleurs... Les tutos, par contre, sont dans une format adapté au curieux qui veux connaitre le truc. ils sont court, vont à l'essentiel, et ne s'embarrassent pas des multiples détails qui permettrons de refaire correctement le tour: l'essentiel est de montrer qu'on connais le truc, et de le donner aux gens qui regardent le tuto. Souvent, on n'a même pas une présentation du tour réelle, on va direct à l'essentiel pour celui qui fait le tuto et son public : le truc. Dire que les tutos sont de la rigolade, de ce point de vue, est légèrement optimiste... Tous les tours sont ou seront à terme débinés sur YouTube : les "petits" comme les grand, les chers comme les gratuits, les difficiles comme les tours simples, les très vieux comme les très récents (parfois avant même la sortie du créateur...). les nouveaux tutos se compte par milliers chaque année, qui s’accumulent avec ceux des années précédentes. Et ceux qui les font se comptent également par milliers, et leurs utilisateurs par millions. (regardez les chiffres sur YouTube, si vous avez un doute...) En ce sens, je ne dirais pas que c'est de la rigolade... Sachant aussi que les moteurs de recherches progressent d'année en année... Gilbus

Cela va surtout dépendre du truc utilisé... Une table volante type Losander reste une table Losander, et si on a le secret... Idem pour une canne volante: une fois qu'on a vu une canne, on a beau, comme Xavier Mortimer la camoufler en balai, la gestuelle et l'effet lui même est identifiable facilement... Mais pour certaines choses, tu as raison... Mais il y a bien d'autres désavantage à vivre dans une époque de débinages intensifs.... Une de ces effets est d'étendre le mode "devinette" à de plus en plus de public: Quand les émissions télé, du genre "trouvez le truc" mette en tête du public que le but de la magie est de poser une devinette, on est mal parti. Oui, il y a une satisfaction a "résoudre l’énigme", mais la magie est tellement plus intéressante quand elle cueille par surprise l'intellect qui n'a rien vu venir, et lui retourne le cervelet... La magie ne devrait pas être remontable, démontable, explicable, sinon, c'est raté... Les magiciens, par leur habitude et leurs connaissances, arrivent cependant à comprendre une bonne part des illusions qu'ils voient. A force de débinage, le spectateur finira par faire de même... Gilbus

Très bonne remarque. Bon, on ne parle pas ici du dilemme "technique/présentation", mais du dilemme "secret/débinage", mais bonne remarque quand même Gilbus

Non mais je rêve !!!! Encore ce débat ? On l’a fait, refait, et refait encore, des dizaines de fois… Utilisez la fonction recherche, et si vous avez des arguments nouveaux (ce qui m’étonnerai, quand même, vu les centaines de messages qui y sont consacrés), ben ajoutez sur un des multiples sujets déjà existant… Je peux déjà vous faire un résumé d’où ça va mener : -Ceux qui ont appris par YouTube vont trouver que c’est une bonne chose. Normal, le secret, c'est pas leur truc... -Ceux qui ont réfléchis à la façon dont la magie fonctionne vont dire que rien, jamais, ne justifie le débinage. -Ceux qui font leurs tours perso diront que les autres n’ont qu’à faire des tours perso. En oubliant qu'en fait, à part les quelques tours qu'ils ont créés, ils utilisent comme tout le monde des tours et principes du répertoire commun... -Et ceux qui ne font pas de tours perso se tairons, ils n’oseront pas parler pour dire que ça les fait chlez qu’on révèle des tours à leurs public… A, j’oubliais ceux qui diront que personne d’autre que les magiciens ne regardent jamais les vidéos d’explication, en ignorant les millions de vues que font certaines vidéos. C'est pourtant facile de regarder les compteurs de vues... Mais bon, personne ne changera d’avis, encore une fois, à part peut-être un ou deux débutants qui se poseront enfin la question de « pourquoi le secret est indispensable à la magie », et trouveront une réponse…ou pas. Voilà une liste de sujets qui parlent de la chose : https://virtualmagie.com/forum/recherche/?&q=d%C3%A9binage&search_in=titles&sortby=relevancy Mais je ne mets que ceux ou on dit « débinage » dans le titre, si on élargit titre et texte, ça devient pléthorique… Gilbus

je suis OK avec claudemage, sauf que: Buatier de Kolta est plus un magicien du 19ième. Rien que son dé grossissant est une merveille... Coperfield est sans doute le plus grand du XX ième. On ne connais pas encore le plus grand du XXI ième siècle, vu que le siècle est pas vraiment fini, et pour tout dire à peine ébauché... A moins de progrès fulgurant en médecine, je ne saurais donc jamais avec certitude qui sera le plus grand du 21ième siècle, comme beaucoup d'autres ici d'ailleurs... Pas grave, cela ne me fera pas me retourner dans ma tombe Gilbus

je ne sais pas si cela a déjà été dit, mais il y a un documentaire intéressant ici, ou on explique le mystère de l'équateur penché 43. entre autres choses... "Nous autres, humains, adorons les histoires..." Gilbus

Si le spectateur colle sa tête à la table, pour regarder dessous : Tu lui dis de surtout pas bouger, c’est très important, il va avoir un rôle essentiel ! Et tu poses l’étui de tes cartes, s’il ne te sert pas, sur sa tête : attention à ne pas le faire tomber ! Et tu te tournes un peu pour éloigner le jeu et le lieu de l’action de son regard. S’il colle sa tête sous tes mains, encore plus facile : Avance les bras, tu bloque sa tête en posant tes bras dessus, sans lui faire mal, et tu continues l’action derrière lui. S’il proteste, tu dis : à pardon, je pensais que tu voulais aider en me fournissant un repose bras, c’était sympa… Autre solution : A, je vois qu’on a un spécialiste en carte : oui, ce sont bien des bicycles format poker….(en lui collant les cartes à 3cm du nez, distance ou on n’accoutume plus, de toute façon…) Vous voulez nous faire un tour avec ? Vous permettez que je finisse celui-là ? (et s’il ne bouge pas, ajouter ) Tranquillement ? S’il fouille tes poches : Je me contente en général de me reculer, en disant : Mais ça ne va pas la tête ? (j’avoue, cela ne m’est jamais arrivé, mais il faut dire que je suis souvent en costume médiéval, et il n’y a pas de poche… mais certains veulent voir ce qui est dans l’aumônière ou ma musette… mais c’est plutôt des gamins, en général… ;) ) Ou alors, si ta poche ne contient rien de gênant ni de précieux : donnant donnant : tu gardes ce que j’ai dans ma poche, et moi je garde ce qu’il y a dans ton portefeuille… J’imagine que c’était quelqu’un que tu connaissais ? Je vois mal un inconnu se permettre d’agresser comme ça un artiste… En règle générale, s’ils ne nous connaissent pas, on peut assumer un personnage qui va les dissuader de nous embêter. Mais si ce sont des connaissances, le personnage aura du mal à prendre, pas facile… Tu peux donc réagir aussi sur un mode intime : lui faire ressortir un dossier que tu connais, tout le monde en a… ;) Comme il a été dit, il a un compte à régler avec la magie… Pourquoi ne pas interrompre le tour, et lui demander de s’exprimer sur ce qu’il pense des magiciens ? Ça sera plus intéressant que de voir un tour de magie, non ? Et ensuite, ben on peut discuter, pourquoi pas… aux autres de dire si c’est plus intéressant que de voir un miracle… En règle générale, comme il a été dit plus haut : On peut en faire l’assistant, en lui donnant des trucs à tenir, des trucs à faire. Une chose que j’aime bien : « A, puisque tu t’intéresses aux carte, je vais te donner une chose à contrôler, et tu devras t’assurer que je n’y touche jamais ! Tend ta main ouverte (on y place une carte qui ne sert pas) Met l’autre main dessus… Laisse bien les deux mains en vue, il faut que tout le monde puisse les voir jusqu’à la fin, pour bien montrer que je n’y touche pas, et que toi non plus, tu ne changes pas la carte, tu pourrais être mon complice… On fait les tours tranquille, sitôt qu’il bouge, on le rappelle à l’ordre, c’est essentiel qu’il ait toujours les mains bien visibles… Et une fois qu’on a fini : A, merci de m’avoir tenu la carte… j’ai toujours peur de la perdre, celle la… Et on remet la carte inutile dans le jeu. On peut aussi jouer sur la dynamique du groupe, ou bloquant dès le départ l’attitude intrusive, et en prenant le groupe à témoin : Désolé, il y a dans ce groupe de mauvaises vibrations… en le regardant fixement… je ne peux donc pas vous présenter de numéro cette fois…une prochaine fois, peut-être ? Le but est de retourner le groupe contre lui, et de ne pas en faire pour les autres la vedette, mais l’enquiquineur (qu’il est !). Et puis si tu ne peux pas faire de tour, et que le groupe n’en veux pas au point de laisser l’enquiquineur opérer, ben c’est pas grave : Mieux vaut arrêter en cours de route, car les conditions sont « insupportables », que de continuer pour lui donner l’occasion de nous griller. Désolé pour toi, en tout cas… Gilbus

Si j'ai bien compris, dans cette vidéo, le magicien dit, en regardant les cartes, combien de fois on peu de déplacer.... il me semble que cela affaiblis un point de la routine originale, ou toutes les instructions (nombre de déplacement, et carte à enlever) sont pré-écrite, donc une divination tout du long. Sinon, on pourrait croire qu'il choisi exprès un nombre de déplacements qui l'arrange, et dit quelle carte enlever par choix sur le coup... Pour ta version: Si tu part sur mission impossible, essaie d'y coller le plus possible: L'agent de MI n'est pas un 0,007 (variante de jame bond?), mais Jim. Les deux univers n'ont pas grand chose à voir... et le message s'autodétruit à la fin, je m'attendais à ce que ton texte prenne feu, déception.... Dans ton texte, tu "habilles" les première cartes éliminées d'un texte lié à l'espionnage (indic, collabore avec l'ennemi etc.) Mais ensuite, tu donnes juste des noms de cartes, tu t'éloigne du thème, c'est voulu? Le retournement des 4 rois n'est pas du tout exploité, dans le scenario: tu pourrais dire qu'il faut sauver 4 savants, les faire échapper, ce qui justifie de les "délivrer" quand on a éliminé les sbires (les autres cartes...)... si tu as dans l'enveloppe de départ la "photo" des savants (des cartes jumbo représentant les rois...), cela donne une cohérence. Mais il reste LE chef des méchant, et c'est la carte signée: Du coup, cela donnerai un rôle à chaque élément du tour.... Dans mission impossible, à chaque fois, il y a un truc qui semble pas loin de rater: le fait que la dernière carte ne soit pas la bonne est trés bien, mais on ne dit pas que la mission à échoué: MI n'échoue jamais... on a juste un indice, pour retrouver le méchant... et on le retrouve à l'endroit le plus improbable, évidemment... A, pour lire les instructions: une série de feuilles imprimées, grand format, posées sur un tableau, qu'on sort d'une grande enveloppe au début: c'est comme ça que Jim reçoit ses instruction écrite. tout le monde doit lire en même temps que toi... mais feuille après feuille... Ou sinon, la série utilisant bien sûr un magnétophone pour donner les instructions: tu pourrait ressortir un vieux dictaphone, en arrêtant la bande entre chaque instruction... avec un peu de fumée qui en sort à la fin, on aurait toute les références de la série... Si tu part dans un thème, ne le lâche pas dés qu'on tripote les cartes, ça serait ballot il faudra nous montrer ce que ça donne un de ces jours, et bravo pour ta prolificité... Gilbus

Intéressante question que la philosophie de la magie. Pour information, le patron des magiciens, c’est saint jean Bosco, mais ce n’est pas un des fondateurs de la magie, c’est un saint récent (19ième) qui avait juste la particularité de faire de l’illusionnisme… Mais contrairement à ce qui est dit plus tard, je ne pense pas que jean bosco utilisait ses tours pour simuler des miracles : Il s’occupait essentiellement d’enfants, et si le spectacle était « payé » par des prières, les enfants étaient déjà dans un cadre catholique, et n’avais donc pas besoin d’être convertit. Ensuite, le panégyrique de Robert Houdin, c’est lassant : NON, il n’a pas inventé la magie dans les théâtres, ni dans les salons. Sa particularité est d’avoir transformé son salon en théâtre, ou inversement… Mais sur le type de magie, bien d’autres avant lui ont pratiqués tant en théâtre qu’en salon… Dire que les magiciens avant RH ne se produisaient que dans la rue en manteau brodés d’étoiles et de croissants de lune, c’est une caricature (que l’on doit en grande partie à RH, justement…) Bon, il y a eu des maladresses dans la gestion des spectateurs, pour les faire monter sur scène : le parcours n’était pas direct, il aurait fallu anticiper certaines choses, là, on a eu pas mal de temps morts… Bon, d’un autre côté, ce n’est pas un spectacle, mais une conférence. Une maladresse dans les books tests : Il reste derrière la table : si je ne connaissais pas le truc, je me dirais qu’il y a un écran derrière la table, ou un complice va afficher la page du bouquin choisi. D’autre part, si l’argumentaire est de savoir le texte par cœur, demander un mot, cela ne ressemble à rien : Si on sait le texte par cœur, la ligne suffit, et on récite en prime la ligne suivante. La tirade de michel onfray sur le mensonge et la vérité 45 :00 est par contre très intéressante : Certaines personnes ne peuvent pas mentir… Même certains magiciens disent de bonne fois : je ne triche pas ! Un rejet du mensonge ? Car le magicien triche et ment, cache les choses, et sème les impostures. Pourtant, certains disent parmi les magiciens : non, je ne triche pas… Et pour certains, c’est même vrai : ils ne disent jamais de mensonge, mais les laisse se construire dans l’esprit du spectateur… Ce reniement de la tricherie n’est-elle pas un effet secondaire de cette interdiction du mensonge ? La tirade vers 50:00 sur le secret et l’argent, c’est maladroit. Il ne différencie pas débinage et apprentissage. L’aspect financier est un des filtres possible pour préserver les secrets, ce n’est pas un impératif, il y a d’autres filtres, et l’important c’est de filtrer. En disant : « en vous apprenant un secret, j’ai fait de vous un magicien, donc vous êtes a votre tour tenu au secret », on bafoue la notion même de secret. Si on peut dire le secret à tout le monde, puisque s’il a le secret, il est magicien et donc tenu au secret, cela même inéluctablement à dire le secret à la terre entière (ou à le mettre sur YouTube, ce qui revient au même…) et ainsi, la terre entière est composée de magiciens. Ce qui est stupide. On peut transmettre des secrets, dans un processus d’apprentissage, à des gens qui ont envie de FAIRE de la magie. Pas à des gens qui ont juste envie de connaitre le truc. D’ailleurs, Michel Onfray a joué le jeu, en acceptant de prendre les secrets, et de ne pas les révéler, mais il n’a pas FAIT de magie, il en est incapable (c’est lui qui le dit). On a donc débinage, en donnant des secrets à quelqu’un qui ne fera pas le tour. Bon, c’était dans le cadre d’une expérience, mais il ne faut pas confondre expérience à petite échelle, et loi générale : non, on ne fait pas un magicien en lui donnant un tour. C’est l’apprenti lui-même qui se fait magicien, par son désir de pratiquer ! C’est très différent… J’ai beaucoup aimé le parallèle entre magie et négationnisme ou politique. Le fait que nous vivions en fait dans un réel magique, et non dans un réel/réel est une question infinie : Comment savoir si un jour on est dans le réel/réel ? Le réel/réel peut-il exister, pour un humain, à partir du moment où on ne connaît jamais l’entière vérité des choses ? Ceux qui disent : voici le réel/réel, sont peut être plus proche du réel, mais comment le savoir…. ? L’illusionnisme ne peut-il servir, non pas à montrer qu’on vit dans une illusion, mais que l’on ne peut jamais être sûr d’être dans le monde réel ? En fait, une conférence intéressante pour les non-initiés, puisque les magiciens, eux, ont déjà réfléchis sur ces questions… en principe Intéressante aussi, son aventure avec « m’agi »… Gilbus

oui, mais le présentateur est lui aussi sortis d'un film d'horreur, vous avez vu sa tête? ça fout les jetons... Du coup, plus besoin pour elle d'en ajouter... Petite question: Quand on est hors personnage, si le présentateur demande à voir un petit tour de cartes, on fait comment? A, oui, pardon: avec son personnage personne ne lui demande un petit tour de carte vite fait.... Gilbus

Ce qui est amusant, c'est qu'on vois bien que la volonté du magicien est primordiale: Ces illusions classiques, délaissées ces dernières décennies, car trop kitch, et ne pouvant être bien entendu présentées que comme des gag clownesque, elle, elle en fait des instruments de tortures, des numéros surnaturels, des remakes de film d'horreur, simplement en se donnant le mal de construire un personnage et une histoire. Et de jouer son personnage en y croyant, avec cohérence, avec sincérité. Trop souvent, quand nous construisons un personnage, nous n'y croyons qu'a moitié, et si on nous titille un peu, nous laissons transparaitre le fait qu'on est en train de jouer, pour gagner une complicité avec le public. on vois ici que ne jamais avouer, même indirectement, si le personnage est fort, peut être très intéressant aussi... La leçon que je retient, et cela renforce ce que je pensais déjà: Tant que l'on est en public, que ce soit avant le spectacle, sur la scène ou une fois le spectacle terminé, tant que le public peut nous voir, il faut être cohérent, et ne pas détruire l'illusion que l'on a mis tant de soins à créer. Gilbus

Je l'ai vu en live à rennes il y a peu, et je confirme: Ce n'est pas qu'il fasse des trucs nouveaux avec les cartes... quoi que... Même si rien ne flash, ce n'est pas qu'on n'imagine pas les différentes passes qu'il utilise... quoi que... Ce n'est pas qu'il est simplement à l'aise, dans son personnage... C'est un ensemble de choses unique qui rendent son interprétation vraiment top. Les magiciens qui sont sortis de sa séance de cartes, a qui j'ai parlé, disaient tous la même chose: c'est un autre niveau. Lié sans doute au rythme, à la façon dont il gère ses enchainements, à la façon dont il gère le public, les temps d'avances qu'il accumule sans arrêt etc. Les grands principes dont on se rebats les oreilles à longueur de discussion, il les a assimilé, mis en application, améliorés, peaufinés. Et en prime, un gros charisme qui emporte le spectateur sans la lourdeur ou les grosses ficelles d'un éric antoine par exemple, et ça, c'est pas simple à copier Bref, c'est quelqu'un de.... non, c'est tout, c'est quelqu'un. Gilbus

Enlevage latéral, peut être? Il ne semble rien se passer, sinon qu'on égalise un peu le jeu... Plus convaincant en tout cas qu'une triple coupe Gilbus

Pas vraiment: ce sont des cycles d'intérêts, qui vont faire décrocher le spectateur, hors en magie, il ne doit pas décrocher par ennui. tu as un temps faible, par exemple, juste après un effet: les spectateurs se regardent entre eux, pour confirmer que c'est bien réel, ce qu'ils ont vu, et c'est un boulevard (royalement expliqué dans sa conférences de Rennes par Yann Frisch....) Mais il y a d'autres moments ou l'attention du spectateur va se relâcher ou se détourner: Si on lui pose une question en captant son regard, si on semble faire face à un imprévu sans rapport avec le tour en cours, si un mouvement est justifié par une chose innocente, si on a une combinaison de geste qui semble terminés, et qu'on fini sur une expiration etc... D'autre part, on peut faire des choses louches en pleine vues, dans certains conditions: Pendant un déplacement, durant un mouvement des bras, durant un autre geste... Les fameuses règles: le grand mouvement cache le petit, et le mouvement qui avance cache celui qui recule etc... il y a plein de principes de ce genre... Si tu lis l'anglais, je te conseille comme cela a été dit plus haut le bouquin "leading with your head" de Kurtz. https://www.virtualmagie.com/articles/tests/lectures/leading-with-your-head-de-gary-kurtz/ ou les bouquins de Roberto Giobbi... Gilbus

MDR! On a le droit d'aimer ou de ne pas aimer plein de choses, c'est pourquoi on marche tous les deux sur des œufs en disant que tout est possible... Et ce n'est pas parce qu'on a un texte que c'est de la magie contée Simplement, il y a des présentations silencieuses, et d'autres avec des mots, mais normalement, les deux vont dire quelque chose, par des médias différents. Perso, je trouve que c'est plus simple de guider le spectateur pour qu'il construise la magie dans son esprit, en se servant de mots. C'est affaire de gout... et de compétences, je ne suis pas bien doué en mode silencieux Et c'est vrai que tout est possible Un conseil qu'on peut peut-être donner: Toujours se demander: Pourquoi le spectateur aurait envie de nous accorder son attention? Comment être intéressants? Comment le faire entrer dans nos délires? Je ne crois pas qu'il faille éviter ces questions quand on est débutant: On continue d'apprendre pendant toute sa vie, quelque part, autant se poser les bonnes questions dés le début... Cela n’empêche pas de s'entrainer au SDC... Gilbus

Chacun a sa façon de faire: on peut être uniquement dans l'effet, et ça peut être très bien. On peut parler tout le temps, et que ça soit bien aussi Ceci dit, je te rejoins: on ne conçois pas l'histoire en terme de mots, mais de message. les mots, ensuite, vont se trouver au fil des répétition, et finir pas se stabiliser...c'est long. Si on essaie dés le départ de suivre des mots qui ne sont pas adaptés, surement.... Ceci dit, si l'ensemble texte/gestes est suffisamment travaillé, on va caler les interaction avec les spectateurs sur le texte, et cela libérera les gestes de l'attention. Le texte est la pour motiver, pour donner un rythme qui soit justement différent du rythme qu'on mettrais si on ne faisait que les gestes du tour: Ainsi, les enchainements de gestes pouvant amener à une compréhension de la méthode se retrouvent déstructurés, et innocents. Mais il faut savoir de quels gestes on parlent: Il y a ceux que voit le spectateur, et il y a ceux qu'il ne doit pas voir. Caler les gestes qu'il doit voir sur la structure du texte est logique. Les autres, les invisibles, se calent sur d'autres critères: moment fort ou faibles, respiration, détournement, déplacement ou mouvements etc... Complétement, et justement, le texte doit être tellement bien travailler qu'on peut en sortir, puis y revenir, pour profiter des impromptues avec le public... Avoir un texte, ce n'est pas avoir un carcan, c'est avoir une base solide, sur laquelle on peut ensuite bâtir... Oui, nous construisons le souvenir dans l'esprit du spectateur, mais c'est bien plus facile, pour certains, de faire cela avec un texte. hihihi: quand le texte est bien intégré, je ne pense pas qu'il ai l'air d'une lecture de prompteur. Mais pour cela, il faut créer le texte non pas à l'écris, mais directement à l'orale, avec nos mots. Un texte écris n'est pas un texte dit. En partant dans une création écrite, cela impose de tout remettre en mode oral "non littéraire" ensuite, pour que le texte soit naturel... Gilbus

Pour quasiment chaque chose, il y a plusieurs techniques, qui sont plus ou moins faciles, plus ou moins invisibles, plus ou moins adaptées au tour qu'on est en train de faire. Le sdc, pourquoi pas: mais c'est une technique difficile, donc il faut y passer beaucoup de temps... Mais des controles, il y en a plein, et même des sdc, il y en a plein de différents... Reste à trouver celui qui te convient le mieux. Mais tu as raison de travailler la gestion du spectateur, c'est une partie essentielle Gilbus

J'ai vu le spectacle à la télé il y a pas longtemps, de trés bonne idées, une super énergie, et de trés bon jeu d'acteurs... Et ils chantent, ils dansent, ils sautent partout... Oui, un spectacle à aller voir il y a plein d'extraits sur le net aussi... mais cela ne reflète pas toujours la pèche et le rythme du spectacle complet... Gilbus

hihihi: l'ironie des uns est la vraie vie des autres Si j'ai bien compris, il veux juste de la lumière, sans faire aucune conduite... il doit y avoir des solutions moins chers encore, du coup... Si on regarde bien, son système avec des angles à 12°, avec 4 sources sur une barre de 45cm, ben c'est à peut prés équivalent à un seul spot de meilleure qualité, niveau zone... donc on doit trouver mieux... Et en plus, Bruce à complétement raison, pense en terme d'éclairage de face: A moins que tu ne soit vraiment profond dans l'espace scénique, les éclairages sur le coté vont te faire des ombres partout, et un grand nez Je n'avais pas réalisé que tu voulais mettre tes pieds sur les cotés... c'est la qu'on vois que Bruce est pro... Par contre, Bruce, on a toujours des appréciations différentes sur les LED : Oui, la qualité de la lumière est moins bonne, mais perso, je n'en suis pas du tout mécontent... Il faut dire que je suis toujours sur de tous petits espaces scéniques, cela explique peut être? C'est bien sûr lié à mon incompétence en éclairage, qui me font passer à coté des détails qui scandalise un pro, mais bon, l'effet pizza ne m'apparait pas dans les conditions ou j'opère avec mes petits PAR LED (moins de 1000€ les 2 PAR 5 couleurs de LED, avec les pieds, le boitier de commande et un poignée de câble XLR...). Et pour un machin qu'on trimballe tout le temps, comme c'est le cas ici, les question de solidité (j'ai cassé des ampoules, jamais de LED), poids (vachement moins lourds, les LED), sécurité (Les LED ne chauffent presque pas... alors que les lampes, c'est brulant...) et compatibilité (pas besoin de prise spéciale, on se branche partout sans faire sauter les plombs, vu que les LED consomment beaucoup moins). Je laisse de coté l'aspect gestion des couleurs, vu que ce n'est pas ce qui est recherché... mais qu'est ce que j'ai pu râler contre les gélatines... Avec les LED, des milliers de couleurs, et des effets avec un seul projecteur, toujours disponibles en bougeant un doigt...le luxe! Merci au passage pour les références de gestion par PC, je vais regarder ça Gilbus

Voila une vidéo pour s'entrainer à avoir l'air mystérieux comme Blaine... Observez attentivement le regard caméra, durant l'effet... Gilbus

Revenons un peu à la cause animale, m'enfin! Gilbus

Si on me pousse, je peux dire que c'est une illusion (je ne parle pas de magie dans ce que je fais... n'étant pas vraiment magicien...) illusion, comme magie d'ailleurs, peut recouvrir plein de sens, depuis l'illusion d'optique jusqu'a l'hallucination, en passant par la manipulation mentale, les philosophies ou tout n'est qu'illusion, les physique quantique et la psychologie, etc. C'est vaste Mais ne peux tu simplement ne PAS justifier ce qui arrive par ton explication? Il arrive ce qui arrive, chacun se fait son idée... C'est la différence entre merveilleux et fantastique: En merveilleux, on explique d’où ça vient, les fée, les elfes, les animaux qui parlent... personne n'y crois, et tout le monde trouve ça mignon. En fantastique, on n'explique pas. on montre les faits, et c'est chaque spectateur qui va se faire son cinéma, ce qui est souvent bien plus fort et vrai que quand le "magicien" essaie de vendre son explication bidon... Si tu ne justifie pas l'effet magique, mais que tu le qualifie (c'est un phénomène, c'est juste de temps en temps, c'est l'endroit qui veux ça, c'est ma pensée qui est contagieuse...) mais que tu n'entre surtout pas dans le détail, les gens peuvent ensuite penser ce qu'ils veulent. Évidemment, tu n'as pas, par ce biais, fait de chasse aux idées surnaturelles... Mais crois tu vraiment qu'un spectacle d’illusionnisme soit la meilleure façon de faire entrer les gens de force dans le matérialisme? Ou alors, tu restes dans les manipulations avouées, les démos de triche ou ce genre de choses: là, pas de surnaturel, même si ce que tu fais n'est pas possible "naturellement", les gens ne feront pas la différence et admireront l’habileté supposée... Mais c'est ballot de passer à coté de la magie Gilbus

Si tu ne veux aucun réglage de couleurs, le boitier DMX n'est pas indispensable. Mais si tu bosse seul, cela peut être sympa aussi d'avoir un boitier ou une télécommande, ne serais ce que pour faire un noir ou un fondu au noir. Depuis que j'ai gouté le boitier DMX, je m’amuse à faire des ambiances en fonction du thème du numéro, et c'est cool.(en toute incompétence, je ne suis pas éclairagiste mais c'est rigolo...) Régler la lumière sur le projecteur même (chacune des couleurs, et l'intensité) peut être galère quand même: tu vois les petits boutons sur la face arrière? il faut: sélectionner le réglage de couleur, choisir la couleur, modifier l'intensité de cette couleur, passer à la suivante... quand on sait que l'intensité se règle sur 255 valeurs, cela veux dire qu'il faut parfois appuyer des centaines de fois sur les petits boutons up/down pour faire le réglage. J'ai dut le faire il y a peu, car j'avais mis un projecteur tout seul dans une salle, en complément d'un autre éclairage existant, et que mon boitier DMX était dans une autre salle sur un autre projo, ben je n'ai pas aimé Mais si tu veux juste être éclairé, tu allume avant de commencer, tu éteint quand tu plie, ben le boitier n'est pas obligatoire c'est sûr les projecteurs que tu montre sont de belle bête! pas donné non plus, mais c'est le prix. il en faut au moins deux. C'est de la solution pro, c'est sûr... Sachant qu'un boitier DMX de base coute moins de 100€ (parfois moins de 50€), et reste peu encombrant, je ne sais pas si ça vaux le cout de s'en passer sur une belle configuration comme ça... Mais c'est toi qui paye Gilbus