Gilbus

un témoignage : Au moins, cela laisse un souvenir impérissable... J'aime beaucoup le : "le fil était tellement gros qu'on aurait dit un tour de corde..." Gilbus

je ne suis pas intervenu, car je n'ai pas vu l'émission. Vu ce que vous en dites, je n'ai pas trop envie... Quand aux deux vidéo de "mentalisme", que dire? Dans les deux cas, ils ont parfaitement retrouvé la cartes, c'est cool, de vrais mentalistes... A, pardon, la première vidéo était un tuto... Ce ne sont donc pas les critères de la magie qu'il faut appliquer, mais ceux des tutos. C'est plutôt une bonne vidéo, du coup. Mais l'existence de ces vidéos n'est pas surprenante, certes: On nous dit qu'il faut donner envie aux gens d'apprendre la magie... Ben voila le résultat. C'est motivant, non? Vive les débinages télé... Gilbus

Très très intéressante question que tu évoques, Chakkan ! Comment notre magie est-elle ressentie. Et quel contrôle avons-nous dessus… Consultons ensemble un extrait du DEUDLMDG, je vous mets pas tout, mais juste le moins barbant (ce qui est éloquent sur l’intérêt du reste…) Le ressentit du spectateur. Les magiciens produisent des effets les plus forts possibles, en général, car ils veulent avoir un fort impact sur les émotions de leur public… Mais quel impact ? Passer tant de temps à travailler la puissance de notre effet, pour en faire un miracle, et ne pas se préoccuper de l’endroit où le miracle va se créer (la magie ne nait pas dans les mains du magicien, mais dans l’esprit du spectateur…), et de la façon dont cela va se faire, n’est-ce pas un peu ballot ? Voyons donc comment est ressentie la fameuse « émotion magique », quand on arrive à la faire passer. ... -Déjà, il y a souvent un blanc : l’esprit s’arrête sous le coup de la surprise. C’est le premier effet sur le spectateur, qui peut parfois être très court objectivement, et long subjectivement. … -Mais immédiatement, l'intellect repart, et résume rapidement les solutions envisageable : C’est l’étape dangereuse pour nous, il pourrait trouver un indice, ou pire, une autre solution plus évidente que celle que nous avons utilisé. … (renvois vers des paragraphes sans intérêts sur les effets à surprise et les effets à suspens, et sur la construction de solutions chez le spectateur...) -Puis, s’il n’y a aucune solution, comme on l’espère, il peut y avoir plusieurs réactions secondaires : -Une stupéfaction prolongée. Bonne chose, une émotion qui s’ancre dans le temps sera plus mémorable. Mais peu spectaculaire pour l’entourage. ... -Une explosion visible. Le sujet s’agite, voire gesticule, ou fait des bruits bizarres, avec un discours de l’ordre qu’un QI de 12 : ne vous inquiétez pas, ça passe rapidement, et le spectateur retrouvera vite sa santé mentale. … -Une prise à témoin du reste de l’assistance : Cette réaction arrive presque toujours ! Le sujet jette un œil autour de lui, pour voir si les autres partagent sa stupéfaction. Si les autres ont une réaction visible aussi, le spectateur se laissera alors aller à plus d’expressivité, ayant la bénédiction du groupe : on a une expression de l’émotion qui s'auto-alimente alors. A noter que cette phase est très intéressante pour le magicien : durant ce temps où tout le monde s’entre regarde avec les yeux écarquillés, on peut charger un éléphant dans la manche, et certains ne s’en privent pas. Mais le timing est très précis, et délicat à mettre en place, car cela doit se travailler avec un public… on a un créneau variant d’une demi seconde à 2 secondes environ. ... -Et enfin et finalement, l’expression elle-même : Très souvent, c’est un rire : non pas qu’il y ait de l’humour de premier degrés dans ce qu’on vient de faire. Le rire est dans ce cas une catharsis, destiné à se rassurer, après avoir été mis en panique. Comprendre l’univers est une chose indispensable à l’homme, depuis bien avant que l’espèce n’envisage sérieusement de descendre des arbres. Nous ne sommes pas bien forts, dans la nature, et étions souvent confronté à des dangers d’ordre physiques, dans les premier temps de l’espèce. Nous avons donc développés une technique de survie : on essaie de comprendre ce qui se passe. Quand le magicien nous prouve qu’on ne comprend rien, on a donc une atteinte à notre sens de la survie, c’est génétique ! Le rire vient de ce que l’on comprend, en fait, qu’il n’y a aucun danger physique. Mais notre protection, notre intellect, est ébranlé quand même… ... De la même façon, certain vont s’enfuir, ou du moins se détourner : réaction de refus de voir ses protections s’ébranler, et donc retour à une stratégie plus primitive de sauvegarde par la fuite. ... Certains vont s’énerver, ou du moins dire qu’ils s’énervent. En fait, il ne s’énerve pas vraiment au niveau physique, vous avez peu de risque de prendre un coup de poing pour avoir retrouvé la bonne carte, mais une sensation d’énervement intellectuel est aussi un type de réponse à la perte de la stratégie cognitive de survie : On se mobilise pour le combat. Cette réaction est à prendre en compte pour que les spectateurs ne restent pas dans le mode « il m’énerve », dans le sens qu’on évite en général que le numéro ne tourne au défi, qui va entrainer un perdant et un gagnant : Dans tous les cas, quelqu’un perd, il vaut mieux éviter… Mais on peut énerver « un peu » les gens. Il faut juste leur permettre de lâcher du lest ensuite. Pour cela, les techniques sont multiples : Faire évoluer le ressentit de VOTRE personnage, pour qu’il soit à son tour dans l’embarrât. Faire une complicité avec le public, pour que votre personnage et le public ressentent la même émotion. Ou minimiser ce qui vient d’être fait, en sortant une chose encore plus forte. Cette dernière solution est parfois employée à certains moment de numéros ou les effets arrivent en cascade croissante, c’est ce que j’appelle l’effet d’avalanche, ou un chose en entraine une autre, de plus en plus forte, pour finir par ensevelir la réaction des spectateurs, qui repartent depuis le début dans le ressentit de l’émotion magique, et vers une expression différente de la confrontation. On retrouve souvent cette notion d’avalanche dans la présentation des carrés magiques, ou le nombre prédit est sortis de la somme d’une ligne, de toutes les lignes, des colonnes, des carrés de coins, du centre, des cases de coins etc… Le rythme s’accélère au fur et à mesure que l’on sort nos nombre du carré, comme autant de lapin d’un chapeau, et à la fin, les gens ne calculent même plus avec nous, ils sont submergés par l’accumulation. ou encore, on peut détourner ce qui aurait pu passer pour un défi intellectuel vers une notion de poésie et de merveilleux: on va ainsi éloigner l'effet du réel, apparemment. En fait, c'est faux, l'effet a bien eut lieu dans la réalité, mais on va amortir le choc. ... Une réaction qui peut être plus dangereuse que « l’énervement », c’est la colère : on a été plus malin que le spectateur, qui ne nous aime pas, et doit donc faire tout ce qu’il peut pour nous rendre la pareille. On a fait passer notre spectateur pour un idiot, on l’a ridiculisé, on a dévalorisé son intelligence (outils de survie !) Bref, c’est pas cool pour le spectateur. On est là dans l’aboutissement d’un processus de défi, qu’il sera ensuite difficile d’inverser. Pour cela, le mieux est de ne pas arriver à ce point. Si cela vous arrive, tout n’est peut-être pas de votre faute : Le magicien précédent qu’a rencontré notre spectateur l’a peut être laissé avec une notion de défi irrésolu, ou le spectateur a eu une journée éprouvante et a besoin de se défouler sur quelque chose, et c’est vous. Où c’est peut-être vraiment vous. Quoi qu’il en soit, cela montre bien qu’il est utile d’installer une relation personnelle entre vous et le public, et plus encore entre vous et un spectateur qui va intervenir, pour désamorcer ce genre de choses. On peut être sympa. Ou rigolo. Ou on peut être complice… Bref, n’importe quelle attitude qui nous rapproche du public. Cela n’implique pas d’être ami, mais il faut qu’on parte sur des bases neuves, en se différenciant des expériences précédentes du spectateur. … Cette approche au sens littéral du public va permettre d’avoir ensuite un ressentit de l’effet magique différent, et non conflictuel. Mais c’est à chacun de trouver son approche et son personnage, et sa façon de présenter son personnage, pour briser ce genre de barrières. … Voilà, je vous propose maintenant de remplacer les points de suspension qui émaillent ce bout de texte par vos propres réflexions, puis de remplacer mes réflexions entières par les vôtres... Gilbus

ba, il y a plein de choses qui énervent: Mais le plus attendrissant, c'est le "ça m'énerve" de Garcimore... Quoi qu'il ne s'énervait pas toujours, lui: Gilbus

Oups, je n'avais pas vu la question... Ben ca n'a pas donné grand chose du coté de la potière, ses dés ne sont pas assez réguliers pour être crédible... j'en ai acheté en bois avec aimant incorporé, c'est plutôt propre, je vais essayer ça... Mais je ne désespère pas d'en fabriquer moi même, seulement j'ai plein d'autres choses à préparer avant. Gilbus

Ça existe, évidemment… Il y a même des chaines entières dédiées au « démasquage » des trucs de ces « escrocs de magiciens ». Ils ne prennent même pas la peine de chercher de vrais escrocs, les magiciens sont des coupables désignés… C’est bien sûr un prétexte pour faire des vues. Mais cela reste très marginal, la plupart des chaines de débinages on pour prétexte…heuuu…ben, le débinage. Oups, pardon, la pédagogie… Pour faire des vues. Gilbus

Revendiquons le mauvais esprit ou le subtil, le droit de titiller, de révolter et d’émouvoir ! Nous faisons des miracles ! Nous sommes les maitres du destin, les détenteurs du pouvoir ultime, alors on a bien le droit de faire dans le sordide et dans le graveleux, tout cela est enrobé d’un manteau d’étoiles scintillantes qui tombe (ou s’attire vers le bas ?) en recouvrant le rire de notre âme d’un voile de mystère. Mentons, inventons, créons, seule notre imagination nous limite, puisque nous sommes les magiciens. Enfin, surtout vous, parce que moi… Gilbus

Damned, nous sommes vraiment sur un forum d’illusionnistes ? Ou sur un forum de zététique ? On parle de la lune, de l’attraction lunaire, et l’attraction tout court… Alors, ça s’attire ou ça tombe l’un vers l’autre ? Deux personne qui tombent amoureuses sont effectivement attirée l’une vers l’autre : c’est de l’Einstein, ou du Newton ? Cela doit être pour cela que la lune plaît aux amoureux : Ils tournent l’un autour de l’autre, essaient d’attirer l’attention de l’autre en lui faisant de l’œil, et l’attraction oriente tout leur être… A, l’amour… Et je ne vous parle pas des sauts quantiques qui sont pudiquement réservés aux lunes noires… Je crois que la chanson a trouvé l’explication et la bonne théorie, qui explique enfin tout : Le soleil a rendez-vous avec la lune Mais la lune n'est pas là et le soleil l'attend Ici-bas souvent chacun pour sa chacune Chacun doit en faire autant La lune est là, la lune est là La lune est là, mais le soleil ne la voit pas Pour la trouver il faut la nuit Il faut la nuit mais le soleil ne le sait pas et toujours luit Excellente argumentation pour un numéro de black art, non? Et pour en revenir aux naissances et à la lune : Si le soleil qui embrase un cœur amoureux peut donner de beaux rejetons, jamais l’approche de l’amour en passant par une sombre lune ne donnera d’enfants… Enfin, merci de rappeler la citation d’Einstein "Si j'en suis arrivé au point où j'en suis aujourd'hui, c'est parce que j'ai été juché sur des épaules de géants". Cela montre que celui-ci avait de la culture, puisqu’il cite une phrase et une idée du 12ième siècle… (https://fr.wikipedia.org/wiki/Des_nains_sur_des_%C3%A9paules_de_g%C3%A9ants ) Et la, on peut s’étonner : Pourquoi un géant ne se jucherait-il pas sur les épaules d’un nain ? Après tout, c'est relatif non ? Mais le bon sens donne immédiatement la réponse : Un géant sur un nain, ça serait ridicule… Gilbus

le débinage, c'est mal. Conter, ça s'apprend. Travaille plus. Voila, je crois que j'ai résumé l'ensemble de mes messages des 5 dernières années... Ta méthode, elle déchire. j'ai bon? Gilbus

Tiens, cela m'est arrivé une fois... Avec un petit truc en plus : je commence souvent mon ambitieuses sur une carte forcée, dont j'ai un duplicata (je ne suis pas le genre de magicien qui fait signer...) j'ai donc fait mélanger le jeu au spectateur qui voulait le faire, je lui ai demandé de vérifier que sa carte n'était pas sur le dessus, suite au mélange, mais qu'elle était bien "quelque part dans le jeu" (le but étant qu'il voit sa carte au milieu du jeu...), puis j'ai procédé comme tu le proposes. Mais bon, c'est uniquement parce que je n'ai pas une bonne technique, et que j'ai un duplicata... Sans duplicata, on peut transformer la carte choisie en clef, et la remonter sur le jeu dans le mouvement de reprendre celui-ci... Bref, le principe de jouer le jeu du spectateur qui espère nous coincer est parfois applicable. D'autres fois non. Gilbus

Et encourager l’apprentissage au rabais, par les tutos, les débinages divers, le trucocentrisme, ne peut que conforter cette vision étriquée de l'illusionnisme. On a le même problème dans d'autres disciplines... En conte, puisque c'est un sujet que je connais un peu, n'importe qui peut conter. Ben oui, on sait parler, on peut conter. Il suffit d'avoir une histoire, et de la dire, vous voyez, c'est simple... On vois ainsi fleurir des conteurs du jour au lendemain, qui affirment donner des spectacles de conte, alors qu'il n'ont pas travaillé la technique du conte, n'ont pas d'expérience pouvant justifier d'une culture autodidacte, et n'ont pas de réflexion sur le conte en général. Certains ne savent même pas ce qu'est un spectacle de conte, faute d'en avoir vu, et sont heureux de lire ou réciter un livre à leur pauvre public. C'est ballot. A partir du moment ou on se focalise sur une toute petite partie facile (ou qui semble l'être) d'une discipline (le truc en magie, puisqu'on en parle), on occulte le vrai travail, et on laisse penser que c'est facilement à la portée de tous. Tiens, le "petit tour" que donne coperfield si aimablement... il est facile, hein? Combien d'entre vous l'on essayé, avant que je le demande? Combien d'entre vous l'on réussi du premier coup? Combien d'entre vous l'on assez travaillé pour qu'il soit présentable? Ces trois questions ne sont pas innocente: Le public verra la facilité. le public n'essayera pas. le public ne fera pas le tour parfaitement. Car le public est content de savoir, il ne fera pas. Ceux qui essayerons le feront pour rigoler. Les rares qui essayeront de le faire bien seront vite découragés... mais mettrons cela sur "l'habitude" de coperfield à faire ce genre de choses. Pas sur le travail... Car même un "petit tour" comme celui la demande du travail. Paradoxalement, en jonglerie, on se donne énormément de mal pour que les passe s'enchainent avec facilité, sans efforts apparents: le travail consiste à faire "facilement" des choses incroyables. Alors qu'en magie, le public part du principe que c'est un petit truc tout bête, qu'il ne demande qu'a connaitre : on doit lui mettre le nez dans l'impossible, lui tasser le miracle dans la tronche, pour qu'il se rende compte qu'il y a un truc fort qui se passe. Tout cela, grâce aux gens qui font des tutos "apprenez la magie facile". pppssss.... Bon, je vais travailler ma LD, ca va me calmer... Gilbus

Débinage. Il y a plein de façon de sensibiliser qui ne débinent pas... Et ce n'est pas parce que c'est Coperfield que j'aimerai ses tutos... J'ajouterai que c'est ridicule, cette mode du débinage, qui fait que même les plus grands se sentent obligés d'expliquer un tour s'ils veulent passer à la télé... On ne demande jamais (JAMAIS!) à un jongleur d'expliquer une passe lors d'une interview. On ne va pas (PAS!) demander à un virtuose du violon de nous enseigner rapido, sur le pouce, un truc pour passer une gamme au violon. Appliquer une autre vision à l'illusionnisme, c'est conforter le public qu'il n'y a rien d'artistique dans ce que l'on fait, mais que c'est juste un truc... C'est pathétique. Gilbus

Certes, je suis d'accord avec toi, le combat pour enlever les tutos sur YouTube est perdu,faute d'avoir eu une réactivité il y a des années, quand le phénomène à commencé en français (le combat anglophone est perdu, lui, depuis longtemps...) Cela ne veux pas dire que TOUT est perdu: On peut encore sauver des gens, à défaut de sauver des secrets... Mais pas en jouant le jeu, et en proposant de "meilleurs tutos": Cela serait aller dans le sens d'une disparition du secret, et je ne vois pas l'intérêt pour la magie. Le seul avantage des tutos pourri, c'est paradoxalement leur nombre phénoménal. Les choses les plus intéressantes sont noyées dans une bouillie peu ragoutante, qui rend difficile de trouver les choses les plus croustillantes. Cela n'empêche pas de trouver les secrets, mais peut dégoûter certains curieux, car Trop de tuto tue le tuto,en quelque sorte... Mais tout ce que nous pouvons espérer maintenant, c'est que quelques magiciens issus des tutos YouTube prennent conscience de l'importance du secret, et nous rejoignent. C'est en ce sens que je parle de "sauver les gens" plus que les secrets. Quand à l'aspect positif de la diffusion d'informations, tu prêches un convaincu.... sauf dans le domaine de l'illusionniste. Je ne vais pas refaire le couplet sur la différence entre la magie et les autres domaines où le secret n'est pas une base de travail... Je sais, le mot secret sonne maintenant comme un gros mot à l'heure d'Internet. ben pas pour moi. Enfin, ton parallèle avec les rétentions d'informations sur le SIDA est proprement choquant. Et malvenue dans ce cas, car c'est précisément l'inverse que je défends: Donner l'information sur le SIDA est une œuvre de vie. Donner les trucs de magie est une œuvre de mort (pour le tour divulgué) C'est exactement la démarche inverse. D'autre part, cela met en parallèle des degrés de gravités sans commune mesure : bien évidemment, que le SIDA n'est pas comparable à l'explication d'un tour de carte sur le net! Mais mettre en corrélation des cas de gravité sans point de comparaisons possible est un procédé courant pour diminuer la nocivité de certaines choses: exemple: OK, mon aérosol ne sent pas bon, mais n'oublions pas les chambres à gaz! Parler de SIDA dans une discussion sur le débinage me semble tout aussi choquant. Gilbus

Ben non, c'est en clair: pour que ça colle moins, on met un peu de poudre, et hop! Gilbus

Effectivement, si on essaie de les recoller en ayant inversé une partie, ben ça se décentre... Si on les colle dans le bon sens, et c'est d'ailleurs expliqué dans la vidéo, on peut avoir un peut de bavure éventuelle, mais cela reste très léger. Il faut donc égaliser dans ce cas. Pour les splits qui restent indécollables, il y a eut plusieurs solutions proposées dans le fil de discussion... Je reste pour ma part sur la poudre à éventail, ça marche bien sur mes jetons. Gilbus

Tu as raison, bien sûr: Youtube est un outil, et même un outil formidable, et il ne sert pas qu'au débinage, on y trouve aussi de belle performances magiques. J'ai fait un amalgame un peu rapide, désolé. C'est sans doute parce que quand je tape "tour de magie" sur YouTube, il me sort plus de tutos que de numéros de magie... Essayez, vous serez surpris... C'est ballot... Gilbus

Mince, 3 "j'aime" en 3 minutes... MDR! hé, les gars, du calme, c'était pour rire : Cela me fait plaisir, vos "j'aime", mais c'était une blague vis à vis de ce que je dis plus haut sur la dopamine... Vous ne pensez quand même pas qu'un type qui se présente en bouffon a besoin de flatter son ego ? Ceci dit... comment vous empêcher de le faire.... Gilbus

Ralalaaa, encore une discussion sur le débinage… Cela ne s’arrange pas. Et c’est normal, puisque les magiciens YouTube n’ont pas intégrés la notion de secret… Raven, que penses-tu du secret ? Penses-tu que le secret est bon pour l'illusion, et qu’un tour de magie marche mieux quand le spectateur ne sait pas comment on fait ? Ou penses-tu qu’il faut dire à chaque spectateur, au monde entier, comment fonctionne tes tours ? Quand tu fais un tour, expliques-tu aux spectateurs comment tu fais ? As-tu envie de t’installer sur la plus grande place de ta ville, et d’expliquer dans un mégaphone, à tous ceux qui passent, comment fonctionnent tes tours ? Cela va-t-il les inciter à aimer la magie ? Quand tu mets un tuto sur youtube, ce n’est pas sur la place de ta ville que tu es, c’est sur la plus grande place publique du monde. Et ton souhait est d’avoir un mégaphone le plus gros possible, pour toucher le plus de monde possible ? Je crois que tu devrais réfléchir à la différence entre débinage et apprentissage. L’un se passe en public, ou l’on explique des trucs à des gens qui ne les feront sans doute jamais. Cela détruit la magie. C’est typiquement ce qui se passe sur YouTube, ou une grosse majorité de curieux vient pour apprendre des trucs qu’ils ne feront pas pour frimer ensuite. L’apprentissage, lui, doit permettre à l’étudiant d’améliorer son numéro. Cela enrichi la magie. Il ne peut pas se faire en public, tout simplement car le secret du tour ne doit pas être connu du public : tout apprentissage en public est du débinage. Je pense que tu devrais te poser quelques « pourquoi »… Pourquoi tu aimes la magie ? Pourquoi tu aimes FAIRE de la magie ? (c’est très différent de la première question) Pourquoi les gens qui ne font pas de magie peuvent l’aimer quand même ? Pourquoi la magie est un art à part, sans rapports avec d’autres disciplines ou on peut tout expliquer au public ? Pourquoi le secret ? Et finalement, pourquoi le débinage ? Ok, tu as envie de faire une chaine d’apprentissage, et on n’a pas de moyen de t’en empêcher, mais POURQUOI avoir envie de débiner ? Pour faire découvrir la magie à des gens qui, s’ils sont destinés à devenir magiciens, ont besoin de toi pour cela ? Penses-tu réellement que sans ta chaine, quelqu’un qui voit un beau spectacle de magie et a envie de s’y mettre ne va pas trouver de moyen de s’y mettre ? Penses-tu que seuls ceux qui vont devenir magiciens vont regarder ta chaine ? Fais-tu plus de bien que de mal ? Comme le sais-tu ? Est-ce bien sérieux ? Ce que tu pourrais faire, si tu tiens à former des gens sur YouTube, c’est de faire un groupe privé, par exemple : Tu mets des numéros de magie en public, pour montrer que tu maitrises, et donner aux gens qui sont motivés l’envie de suivre ton apprentissage.. Et tu mets en place la formation dans un groupe privé, en mettant quelques barrières afin que tout le monde ne puisse pas y aller. Ainsi, tu as une vitrine de ta magie, en public, et un espace de formation en privé. Évidemment, cela implique des efforts : Tu ne te contentes pas de donner les trucs à tous ceux qui passe, tu dois sélectionner les participants à ta formation, leur parler un peu, juger de leur envie d’apprendre (il ne suffit pas de dire qu’on a envie…), et s’ils sont motivés, là, tu les invites dans ton groupe privé. Cela serait une utilisation intelligente de Youtube, qui n’est qu’un outil : personne ne t’oblige à faire des tutos publics comme des centaines de débineurs. C’est juste la solution de facilité qu’utilisent ceux qui n’ont pas réfléchis au fonctionnement de l’illusion… Le partage maximum de l’information est parfait pour développer les sciences. C’est une catastrophe pour une activité reposant sur le secret. Que veux-tu vraiment ? Avoir une relation privilégiée avec quelques personnes que tu formes ? Ou avoir des milliers de clic sur ta chaine ? Une des choses les plus difficiles, c’est d’être honnête avec soi-même. L’ego est un maitre tyrannique. Et il est flatté par le nombre de vue que tu auras sur ta chaine, cela te donnera du plaisir fournis par la dopamine que tu généreras à chaque clic… Il faut parfois prendre du recul par rapport à ce genre de choses… Gilbus (PS : si vous avez aimé ce message, cliquez sur « j’aime » !)

Et tu penses vraiment que je n'avais pas remarqué la manipulation? Les liens vers des tutos de débinage sont interdits ici : tu devrais les enlever de ton message, et les envoyer en MP à Dhundor... Gilbus

Effectivement, la question est essentielle : Nous sommes sur un forum d’illusionnistes. Certains sont aussi de bons manipulateurs de cartes. Certains ont les qualités et la technique pour faire des tricheurs. Ce ne sont pas du tout les mêmes choses… Un illusionniste va pouvoir faire « comme si » il savait tricher. Après tout, il peut bien faire comme si il avait des pouvoirs surnaturels, ou comme si il avait une mémoire phénoménale, ou… etc… Alors faire comme s’il trichait, pourquoi pas. La plupart des démos de triches que l’on trouve chez les illusionnistes sont cependant impossibles à faire dans le cadre d’un vrai jeu, pour différentes raisons : -Vision fantasmée du tricheur (par exemple pour ceux mêlant « démo de triche » et fioritures) -Conditions de jeu irréaliste (non prise en compte de certaines règles ou pratiques, pour « alléger la démo ») -Conditions d’exécution irréaliste (jeu spéciaux difficile ou impossible à introduire dans une vraie partie, matériels divers qu’on ne peut entrer dans une salle de jeu…) -Conditions psychologiques non assumées (pouvoir tricher techniquement n’implique pas qu’on peut tricher dans des conditions réelles…) -etc… Tu en parle pour rire, bien sûr, mais cette « démonstration de triche à la bataille » est un bon exemple de ce que n’est PAS la vraie triche : Cela ne m’empêche pas de dire et de répéter (et de faire répéter au public…) que c’est une démonstration de tricherie, au cours du numéro, mais en fait, je mens, car : -Les règles du jeu sont contournées (subtilement, si bien que peu s’en aperçoivent, mais bon…) -Je n’ai absolument aucune aptitude technique de triche. -J’utilise du matériel truqué jusqu’à l’os, même s’il semble relativement examinable. -Et enfin, je ne suis pas un tricheur. Déjà que je ne suis pas vraiment un magicien, manquerai plus que je triche vraiment… Mais cela n’empêche pas de le faire passer pour une démonstration de tricherie ressemblant à de la haute manipulation. D’autre feront des démonstrations de VRAIES techniques de triche (Turner et compagnie) de façon vraiment convaincantes, et c’est là qu’on voit toute la différence… Même si pour le profane, les deux peuvent passer pour des démos de triches. Il convient donc de savoir, au départ, si tu es intéressé par la vraie tricherie, ou par des démonstrations de tricherie de magiciens. Je te donne un indice: l'un est effroyablement plus compliqué à apprendre que l'autre, et c'est pas la magie... Gilbus

La « spéculation » est d’autant plus délicate sur les articles de magie que l’on a parfois des dé-engouements, que les modes tournent vite, que l’attrait est surpassé par des nouveautés omniprésentes et en flot continu… Prenons une valeur sûre, les Payots : Assez répandus pour être côtés, mais assez vieux pour entrer dans les pièces de collection (entrée de gamme, certes, ce ne sont pas des incunables ) Leur prix est très variable : Il y a quelques années, les bouquinistes vendaient le tome de remi cellier à plus de 60€. C’est tombé à 40€. On en trouve maintenant fréquemment à 20€, sur le bon coin ou ebay, et même parfois à partir de 10€. Évidemment, on doit prendre en compte l’état du livre, mais la présence d’articles défraichis à 10€ (ou moins !!!) va encore restreindre le marché, puisque ceux qui s’intéressent plus au contenu du livre qu’à la collection vont se détourner des exemplaires les plus chers. Peut-être est-ce passager, dut au vieillissement de la population des détenteurs de Payots, ce qui remet sur le marché une quantité non négligeable d’ouvrage… Faut-il alors investir dans ces bouquins, tant qu’on est au creux de la vague, en présumant que le marché des jeunes magiciens est en train de s’élargir, et que la demande pour les livres anciens remontera forcément ? Bonne question Le matériel ancien, lui, se vend bien, je crois que les ventes de Morax, de la collection Fechner et d’autres grosses ventes ont eu du succès…. Il y avait, il faut le dire, du matériel exceptionnel. Pour les objets réellement rares, je pense que la valeur ne va pas fluctuer beaucoup, mais qu’il faut revendre dans les bons circuits, pour ne pas avoir à brader… les cercles de collectionneurs pourraient sans doute nous conseiller…. Pour ce qui est des nouveautés, c’est vraiment une roulette : Tel livre, en édition limitée, qui ne devait jamais être réédité, se voit parfois ressortir avec un autre nom et un contenu enrichi, ce qui rend ridicule l’idée de rareté de son contenu… Le contenu magique est donc très difficilement exploitable pour garantir une plus-value, et on retombe ensuite dans le domaine des collections… Je placerai à part les objets d’art : Notre ami Tabari, par exemple, avec ses illusions d’optiques. A partir du moment où c’est une œuvre d’art, il n’y a plus aucune logique dans les côtes, une chose peut être répandue à plein d’exemplaires, moche, et hors de prix, alors qu’une belle illusion de Francis restera abordable… C’est le principe justement de l’art contemporain : la valeur n’est plus lié à l’œuvre, mais à un réseau d’amateurs d’art qui se cooptent par l’argent, et n’ont au final plus de lien avec la valeur des œuvres elles même, mais juste avec un système de plus-value organisées. Je pense qu’il faut que les œuvres de Francis soient comprises comme des « œuvre d’art », mais par pitié, elles sont trop belles pour finir dans le « contemporain »… Je tiens à rappeler que je n’aime pas l’art contemporain, mes idées sont donc tout sauf impartiales Gilbus

Je viens de regarder, si tu cherche "mirouf" sur le bon coin, tu as plein de boites à prix bradés.... Gilbus

Je te conseille aussi "la magie pour les nuls", qui est un très bon livre grand public, tout en allant parfois très loin dans ce qui fait la magie... Sinon, tu as aussi des ouvrage et DVD spécialisés suivant ce que tu veux bosser: Cartes, pièces, cordes etc... Tu trouvera des indications d'ouvrage pour débutant dans ces disciplines en fouillant le forum.... Gilbus

Si c'est pour toi et non pour un enfant, je te conseillerai plutôt les boites de sylvain Mirouf, qui sont de bien meilleures qualité, ont du matériel plus sophistiqué (C'est toujours du plastique, mais bon....), ont un DVD de démonstration etc. On en trouve régulièrement dans les vides greniers ou sur le net d'occasion. Sinon, tu peux trouver des livres du type: https://www.ebay.fr/itm/MANUEL-PRATIQUE-DILLUSIONISME-et-PRESTIDIGITATION-par-Remi-Ceillier-PAYOT-1970/162854192732?hash=item25eaddc65c:g:~9sAAOSwxOFaU80j Ce volume est sur les cartes, l'autre volume du même auteur est sur le reste, a toi de le chercher. C'est vieux, mais tu as là dedans des centaines et des centaines de tours, méthodes, techniques, qui restent à la base de ce qui se vend maintenant, et on n'est pas dans des choses pour enfants, mais dans de la magie sérieuse... Le problème des boites pour enfants comme celle que tu montre, c'est... que c'est fait pour les enfants. On n'y explique comment fonctionnent les tours, certes, mais assez sommairement, puisque c'est un jouet: L'enfant va jouer à être magicien. Rare sont ceux qui feront réellement et sérieusement les tours. Si tu es adulte, oriente toi pour du matériel de formation pour adultes. Gilbus

Ma parole, mais tu n'as jamais eut une boite de magie étant enfant: c'est parmi les accessoires qu'on retrouve le plus dans ces boites, à part des bouts de cartons de couleur... Le tour fait....ben, exactement ce qui est montré dans la vidéo du site, à toi de fournir les pièces... Le secret est trivial, bien sûr, comme souvent. Mais il faut se rappeler du sentiment que l'on a ressenti quand on a vu le tour la première fois, avant de connaitre le secret: C'est un très bon tour s'il est bien présenté, et l'utilisation du matériel est très facile. Maintenant: Il est débiné partout, des millions d'enfants l'on mal fait à leur parents... Les gobelets sont en plastiques, c'est du "pas chers". Se méfier de certains qui se croient obligés de vendre les gobelets en ajoutant des paillettes dessus... Mais: Tu peux toujours couper le pied, qui ne sert à rien, et tu aura un matériel "différent". Tu peux appliquer le principe à d'autres objets, que tu fabriquera toi même. (en bois si tu es ébéniste, en plastique si tu disposes d'un accès à un fablab et une imprimante 3D...) : tu peux par exemple, avoir des "cornets à dés" qui feront la même chose, la forme étant alors justifiée par une autre fonction. Si tu couples cela avec des tours de dés, cela permet une transition Dés/pièces. Si le cornet est assez profond, tu peux même avoir un cornet qui fasse le tour aussi bien avec des pièces qu'avec de petits dés (si quelqu'un en fabrique un en bois, cela m'intéresse.... ) Tu peux dans ce cas améliorer le principe, en ajoutant de la feutrine aux endroits stratégiques, pour éviter les bruits intempestifs dans un récipient vide. Tu peux développer des scenarios qui ne restent pas sur le simple thème de: "je met une pièce la, elle arrive la..." etc. Bref, il n'y a pas de petits tours, il n'y a que de petits magiciens... Gilbus