Christian GIRARD

Et nous beaucoup moins (mais un peu ) puisque l'on n'a pas assisté à une consultation complète mais tronquée, où ne figure sans doute pas les erreurs et approximations et encore moins tous les fabuleux détails prétendument découverts qu'on serait curieux de connaître. Chhhhut ! Passons sur l'ambiance « maison désaffectée » et la musique destinées à générer un côté mystérieux. Michel Cymes se trompe (sans doute en toute bonne foi) en se présentant comme une sorte d'observateur objectif « à l'affut du moindre signe suspect » ; il oublie sans doute que même l'absence de réaction sur le visage d'Adriana est une réaction. Par ailleurs quand on observe ledit visage on peut dire qu'en aucun cas il ne s'agit d'une attitude poker face, bien au contraire pour une fine observatrice comme la médium. Difficile de choisir un sujet moins sensible qu'Adriana qui s'émeut et pleure, on peut dire que c'est protocolairement très suspect. La photo nous montre deux personnes devant un bébé, la femme est dans une attitude très maternelle, le commentaire de la médium est presque logique et de toute façon reste vague : « pratiquement maman » ! Même avec un niveau CM2 en mentalisme on reconnaît la possibilité de s'en sortir avec une assertion pareille, soit accentuant le côté « maman » sur une micro-information gestuelle ou faciale positive d'Adriana soit en minimisant avec le côté « presque ». On sait que l'analyse est totalement biaisée par le fait que la médium est par avance au courant du lien familial de la dame avec Adriana : il s'agit de sa grand-mère ! Bravo la neutralité de l'expérience ! Adriana donne de multiples signes suggérant que sa grand-mère a bien été maternante. Aucune réaction de « l'arbitre » Michel Cymès... « Elle me montre son ventre de maman qui a été euh... lui-même euh... en fait... euh... bouleversé... » Encore une proposition ouverte avec suffisamment d'attente et d'hésitation entre les mots pour analyser la réaction d'Adriana qui, pas de bol , n'apparaît pas à la caméra à ce moment-là (eh eh !). Et la suite « ... comme si elle avait perdu... déjà... » Encore de quoi se délecter en analysant. « Comme si » : une fois de plus, si ce n'est pas le cas, elle précisera que c'était « comme si » mais pas une certitude, et si c'est le cas, banco sur cette voie. Je continue : « comme si elle avait perdu... déjà... des gens qu'elle aimait... » Eh oui, ça peu être n'importe qui et, à cet âge, la grand-mère a forcément connu plusieurs décès de proches. La possibilité que ce soit un enfant ne vient qu'après, sans doute encore grâce au visage et à l'attitude d'une Adriana bien observée par la médium à ce moment-là. On ne débattra par sur le fait que la perte d'un enfant (surtout par le passé en l'occurrence) était hélas monnaie courante. On lit ici que, selon une étude, presque 10,8 % des femmes ont fait une fausse couche, c'est beaucoup, (détails de l'étude ici CLIC), ce qui correspond à « la perte d'un enfant » ; à cela s'ajoute la mortalité infantile, le milieu social (A. K. : « Son premier travail en tant que mannequin fut une séance photo en maillots de bain aux Bahamas pour le Catalogue des 3 Suisses. Elle confiera plus tard qu'à cette occasion, elle a gagné en une journée ce que sa mère gagnait en un an. »), etc. On ne sait donc pas trop ce que signifie « perdre un enfant » dans le contexte de la séance, ce pourrait être un enfant perdu car parti de la maison mais vivant. Cela pourrait être Adriana elle-même puisqu'elle est une sorte « d'enfant de sa grand-mère » partie de son pays natal, donc représentant une perte affective lié au manque de proximité. Tout est possible dans un recadrage. Bizarrement, on lit dans la fiche Wiki d'Adriana : Six ans ! L'un des fameux « détails » exploités par la médium. Faut-il croire le commentaire du documentaire qui prétend que l'info était totalement secrète ? Je ne sais pas car j'ignore la date de la séance et celle de parution de l'info dans Wiki (ou ailleurs). On a même droit à une séquence à la Bruno Charvet : « J'ai un homme pratiquement de la même génération qu'elle tient par le bras... comme ça... » Mort de rire ! Ça ne veut rien dire tellement ça peut signifier n'importe quoi. Notez l'importance du « pratiquement » qui de toute façon permettrait de s'en sortir allègrement. « Nous sommes deux à être partis tôt dans le temps ». Euh... On ne peut pas dire (selon moi) que la grand-mère d'Adriana soit partie « tôt » mais cette notion est très subjective. « Tôt » ça va jusqu'à quel âge ? Le commentaire nous parle d'informations délivrées « à un rythme soutenu » (ce qui ne signifie rien si elle sont fausses, évidemment, mais elles sont coupées au montage) et avec « un degré de détails interpellant » (surtout quand ne conserve que les plus pertinents ) : mots de la grand-mère et objets personnels (on ne saura quasiment rien de ces détails dans la vidéo, il faut tout croire sur parole). La commentatrice se permet même de dire « TOUT EST VRAI ! » et c'est à ce stade que moi je réponds : bullshit BALIVERNES ! On apprend que les membres de la famille sont dans des endroits différents, disparates. Hum, existe-t-il beaucoup de familles dont les membres vivraient tous sous le même toit ? Chapeau le don de médiumnité. La caravane continue de passer... Ouaf !

C’est aujourd’hui, 28 juillet 2022.

Parfait. Donc c’est à toi.

En effet, on avait d'ailleurs échangé quelques mots à ce propos ici :

Eh bien voilà, la preuve est faite, heureusement que tu étais là pour nous démontrer qu'une équipe de journalistes (?) dans une émission traitant de phénomènes extraordinaires allait faire basculer l'état des savoirs... en 90 secondes ! Fallait oser... Petite remarque : il faut bien comprendre Christian (D.) que tu décrédibilises ton propos avec de pareils documents ("arguments" ?) et sans commentaire. J'ai été le premier à nommer avec curiosité Nicolas Fraisse dans VM (mais quelqu'un avait donné un lien avant moi me semble-t-il), et ce dès 2015, car une séquence de la sorte m'avait "troublé", et celle présentée ci-dessus est évidemment troublante, mais la séquence et l'expérience sans doute sont biaisées. Être troublé ne signifie pas adhérer à la première hypothèse farfelue tombée du ciel ; néanmoins je garde un œil ouvert sur l'étrange. On a au moins ça en commun peut-être ? Attention : Nicolas Fraisse est peut-être le nouvel Uri Geller, celui du XXIe siècle ! Je précise également que ta technique est redoutablement chronophage pour le contradicteur : tu postes des bouts de vidéos piochées par-ci par-là et en face je me dois de prendre du temps pour débunker ; aussitôt tu en postes une nouvelle, sans dialogue possible, sans échange réel, mais juste selon tes propres termes « pour faire encore aboyer le chien » : Heureusement qu'il existe le second accord toltèque et que les chiens sont adorables.

« La toile peinte par un âne au Grand Palais. 18 FÉVRIER 2016 » : https://www.grandpalais.fr/fr/article/la-toile-peinte-par-un-ane-au-grand-palais Notez la signature, BORONALI. https://fr.wikipedia.org/wiki/Et_le_soleil_s'endormit_sur_l'Adriatique Il s'agit d'une anagramme d'ALIBORON : https://www.cnrtl.fr/definition/aliboron « Canular artistique (1) - Boronali l'âne peintre de Montmartre », Jean Mineraud :

Je reviens sur cette phrase de Gilbus : Du coup voici la réponse d'un mathématicien, Hugo Duminil-Copin (médaillé Fields en 2022) et d'un physicien, Thierry Giamarchi : « Le hasard existe-t-il vraiment ? ». Ci-dessous une intervention qui devrait intéresser Gilbus. Selon l’état actuel des connaissances en physique quantique il existe un aléa intrinsèque, un aléa objectif, un aléa fondamental. Des expériences contredisent l’hypothèse des variables cachées. Peut-être que plus tard on découvrira une « sur-théorie de la physique quantique » qui chamboulerait tout ça mais « aucune expérience à ce jour n’a pris en défaut les équations de la MQ », donc n’invalide la théorie dans son état actuel. Par ailleurs, il existe une « puissance simplificatrice du hasard ».

Oh mais en 40 secondes l'affaire est pliée pour ce qui concerne l'intervention de l'huissier dans la vidéo (de mon côté je parlais essentiellement du livre où l'on en dit un peu plus sur le protocole, de toute façon aucune validation par les pairs, on n'est clairement pas dans la science, bizarre hein quand on veut révolutionner l'état des savoirs ! ). Si tu n'as qu'une minute (sur 6' 33) je te cale la vidéo sur le passage concernant l'huissier, c'est juste un témoignage dans cette vidéo qui n'a pas d'autre prétention que de générer de l'audience, et C. D. est un bon colleur d'affiches pour cela, c'est pratique avec sa caravane) :

Les témoignages de ce genre pullulent sur YouTube et personne ne met en doute les expériences psychiques ressenties, ce sont les conclusions qui sont sujettes à caution. J'ai déjà publié dans VM une dizaine de messages relatifs au cas de Nicolas Fraisse. Je ne vais pas revenir longuement là-dessus. Rappel 1 : 2 : On ne parlera même pas du second intervenant qualifié du terme fourre-tout de « psychothérapeute ». N'importe quoi ! L'huissier ne peut pas vérifier qu'il y eu une sortie hors du corps ! De toute façon, aucun huissier n'est une caution scientifique sérieuse pour ce qui concerne ces phénomènes (ou autres), déjà par incompétence personnelle (ce n'est pas péjoratif hein, c'est juste qu'un huissier n'est pas un expert scientifique en neurosciences par exemple), de plus il n'est pas formé aux biais de certaines expériences, exemple ici : Et puisque l'on est dans les témoignages, voici le mien relatif justement à un contrôle par huissier : Mon point de vue de... 2016 sur ce livre relatant le cas (diabolo) Fraisse : Source : De mémoire il n'est plus seulement question de sortie hors du corps de Fraisse mais carrément de sa communication avec un ange (protocole sous surveillance d'huissier évidemment , qui doit s'adonner à l'angélologie à ses temps perdus). C'est l'avantage d'avoir lu le livre comme je l'ai fait, afin de ne pas me laisser entraîner crédulement par ces extraits de vidéos savamment sélectionnés pour orienter les spectateurs. La fin de la seconde vidéo nous suggère finalement des éléments d'explication liés au fonctionnement neuronal du cerveau, Nicolas Fraisse aurait peut-être une capacité à en « déconnecter » certaines zones (cela fait vraiment penser à ce que j'ai déjà mis précédemment en lien sur les effets des psychotropes). Chose drôle, la remarque critique du neurologue belge Steven Laureys qui, très ironiquement sans doute, propose à Nicolas de venir tenter l'expérience dans ses propres machines à Liège afin que son équipe remporte un prix Nobel pour avoir ainsi remis en question toutes les lois de la physique et de la biologie . Un moment d'anthologie ! Je remercie Christian Delamorinière de nous avoir gratifiés de ce moment savoureux. Signé : le chien

Un peu de vocabulaire alors. Écriture spéculaire Source et suite de l'article ici : https://fr.wikipedia.org/wiki/Écriture_spéculaire (Pas de jeu de mot avec spéculoos svp, c'est déjà fait dans VM, cliquez : spéculaire.) * * * Ambigramme franco-anglais par réflexion miroir (et non par retournement de 180° comme c'est le cas dans Le Traducteur Magique de Julien David) :

Ci-dessus, Pierre di Scullio, formidable typographe. * Source : https://www.pinterest.fr/pin/55872851606230245/

Bon, OK.

J’aurais bien répondu « Méliès, Le Chaudron infernal » mais je vais plutôt proposer Tatie Danielle.

Daniel Spoerri Daniel Spoerri, « Ça crève les yeux », 1964, (Piège à mots). https://fr.wikipedia.org/wiki/Daniel_Spoerri

On pourrait également évoquer cette étrange dénomination qu'est la « nage papillon », pourtant un style de haut vol.

Et pour monter rien de tel qu'un stairway to Meven. (Tiens, ça pourrait faire un bon titre ça...)

C'est cool : en état désincarné on utilise toujours le système décimal, le temps se compte en années et on tombe sur des valeurs justes, ça tombe pile-poil sur une multiplication par 10 ! C'est vraiment incroyable en effet. Je propose de baptiser le karma désagréable « karmageddon », un mot plus évocateur. Bon, je retourne m'occuper de choses sérieuses. J'ai beau avoir lu que nous sommes censés être des fantômes avec un corps, c'est pas ça qui va faire bouillir la marmite. Bonus, controverses sur Jaggi Vasudev mieux connu sous le nom Sadhguru : Mais il faut connaître également le côté positif de son karma, ici : https://fr.wikipedia.org/wiki/Sadhguru Tant que j'y suis, voici un super bonus, Sadhguru se décrivant comme un « schizophrène conscient » qui a rétabli en un peu plus d'une heure la fracture de sa cheville gauche tout guérissant simultanément son asthme chronique « pour de bon », tout cela juste en fermant les yeux et avec une certaine détermination :

Une alternative peut-être, le pliage Mercury ?

Le plus étrange est que Nadal n’en possède aucun ! Ça ne peut pas être une coïncidence…

Le valknut, « nœud des occis » en vieux norrois, de valr, « guerriers tués » et knut, « nœud », est une figure composée de trois triangles entrelacés. Bien que l'ancienneté de son nom soit discutée, c'est un vieux symbole de la mythologie scandinave pouvant signifier plusieurs choses. La suite ici : https://fr.wikipedia.org/wiki/Valknut#:~:text=Le valknut%2C « nœud des occis,scandinave pouvant signifier plusieurs choses.

Les arguments écologiques sont à éviter à mon avis, car c'est arrêter de produire des Pif et des gadgets qui serait vraiment efficace pour moins polluer. (J'espère que je ne vais pas recevoir un bourre-pif pour ma remarque.) Ah, petite info, la maison de la presse sise dans la gare RER près de chez moi a particulièrement mis en avant dès leur sortie les deux exemplaires de Pif relatifs à la magie, donc autre lieu autre expérience (évidemment).

Voir ici : https://fr.wikipedia.org/wiki/Anneaux_borroméens Cette version de Lee Sallows devrait vous plaire, intitulée Borromean Tribars :

Effectivement, les expériences psychiques peuvent être aussi infernales que merveilleuses, certains rêves également sont des cauchemars. Pour ce qui concerne l'extrait ci-dessus, on a un parfait exemple de ce qui est à bannir comme source fiable quand on s'intéresse au sujet, à savoir des avis décontextualisés émis par des intervenants partisans : Annabelle de Villedieu (« coach médiumnique, médium clairvoyante, pratique la déprogrammation des mémoires, le chamanisme, la musicothérapie énergétique et les voyages sonores individuels »), Jocelin Morisson, qui écrit principalement sur les thèmes paranormaux dans l'Inexploré (hum), Nexus (hum), etc., David Galley, fabuliste (?) et, cerise sur le gâteau, un animateur de radio, Bob Bellanca (de « Bob dit toute la vérité », chaîne YT et site) orienté principalement sur le paranormal lui aussi. https://www.inrees.com/soutien/Jocelin-Morisson/ https://fr.wikipedia.org/wiki/Bob_Bellanca Aucune attaque personnelle contre les personnes ci-dessus, je signale juste que face à eux on n'a aucun contradicteur donc c'est archi biaisé. La seule vague « caution scientifique » qui apparaît indirectement dans l'extrait est celle du neurochirurgien Eben Alexander dont on a déjà parlé plusieurs fois dans VM), ce qui enfonce le clou car, aux dires de l'intervenant, « ce médecin a certaines choses à se reprocher » à savoir qu'il a été « suspendu par ses pairs (par le milieu médical) parce qu'il a fait des erreurs médicales et qu'il a tenter de les falsifier ». Super pour la crédibilité ! Lire sa page Wiki, notamment la partie « Critique et réaction » : https://fr.wikipedia.org/wiki/Eben_Alexander Pour un autre aperçu de ce que peut produire la chimie sur un cerveau en terme de « réalité psychique », jetez un œil sur la série (conçue dans le but de divertir uniquement hein ) Voyage aux confins de l'esprit inspirée d'un bouquin de Michael Pollan qui « présente ces documentaires retraçant l'histoire et l'utilisation de produits psychoactifs comme le LSD, la psilocybine, la MDMA et la mescaline ».