Christian GIRARD

Le Taromantic :

Parce qu’il existerait quelque chose qui ne soit pas lié aux constantes de l’univers ? Allons allons…

Tous les magiciens francophones (et bien d'autres) ne peuvent que louer le travail remarquable et exemplaire mené pour le développement de la littérature magique par Jean-Pierre Hornecker et Richard Vollmer au cours de ces dernières décennies. Nous leur devons tous d'une façon directe ou indirecte une partie du savoir qui est le nôtre, y compris les auteurs de Retour aux sources et moi-même. Ainsi, c'est avec une émotion particulière et intense que nous avons reçu de la part de ces deux compagnons de route des félicitations tout à fait touchantes pour la publication de R.A.S. Jean-Pierre a même estimé qu'il s'agissait d'un ouvrage nécessitant vingt ans de travail (ce qui, après réflexion, n'est pas faux). Venant d'un expert comme lui dans le domaine de l'édition française de livres de prestidigitation et d'illusionnisme, cette remarque ne peut que combler l'éditeur que je tente d'être à ma modeste mesure et les auteurs dont le travail est qualifié de « titanesque, érudit » et qui plus est « d'agréable à lire ». Et si Jean-Pierre « dévore » ce qu'il appelle « ce monumental ouvrage », Richard de son côté m'a écrit par courrier avoir déjà passé plusieurs heures plongé dans ce livre « incroyablement bien documenté et illustré ». Ça fait chaud au cœur. Philippe Billot, Pierre Guedin et moi-même sommes heureux d'avoir pu renvoyer la balle à notre façon à ces sommités de notre discipline. Nous les remercions par ailleurs pour d'autres raisons plus personnelles liées à des marques de grande générosité de leur part qui dépassent toutes nos espérances. Jean-Pierre et Richard ont donné leur autorisation pour la publication de la photo ci-après, prise par Francis Tabary, alors qu'ils découvraient pour la première fois Prestidigitation - Retour aux sources lors d'un repas entre amis.

En attendant il écope d’un blâme : https://www.lemonde.fr/planete/article/2021/12/03/poursuivi-pour-charlatanisme-le-professeur-didier-raoult-ecope-d-une-sanction-symbolique_6104639_3244.html

Scoop : Leurs messages n'étaient finalement que des antisèches ! [Oui, je sais, j'ai déjà fait un jeu de mots ressemblant ici : CLIC, mais si je ne le signalais pas personne ne le ferait à ma place, alors...]

(Un message rapide depuis la porte Maillot.) Pour mettre les choses aux poings, mieux vaut formuler cela sous la forme d'une injonction : « Marcel, sers-t'en ! »

On peut également noter qu’elle s’est développée sous le règne de l’invariant « Oh ! Macron ».

Encore un indice ? Non, décidément je sèche.

Je te rassure Max, je classais également cette blagounette dans les jeux de mots de type « robinet » et pour tout te dire j'ai même hésité à la poster. Comme tu peux le voir, déjà huit personnes ont réagi positivement à cette consonnance humoristique et j'ai même eu un texto perso de félicitations à son propos, ce qui est est largement au-dessus de ce que je suis en droit d'attendre dans un forum, même pour des calembours de haut vol . Comme quoi il ne faut pas toujours se fier à son impression première. Allez, on revient au sujet et on chouchoute Ogawa. [Pourquoi un jeu de mots de type « robinet ? » ? Mais un robinet... c'est une vanne qui ne fait par rire ! (Source : Le Traducteur Magique de Julien David.)]

Peut-être valait-il mieux un géant neuf qu'un indice. (C'est encore Max Magix qui va ronchonner pour le jeu de mots pourri...)

J’en ajoute un : De l’actrice Victoria Principal ne gardez que le prénom (c’est le principal).

Est-il vrai qu’il boit beaucoup de café ? (Certains prétendent qu’il se shoote au caoua…)

Connu pour évoquer sa « mamma » on l’appelle aussi le mammalien.

Personne pour faire une petite blague sur les sous-croupes violentes ? Alx ?

Mais est-ce que Marc Page possède le tome 1 ? Mystère !

Si l'on s'accorde à suivre Le Petit Robert, il faut noter que ce « dictionnaire a décidé d’intégrer le pronom iel à sa sélection de nouveaux mots ». Source : https://www.ouest-france.fr/politique/jean-michel-blanquer/le-iel-fait-son-entree-dans-le-petit-robert-jean-michel-blanquer-s-offusque-46af3a30-471f-11ec-98b5-e0c1231c2fdc Une critique ici : https://www.lefigaro.fr/langue-francaise/l-ideologie-woke-a-l-assaut-du-dictionnaire-le-robert-20211115 A contrario, un article non accessible librement mais qui titre : https://www.leparisien.fr/societe/le-petit-robert-integre-iel-il-est-surprenant-que-ce-pronom-nait-pas-fait-son-entree-plus-tot-dans-le-dictionnaire-17-11-2021-42RKF53BFZDSXDKSTHGHMLWRGQ.php Un peu d'humour :

« La rationalité et nous — Entretien avec Steven PINKER »

Dub une fois de plus et mine de rien, soulève une question très intéressante, lisez plutôt (ou lisez Mickey, mais lisez) : https://www.liberation.fr/checknews/omicron-pourquoi-loms-a-t-elle-evite-les-lettres-nu-et-xi-pour-baptiser-le-dernier-variant-du-covid-19-20211128_YX36RWWEGNFPDLZHEMCFNVZHHQ/?outputType=amp

En tout cas depuis plus d’un siècle c’est quand même (à mon sens) la science (pas la zététique qui est une sorte d’épiphénomène) qui a complètement chamboulé notre conception du Monde et du Réel, arguments et surtout preuves à l’appui. Les questionnements philosophiques peuvent ainsi s’appuyer sur les découvertes scientifiques majeures et solides (pour faire court : l’évolution, « la » relativité, la mécanique quantique, …). Tout comme la philosophie, la science-fiction aussi ouvre le champ des possibles. « L’important c’est que ça valide. » (B. C.)

S’il y a une blague je ne la comprends pas. Snif. Ou bien « Hold my beer » est un mème : « HAT DOES HOLD MY BEER MEAN? » … et pour les pronoms allemands : C’est ça ?

Et si tu nous parlais de ta propre expérience de mort imminente ? Convaincu (mais de quoi ?) comme tu l'es, il paraît évident que tu as vécu une expérience de ce type (et c'est éminemment respectable). Par ailleurs, on rêve tous et pourtant cette expérience commune du rêve ne nous amène pas à interpréter lesdits rêves comme la preuve d'une autre réalité plus fondamentale. Une intervention de Klein qui traite entre autres choses de véracité et de vérité, de connaissances et de croyances, etc., avec de jolies phrases comme « Le réel a tranché » ou « L'imagination seule, ça peut être le délire » : « Étienne Klein - La réalité du monde de 2021» Un ouvrage évoqué par Klein : Vérité et véracité : Essai de généalogie, de Bernard Williams « Sciences exactes et sciences humaines sont, de nos jours, traversées par des conflits de vérité. Les uns, affichant leur attachement à la véracité, veulent crever les apparences pour atteindre les constructions et les motivations réelles qui se cachent derrière elles. Ainsi, l'ambition des sciences physiques de dévoiler la vérité serait infondée, eu égard aux forces de la société qui contrôleraient leurs activités : la sociologie de la connaissance serait mieux placée pour dire la vérité de la science que la science ne l'est pour dire la vérité du monde. A côté de cette exigence de véracité, il existe une défiance tout aussi généralisée à l'égard de la vérité : celle-ci existe-t-elle ou n'est-elle que relative, subjective ? Le soupçon se porte alors particulièrement sur l'histoire : des récits, longtemps présentés comme exprimant la vérité du passé, sont dénoncés comme tendancieux, idéologiques, voire apologétiques. Mais les tentatives faites pour remplacer ces distorsions par "la vérité" se heurtent à leur tour aux mêmes objections. Car toute attaque contre quelque forme spécifique de vérité, historique ou autre, s'appuie sur des propositions qui demandent elles-mêmes à être considérées comme vraies. Les notions de vérité et de véracité peuvent-elles être refondées solidement afin que notre manière de comprendre la vérité, et les chances que nous aurions de l'atteindre, puisse répondre à notre besoin de véracité ? Bernard Williams, qui voit là un problème fondamental de la philosophie d'aujourd'hui, nous aide à sortir de ces dilemmes devenus impasses. Pour cela, il raconte une généalogie - celle qui aurait poussé l'humanité, dès ses premières formes d'organisation sociale, et jusqu'aux démocraties contemporaines, à donner consistance à deux grandes notions : l'exactitude et la sincérité. »

Crois-le ou non mais je n'ai pas vraiment d'objection. Là c'est plus problématique car tu pars d'une prémisse qui est qu'il est possible d'entrer en contact direct (?) avec la « réalité », comprendre une « réalité » autre que celle de l'Univers physique. Donc il faudrait que tu te mettes d'accord avec toi-même : ton « hyper-réalité », c'est ce que tu prétends être la réalité, mais la réalité n'est pas la réalité (gulp) et notre condition de créature organique dans un monde physique (et hostile), ce n'est qu'un rêve. Hum... Par ailleurs, pour "réintégrer son corps" il faudrait déjà être capable de s'en évader, de s'en détacher... Admettons ça à titre d'hypothèse. Mais si ensuite la conscience "réintègre" le corps, ça veut bien dire qu'au bout du compte elle va se loger dans le cerveau . Sinon en réintégrant le corps, où va donc la conscience en définitive ? En l'état ça ne tient pas trop debout ton truc tarabiscoté...

En croyant que ça fera baisser la température ?

Sois rassuré, peu de gens sont prêts à te lire durant 10 ans sur ce thème . De toute façon si tu avais ladite preuve tu la donnerais illico et l'affaire serait close. En attendant, ce message, tu le lis sur un écran, tout une série de mécanismes biologiques se mettent en branle pour que des infos arrivent à ton cerveau où elles sont analysées, interprétées, modifiées, et c'est ce même fonctionnement de ton cerveau à la molle substance qui te permet de structurer une réponse, de faire bouger tes doigts pour tapoter ton clavier et envoyer un message dans VM. Le jour où ta conscience en expansion viendra frapper à ma fenêtre pour me délivrer le message en direct, ce sera une autre histoire. On se demande pourquoi la Nature serait à l'origine d'un cerveau qui ne servirait à rien pour la conscience, ce serait bizarre n'est-ce pas ? Pourquoi un corps, un univers physique, alors que les consciences pourraient selon leur bon vouloir et sans souffrances errer indéfiniment dans des espaces éthérés, intemporels et lumineux ? As-tu le nom d'un "hyper-cérébral" à donner en exemple (ou à livrer en pâture) ? Quant à toi, doit-on en conclure que tu te sers de ton cerveau pour tout sauf pour penser ? Par ailleurs je suppose que tu utilises le terme d'hyperréalité dans un tout autres sens que celui-ci ? : https://fr.wikipedia.org/wiki/Hyperréalité

IEL :