Christian GIRARD

C'est bien dommage que ton lien qui pointe vers Wikipédia soit moins intéressant que celui qui renvoie à l'auteur des lignes que tu copies-colles, à savoir Didier Van Cauwelaert, extraits : Source : https://fr.wikipedia.org/wiki/Didier_van_Cauwelaert J'ai d'ailleurs largement relayé (une quinzaine de fois ?) les écrits de Van Cauwelaert dans VM, il semble adhérer comme croyant à quasiment tous les phénomènes paranormaux. Une critique du livre, extraits : https://www.culture-tops.fr/critique-evenement/essais/la-bienveillance-est-une-arme-absolue

Bon, une fois n’est pas coutume, petite anecdote personnelle. C’était à l’occasion d’un week-end du CIPI si je ne m’abuse, mais pas durant la formation elle-même. J’étais à une table, à la terrasse d’un café. Je vois un magicien exécuter un tour, Theo Dari, qui n’était pas encore connu pour sa création de Laserman (il n’en était qu’aux prémices) et présenter le « fameux tour de Biddle » dont il est question dans ce sujet. À l’époque je connais et reconnais le tour qui en est à la phase où la carte choisie a disparu. Il y a alors comme un flottement temporel (d’une certaine façon le tour « pourrait » être fini à cette étape) et, sans que je puisse dire la raison audacieuse qui me pousse à agir ainsi, j’interviens dans la présentation de Theo, je rentre dans la brèche. Il a la finesse d’esprit de comprendre que je prends la main mais sans l’intention de lui voler la vedette, juste dans le but d’amplifier l’effet pour les spectatrices attablées. Et il a l’amabilité de me laisser faire et interagir (il aurait pu me repousser comme un cuistre). Comprenez qu’à ce moment précis, je me trouve à une autre table, sans la moindre possibilité d’interaction physique avec la leur ou avec les cartes. Je me mets debout et je commence donc à prendre la parole (ne me demandez pas la formulation exacte, ça date un peu et forcément j’improvise) : « Excusez-moi, est-ce que je peux me permettre de tenter quelque chose ? Oui ? Merci, mais alors à distance, regardez. » M’adressant à nouveau aux jeunes femmes je continue : « Votre carte a disparu mais pas complètement, elle flotte ici, invisiblement, dans les airs. Regardez... Il suffit de la saisir à distance et, par la force de la pensée, de la projeter à l'envers dans le jeu, comme ceci. » Bref, vous comprenez l’idée. En tout cas je reste à une bonne distance du jeu. Une fois les cartes étalées la carte choisie apparaît face en l’air dans le ruban. J’ai la présomption de croire que l’effet fut sublimé par mon intervention et qu’il laissa une forte trace dans le souvenir des participantes. Je crois d’ailleurs que c’est à cette occasion que j’ai pris contact avec Theo pour la première fois (et il y a bien longtemps que je ne l’ai pas revu). Je ne sais même pas s’il se souvient de cette histoire... ni même de moi. Je passe maintenant à la question des sources de cet effet cartomagique. Serez-vous surpris si je vous dis que vous trouverez de nombreuses informations (toutes ?) au sujet de ce tour dans Prestidigitation - Retour aux sources, de Pierre Guedin et Philippe Billot ? Se référer page 63 au « Le saviez-vous ? » intitulé « À propos de bidule... » dans lequel se trouve la description du tour « original » de 1947 et où l’on constate que l’effet de Biddle... n’est pas celui que nous attribuons généralement à ce tour ! On y trouve également le nom de celui qui a réellement conçu ce tour où l’on retrouve à la fin la carte choisie à l’envers dans le jeu, et qui n’est pas Biddle. Jusqu’à preuve du contraire... Dans la foulée, regardez page 120 pour ce qui concerne le Kardyro-Biddle Move et pages 217 et 218 pour ce qui concerne une tenue de Tom Sellers apparentée à « la tenue Biddle » mais qui lui est antérieure.

« This Rubik's Cube from future is solving itself in your hands »

C'était encore une fois une très bonne soirée. Bébel au top de sa forme, David Stone égal à lui-même, et notre ami Mimosa qui nous a donné une incroyable et impressionnante leçon de force de caractère et d'autodérision.

Et encore, tu n'évoques pas le fait que TOUT le monde décède à la fin. Un miraculé (ou prétendu tel) n'est qu'un mort en sursis comme les autres.

Il y a plus simple. On écrit portefeuille en un mot depuis 1835. D'où portefeuilles au pluriel. Sur le même modèle on pourrait écrire un portemonnaie/des portemonnaies, ou encore un casse-tête/des cassetêtes. Je sais, pour le second, c'est moche, mais c'est pratique. Sinon ça pose des problèmes dans certaines phrases.

Je considère surtout Alx comme un ami. Et toi de même.

Ah ah. J'ai le bouquin également, que je n'ai que feuilleté pour l'instant. J'étais surtout à la recherche d'infos sur les coulisses de la recherche des gadgets.

Et comment marques-tu le pluriel à « porte-monnaie » ou à « casse-tête ? » qui longtemps furent invariables ?

... ni même chez Finger de Cadbury. (Mais il s'en est fallu d'un doigt.)

Pour info : Pif, la grande histoire des gadgets. 19,95 €, 232 pages, 460 g, 14.5 x 2.3 x 18.7 cm.

On écrit « ambigüe » ou « ambiguë » ? : https://www.lalanguefrancaise.com/orthographe/ambigue-trema

La couverture d'alors : La nouvelle couverture, graphiquement très astucieuse :

Le Taromantic :

Parce qu’il existerait quelque chose qui ne soit pas lié aux constantes de l’univers ? Allons allons…

Tous les magiciens francophones (et bien d'autres) ne peuvent que louer le travail remarquable et exemplaire mené pour le développement de la littérature magique par Jean-Pierre Hornecker et Richard Vollmer au cours de ces dernières décennies. Nous leur devons tous d'une façon directe ou indirecte une partie du savoir qui est le nôtre, y compris les auteurs de Retour aux sources et moi-même. Ainsi, c'est avec une émotion particulière et intense que nous avons reçu de la part de ces deux compagnons de route des félicitations tout à fait touchantes pour la publication de R.A.S. Jean-Pierre a même estimé qu'il s'agissait d'un ouvrage nécessitant vingt ans de travail (ce qui, après réflexion, n'est pas faux). Venant d'un expert comme lui dans le domaine de l'édition française de livres de prestidigitation et d'illusionnisme, cette remarque ne peut que combler l'éditeur que je tente d'être à ma modeste mesure et les auteurs dont le travail est qualifié de « titanesque, érudit » et qui plus est « d'agréable à lire ». Et si Jean-Pierre « dévore » ce qu'il appelle « ce monumental ouvrage », Richard de son côté m'a écrit par courrier avoir déjà passé plusieurs heures plongé dans ce livre « incroyablement bien documenté et illustré ». Ça fait chaud au cœur. Philippe Billot, Pierre Guedin et moi-même sommes heureux d'avoir pu renvoyer la balle à notre façon à ces sommités de notre discipline. Nous les remercions par ailleurs pour d'autres raisons plus personnelles liées à des marques de grande générosité de leur part qui dépassent toutes nos espérances. Jean-Pierre et Richard ont donné leur autorisation pour la publication de la photo ci-après, prise par Francis Tabary, alors qu'ils découvraient pour la première fois Prestidigitation - Retour aux sources lors d'un repas entre amis.

En attendant il écope d’un blâme : https://www.lemonde.fr/planete/article/2021/12/03/poursuivi-pour-charlatanisme-le-professeur-didier-raoult-ecope-d-une-sanction-symbolique_6104639_3244.html

Scoop : Leurs messages n'étaient finalement que des antisèches ! [Oui, je sais, j'ai déjà fait un jeu de mots ressemblant ici : CLIC, mais si je ne le signalais pas personne ne le ferait à ma place, alors...]

(Un message rapide depuis la porte Maillot.) Pour mettre les choses aux poings, mieux vaut formuler cela sous la forme d'une injonction : « Marcel, sers-t'en ! »

On peut également noter qu’elle s’est développée sous le règne de l’invariant « Oh ! Macron ».

Encore un indice ? Non, décidément je sèche.

Je te rassure Max, je classais également cette blagounette dans les jeux de mots de type « robinet » et pour tout te dire j'ai même hésité à la poster. Comme tu peux le voir, déjà huit personnes ont réagi positivement à cette consonnance humoristique et j'ai même eu un texto perso de félicitations à son propos, ce qui est est largement au-dessus de ce que je suis en droit d'attendre dans un forum, même pour des calembours de haut vol . Comme quoi il ne faut pas toujours se fier à son impression première. Allez, on revient au sujet et on chouchoute Ogawa. [Pourquoi un jeu de mots de type « robinet ? » ? Mais un robinet... c'est une vanne qui ne fait par rire ! (Source : Le Traducteur Magique de Julien David.)]

Peut-être valait-il mieux un géant neuf qu'un indice. (C'est encore Max Magix qui va ronchonner pour le jeu de mots pourri...)

J’en ajoute un : De l’actrice Victoria Principal ne gardez que le prénom (c’est le principal).

Est-il vrai qu’il boit beaucoup de café ? (Certains prétendent qu’il se shoote au caoua…)