Christian GIRARD

Ta ta ta taaaa ! Et c'est à ce moment que j'arrive, bille en tête, pour sauver un ami dans la détresse ! :

Des « maîtres spirituels » j’imagine, car pour enseigner les langues étrangères ça ne doit pas être facile. Comment concilies-tu ton admiration pour le mutisme et ta propre faconde dans VirtualMagie ?

Et écrire ce ne serait pas mentir selon les auteurs ? J’en doute.

Conclusion ? Il ne faut surtout pas croire dans le texte de cet ouvrage collectif qui n’est qu’un tissu de mensonges. C’est bon, j’ai bien compris ?

:

Et pas un petit malin pour relever qu'Ariel Frailich est membre de ce forum ?

Pour ma définition de « AJAX AMMONIAKOUÉ » (2005), voir ici : http://alain.crehange.pagesperso-orange.fr/c_girard.htm

(Bien lire la dernière phrase, tout en bas.)

Et ça c’est ton côté poil à gratter récurrent.

Un certain « Christian Delamorinière » prétend dans un autre sujet, citations à l’appui, qu’il faut prendre garde au contenu de l’œuvre des romanciers : ces bougres auraient une fâcheuse tendance à ne pas rendre compte des faits et de la réalité. Méfiance…

Et « les pouvoirs cachés des pierres et des cristaux » dont il est question en couverture, encore un grand secret révélé ou un article qui laisse de marbre ?

J’attends impatiemment la prochaine intervention de C. D. qui doit hésiter entre un passage d’un roman (une fiction donc) et une étude de haute portée scientifique effectuée par… IKEA ! Je précise que le protocole de base me semble foireux car la prétendue expérience porte sur deux façons différentes d’interagir avec deux plantes, alors qu’il aurait fallu étudier un seul paramètre. Par exemple une plante à laquelle on ne s’adresse pas, et une autre que l’on complimente et que l’on flatte. Mais insulter l’une et flatter l’autre rend l’analyse impossible car deux variables sont en jeu (si tant est qu’on veuille bien prêter foi à ce qui est raconté par l’enseigne suédoise et les participants). Il y a tant de biais possibles.

Homme de peu de foi ! Ne parlerait-on donc pas d’expériences de mort imminente de grains de riz bouilli dans les bouquins consacrés aux phénomènes paranormaux et autres revues ufologiques qui constituent tes principales références récurrentes ?

C'est bien dommage que ton lien qui pointe vers Wikipédia soit moins intéressant que celui qui renvoie à l'auteur des lignes que tu copies-colles, à savoir Didier Van Cauwelaert, extraits : Source : https://fr.wikipedia.org/wiki/Didier_van_Cauwelaert J'ai d'ailleurs largement relayé (une quinzaine de fois ?) les écrits de Van Cauwelaert dans VM, il semble adhérer comme croyant à quasiment tous les phénomènes paranormaux. Une critique du livre, extraits : https://www.culture-tops.fr/critique-evenement/essais/la-bienveillance-est-une-arme-absolue

Bon, une fois n’est pas coutume, petite anecdote personnelle. C’était à l’occasion d’un week-end du CIPI si je ne m’abuse, mais pas durant la formation elle-même. J’étais à une table, à la terrasse d’un café. Je vois un magicien exécuter un tour, Theo Dari, qui n’était pas encore connu pour sa création de Laserman (il n’en était qu’aux prémices) et présenter le « fameux tour de Biddle » dont il est question dans ce sujet. À l’époque je connais et reconnais le tour qui en est à la phase où la carte choisie a disparu. Il y a alors comme un flottement temporel (d’une certaine façon le tour « pourrait » être fini à cette étape) et, sans que je puisse dire la raison audacieuse qui me pousse à agir ainsi, j’interviens dans la présentation de Theo, je rentre dans la brèche. Il a la finesse d’esprit de comprendre que je prends la main mais sans l’intention de lui voler la vedette, juste dans le but d’amplifier l’effet pour les spectatrices attablées. Et il a l’amabilité de me laisser faire et interagir (il aurait pu me repousser comme un cuistre). Comprenez qu’à ce moment précis, je me trouve à une autre table, sans la moindre possibilité d’interaction physique avec la leur ou avec les cartes. Je me mets debout et je commence donc à prendre la parole (ne me demandez pas la formulation exacte, ça date un peu et forcément j’improvise) : « Excusez-moi, est-ce que je peux me permettre de tenter quelque chose ? Oui ? Merci, mais alors à distance, regardez. » M’adressant à nouveau aux jeunes femmes je continue : « Votre carte a disparu mais pas complètement, elle flotte ici, invisiblement, dans les airs. Regardez... Il suffit de la saisir à distance et, par la force de la pensée, de la projeter à l'envers dans le jeu, comme ceci. » Bref, vous comprenez l’idée. En tout cas je reste à une bonne distance du jeu. Une fois les cartes étalées la carte choisie apparaît face en l’air dans le ruban. J’ai la présomption de croire que l’effet fut sublimé par mon intervention et qu’il laissa une forte trace dans le souvenir des participantes. Je crois d’ailleurs que c’est à cette occasion que j’ai pris contact avec Theo pour la première fois (et il y a bien longtemps que je ne l’ai pas revu). Je ne sais même pas s’il se souvient de cette histoire... ni même de moi. Je passe maintenant à la question des sources de cet effet cartomagique. Serez-vous surpris si je vous dis que vous trouverez de nombreuses informations (toutes ?) au sujet de ce tour dans Prestidigitation - Retour aux sources, de Pierre Guedin et Philippe Billot ? Se référer page 63 au « Le saviez-vous ? » intitulé « À propos de bidule... » dans lequel se trouve la description du tour « original » de 1947 et où l’on constate que l’effet de Biddle... n’est pas celui que nous attribuons généralement à ce tour ! On y trouve également le nom de celui qui a réellement conçu ce tour où l’on retrouve à la fin la carte choisie à l’envers dans le jeu, et qui n’est pas Biddle. Jusqu’à preuve du contraire... Dans la foulée, regardez page 120 pour ce qui concerne le Kardyro-Biddle Move et pages 217 et 218 pour ce qui concerne une tenue de Tom Sellers apparentée à « la tenue Biddle » mais qui lui est antérieure.

« This Rubik's Cube from future is solving itself in your hands »

C'était encore une fois une très bonne soirée. Bébel au top de sa forme, David Stone égal à lui-même, et notre ami Mimosa qui nous a donné une incroyable et impressionnante leçon de force de caractère et d'autodérision.

Et encore, tu n'évoques pas le fait que TOUT le monde décède à la fin. Un miraculé (ou prétendu tel) n'est qu'un mort en sursis comme les autres.

Il y a plus simple. On écrit portefeuille en un mot depuis 1835. D'où portefeuilles au pluriel. Sur le même modèle on pourrait écrire un portemonnaie/des portemonnaies, ou encore un casse-tête/des cassetêtes. Je sais, pour le second, c'est moche, mais c'est pratique. Sinon ça pose des problèmes dans certaines phrases.

Je considère surtout Alx comme un ami. Et toi de même.

Ah ah. J'ai le bouquin également, que je n'ai que feuilleté pour l'instant. J'étais surtout à la recherche d'infos sur les coulisses de la recherche des gadgets.

Et comment marques-tu le pluriel à « porte-monnaie » ou à « casse-tête ? » qui longtemps furent invariables ?

... ni même chez Finger de Cadbury. (Mais il s'en est fallu d'un doigt.)

Pour info : Pif, la grande histoire des gadgets. 19,95 €, 232 pages, 460 g, 14.5 x 2.3 x 18.7 cm.