Christian GIRARD

D'où le sélénet, poème « au format de la chanson "Au clair de la lune" » : Séléné fictif Je rêve d’un monde Tout rempli d’amour La Terre étant ronde Y’en a tout autour Les autres s’amusent De mon chant naïf I’ m’disent, pauvre buse Ton vœu est fictif ! Depuis que la pomme A séduit Adam Les femms’et les hommes N’ont que du tourment À la loi divine C’est vain d’échapper D’puis les origines Les dés sont jetés Y’a que sur la Lune Que c’est pas l’enfer Comble d’infortune : Là-haut y’a pas d’air ! On n’peut rien y faire, C’est pas d’la fiction, Faut s’en satisfaire, Comble d’affliction ! Source : Pierre Lamy : https://lespoetes.net/forumvoirtopic.php?t=19003

Les extraordinaires fossiles des schistes de Burgess - L'explosion cambrienne : L'explosion cambrienne et les schistes de Burgess (David Louapre) :

https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/les-chemins-de-la-philosophie/pascal-peut-on-demeurer-en-repos-dans-une-chambre-8597194 Il faut surtout bien faire infuser l'athée.

Tout est dit, on est bien dans la domaine de la croyance. Merci. CQFD

« LE PLUS GROS PROBLÈME de la Mécanique Quantique : La Mesure » (David Louapre) : https://scienceetonnante.com/2022/07/15/mesure-quantique/

Dans la bio d'Élisabeth de Caligny, on lit qu'elle est conteuse. Du coup elle a l'art d'embarquer son monde dans des histoires farfelues mais pourquoi pas, c'est du storytelling.

Cela fait vraiment penser à ceci :

C'est un forçage façon contrôle sous l'étalement (cull) mais sur table n'est-ce pas ? [Similarité d'approche : cela me rappelle également une technique de Charles Nyquist, nommée Jog Concealment (1948), destinée à « camoufler une carte dans un étalement et que Marlo utilisera souvent » (Source : Retour aux sources des P & P, page 205) mais qui n'est pas un forçage ni vraiment la même technique.] En magie tous les coups sont permis . Du coup il faut bosser les échanges de jeux (cf. livre de Giobbi à ce sujet), c'est intéressant aussi, ou des montages progressifs permettant de charger petit à petit un jeu normal via des transferts successifs de cartes identiques contre les normales qu'on élimine au fur et à mesure, ou encore des méthodes psychologiques pour convaincre mine de rien que le « jeu à forcer » est bien constitué de cartes différentes alors que ce n'est pas le cas. Etc. Pour forcer deux cartes (ou plus) dans un étalement sur table, on peut utiliser une technique décrite pas Simon Aronson, voir les sources diverses dans Prestidigitation - Mille et une sources page 265, mais en effectuant une variante sur table, comme le fait par exemple Christian Chelman dans l'un de ses tours. On peut également tenter le cumberlandisme. On peut utiliser le choix du magicien et effectuer des éliminations progressives dans le ruban puis finir par « Tréquivoque » et sa variante à cinq cartes (cf. RAS p. 141 à 144). ... On peut aussi changer la carte après coup (x méthodes possibles !). Allez, cadeau, une méthode efficace mais qui ne plaira pas aux puristes : la carte à forcer est sur le jeu, étalement sur table, le spectateur désigne une carte dans le ruban, on la sort, le ruban est refermé, le jeu égalisé en tenue de donne , la carte désélectionnée est posée dessus, une LD et l'affaire est réglée ! OK, c'est une méthode indirecte mais franchement, si votre LD est bonne (elle DOIT l'être si vous êtes ici), c'est efficace. Parfois on craint d'utiliser les méthodes les plus simples. Faut pas.

Pour le forçage d’une carte avec un jeu étalé sur la table, quoi de plus simple, de plus efficace et de plus convaincant qu’un jeu constitué de 52 cartes identiques ?

C’est ta façon de le présenter qui l’est.

On ne peut surtout rien contre quelqu'un qui balance des extraits vidéo en rafale dans un but prosélyte. « Le trollage est une technique consistant à empêcher le bon fonctionnement d'un forum de discussion sur Internet en parlant de sujets provocateurs [...] »

Et nous beaucoup moins (mais un peu ) puisque l'on n'a pas assisté à une consultation complète mais tronquée, où ne figure sans doute pas les erreurs et approximations et encore moins tous les fabuleux détails prétendument découverts qu'on serait curieux de connaître. Chhhhut ! Passons sur l'ambiance « maison désaffectée » et la musique destinées à générer un côté mystérieux. Michel Cymes se trompe (sans doute en toute bonne foi) en se présentant comme une sorte d'observateur objectif « à l'affut du moindre signe suspect » ; il oublie sans doute que même l'absence de réaction sur le visage d'Adriana est une réaction. Par ailleurs quand on observe ledit visage on peut dire qu'en aucun cas il ne s'agit d'une attitude poker face, bien au contraire pour une fine observatrice comme la médium. Difficile de choisir un sujet moins sensible qu'Adriana qui s'émeut et pleure, on peut dire que c'est protocolairement très suspect. La photo nous montre deux personnes devant un bébé, la femme est dans une attitude très maternelle, le commentaire de la médium est presque logique et de toute façon reste vague : « pratiquement maman » ! Même avec un niveau CM2 en mentalisme on reconnaît la possibilité de s'en sortir avec une assertion pareille, soit accentuant le côté « maman » sur une micro-information gestuelle ou faciale positive d'Adriana soit en minimisant avec le côté « presque ». On sait que l'analyse est totalement biaisée par le fait que la médium est par avance au courant du lien familial de la dame avec Adriana : il s'agit de sa grand-mère ! Bravo la neutralité de l'expérience ! Adriana donne de multiples signes suggérant que sa grand-mère a bien été maternante. Aucune réaction de « l'arbitre » Michel Cymès... « Elle me montre son ventre de maman qui a été euh... lui-même euh... en fait... euh... bouleversé... » Encore une proposition ouverte avec suffisamment d'attente et d'hésitation entre les mots pour analyser la réaction d'Adriana qui, pas de bol , n'apparaît pas à la caméra à ce moment-là (eh eh !). Et la suite « ... comme si elle avait perdu... déjà... » Encore de quoi se délecter en analysant. « Comme si » : une fois de plus, si ce n'est pas le cas, elle précisera que c'était « comme si » mais pas une certitude, et si c'est le cas, banco sur cette voie. Je continue : « comme si elle avait perdu... déjà... des gens qu'elle aimait... » Eh oui, ça peu être n'importe qui et, à cet âge, la grand-mère a forcément connu plusieurs décès de proches. La possibilité que ce soit un enfant ne vient qu'après, sans doute encore grâce au visage et à l'attitude d'une Adriana bien observée par la médium à ce moment-là. On ne débattra par sur le fait que la perte d'un enfant (surtout par le passé en l'occurrence) était hélas monnaie courante. On lit ici que, selon une étude, presque 10,8 % des femmes ont fait une fausse couche, c'est beaucoup, (détails de l'étude ici CLIC), ce qui correspond à « la perte d'un enfant » ; à cela s'ajoute la mortalité infantile, le milieu social (A. K. : « Son premier travail en tant que mannequin fut une séance photo en maillots de bain aux Bahamas pour le Catalogue des 3 Suisses. Elle confiera plus tard qu'à cette occasion, elle a gagné en une journée ce que sa mère gagnait en un an. »), etc. On ne sait donc pas trop ce que signifie « perdre un enfant » dans le contexte de la séance, ce pourrait être un enfant perdu car parti de la maison mais vivant. Cela pourrait être Adriana elle-même puisqu'elle est une sorte « d'enfant de sa grand-mère » partie de son pays natal, donc représentant une perte affective lié au manque de proximité. Tout est possible dans un recadrage. Bizarrement, on lit dans la fiche Wiki d'Adriana : Six ans ! L'un des fameux « détails » exploités par la médium. Faut-il croire le commentaire du documentaire qui prétend que l'info était totalement secrète ? Je ne sais pas car j'ignore la date de la séance et celle de parution de l'info dans Wiki (ou ailleurs). On a même droit à une séquence à la Bruno Charvet : « J'ai un homme pratiquement de la même génération qu'elle tient par le bras... comme ça... » Mort de rire ! Ça ne veut rien dire tellement ça peut signifier n'importe quoi. Notez l'importance du « pratiquement » qui de toute façon permettrait de s'en sortir allègrement. « Nous sommes deux à être partis tôt dans le temps ». Euh... On ne peut pas dire (selon moi) que la grand-mère d'Adriana soit partie « tôt » mais cette notion est très subjective. « Tôt » ça va jusqu'à quel âge ? Le commentaire nous parle d'informations délivrées « à un rythme soutenu » (ce qui ne signifie rien si elle sont fausses, évidemment, mais elles sont coupées au montage) et avec « un degré de détails interpellant » (surtout quand ne conserve que les plus pertinents ) : mots de la grand-mère et objets personnels (on ne saura quasiment rien de ces détails dans la vidéo, il faut tout croire sur parole). La commentatrice se permet même de dire « TOUT EST VRAI ! » et c'est à ce stade que moi je réponds : bullshit BALIVERNES ! On apprend que les membres de la famille sont dans des endroits différents, disparates. Hum, existe-t-il beaucoup de familles dont les membres vivraient tous sous le même toit ? Chapeau le don de médiumnité. La caravane continue de passer... Ouaf !

C’est aujourd’hui, 28 juillet 2022.

Parfait. Donc c’est à toi.

En effet, on avait d'ailleurs échangé quelques mots à ce propos ici :

Eh bien voilà, la preuve est faite, heureusement que tu étais là pour nous démontrer qu'une équipe de journalistes (?) dans une émission traitant de phénomènes extraordinaires allait faire basculer l'état des savoirs... en 90 secondes ! Fallait oser... Petite remarque : il faut bien comprendre Christian (D.) que tu décrédibilises ton propos avec de pareils documents ("arguments" ?) et sans commentaire. J'ai été le premier à nommer avec curiosité Nicolas Fraisse dans VM (mais quelqu'un avait donné un lien avant moi me semble-t-il), et ce dès 2015, car une séquence de la sorte m'avait "troublé", et celle présentée ci-dessus est évidemment troublante, mais la séquence et l'expérience sans doute sont biaisées. Être troublé ne signifie pas adhérer à la première hypothèse farfelue tombée du ciel ; néanmoins je garde un œil ouvert sur l'étrange. On a au moins ça en commun peut-être ? Attention : Nicolas Fraisse est peut-être le nouvel Uri Geller, celui du XXIe siècle ! Je précise également que ta technique est redoutablement chronophage pour le contradicteur : tu postes des bouts de vidéos piochées par-ci par-là et en face je me dois de prendre du temps pour débunker ; aussitôt tu en postes une nouvelle, sans dialogue possible, sans échange réel, mais juste selon tes propres termes « pour faire encore aboyer le chien » : Heureusement qu'il existe le second accord toltèque et que les chiens sont adorables.

« La toile peinte par un âne au Grand Palais. 18 FÉVRIER 2016 » : https://www.grandpalais.fr/fr/article/la-toile-peinte-par-un-ane-au-grand-palais Notez la signature, BORONALI. https://fr.wikipedia.org/wiki/Et_le_soleil_s'endormit_sur_l'Adriatique Il s'agit d'une anagramme d'ALIBORON : https://www.cnrtl.fr/definition/aliboron « Canular artistique (1) - Boronali l'âne peintre de Montmartre », Jean Mineraud :

Je reviens sur cette phrase de Gilbus : Du coup voici la réponse d'un mathématicien, Hugo Duminil-Copin (médaillé Fields en 2022) et d'un physicien, Thierry Giamarchi : « Le hasard existe-t-il vraiment ? ». Ci-dessous une intervention qui devrait intéresser Gilbus. Selon l’état actuel des connaissances en physique quantique il existe un aléa intrinsèque, un aléa objectif, un aléa fondamental. Des expériences contredisent l’hypothèse des variables cachées. Peut-être que plus tard on découvrira une « sur-théorie de la physique quantique » qui chamboulerait tout ça mais « aucune expérience à ce jour n’a pris en défaut les équations de la MQ », donc n’invalide la théorie dans son état actuel. Par ailleurs, il existe une « puissance simplificatrice du hasard ».

Oh mais en 40 secondes l'affaire est pliée pour ce qui concerne l'intervention de l'huissier dans la vidéo (de mon côté je parlais essentiellement du livre où l'on en dit un peu plus sur le protocole, de toute façon aucune validation par les pairs, on n'est clairement pas dans la science, bizarre hein quand on veut révolutionner l'état des savoirs ! ). Si tu n'as qu'une minute (sur 6' 33) je te cale la vidéo sur le passage concernant l'huissier, c'est juste un témoignage dans cette vidéo qui n'a pas d'autre prétention que de générer de l'audience, et C. D. est un bon colleur d'affiches pour cela, c'est pratique avec sa caravane) :

Les témoignages de ce genre pullulent sur YouTube et personne ne met en doute les expériences psychiques ressenties, ce sont les conclusions qui sont sujettes à caution. J'ai déjà publié dans VM une dizaine de messages relatifs au cas de Nicolas Fraisse. Je ne vais pas revenir longuement là-dessus. Rappel 1 : 2 : On ne parlera même pas du second intervenant qualifié du terme fourre-tout de « psychothérapeute ». N'importe quoi ! L'huissier ne peut pas vérifier qu'il y eu une sortie hors du corps ! De toute façon, aucun huissier n'est une caution scientifique sérieuse pour ce qui concerne ces phénomènes (ou autres), déjà par incompétence personnelle (ce n'est pas péjoratif hein, c'est juste qu'un huissier n'est pas un expert scientifique en neurosciences par exemple), de plus il n'est pas formé aux biais de certaines expériences, exemple ici : Et puisque l'on est dans les témoignages, voici le mien relatif justement à un contrôle par huissier : Mon point de vue de... 2016 sur ce livre relatant le cas (diabolo) Fraisse : Source : De mémoire il n'est plus seulement question de sortie hors du corps de Fraisse mais carrément de sa communication avec un ange (protocole sous surveillance d'huissier évidemment , qui doit s'adonner à l'angélologie à ses temps perdus). C'est l'avantage d'avoir lu le livre comme je l'ai fait, afin de ne pas me laisser entraîner crédulement par ces extraits de vidéos savamment sélectionnés pour orienter les spectateurs. La fin de la seconde vidéo nous suggère finalement des éléments d'explication liés au fonctionnement neuronal du cerveau, Nicolas Fraisse aurait peut-être une capacité à en « déconnecter » certaines zones (cela fait vraiment penser à ce que j'ai déjà mis précédemment en lien sur les effets des psychotropes). Chose drôle, la remarque critique du neurologue belge Steven Laureys qui, très ironiquement sans doute, propose à Nicolas de venir tenter l'expérience dans ses propres machines à Liège afin que son équipe remporte un prix Nobel pour avoir ainsi remis en question toutes les lois de la physique et de la biologie . Un moment d'anthologie ! Je remercie Christian Delamorinière de nous avoir gratifiés de ce moment savoureux. Signé : le chien

Un peu de vocabulaire alors. Écriture spéculaire Source et suite de l'article ici : https://fr.wikipedia.org/wiki/Écriture_spéculaire (Pas de jeu de mot avec spéculoos svp, c'est déjà fait dans VM, cliquez : spéculaire.) * * * Ambigramme franco-anglais par réflexion miroir (et non par retournement de 180° comme c'est le cas dans Le Traducteur Magique de Julien David) :

Ci-dessus, Pierre di Scullio, formidable typographe. * Source : https://www.pinterest.fr/pin/55872851606230245/