Christian GIRARD

Personne à par toi n’a employé de pareils termes mais, puisque tu aimes bien compiler des mots en « -isme » (ou autres) et classer les individus dans des cases, où le classerais-tu ce Sylvain Durif qui se dit le Grand Monarque, le Christ Cosmique, le Messie, le Roi , le Pape Pierre et le Président de la gouvernance pacifique planétaire et cosmique Elvita » ?

À ce propos, voir ce court film d’animation intitulé « Comment s'est créée la matière ? » : https://www.cea.fr/multimedia/Pages/videos/culture-scientifique/terre-univers/origine-creation-matiere.aspx

Merci Kristo, une illustration qui colle parfaitement avec le titre de ce sujet : « L’humour noir est une forme d'humour qui souligne avec cruauté, amertume et parfois désespoir l'absurdité du monde, face à laquelle il constitue quelquefois une forme de défense. » « L’humour noir consiste notamment à évoquer avec détachement, voire avec amusement, les choses les plus horribles ou les plus contraires à la morale en usage (la mort et ses thèmes connexes sont fréquents dans cette forme d'humour). » Etc. Source : https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Humour_noir

« Le gourou du "crudivorisme" Thierry Casasnovas mis en examen, notamment pour "abus de faiblesse" et "exercice illégal de la médecine et de la pharmacie" » : https://www.francetvinfo.fr/societe/justice/le-gourou-du-crudivorisme-thierry-casasnovas-mis-en-examen-notamment-pour-abus-de-faiblesse-et-exercice-illegal-de-la-medecine-et-de-la-pharmacie_5704184.html

Sans compter tout le reste : https://www.leparisien.fr/amp/culture-loisirs/un-metier-dune-misogynie-infinie-pourquoi-y-a-t-il-si-peu-de-magiciennes-sur-scene-08-03-2023-3WO7RA7TH5ERRLEGZCZGM7A7SQ.php

Un vœu pieux pour ce qui concerne la magie : « Arrêtez de révéler tous vos secrets à ChatGPT, vous mettez votre entreprise en danger ». https://www.numerama.com/cyberguerre/1297046-arretez-de-reveler-tous-vos-secrets-a-chatgpt-vous-mettez-votre-entreprise-en-danger.html

Tu as le droit de te défausser et de botter en touche. Tu t’es donc fait le relai d’une idée que tu ne partages pas (ça m’est arrivé aussi quelques fois, ce n’est pas très grave et c’est bien de l’admettre), d’autant plus que tu précises qu’elle ne reçoit pas (de ton point de vue) une réponse scientifique. Si tu m’avais posé cette question au lieu de répondre à la mienne, j’aurais certainement réagi en écrivant que, jusqu’à preuve du contraire, on devait se contenter de l’état des savoirs qui n’atteste en aucun cas l’existence d’autres formes de conscience dans l’inanimé ou dans des domaines encore plus éthérés. Quand la conscience (à supposer qu’elle existe) sera découverte dans du silex, dans une antiparticule ou dans un univers parallèle on révisera l’état des savoirs. « L’absence de preuve n’est pas la preuve de l’absence » n’exprime qu’une saine position de prudence mais c’est hélas aussi une expression passe-partout qui ne justifie en rien les supputations les plus folles du point de vue scientifique. Comme tu le sais, il y a une totale absence de preuve de l’existence du Monstre en spaghettis volant et c’est sans doute l’une des raisons qui fait que tu n’es pas devenu pastafariste.

Pour éviter ce risque que la communauté sceptique ne devienne à son tour « toxique » (terme employé vers 13’), quelques conseils, balises et repères proposés par Thomas Durand :

D’autres prix Nobel épinglés ici : Quant à ceci : Ça ne vole pas haut en effet. Ou au contraire le gars était un peu trop haut perché avec son propos. Des milliards d’années avant que n’apparaisse la vie à la suite d’une élévation progressive de la complexité, on ne peut pas vraiment appeler ça de la génération spontanée… Après cette digression qui noie l’idée initiale, m’a question reste la même : Où est attestée l’existence de formes de conscience avant celles qu’on peut connaître chez certains êtres vivants apparus bien postérieurement à la matière ?

Matière : https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Matière La matière est présente depuis plus de 13 milliards d’années Conscience : https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Conscience Où est attestée l’existence de formes de conscience avant celles qu’on peut connaître chez certains êtres vivants apparus bien postérieurement à la matière ?

La seconde partie de Fake-up de Clément Freze : (Vers 20’ 30´´ une liste de prix Nobel s’étant aventurés hors de leur domaine de compétences.)

Très bonne remarque Patrick puisqu’on peut lire via ton lien : « Wald [..] obtient le prix Nobel de physiologie ou médecine en 1967 avec Haldan Keffer Hartline et Ragnar Granit « pour leurs découvertes concernant les processus fondamentaux de la physiologie et de la chimie de la vision par l'œil ». Un Nobel assez éloigné des questions relatives à la conscience. Je crois plutôt qu’on n’en sait rien. Comme on l’a vu avec Étienne Klein il existe en biologie des questions ouvertes : la vie et la conscience sont-elles des phénomènes émergents ? Peu de scientifiques semblent soutenir le contraire me semble-t-il et dans le doute on peut s’en tenir à ce qu’on sait, sans supputer. Un courant de pensée mélangeant physique et philosophie pourrait t’intéresser (je n’ai pas vérifié si on l’avait déjà évoqué ici), à savoir l’énergétisme : https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Énergétisme

Quelle horreur ! Par bonheur on échappe à tout ça.

Pour rappel j’avais évoqué dans VM le potentiel magique de ce puzzle Jigazo dès 2010 dans un sujet dédié, notamment et bien évidemment la possibilité des sorties multiples : En page 2 de ce même sujet j’avais suggéré parmi huit propositions magiques cette idée de présentation :

Une interprétation incroyable de Natalie Tenenbaum, « The Ultimate Michael Jackson Mashup » :

Le 17/09/2019 à 12:16, Christian GIRARD a dit : Voilà pour ce qui concerne ma position sur le sujet, au quotidien, et qui est certainement la même pour chacun de nous à savoir un statut lié à notre impossibilité de faire autrement que d’interagir avec le monde physique, quel qu’il soit défini par ailleurs. Pour ce qui concerne le propos d’Étienne Klein, mieux vaut relever l’intégralité du passage concerné : « Ce qui est sûr c’est que la physique s’appuie sur une base métaphysique, une sorte de pari [qui serait pour les physiciens] que les lois physiques peuvent s’exprimer sous forme mathématique pour décrire la structuration physique de l’univers, sachant qu’il y a des phénomènes qui échappent à la physique, en tout cas dont on ne voit pas comment on peut les déduire des lois physiques, je pense aux phénomènes biologiques : est-ce que la biologie bénéficie vis-à-vis de la physique d’une sorte d’extraterritorialité ou bien est-ce que finalement ce qu’on observe en biologie n’est simplement que la manifestation à [?] un certain degré de complexité de ce qu’impliquent les lois de la physique à une plus petite échelle. Ça c’est une question ouverte. » Et si quelqu’un peut m’aider à compléter ce que j’ai transcrit par « [?] » car je ne comprends pas ce qui est dit à 29’ 06´´, merci de me le signaler, je corrigerai dans le corps du texte.

Tout ce qui n’est pas néant.

Tu exagères de me reprendre sur ce point, même toi utilises ces termes : Source : https://virtualmagie.com/forum/sujet/22298-les-signes-de-lexistence-de-la-réalité/?do=findComment&comment=625077 Mais avant cela (ici) tu nous disais explicitement te sentir proche de l'école « Cittamatra qui considère plutôt que la seule réalité est la conscience (ou l’esprit). » C'est bien confus tout cela. (Normalement tu vas me répondre qu'admettre l'existence physique de l'univers n'est pas incompatible avec l'idée que la seule réalité soit la conscience, mais je te laisse le choix des mots pour articuler tout ça...) Je ne sais pas qui est ce "nous" mais d'autres ont des choses à dire sur la matière (qui bien évidemment est loin de constituer tout l'univers physique, on est bien d'accord là-dessus) : https://www.cea.fr/comprendre/Pages/matiere-univers/essentiel-sur-la-matiere.aspx#:~:text=La matière est partout,le modèle du Big Bang.

Si définir la réalité n'était pas complexe nous n'en aurions pas de nombreuses définitions comme celles figurant sur cette page : http://stella.atilf.fr/Dendien/scripts/tlfiv5/visusel.exe?106;s=2673924900;r=5;nat=;sol=1; Il en est de même pour ce qui concerne le réel : http://stella.atilf.fr/Dendien/scripts/tlfiv5/visusel.exe?46;s=2673924900;r=2;nat=;sol=0; Bonne lecture.

« Pourquoi on DÉTESTE l'art contemporain et (surtout) Jeff Koons ?! » :

J'allais ajouter le "très moyen" Rendez-vous hier quand je me suis souvenu du bien meilleur Edge of Tomorrow. Et puis j'ai trouvé cette liste (parmi d'autres) sur la thématique des boucles temporelles : https://www.senscritique.com/liste/boucle_s_temporelle_s/1783578

« "La décroissance, on ne va pas y couper", selon Jean-Marc Jancovici » :