Christian GIRARD

Petit lien pointant sur Don Miguel Ruiz... : https://fr.wikipedia.org/wiki/Miguel_Ruiz ... destiné surtout à mettre en évidence le cinquième accord (pas si toltèque que ne le laisse entendre le titre français, cf. la page Wiki mise en lien ci-dessus), je cite : « Le Cinquième Accord Toltèque En 2010, en collaboration avec son fils, il a écrit Le Cinquième Accord Toltèque, qui est : »

Merci Patrick pour cette référence. Ne connaissant pas l’auteur, j’ai fait quelques recherches et j’ai passé commande pour deux de ses ouvrages. Pour répondre à la question « Le monde est-il réel ? » je crois qu’on est d’accord pour dire que le monde dont il est question est une construction en partie subjective (liée à nos expériences propres individuelles) et en partie commune (les capacités données à chacun de nous par notre cerveau qui nous offre, comme l’écrit Stefan Klein en référence aux travaux d’Ekman, la même gamme d’émotions de base et la façon de les exprimer par des sourires et autres expressions innées et non culturelles), donc une construction psychique certes mais reposant essentiellement sur nos interactions avec un univers empirique (accessible au sens) et les Autres. Pour l’argument du marteau, il faudra sans doute aller au-delà de cet extrait car Stefan Klein ne peut penser que le marteau ne serait constitué que de vide (de plus, je suppose « d’un vide quantique », ce qui sous la plume d’un scientifique comme lui, est un concept particulier loin du sens commun). Il a certainement voulu écrire qu’un marteau est « principalement » constitué de vide, mais pas uniquement, un peu comme on peut dire qu’un élément essentiel d’une jarre est le vide qui l’a constitue car c’est ce vide qui permet d’y stocker un liquide. Quant au néant, je crains qu’il ne s’agisse que d’un concept et qu’il « n’existe » plus ou moins qu’en tant que tel (et dès lors, comme le dit l’autre Klein, Étienne, le nommer c’est déjà l’empêcher d’être le néant puisque c’est lui donner un attribut qui ruine ce qu’il devrait définir).

Simone Baroni - Pépites de Science :

Avant le coup, il n’y avait ni douleur ni colère. Les coups génèrent un ensemble de phénomènes physiques et psychiques qu’on traduit en ces termes : douleur et colère. Les uns ne vont pas sans les autres. Le bâton n’est porteur ni de douleur, ni de colère. Mais sans le coup l’esprit n’aurait généré ni douleur ni colère. C’est bizarre cette façon que tu as de cloisonner. Que tu le veuilles ou non, les autres agissent sur toi, avec ou sans bâton. Que seraient ta conscience, ta colère, tes joies et tes peines sans cette interaction depuis ta conception entre elles et ce qu’il faut bien nommer le réel (donc les autres, qui en font partie) ? Je suis intimement persuadé que tu es si attaché au réel que tu refuserais de te prêter à une expérience qui te priverait de ton rapport à lui. Qu’est-ce que vivre si ce n’est justement l’expérience de cette « confrontation » avec le réel ?

Rappel : Source : https://fr.wikipedia.org/wiki/Ch'i_(spiritualité) « Real Shaolin Disciple Reacts to Fake Martial Arts »

« D’où vient la conscience humaine ? Pour le découvrir, il faut s’intéresser à la mécanique physique du cerveau plutôt qu’au « fantôme » de la conscience, disent deux spécialistes. » https://lactualite.com/sante-et-science/dou-vient-la-conscience-humaine/

Tu m’eus lus attentivement, tu aurais utilisé la fonction « recherche », stèle l’occasion :

Paul Mirabel :

Tu as raison, il y a tant d’autres sujets où l’on ne parle qu’arnaques !

Ne crains-tu pas de trop t'écarter de ton dolmen de compétence ?

C'est d'ailleurs ce que j'ai connu à l'école, et même bien pire !

Sources (c'est le cas de le dire) : https://www.pinterest.com.au/pin/438467713720557965/ https://www.pinterest.com.au/pin/848436017279983980/ https://www.pinterest.com.au/pin/209628557640570842/ https://www.designboom.com/art/melting-masterpieces-hot-exhibition-alper-dostal-09-27-2017/ ...

Sources : https://www.pinterest.com.au/pin/501588477248039663/ https://www.pinterest.com.au/pin/499336677442674409/ https://www.pinterest.com.au/pin/479211216606831701/ ...

Lis ceci Woody, cela devrait répondre en grande partie à ta question : CLIC

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Glossaire_de_la_reliure#/media/Fichier%3AModrel.jpg https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Glossaire_de_la_reliure

Ce sujet a été ouvert en 2012 mais en 2010 déjà on lisait ceci dans VM : Marrant...

Le meilleur des trucs pour cette demande c'est encore le détective privé.

Merci Michel d'avoir mis en insertion ce documentaire que je découvre et qui est vraiment formidable, plein d'humanité (mais maintenant sans doute peuplé principalement de fantômes) et avec un montage très intelligent. Daguerréotypes, les types (les gens) de la rue Daguerre.... « Daguerréotypes n'est pas un film sur la rue Daguerre, pittoresque rue du 14e arrondissement, c'est un film sur un petit morceau de la rue Daguerre, entre le n° 70 et le n° 90, c'est un documentaire modeste et local sur quelques petits commerçants, un regard attentif sur la majorité silencieuse, c'est un album de quartier, ce sont des portraits stéréo-daguerréotypés, ce sont des archives pour les archéo-sociologues de l'an 2975. C'est mon opéra-Daguerre. » — Agnès Varda, 1978. Agnès Varda : « Vers 1973, Eckart Stein de la ZDF m'avait proposé une « carte blanche » pour son programme plus ou moins marginal et je lui avait dit mon désir de filmer des objets, des gens immobiles et même des visages de morts. […] L'occasion de commencer un film me fut donnée par un magicien qui colla une affiche au café du coin annonçant son spectacle pour le samedi suivant. J'agitais en direction de Mayence ma carte blanche qui devint un chèque. On sortit nos réserves, l'INA compléta. Ainsi est né Daguerréotypes, un film sur les commerçants de mon pâté de maisons au bout de la rue Daguerre, côté avenue du Maine, réunis par Mr. Mystag pour un spectacle au café (sans augmentation du prix des consommations). » https://fr.wikipedia.org/wiki/Daguerréotypes_(téléfilm)

À ce propos, relire ce message qui date d'une vingtaine d'années :

J'hésitais à publier ce qui suit, et j'avais plusieurs options de sujets dans VM pour évoquer ce joli film, Un plus une, de Lelouch. Finalement ce sujet s'y prête. S'y mêlent la rencontre entre un musicien occidental un peu cynique et une prof en quête constante de spiritualité (un mélange de religions indiennes et de « loi de l'attraction »), un désir d'enfant et une infertilité, une demande en mariage qui prend de court, un recours à Amma et sa « religion de l'amour », etc. https://fr.wikipedia.org/wiki/Un_plus_une. Amma : Page Wiki afférente, avec son inévitable chapitre « Controverses » : https://fr.wikipedia.org/wiki/Mata_Amritanandamayi Le Secret de Rhonda BYRNE, dans VM : https://virtualmagie.com/forum/sujet/59697-le-secret-de-rhonda-byrne/?do=findComment&comment=544703

Parfois tu es fatigant. On a déjà débattu de cela moult fois. En plus de nombreux livres évoqués çà et là dans VM, je ne peux que renvoyer à la page wiki adéquate : https://fr.wikipedia.org/wiki/Zététique Tu trouveras dans la zététique justement tout ce que tu souhaites et appelles de tes vœux, je cite : c'est un art (« l'art du doute »), c'est « une démarche philosophique et pratique » et « elle s'appuie sur la méthode scientifique pour essayer d'appréhender efficacement le réel, par le biais d'enquêtes et d'expériences ». Mais tu peux continuer de nier l'évidence, à savoir que la zététique s'appuie essentiellement sur les résultats scientifiques pour donner des étais solides au sens critique. Si tu préfères penser que la zététique à d'autres référentiels de base, libre à toi. Rappel :

Ah bon, il ne faudrait pas aborder le thème du paranormal par la méthode scientifique ? Elle est bien bonne celle-là ! Bien sûr ! Et les beaux-arts, la littérature, la musique et la magie ne sont pas en reste pour exploiter le domaine. Les humains sont imaginatifs... Où peut-on trouver des textes de référence qui disent le contraire ? Encore un coup de ce monstre de Frankenstein qu'est le "rationaliste-sceptique de base" construit sur une sélection (et le biais qui va avec) de messages savamment triés sur Twitter ? (Oui, moi aussi je suis taquin parfois. )

:

Est-il partial, trop zététique, absurdement rationaliste, que d'affirmer qu'il n'y a pas de fabrique de nounours à la guimauve sur la planète Jupiter ? À un moment donné on peut parler de « principe de réalité » quand ladite réalité se rappelle à toi, de façon évidente, par exemple dans le cas absurde ci-dessus. Patrick, il peut y avoir une hésitation sur la position du fameux curseur nous permettant d'évaluer ce qui est de l'ordre du réel (avec les nombreuses nuances possibles qu'il revêt ou qu'on lui prête) de ce qui ne l'est pas. Mais que nounours à la guimauve soit « une sorte de concept subjectif » n'apporte pas la moindre eau au moulin de celui qui croirait qu'ils sont fabriqués sur Jupiter, tu ne crois pas ?

Pire, il peut s’agit d’une prophétie autoréalisatrice : https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Prophétie_autoréalisatrice Dans ce cas, le « voyant » n’a pas seulement prédit l’événement mais l’a induit. Néanmoins pas besoin d’un voyant pour comprendre qu’il faut faire attention dans les escaliers. La prédiction qui marche, c’est attention à la marche !