Christian GIRARD

https://www.lemonde.fr/planete/article/2021/09/04/liste-rouge-de-l-uicn-pres-de-30-des-especes-etudiees-sont-menacees_6093415_3244.html

Il faut dire que cela fait quelque temps qu'ils ne sont plus très loquaces.

Bravo également à Ulysse Thevenon.

Très intéressante interview de l'artiste, extrait : La suite ici : https://www.francetvinfo.fr/culture/musique/pop/la-revolte-interieure-de-lucas-santtana-figure-engagee-de-la-pop-bresilienne_3661551.html

... sur la quelle nous avions échangé quelques messages ici, en 2015 de l'ère pré-Covid-19 :

De toute façon personne ici n’a évoqué une philosophie ou une « métaphysique mainstream », heureusement ! (C’est assez drôle d’ailleurs comme association de termes .) Pour ceux qui prendraient le sujet en route, nous avions déjà échangé à propos de ce terme, la science mainstream s’oppose (en partie, j’avais donné un exemple où cela n’était pas le cas) avec la science marginale (en anglais fringe science). Source : Que serait une philosophie mainstream puisque d’une certaine façon chaque position philosophique se veut différente des autres (sinon autant se taire), donc marginale (ce qui n’élimine pas les mouvements dont les représentants ont des affinités dans les grandes lignes, évidemment) ? Le corpus scientifique repose sur des éléments que partagent une majorité d’acteur et des points d’accord en général vérifiables, au moins durant un temps et… dans un cadre donné.

(Sans compter le cinquième: « Soyez sceptique, mais apprenez à écouter. » ) En effet, ces accords sont simples à comprendre (je tente d'appliquer à différents degrés et au quotidien ces « règles de bon sens » du développement personnel, ou du mieux-être en tout cas, et du respect de l'Autre). https://fr.wikipedia.org/wiki/Miguel_Ruiz J'avais fait une allusion à Patrick à ce propos, (ici : clic) qui lors d'un échange ne prenait pas me semblait-il assez de recul (relire les accords 2 et 3)...

Je suis plutôt d'accord avec toi (... et Russell), et « planter un point d’interrogation sur les choses que [nous considérons ] depuis longtemps comme acquises » c'est bien ce que je fais à longueur de messages, n'est-ce pas ? Je voulais juste signaler que si le terme de « mainstream », surtout guillemété et (selon moi) employé à bon escient, n'était pas compris par la majorité d'entre nous dans le cadre de cette discussion, qu'en serait-il de l'ensemble de notre lexique ? À ce propos, je parle souvent de cadres : cadre idéologique, cadre d'application, cadre commun, cadre d'une discipline, cadre d'un sujet, cadre de compétence, cadre de recherche, cadre juridique, cadre moral, cadre culturel, cadre de l'univers phénoménal et matérialiste, cadre d'expertise de la science, cadre géographique, cadre temporel, cadre théorique concerné, cadre familial ou privé, cadre contextuel, cadre permissif d’un spectacle, cadre de pensée, cadre de la perception, cadre d'un ouvrage ou d'une institution, cadre d'un jeu, cadre pertinent ou inadéquat, cadre professionnel, cadre des possibilités du dispositif et des contraintes techniques, cadre d'une citation, cadre des possibles, cadre historique, cadre étroit ou cadre général, cadre conceptuel, cadre de la magie... Un véritable jeu de cadres que je définis comme fluctuants et aux contours flous. Mais effectivement on peut naviguer en eaux troubles dans le hors cadres de la métaphysique.

Je note : la "conscience" se transforme. Admettons. Donc elle n'est pas inaltérable, immuable, la conscience elle-même se transforme, donc ce n'est pas comme "la vie" qui est la vie, certes qui agit sur des créatures de différentes formes, mais qui reste la vie (on ne transforme pas la vie elle-même), et en plus la transformation de la conscience se produit de façon "interne"... Interne mais dans quoi dirais-je, si on nie que la conscience loge dans (voire émerge d'un) "réceptacle" nommé le cerveau (et le corps tout entier) ? Il y a beaucoup trop de choses auxquelles réagir dans tes derniers messages, cela prendrait un temps fou et je n'en dispose pas trop pour ça actuellement. Il est vrai que le meilleur moyen de ne pas avancer c'est de s'arrêter pour préciser le sens de chaque mot avec d'autres qui seront mis en cause aussitôt . Il existe pourtant des notions comme la doxa ou l'épistémè qui permettent d'échanger d'un commun accord, au moins dans une discussion sur un forum Internet... Une lanterne qui n'éclaire que celui qui la tient ? C'est un projecteur dont on aurait besoin. (Ciao, désolé d'être bref.)

À croire que tu le fais exprès :

Eh bien alors : Tutti rikiki maousse Costco ! Et ce sont des Grimaud, pas des Bicycle ? ()

Marrant.

: Le Mouvement des couleuvres (Comprenne qui pourra.)

Bravo, tu es un as Kristo et, comme on le sait, l'as étonne.

Houlà, ne revenons pas sur ce débat déjà fait notamment ici... (clic) Mais j'écrivais alors peut-être à tort ceci : Steve Taylor se présente donc comme un être éveillé mais qui n'hésite pas à le dire, à en parler et à publier et faire vendre des livres (constitués de matière si je ne m'abuse ), mais je suppose qu'on n'a pas à attendre de "preuve" de sa part à ce propos. Du moment qu'il en est convaincu lui-même c'est ce qui compte n'est-ce pas ? Si ça se trouve je suis moi-même un Éveillé, sans le savoir, cool ! Euh... OK. Tu me donnes envie d'éditer une vidéo visionnée récemment et liée au développement personnel, à "l'énergie" (et surtout celle perdue qui, de mémoire, lévite un peu au-dessus de l'épaule gauche , en attente d'être récupérée à l'ai de de protocoles qu'on ne connaîtra que si l'on achète l'ouvrage, évidemment), au soulagement de nos propres maux en libérant d'abord le fardeau d'ancêtres disparus etc., mais sans doute pas dans ce sujet, j'y reviendrai (j'ai une autre priorité "magique" particulièrement importante aujourd'hui). Chose que, bien heureusement, je n'ai pas faite. Éveil, metanoïa, sentiment océanique... On va s'y perdre. Je parlerai peut-être de deux ouvrages d'Hubert Reeves qui lui-même est très spirituel dans son genre, où il évoque ce sentiment océanique que je connais bien moi-même (pour le ressentir presque à chaque instant de ma vie ). Pas besoin d'user de rhétorique, personne ici n'a psychiatrisé de la sorte. De toute façon on sait bien qu'il n'existe pas un état mental de référence qui serait la norme définitive pour chacun, en tout lieu et en tout temps.

OK merci.

Steve Taylor est-il bien l’auteur de cet autre ouvrage, Le Saut quantique – Psychologie de l’éveil spirituel ? Hélas suicidaire à un moment de sa vie il aurait pris « conscience du fait qu’il était éveillé, de façon naturelle, ce qui expliquait qu’il se sentait différent des autres », son « Moi égotique devenant un Moi éveillé » et préfigurant les évolutions à venir de l'humanité » ? Il veut ouvrir la voie d’une « science spirituelle » ? https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Steve_Taylor_(auteur)

Je précise juste qu’aucun scientifique ne me semble soutenir que la « réalité fondamentale de l’univers » (si tant est qu’il y en ait une) serait la matière. Tout au contraire, l’univers (actuel) c’est aussi de l’énergie, de l’information et majoritairement des composants dont on ignore presque tout pour l’instant, notamment la « matière » sombre (qui est invisible plutôt que « noire ») et l’énergie dite noire, etc.

Existe-t-il des scientifiques « mainstream » qui soutiendraient le contraire ?

Tutti rikiki maousse Cosco !

Si on combine ceci (qui serait pratique pour lutter contre l'hypoglycémie, soit dit en passant)... : ... avec ceci... : ... et si ladite patiente boit le prétendu arsenic, obtient-on un taux d'arsenic qui s'élève dans le sang ? Mystère...

Oh, de mémoire cela existe et cela « fonctionne »… sans être sous hypnose . Je ne sais pas si l’hypnose augmente l’intensité du signal, c’est ça qui serait significatif. Il aurait dû tout au contraire profiter de ton évanouissement pour opérer, c’est ballot. À méditer pour ceux qui soutiennent que « c’était mieux avant ». Une fois n’est pas coutume, une anecdote familiale : ma maman refusait l’anesthésie chez le dentiste, même pour une extraction dentaire. Eh bien c’est le dentiste qui en était malade !

Et on a de bonnes raisons pour ça :

Merci pour ces éléments, preuves qu’un spécialiste tient à la précision. Je retiens la configuration en donut, donc en forme de chouchou.

Intéressant, quels sont les failles que tu détectes stp ? Le protocole a forcément évolué depuis plus de vingt ans.