Melvin (Jean-Claude)

Les livres de Delord sont trop complexes pour des enfants de 8 ans. Plutôt comme artifice 31 : va voir du côté de Tenyo, ou assimilés (il y a des boites avec ces gadgets magiques) et il faut absolument accompagner l'enfant dans son apprentissage.

Je suis de l'avis de G. Bakner : j'ai l'impression que des artistes venus du monde magique ou non, mais utilisant des procédés issus de la magie, sont de plus en plus nombreux à entrer dans le monde de l'Art avec un grand A (càd dans les musées, dans la cours des grands) alors qu'avant l'intelligentsia se désintéressait un peu de nos illusions. ça revient à ce que disait Francis au-dessus : "je pense que L'ART en général a une certaine reconnaissance médiatique, alors que les illusions d'optique ne restent qu'au stade d'amusement..." Et puis pour une fois, nos illusions, pour le coup, donnent un vrai sens qui n'est pas galvaudé, à des œuvres contemporaines qui parfois se contentent de pas grand chose paraître révolutionnaires (surtout depuis le courant du nominalisme, où tout peut être déstructuré et donc, où tout peut être considéré comme une œuvre d'art, même une vraie merde du moment qu'un discours pseudo-intello l'accompagne pour expliquer l'œuvre ).

A 8 ans, il faut des choses très simples pour les enfants et qui fasse effet. Ils ne retiennent pas les tours tarabiscotés (les tours de cartes automatiques évolués, style Vollmer : trop compliqué pour eux).

Il me semble qu'art contemporain signifie simplement que c'est l'art qui se pratique en ce moment. L'art contemporain n'est pas un courant artistique comme le serait l'art moderne ou l'art nouveau par exemple. Donc toute œuvre réalisée actuellement est de l'art contemporain tout comme toute œuvre a été, à un moment donné, en son temps, de l'art contemporain de son époque.

Effectivement, le processus de cuisson de l'omelette est plus simple chez moi ! J'adore la poêle carrée.

"La France va installer 12 plateformes haut débit de séquençage du génome (analyse complète de l'ADN) en investissant 670 millions d'euros sur cinq ans, afin de développer une "médecine personnalisée, adaptée au capital humain de chacun", a annoncé la ministre de la Santé Marisol Touraine au micro de Radio Classique. Dans ce "plan médecine génomique", "la France s'engage fortement dans la révolution de la médecine personnalisée : pour soigner de manière adaptée au capital humain de chacun, nous avons besoin de connaître le génome de chaque individu. C'est une bataille pour soigner le diabète, le cancer, les maladies rares", a-t-elle expliqué. Le séquençage, autrement dit l'analyse complète de l'ordre des gènes qui composent l'ADN de chaque personne, permet de déterminer les risques de développer certaines maladies, les réactions face à des médicaments et de multiples caractéristiques physiques, une technique qui n'a qu'une dizaine d'années depuis le premier décryptage complet du génome d'un être humain en 2003. Ces 12 plateformes de séquençage du génome "seront des centres mondialement reconnus", a ajouté la ministre. L'investissement prévu de 670 millions d'euros "viendra en partie d'entreprises" afin de "permettre à la France d'être à la tête de cette nouvelle bataille de la médecine personnalisée". AFP

Merci du renseignement. En plus, je ne connaissais pas l'existence de ce livre. J'irai peut-être. Plus précisément : Librairie du Rond Point / Actes Sud Théâtre du Rond Point - 2 bis, avenue F. Roosevelt 75008 Paris Rdv dimanche 26 juin : 17h

Càd qu'il y a tellement de facteurs impliqués connus (et on ne les connait pas tous) et le fait qu'on ne peut pas mesurer tous ces facteurs en permanence chez un malade, qu'il n'est pas impossible qu'une guérison naturelle d'un cancer soit possible sans qu'on n'en connaisse la cause exacte. Depuis la découverte de l'épigénétique (l'activation ou l'inactivation de gènes par des facteurs externes), des choses étonnantes ont été mises en lumière. Un des exemples connus c'est celui d'un enfant atteint d'une myopathie (maladie génétique) qui va "disparaitre" tout au long de sa vie pour réapparaitre vers la fin de sa vie comme si le gène qui produit la dystrophine avait été désactivé puis réactivé puis désactivé à nouveau. Cette biologie interne et complexe mise en œuvre de manière invisible au cœur de nos cellules nous est complètement ignorée et n'a souvent rien à voir avec notre interprétation imaginée de la cause de l'apparition ou de la disparition d'une maladie. Pour nous, on va mettre derrière notre maladie notre mauvaise façon de se comporter avec les autres, notre mauvaise façon de se nourrir alors que la réalité cellulaire est d'un tout autre ordre. Quand on connait la complexité de la division cellulaire on est à la fois ébahi que ça puisse fonctionner et on peut très bien comprendre qu'un tout petit détail puisse tout faire foirer et puisse conduire à l'apparition d'une cellule anormale. J'ai récupéré cette video exceptionnelle d'une conférence que j'avais été voir, c'est juste pour montrer un élément de cette complexité : 15085.avi

https://www.artofmagic.com/products/any-cards-at-any-number

C'est pourtant pas compliqué de répondre précisément à un mail ! Peut-être faut-il que les dirigeants de la FFAP se payent un abonnement (avec vos cotisations ?) à internet et qques cours pour utiliser une boite mail ?

Trop souvent on réduit le fonctionnement du corps humain à ce genre de règles liée à notre morale : - si je fais le bien, si j'ai de bonnes pensées, je ne peux pas récupérer le mal (la maladie) ; - si je vide mon esprit, si j'élimine le stress, je ne peux pas récupérer de maladie ; - Si je fais du sport, je n'aurais pas de maladies. Pour moi ce genre de raisonnement n'a aucun rapport avec le fonctionnement du corps et encore moins avec la formation d'un cancer. On connait maintenant comment se forme une cellule cancéreuse : une accumulation de mutations acquises ou héritées dans une cellule et notamment dans les gènes chargés de la division cellulaire ou dans les gènes chargés d'éliminer les cellules anormales. Ce ne sont pas les prières ou la méditation qui résoudront le problème ni qui l'empêcheront d'arriver. De même les molécules connues sécrétées en faisant du sport n'empêchent pas ces mutations de se produire. Rappelez-vous du cas de Doug Henning qui arrête la magie pour se consacrer à la méditation et qui chope un cancer du foie et essaie de se guérir avec la méditation... on connait tous le triste résultat. Les molécules se moquent de notre moral. Par contre de nouvelles recherches intéressantes concernant le cancer s'orientent désormais vers le métabolisme des cellules cancéreuses, métabolisme un peu délaissé depuis le boum de la génétique. On est même entrain de reprendre d'anciennes recherches d'un médecin allemand. Il n'est pas idiot de penser que la nutrition des cellules doit forcément jouer un rôle sur leur expansion dans l'organisme donc l'idée de tester la restriction alimentaire orientée, pourquoi pas. CG : - "La plus convaincante a été publiée en 1988 par un cardiologue, le Dr Randolph Byrd. Il a réparti en deux groupes 393 patients souffrant de maladies coronariennes : l'un bénéficiait de prières, l'autre non. Le tri avait été fait de manière aléatoire, et personne ne savait à quel groupe appartenait chaque malade. ...À la fin de l'expérience 10 mois plus tard, les patients pour qui on avait prié consommaient cinq fois moins d'antibiotiques que ceux du groupe témoin, étaient deux fois et demi moins sujets à une insuffisance cardiaque et présentaient moins de risques de subir un arrêt du cœur". Il arrive parfois que le hasard trie ce que l'on ne souhaitais pas trier. Cela m'est arrivé cette année avec deux de mes classes de secondes. Là où je travaille, les classes sont rarement bonnes mais cette année j'en avais deux de bonnes. Quand j'ai demandé au proviseur comment il avait fais son tri, il m'a dit que justement il n'avait effectué aucun tri. Ainsi le hasard avait-il trié les élèves par niveau ! C'est bien pour cela pour qu'une expérience ait une valeur, il faut la refaire de nombreuses fois et qu'un essai n'a que peu de valeur.

Jean Merlin a cela à son catalogue sur son site.

Roller-Skater parait à peu près au même moment que RedSkate (série italienne parue en Français dans Skaters). Je n'arrive pas à avoir la date exacte de parution du premier épisode (76 ou 77 ?)

http://www.lemonde.fr/videos/video/2016/06/17/il-reproduit-deux-chefs-d-uvre-de-van-gogh-dans-un-bol-d-eau_4952918_1669088.html

Merci.

...

Quel magazine ?

Beaucoup de choses aussi sur ce site : http://www.ufunk.net/artistes/paper-bird-diana-beltran-herrera/ http://www.ufunk.net/artistes/seiji-kawasaki/ http://www.ufunk.net/photos/maquettes-photographies-celebres/ http://www.ufunk.net/artistes/randall-rosenthal/ http://www.ufunk.net/photos/super-flemish/ ...

Les deux premiers numéros de la réédition d'Epsilon viennent de sortir (je l'ai déjà dit qqpart sur VM). Jean-Yves Mitton est-il l'inventeur du skate volant ? Epsilon : Mai 1986 Retour vers le futur 2 : 1989

Enfin les américains nous bai.sent aussi parfois en ressortant des vieux trucs sous d'autres appellations et sans ne rien dire de la création originale et de son créateur.

Bon, je suis un peu hors-sujet (ce n'est pas une couverture de journal ou magazine mais c'est un poster-annonce (74 X 54 cm) qui accompagnait le lancement de l'opération "Avec les gadgets magiques deviens magicien" de 1976 (PIF n°395 à 400). Comme je ne sais pas où mettre cette image, je vous la donne ici :

Très bien résumé LittleZombie !

Il y a aussi un autre truc qui m'énerve dans certains propos au-dessus : c'est de dire qu'on aimerait voir ce que donne dans la vie réelle le tour effectué en video, et que dans le même temps on parle de l'épaisseur des cartes perçue, non pas en regardant la video comme on verrait le tour normalement, mais en regardant la video plusieurs fois en faisant des arrêts sur images càd en n'ayant pas un regard normal d'un spectateur mais en ayant un regard de celui qui scrute image par image une video. On ne peut pas demander à la fois de voir le tour dans des conditions réelle et critiquer ce tour en le scrutant dans des conditions de vision non réelles. Dire qu'on voit sur la video l'épaisseur de la carte au dos en faisant un arrêt sur image et se servir de cette information pour dire que le spectateur verra lui aussi cette épaisseur quand on flashera le dos est complétement absurde.

Ceci dit les différents messages mettent en avant le pb (déjà soulevé) de ces videos coupées, remontées,... pour rendre le tour meilleur qu'il n'est en réalité comme nous l'avons vu dans de nombreux cas (je ne parle pas forcément de Fingers). Comment peut-on remédier à cela ? - au moins avoir dans le clip de publicité du tour, la video du tour dans son intégralité sans coupure ; - Il est évidemment impossible de montrer en video les éléments avantageux et les éléments désavantageux sans révéler une partie du secret, mais peut-être qu'en plus de la video de l'effet, les avantages et les inconvénients pourraient être listés permettant à chacun de connaitre les conditions d'exécutions et si celles-ci semblent intéressantes ou non à l'éventuel futur l'acheteur.