Melvin (Jean-Claude)

Dans quasi tous nos tours, il y a qqchose à cacher au spectateur et évidemment nous trouvons le meilleur moyen de le faire. Pourquoi en serait-il autrement dans une video de démonstration ? Si effectivement il y a qqchose à voir au dos de la carte de MC, il va forcément la montrer au spectateur de manière rapide. En quoi cela serait-il une faute ou une manière de tromper l'acheteur ? Pourquoi devrait-il, sur une video de démonstration du tour, faire autrement le tour que tel qu'il est fait dans les conditions réelles, et être obligé de faire un gros plan sur là où ça pêche ? Quelqu'un ferait-il une video de démonstration utilisant le FP en terminant la video par un gros plan sur ledit FP par honnêteté pour celui qui achète ? Ne confondons pas la video de démonstration du tour avec la video d'explication du tour. Et essayons plutôt de garder à l'esprit l'effet que nous a produit ce qui nous a été présenté la première fois qu'on l'a vu. Seule cette impression initiale a une vraie valeur pour juger du tour.

On voit bien que MC flash rapidement le dos de la carte sur sa video, donc pas de tromperie sur ce point. Moi le dos flashé (pour cacher) ne me gène pas du tout. Quand je fais une LD, je ne suis pas à attirer l'attention sur la carte que je tiens pour bien montrer que je n'en n'aurais qu'une. je fais la LD en prenant en compte qu'à ce moment là il peut y avoir un bon observateur pour regarder l'épaisseur de la carte. Est-ce pour autant que je vais me passer d'une LD ? Donc qu'il y ait une faille dans un gimmick n'est que normal. Pour le bruit, il faudrait voir/entendre le vrai gimmick pour juger. rt puis j'ai déjà vu des magiciens faire de superbe tours avec des gimmicks que j'aurais juré inutilisable, et pourtant, avec le talent, certains font des miracles.... Là l'effet est quand même suffisamment fort, pour que ce soit un bon outil.

Moi aussi j'aimerais voir précisément comment se fait la routine de A à Z, car franchement si c'est moi qui suis obligé de tenir dans mes mains le jeu de carte au début de la routine, ça ne le fera pas. J'espère qu'il ne faut pas non plus étaler le jeu de cartes en éventail, car ça je n'y arrive pas. Est-ce que le change fonctionne avec mes mains qui tremblent ? Normalement pour la remise de la carte au spectateur, ça ne me pose pas de problème car je ne laisse jamais en souvenir de cartes à un spectateur, il n'a qu’à s’en acheter lui-même ! Mais par contre, est-ce que si le spectateur m’arrache la carte de la main pour regarder la carte qui vient de se changer, est-ce que ça pose un problème ou pas ? Car si après ça, je suis obligé de frapper le spectateur pour récupérer mon gimmick, ça va pas le faire non plus.

Ben déjà là, y a pas d'étui comme dans wow donc c'est quand même très différent voire sans rapport (à part le fait que l'on change visuellement une carte).

Effectivement, si c'est vrai, il y a de quoi s'inquiéter !

Oui je crois que ça l'a même fait rigolé qu'elle soit un peu rebelle.

Magnifique ! Quelle moisson de bons tours ces derniers mois ! Nos créateurs français sont vraiment fortiches.

CC : "A l'époque, Mary Tomich et moi-même, nous nous amusions..." Et alors, c'était comment ? Tu en as parlé à ta femme ?

Ceci dit le réalisateur ne sait pas ce qu' E. Antoine va faire et quand bien même il le saurait, les conditions (les changements dus à la gestion de la spectatrices) étaient assez imprévisibles. Mais c'est vrai que les break et saut de coupe ont été perçus. Je trouve que le profil de NKM en tant que spectatrice est un profil courant (la chieuse). Grâce à Eric, les magiciens savent désormais qu'il ne faut plus lui présenter directement un tour. Si Eric avait eu comme souvent son FP, elle lui aurait trituré les mains pour savoir.

Gilbus : "Donc, suivant que le conteur va être de notre époque ou non, on peut/doit définir un état du matériel : vieilli, ou pas". Gilbus est toujours très complet et très rigoureux et comme il le résume bien, tout ne doit être que cohérence. Je pense cependant que tu as oublié un dernier aspect : faire imaginer au spectateur qu'on remonte le temps à l'époque de .... Et là les objets doivent être neufs et non vieillis. Intéressantes ces interconnections de ce trio Chelman / Christopher / Salambier. Antoine : tu avais lu le "Magie sur Imaginaire de Daniel Rhod ?

Husk : "La Magie Bizarre, quoiqu'en dira Mister Chelman, continue (en moi, et je dis bien en moi) de véhiculer malgré tout une dimension toujours plus ou moins liée avec le mortuaire au fond. Les termes "Magie Fantastique" me semblent eux plus ouverts sur des univers plus larges en utilisant tous les ressorts fabuleux qui composent la Magie Bizarre". Je suis du même avis. Mais je pense qu'une expression ne remplace pas l'autre. Les deux peuvent coexister pour définir des univers différents. - "Benoît Drager, bon ça se prononce "Dragueur", "Draguerre" ou "Dragé" ?" Oui, au fait, comment qu'on dit ? - "Marlo, pour les tours d'horloge heu vous considérez ça poussiéreux ? Car perso je trouve qu'il a deux petites bombes en tours d'horloge". Ah, ça c'est sûr, et de sacré bombes.

Ben moi j'avais vu Christopher nous présenter en conférence de belles et très élaborées routines de magie Fantastique. ça m'avait beaucoup plu. C'est d'ailleurs Antoine Salambier qui avait écrit la préface de son livret.

Vu par hasard dans le HOP! n°120.

OK, mais si c'est une machine qui lui a fait ses découpages, à part l'idée géniale, il n'y a plus d'exploit.

Sinon, il a peut-être effectivement triché avec un montage photo pour nous faire croire qu'il est super bon ! Découpe laser du papier ça existe ?

Pour répondra à ce qui est dit dans ce nouveau numéro du Magigazine : Est-ce que le fait de savoir que tout est faux (décors, effets spéciaux utilisés...) empêche un spectateur de voyager lorsqu'il regarde un film ou une pièce de théâtre ? Moi je pense que non. Est-ce que pour raconter une histoire de féérie, les objets doivent "faire vieux (ancien)" ? Moi je pense que non. Si vous étiez réellement transportés dans un temps ancien, est-ce que les objets, les habits de ce temps seraient vieux ? Bien-sûr que non ! Les tuniques, les objets étaient forcément neufs. Moi je ne comprends toujours pas ce débat sur le fait que les objets doivent être vieillis. Ils doivent éventuellement avoir l'esthétique de l'ancien mais ne pas être obligatoirement vieillis.

Ceci dit, même si on a l'impression qu'elle n'a pas été embarquée, je suis quasi certain qu'elle fait partie de ceux qui ont été très impressionnés et que ça va lui triturer l'esprit pendant un petit moment.

C'est bien une bonne femme !

Eric Antoine dans "Salut les terriens" (émission d'Ardisson sur canal +) : ça commence dans 10 minutes.

Je viens d'acheter ces deux livres. qui viennent de paraître (le deuxième est une réédition que je n'avais pas) :

Vache, c'est propre !

Je pense qu'Arthur a peur que ses chroniqueurs qui ne pensent qu'à s'amuser et n'ont que qques secondes de concentration pour certains, n'aient pas la concentration nécessaire pour suivre une routine de magie. C'est peut-être pour cela qu'il attire leur attention. Mais tu as raison, c'est chiant.

Vraiment très bien. Félicitations !

J'avais un peu zappé, mais je viens de me rendre compte que vient de sortir un superbe coffret (Legacy) sur la magie de Finn Jon. Je ne l'ai pas encore acquis, mais je pense qu'il doit contenir une nouvelle fois des pépites. j'ai vu une fois Finn Jon en conférence, c'est un vrai magicien !

Je suis d'accord sur certaines polices peu lisibles car surtout en format mal adapté (écrites en trop petit) ou bien parce que pas forcément très belles. Mais c'est très courant dorénavant dans les livres ou les revues depuis qu'elles sont faites sur des ordi où le graphistes ne se rendent plus compte de ce que ça donnera en vrai sur le papier. J'ai mille exemple à donner. La lisibilité devrait être la priorité numéro 1 dans ce genre d'entreprise. Mais là je chipote car concernant fantastique, hormis ce genre de petits défauts mineurs perçus par qques personnes qui sont sensibles à ce genre de choses, c'est un magnifique livre.