Frédéric NAUD

Salut Marc, les numéros de Xavier Mortimer étaient-ils tirés du spectacle que tu as vu à Las Vegas ? C'était sympa mais je suis resté un peu sur ma faim. Le numéro avec les jets d'eau possède un fort potentiel mais manquait à mon goût un peu de subtilité : je n'ai pas pu m'empêcher de penser à une prouesse technique avec des tuyaux partout ! Les plus surprenants quand même, ce sont les jets qui partent de sa main, c'est très bien fait. Le numéro de la table à repasser m'a plu mais je pense que ce n'est pas un truc à voir en vidéo pour être impressionné, ça doit être mieux en vrai. Pour Bernard Bilis, je suis de ton avis : simple, mais efficace. En plus c'était deux tours de mon "répertoire" (le classique une chance sur... quatre ici, et un tour de Dai Vernon - Faites comme moi - qui fait son petit effet) alors bon, c'est forcément très bien !

Le visage de Kamel est tellement ambigu lorsqu'il joue au poker que ses amis disent qu'on ne peut pas interpréter ses expressions. Il l'appellent d'ailleurs Kamel "double face"...

Salut à toi !

C'est aussi ce qu'il choisit de faire, en fonction de ce qu'il est.

La même discipline : la manipulation, à travers trois personnages, trois styles différents. Très chouette.

C'est pas le bon nombre de lettres !!! Moi je propose ça :

J'ai mis un sujet en CDS car le début de la routine m'intrigue !

Pour 30 balles, le compas et le sextoy sont compris ?

Et bien là on commence à entrevoir ce qui pourrait faire de cet outil un élément propulseur pour une routine plus élaborée.

Oui, comme un élément qui rajoute une note mystérieuse à quelque chose d'autre. Cet été j'ai vu un numéro dans le parc d'attraction Nigloland dans lequel ils présentaient la classique tête vivante sans corps posée sur une table. Ils avait rajouté des éléments mystérieux comme un chandelier qui s'allumait sur ordre de la "tête", de même qu'un verre à vin sous un globe qui se cassait. Ce briquet pourrait agrémenter un numéro de close-up dans un univers de ce genre.

Ça me fait penser aux feux de circulation près de chez moi. J'habite un patelin et le feu est muni d'un système pour passer rapidement au vert si il ne détecte pas de voiture dans la direction perpendiculaire à celle de la voiture qui arrive. Ce qui fait que lorsqu'on arrive seul au carrefour et que le feu est au rouge, en ralentissant pour traîner un peu, le feu passe au vert assez rapidement. Avec un peu d'habitude, un claquement de doigt au bon moment et mon passager est ébloui !!

Et si le gars te sort son Zippo et te dit : "Et avec celui-là ?" Vous me direz, c'est comme avec beaucoup d'objets truqués... Quoique le spectateur n' a en général pas l'équivalent sur lui pour défier le magicien. Ici il peut l'avoir (un Zippo ou n'importe quel briquet), c'est risqué...

Moi aussi ! PS : pour le magicien qui échange les épouses, ne m'orientez pas sur David Stone, il va vraiment le faire ( cf. the real secrets of magic) !! En ce qui concerne modernité et originalité, je pense que la modernité n'est que la multiplication et l'imitation de ce qui, un peu avant, a été original. En gros il y a des visionnaires, et des suiveurs. En dehors de ça, certains artistes ont un univers personnel, "à part" qui ne s'inscrit pas forcément dans l'évolution de la société.

Effectivement : si ma femme se lisse les cheveux au restaurant, elle va se mettre à manger dans les cheveux, c'est dégoûtant.

Donnez moi immédiatement l'adresse d'un magicien de ce genre !!!!!!

Ah la la, la lassitude dans le couple...

Je suis déjà tombé sur les vidéos de ce jeune homme. J'étais sur le c**... Il a l'air d'avoir des connaissances en magie et s'est lancé dans le débinage en croyant ainsi faire partager sa passion, sans se demander si il allait être vu par des magiciens ou des profanes.

Ça dépend de l'exécutant. Pour Harry Potter, 4 cartes suffisent. Pour nous, euh...

Si vraiment c'est le cas, il a trouvé une super méthode pour lui faire la cour : La traiter de cinglée et de gnangnan ! Non, c'est juste que moi je saurais respecter une lady... Bon, je crois qu'il est temps que je ferme ma ******, que je laisse les gens qui ont vraiment quelque chose à dire parler, et que je cite Marc pour conclure (il a déjà croisé le chemin d'Alexandra, pas moi ().

Évidemment !!! Allons bon j'ai vexé Marc...Ton message était irréprochable ! J'étais complètement dans le second degré ! S'il y en a un qui peut avoir des problèmes, c'est moi, avec mes plaisanteries idiotes ! Sans rancune (sinon ça va être chouette ma présentation au club vendredi...). J'espère bien qu'on peut évoquer la beauté et/ou le charme d'une femme (ou d'un homme) sans que cela prête à confusion ! Les gens veulent qu'on les respecte, pas qu'on les traite comme des êtres asexués. Oh et puis tu as le droit d'être troublé par Alexandra même si elle est mariée, du moment que tu restes une gentleman... OK je sors...

Fais attention, DD regarde régulièrement le forum, tu vas avoir des problèmes ...

Tu sais, je ne suis pas en train d'essayer de te convaincre que Caroline Marx est incapable de nous divertir. ce serait faux, la preuve : tu as bien aimé son numéro et je ne peux que respecter ça ! Comme je l'ai évoqué précédemment, il est aussi beaucoup question de goût et de sensibilité en matière d'art et spectacles. Si je me suis posé des questions devant son numéro, c'est parce que, malheureusement, je n'ai pas pu faire grand chose d'autre, alors que j'aurais préféré rêver... Justement l’œil du magicien n'empêche pas de rêver "comme un enfant" (et encore, un adulte peut rêver, c'est un peu caricatural de séparer l'enfance et l'âge adulte. Sinon toutes les œuvres difficilement accessibles aux enfants ne seraient que des prises de têtes intellos, ce qui est loin d'être le cas). Je te donne un exemple de magicienne (puisqu'on est partis de Caroline Marx) qui m'a plu : Laura London (Le lien sur VM à propos du VM Day la montre). J'ai bien évidemment cherché à comprendre, mais je me suis d'abord laissé charmé (pas seulement par sa fabuleuse poitrine...).

C'est pas vraiment ça. Je n'ai pas aimé le chemin qu'elle a tracé de la méthode vers l'effet. Il est trop direct. Certes ça doit être fort pour un profane. Trop fort ? Même un spectateur lambda, lorsque l'effet est trop direct peut soupçonner une méthode pas très glorieuse. D'ailleurs en toute sincérité je ne connais pas les rouages de sa méthode, et je ne suis même pas sûr à 100 %. Je devrais donc être sur le derrière... Et ben non : suspiscion + peu de travail sur la présentation = pas emballé ! Par contre j'ai bien aimé le numéro présenté par Enzo avec l'ampoule.

Mais non ! Quand j'étais, dans la ville de mon grand-père, la fanfare municipale faisait tout le tour de la cité pour certaines occasions. On l'entendait arriver dans les rues voisines, le son s'amplifiait au fur et à mesure qu'elle approchait, et elle arrivait enfin pour un bref passage. Puis elle s'éloignait, le son s'amenuisait petit et disparaissait comme il était apparu. Pendant tout ce temps, je trépignais comme un dingo dans le jardin ou collé à la vitre si il faisait mauvais temps. Magique ! Pas la Philharmonie de Berlin au niveau technique mais des chouettes moments tout de même. Le contexte compensait. Et ce crochet chansons un soir d'été sur la grande place, sous les platanes... Les artistes se donnaient à fond. Des vrais musiciens. Tant pis pour les petits défauts. Les enfants dansaient. C'était chouette. Je ne prône ni l'élitisme ni l'amateurisme et n'ai aucun souci avec le modeste, ni avec le populaire, ni avec ce qui est pointu et exigeant. Ce que j'apprécie, c'est lorsque l'artiste fais preuve de trois vertus : sensibilité (et alors là fatalement, les goûts et les couleurs...), sincérité et honnêteté (et oui...), et enfin raffinement (éventuellement technique et dans tous les cas artistique) Tu veux dire ceux qui transpercent la matière, voient la face d'une carte qui nous montre son dos (non m****é) ou le corps d'une femme sous ses vêtements ? Plus sérieusement, je ne pense pas que cette notion d’œil du magicien soit si importante que ça. En ce qui concerne les numéros qui m'ont le plus marqué, connaître leurs "secrets" a évidemment changé mon regard (un peu moins "émerveillé") mais il s'est avéré que ce qu'ils cachait m'a autant plu que le résultat extérieur que j'avais apprécié en tant que profane. De plus, les tours dont je n'apprécie pas trop le modus operandi ne me faisait pas non plus "décoller" en tant que profane. Au mieux ça m'énervait de ne pas comprendre.

Bon bon bon ... Je me sens d'humeur taquine aujourd'hui ! Il y a eu sur ce sujet déjà pas mal d'échanges, parfois... euh, disons virulents, mais j'ai quand même envie de mettre mon grain de sel ! Je ne me prononcerai pas de façon catégorique sur l'idée qui dit, en gros : c'est dur de passer après les pros de la TV. Je n'ai pas assez d'expérience pour argumenter et être crédible. Mais si je devais avancer une hypothèse, ce serait plutôt la possibilité d'exploiter le côté réel d'une prestation "vivante". On est souvent beaucoup plus impressionné lorsqu'on voit un spectacle en vrai que si on voyait le même à la télé. Le public est parfois bluffé de voir qu'on peut réaliser des petits miracles, même sans les moyens et les "méthodes" de la tv (comme l'ont expliqué Alx et Woody), ou même des grands spectacles. Ce qui se produit "naturellement" et qui arrange tout le monde, c'est qu'avec de la proximité par rapport au public, on peut gagner en potentiel d'impact. Or plus le niveau est moindre, plus l'ambiance d'un spectacle est intimiste ! En gros l'artiste regagne en potentiel d'impact ce qu'il a perdu en moyens et en niveau technique ! De toute façon, on peut apprécier des artistes de n'importe quel niveau, si ils ont sincèrement quelque chose à nous dire. Vous imaginez si les gens n'allaient voir que les "meilleurs" ? Ces derniers ne font pour autant pas de mal aux autres artistes ! Ils les tirent (en tout cas c'est qu'elles devraient faire) vers le haut, ils créent des vocations, et donnent envie au public de s'intéresser à l'art et d'aller voir des spectacles. Les spectacles plus modestes ont des qualités et de l'intérêt que l'on ne trouvera des fois pas ou plus avec de "grosses machines" : contact humain, originalité, contexte agréable (bar, extérieur), imprévus et improvisations. J'arrive à ce que voulais dire au début (et qui va me valoir je pense une volée de bois vert ) : je n'ai pas été transporté par l'émission... Bon alors attention, je veux juste donner un point de vue, pas entrer dans une polémique sanglante. D'autant plus que j'avais déjà été assez critique envers les Mandrakes d'Or. Je ne veux pas endosser le rôle de l'aigri de service. Je veux juste faire part de ma façon de ressentir la magie, qui ne trouve pas vraiment de satisfaction face à ce qu'on peut voir à la télé en ce moment, exception faite de certain numéros vus au PGCDM, qui eux me procurent beaucoup de plaisir. Beaucoup ici semblent avoir apprécié l'acaan de Caroline Marx. Et ben pas moi !!! Tout simplement parce que je suis persuadé que son numéro est basé sur du c*******e i********é et (je ne veux pas lancer un nième débat sur ce concept, mais je ne l'aime pas, vous l'aurez deviné) et qu'avec cet outil, plus les moyens de la tv, pour arriver à un effet si direct, un univers artistique si succinct, ben moi je dis qu'elle ne s'est pas foulée...L'effet est si "pur" qu'ici il en devient vide... Certains verront peut-être dans ma remarque un fond de rancœur du genre : "elle a les moyens de faire des tours que je pourrais jamais faire, c'est pô juste !", et bien il y a forcément plus que ça, je vous le garantis. Quand on a des moyens et qu'on se permet d'utiliser une telle méthode, on se doit je pense de hisser le niveau artistique du tour d'un cran. En faisant en sorte que le temps d'avance que donne la méthode ne soit qu'une "clé" vers un autre monde. C'est un peu ce que je reproche en général à cette émission. Trop de tape-à-l’œil, pas assez d'artistique, de fluidité... L' esthétique générale a pompé les films "Insaisissables" et d'autres magiciens (Gus est très bon techniquement, mais ne restera à mon avis qu'un interprète : Jon Allen, Shin Lim...). Trop commercial en somme. Je ne reprocherai jamais à un magicien, ni à m'importe quel artiste de faire du commercial pour arriver à vivre de son métier. Mais ce qui m'énerve, c'est que le haut du pavé se contente de ça ! Viktor Vincent, Antonio, Luc Langevin et les French Twins ont des styles qui me touchent : originalité, classe, fluidité... J'adorerais voir leurs prestations en spectacle. Mais la magie produite par TF1, avec Arthur le roi des lourdingues (ça c'est un jugement négatif très personnel, je l'assume, pardon pour ceux que cela pourrait blesser) en monsieur loyal, j'ai du mal. A ceux qui se préparent à dégainer leur "mais tu es sûr que tu aimes vraiment la magie ?", je réponds à l'avance : j'aime la musique, que je pratique aussi, mais je ne prendrais jamais mon pied devant l'Eurovision ou les NRJ Music Awards... Par contre un disque de Miles Davis ou une représentation de Don Giovanni de Mozart peuvent m'emmener très loin. De même qu'un numéro de Fred Kaps ou de Tommy Wonder, ou beaucoup de numéros qu'on a vu au PGCDM. Par exemple ce magicien qui a fait samedi dernier un superbe numéro de boules Excelsior avec des bougies allumées.