Frédéric NAUD

Le concept de mansplaining me semble être un cas particulier d'une attitude humaine répandue consistant à la ramener de façon très suffisante sur des sujets qu'on ne maîtrise parfois même pas, mais en voulant marquer la supériorité de sa propre expérience par rapport à celle de son interlocuteur, et qui en plus permet d'excuser à peu près tout et n'importe quoi quant à ses propres agissement... Quand cette attitude se manifeste chez un homme envers une femme et parce qu'elle est une femme, elle fait partie d'une posture plus vaste qu'on peut appeler sexisme, misogynie...etc selon les nuances. Le fait de donner un nom particulier à cette posture dans ce contexte précis a justement le mérite d'orienter le propos vers ce contexte. Je vois pas le problème...

Tu refuses de te confesser ? Tu me me diras trois Ave Maria et trois Pater Noster.

Les forums permettent peut-être justement d'aller un peu plus loin dans les argumentations que des discussions qui sont malmenées par le manque de temps, les personnalités trop dominatrices face aux timides ou à ceux qui doutent d'eux... Quand on intervient sur un forum, il faut s'attendre à ce que ses propos soit remis en question, et souvent alors qu'on ne l'a même pas prévu. On prend conscience que les choses ne sont parfois pas aussi simples qu'elles n'y paraissent. C'est parfois agaçant quand on participe à une discussion sans prétention (tour, technique, humour...) mais la discussion lancée par Maria A. montrait clairement une envie de réfléchir, ce qui est quand même louable et même nécessaire dans un monde qui dérape trop souvent. On ne peut quand même pas reprocher aux intervenants de réfléchir !!! Au delà de ça Florian, je comprends tout-à-fait ton regret que ce qui semble si évident (en l’occurrence le droit des femmes à être considérées avec le même respect, le même intérêt, le même potentiel créatif et la même retenue par rapport à leur être "sexuel" que tout le monde) doivent être l'objet de tant de prises de tête... Mais bon on ne peut pas ignorer les problèmes et on se doit d'être attentif aux souffrances d'autrui (dites donc j'en vois qui dorment dans le fond de l'église, vous viendrez me voir à la fin de la messe pour vous confesser !).

Bon ben voilà, elle a très bien répondu, Patricia. Florian, je pense qu'il en faudrait peu de ta part pour apaiser cette discussion : simplement reconnaître que tu as été maladroit en minimisant un réel sujet de société, peut-être simplement parce que tu n'avais pas trop envie de penser à ça, ou que tu as confondu Maria A. et Patricia avec certaines femmes qui traitent de ce sujet avec plus de sectarisme (les sectaires, on en trouve partout, et de tous les bords, ce n'est pas une raison pour en voir partout, surtout quand ça nous arrange). On peut rire de tout, mais pas avec la délicatesse d'un éléphant dans une boutique de magie. Ta principale maladresse à peut-être été de poster tes messages juste après un autre qui avait un ton beaucoup plus condescendant. Ben oui Jean-Marc (Thucydide), t'as un peu poussé le bouchon à mon avis... Bon je me suis pas fait un copain, là, mais autant être honnête dans la mesure où l'on reste courtois.

Les deux dernières interventions de Patricia sont à mon sens tout simplement : intelligentes, soignées d'un point de vue linguistique, solides du point de vue de l'expérience et de l'argumentation, constructives. P**ain, ça fait du bien !

Même le Dalaï Lama a sorti une "blague" qui dit que si une femme lui succède, elle devra être plus attirante que lui. Ce n'était pas que de l'humour si on lit la suite de son propos...

Et ben tant mieux ! Je vais continuer à réfléchir...

Je ne suis sûr de rien mais je crois bien avoir remonté des manips que je ne conçois qu'avec une com******é !

Pour le tour de Javi Benitez, j'ai un gros doute, que le titre en travers de l'image de la vidéo exprime assez nettement...

D'après ce que j'ai compris, il y a juste un détail (qui est je pense ce que j'ai évoqué dans mon précédent message) qui avait échappé à Copperfield... Il est donc effectivement loin d'avoir été vraiment "foolé" ! Mais bon, ça aurait fait [grossièreté]on si Penn n' Teller s' étaient pris un vent... Business is business.

La clé ouvre mieux la porte lorsqu'elle est un peu limée...

Réponse de qualité et très sympa. Merci !

Merci à tous pour vos réponses !

Merci !!!!!

Encore faut-il avoir des billes dans son sacs. Ma démarche est justement partie d'une envie d'étoffer mon répertoire de tours solides faisables en toutes circonstances. NB : je ne veux pas soutirer des explications, j'ai juste soif de bonnes pistes de recherches et de travail !

On est bien d'accord. En gardant pour l'instant des objectifs raisonnables en ce qui me concerne. Il faut un peu d'expérience pour arranger de façon assez conséquente un jeu sous le nez d'un spectateur. J'ai en tête un tour de Harry Lorayne (Le Grec et les Quatre Joueurs) pour lequel l'auteur préconise de réaliser un arrangement d'une dizaine de cartes assez précis sous prétexte d'aller chercher les 4 as dans le jeu... C'est pas encore dans mes cordes ! C'est bien pour ça que j'ai posté ce sujet !

Bonjour tout le monde, mes premières années magiques ( trois ans et demi je crois) sont passées et je ressens à présent le besoin de fournir un travail moins empirique au niveau de l'acquisition des savoir, afin de me forger un "répertoire" efficace et personnel. Une des problématiques de ma pratique magique (celle d'un amateur en cartomagie et effets de close up) qui s'est imposée à moi de façon assez nette est la suivante : Quels sont les tours de cartes qui : se suffisent à eux mêmes, c'est-à-dire peuvent être présentés de façon isolée et donc produire un effet assez fort pour ne pas être seulement anecdotique ou ne pas faire office d'introduction, ne nécessitent qu'un jeu dont les seules caractéristiques éventuelles sont d'être complet et/ou de qualité "magicien" pour les manips traditionnelles. Pas de préparation, ni de gimmick ou de cartes truquées. Jeu "normal" comme on dit souvent. Pas même d'arrangement, de classement de cartes ...etc. Un tour du style : j'ai rien prévu et quelqu'un me demande un tour (ou l'envie d'en faire un me prend comme l'envie de pisser). On peut appeler ça un tour impromptu, mais ce terme n'est pas toujours employé de façon rigoureuse. Évidemment j'en connais et en pratique quelques uns, il en existe beaucoup, et je peux faire mes recherches tout seul. Mais c'est peut-être intéressant de vous demander : et vous, quels sont vos tours préférés, que vous jugez les plus efficaces et qui respectent les critères que je viens d'énoncer ? La question des tours de cartes impromptus a sûrement déjà été débattue ici mais bon, j'ai peut être été un peu plus précis dans mes critères !!

Salut Marc, les numéros de Xavier Mortimer étaient-ils tirés du spectacle que tu as vu à Las Vegas ? C'était sympa mais je suis resté un peu sur ma faim. Le numéro avec les jets d'eau possède un fort potentiel mais manquait à mon goût un peu de subtilité : je n'ai pas pu m'empêcher de penser à une prouesse technique avec des tuyaux partout ! Les plus surprenants quand même, ce sont les jets qui partent de sa main, c'est très bien fait. Le numéro de la table à repasser m'a plu mais je pense que ce n'est pas un truc à voir en vidéo pour être impressionné, ça doit être mieux en vrai. Pour Bernard Bilis, je suis de ton avis : simple, mais efficace. En plus c'était deux tours de mon "répertoire" (le classique une chance sur... quatre ici, et un tour de Dai Vernon - Faites comme moi - qui fait son petit effet) alors bon, c'est forcément très bien !

Le visage de Kamel est tellement ambigu lorsqu'il joue au poker que ses amis disent qu'on ne peut pas interpréter ses expressions. Il l'appellent d'ailleurs Kamel "double face"...

Salut à toi !

C'est aussi ce qu'il choisit de faire, en fonction de ce qu'il est.

La même discipline : la manipulation, à travers trois personnages, trois styles différents. Très chouette.

C'est pas le bon nombre de lettres !!! Moi je propose ça :

J'ai mis un sujet en CDS car le début de la routine m'intrigue !

Pour 30 balles, le compas et le sextoy sont compris ?