Frédéric NAUD

Euh là par contre je ne sens pas concerné...

J'étais en train de rédiger mon message quand vous vous êtes "réconciliés". Je n'ai nullement eu envie de relancer quelque querelle que ce soit ! Chacun ses "combats". Pour la remarque sur les audiences et l'argent, je comprends complètement qu'un professionnel qui engage son nom, sa carrière et son argent dans une démarche s'intéresse de près à tout ça, je ne suis pas idiot. J'ai juste trouvé cet étalage de chiffres un peu "publicitaire", justement sur un lieu d'échange et d'analyse... J'ai fait des remarques un peu négatives sur la soirée d'hier mais je n'ai rien en particulier contre l'équipe des Mandrakes d'or. On a reconnu beaucoup d'autres magiciens célèbres dans le public. Ces émissions permettent à leur art, notre art, d'exister. Bravo à tous ceux qui font, pratiquent, se produisent, bref agissent. Tout n'est pas, de loin, à jeter (sinon je ne me fatiguerais pas à en parler !).

Voici mon avis (extérieur) sur l'émission d'hier que je me faisais une fête de regarder Numéro des ballons de J. Lee : très bonne idée (je ne sais pas si c'est d'elle). Numéro agréable mais les déplacements des ballons ne font pas vraiment "magiques", même si c'est déjà pas mal. Vincent C et sa colombe : déjà vu au PGCDM il me semble. Je ne sais pas qui copie sur qui, mais je trouve qu'il y a énormément de points communs entre les numéros de ce magicien et ceux d'Eric Antoine (Thèmes, style, et même "idées"...). C'est rigolo mais sans plus. Caroline Marx : y'en a marre des rubik's cube !!! Arrêtez avec ça ! L'idée de départ était super mais là ça suffit, tout le monde le fait ! Gus : déja vu deux fois à la télé en peu de temps ! C'est un bon tour mais qui ne lui appartient pas... Young Min Kim : très bonne idée, très beau. Déja vu au PGCDM je crois. Un peu lent à mon goût, ce qui laisse le temps de sentir et même d'imaginer des solutions techniques pendant le numéro, ce qui casse le charme. J. Lee, femme coupée en 2 : cette version (excellente) est utilisée assez souvent et en particulier à la télé (cf tous les vœux sont permis d'Eric Antoine l'an dernier). Elle a aussi été présentée dans l'émission suivante (la magie selon Guény) diffusée juste après !!! Quelle dommage... On passe d'une nana récompensée d'un Mandrake d'or à un animateur magicien amateur qui bénéficie des moyens de la chaîne et qui présente le même tour !! Vincent C. : le plus grand nombre de tours en le petit nombre de temps (sic). Eric Antoine sors de ce corps ! Quick change : ça j'ai jamais vu. (les nanas, pas le concept). Pause pipi... (d'accord avec Gilbus, c'est très répétitif). Caroline Marx et la boule de bowling (+tour de cartes) : exactement le même numéro que dans Diversion sur TF1, comme Gus). Mêmes réflexions que Gilbus. Gus : prédiction avec les balles de tennis. Bien fichu, j'ai pas tout compris. Par contre, niveau artistique : mariage de tonton. Michel Fages : exactement le même numéro (amputé de la partie de pickpocketisme) qu'il y a deux ou trois ans dans une émission télévisée de... Gilles Arthur. J'aime pas trop, mais c'est quand même bluffant ces chaises... Si c'est des chaises normales c'est dingue... Les boulettes de Slydini : ben c'est mieux par Slydini, ou même par beaucoup d'autres... Penn n' Teller : ils ont même pas traîné leurs fesses pour venir chercher la récompense ? Jolie apparition du lapin par contre. Ah nostalgie quand tu nous tiens... J. Lee : le moins bon tour des trois je trouve... Bon et puis une petite remarque : je ne vois pas l'intérêt de faire tout un plat à propos des femmes magiciennes si celles-ci se présentent comme cette fille et comme Caroline Marx : des poupées barbies dont on a plus envie d'apprécier les charmes naturels que les charmes surnaturels. C'est bien que les femmes ne soient pas qu'au service des magiciens, mais ça serait encore mieux si elles sortaient un peu de leur carcan d'évocation sexuelle. J'ai déjà vu des numéros de femmes magiciennes de meilleur goût. Après ce n'est peut-être justement qu'une question de goût personnel. Vincent C. : encore lui ? Miguel Munoz : je l'ai déjà vu au congrès FFAP de Nancy. C'est très beau mais un peu long et lent, ce qui laisse le temps de réfléchir. Je comprends certaines des réflexions lues plus haut dans ce sujet. Un peu la même impression que pour Young Min Kim. Et puis j'ai eu le malheur de regarder l'émission qui a suivi : "La magie selon Guény". Là je m'arrête, j'en aurais trop à dire : gâchis, débinage...etc. C'est une honte de saboter un art de cette façon. Honte à celles et ceux qui sont payé pour donner de la matière magique à ce genre de "trucs". Pognon encore, pognon toujours... D'ailleurs c'est le mot qui me vient à l'esprit en lisant tous ces bilans d'audience disséqués plus haut dans le sujet. C'est complètement normal de donner son avis sur un forum !!! C'est fait pour ça, tant qu'on reste courtois et sincère. Ce n'est pas ne pas aimer la magie que d'analyser ce qu'on voit, au contraire. On le fait en étant animé d'espoirs (parfois déçus comme les miens hier soir), d'exigence et de rêves. A quoi ça sert de dire que tout le monde il est beau et tout le monde il est gentil ? On sait bien que c'est faux et non seulement ça ne fait pas avancer les choses, mais ça laisse le champ libre à des dérives, voire des malversations. Beaucoup de gens sur ce forum soulignent aussi ce qu'ils ont aimé et donnent et partagent souvent des idées positives et créatives sur ce qu'ils voient ou font.

Excuse-moi, j'ai copié la phrase d'Otto Wessely dans ta réponse sans faire attention.

et ça, et ça... (clin d’œil à Patricia dont j'ai beaucoup apprécié la réflexion)

Moi, c'est mon petit doigt qui me l'a dit...

C'est un très bon livre qui apprend les bases de la magie. Moi je le trouve hyper pratique, même encore maintenant: Quand je foire un tour je sors le livre de ma veste et je dis au public ;"Excusez moi je n'en suis qu'à la vingtième page !" C'est une idée géniale ! Elle mériterait de figurer dans tous ces chapitres du style "Que faire en cas d'échec, d'imprévu...etc." que l'on trouve dans les bouquins !

Ben justement, certaines émissions arrivent à ne pas trop tirer sur la corde et à garder un peu d'intérêt. Celle-là a (à mon avis...) poussé le bouchon un peu loin. Associer délicatesse et M6, tu es optimiste...

C'est même du foutage de gueule complet !!! Il y a du temps pour les pubs et pas pour montrer un numéro en entier ? Un numéro que les gens attendent sûrement puisque l'artiste est déjà passé et a plu. Quand on regarde cette émission, c'est pour profiter du spectacle non ? En plus ces artistes ont déjà passé un tour donc méritent d'autant plus de présenter leurs numéros ! Quand on voit en plus les commentaires parfois affligeants (même pendant un numéro qui doit générer de l'émotion, de la tension, un univers artistique quoi !) ou les rires et blagues débiles du jury qui ne pensent qu'à se mettre lui-même en valeur, je me dit que les prestations comme celles d'Otto Wessely sont salvatrices (il faut peut-être créer les gilets jaunes du spectacle !!!). Marianne James qui ose "analyser" la prestation de la chanteuse en parlant de la dualité que génère son visage !!! Mais ferme-la au lieu de faire l'intello (sur M6 la bonne blague...) !! Elle a eu un problème physique que la musique lui permet de dépasser, sûrement au prix d'un long combat, comme l'indique le choix de la chanson "Résiste". Alors montre lui qu'elle l'a fait oublier au lieu de la ramener à ça ! Non vraiment, n'en jetez plus, la coupe est pleine, j'en passe et des meilleures, pierre qui roule vaut mieux que deux tu l'auras, Joyeuses Pâques et... aaaarghhh.

N'étant "initié" que depuis 3 ans, je peux témoigner en tant que récent profane. Avant de m'intéresser à la pratique de la magie, voilà quelles étaient mes repères : Houdini, je pense parce qu'il est l'escapologie et qu'il prenait des risques, Copperfield, parce que Claudia Schieffer... Garcimore et Majax, avec déjà un peu de temps de passé, et donc une bonne chance de laisser une trace dans le futur. Ils sont liés aux débuts de la télé, qui leur a permis, en plus d'être des magiciens, de devenir des vedettes. Mirouf et Bilis parce que j'aimais bien la magie et que ce sont les deux qui me séduisaient et qu'on voyait régulièrement. Aucune idée s'ils laisseront une trace pour les profanes. Bilis je pense que oui car le cabaret est une émission qui restera dans l'histoire de la télé et Bilis en est un élément constituant. Et pis c'est tout !!!!! Dai Vernon ? Qui c'est Dai Vernon ? Dominique Duvivier ? C'est un homme politique? Un écrivain ? Evidemment, en quelques mois, j'ai découvert des artistes aussi talentueux qu'originaux, voire novateurs. Mais ce n'est pas ce qui reste pour le grand public.

M. Otto Wessely n'a-t-il pas simplement voulu dire à cette émission ce qu'il pensait d'elle ? Si c'est ça, je pense qu'il ne pouvait pas le faire mieux que ça. Car en plus, il nous fait rire et arrive donc à prendre le concept à son propre jeu : être éliminé en plaisant au public.

Justement, c'est là où on voit son niveau. Un mauvais magicien vivrait le non-choix de la carotte comme un numéro qui n'a pas réussi de façon optimale et nous aurait ennuyé avec son histoire de poireau, alors que Stone a sûrement bossé toutes les sorties et enchaînements possibles avec le même soin et c'est à chaque fois un feu d'artifice. PS : le mime vaut aussi pour le poireau...

Ben merde alors... Pour David Stone, loin d'être une critique, juste une remarque : et si Marianne James avait choisi la carotte au lieu du poireau ? On rentrait alors peut-être dans l'hyper-espace. En même temps, David a tellement bien mené les débats que l'épisode du poireau n'a peut-être fait que préparer la suite et créé un crescendo vers la carotte puis le six de pique.

Je n'aime pas moi non plus mélanger le mérite artistique avec la politique ou les problèmes de société. Si cet artiste est instrumentalisé ne serait-ce que par la production pour faire du buzz, c'est moche. Par ailleurs je n'aime pas trop la contorsion. Par contre son histoire est quand même belle, et donner sa chance à ce genre de personne, c'est bien. Les migrants ont le droit, en tant qu'être humain d'être respectés et bien traités. Après "changer les règles du jeu" pour leur donner un coup de pouce, c'est dangereux : injuste pour les autres qui ont aussi leurs mérites et leurs galères, et dangereux pour l'artiste lui-même qui risque être jugé à travers cette instrumentalisation et être discrédité. Concernant David Stone, très bon numéro, très efficace, à l'image de la maîtrise de son interprète.

L'effet est fort si l'effort est fait.

C'est possible, mais on ne peut pas trop savoir. Wait and see...

Je crois avoir enfin compris ce qui me gêne dans la version sans sac : DD atteint une sorte de sommet dans le mélange en lâchant les cartes et en laissant sa fille les brasser n'importe comment, puis il remélange (Alexandra et lui le soulignent, en plus) de façon plus classique et termine par quelques mélanges censés donner l'impression qu'on change encore le sens d'un paquet par rapport à l'autre. Cette "redescente" tue l'effet pour les magiciens et remet peut-être aussi le doute au spectateur quant à d'éventuelles manip. Enfin voilà, c'est ce que ressens, sans aucune certitude. Un élément important est peut-être le suivant : le recul qu'ont les Duvivier sur les réactions des profanes face à CIB. En effet, ils l'ont exhumé pour des magiciens (Penn et Teller), et l'ont relancé comme produit pour les autres magiciens mais il ont sûrement un vécu avec ce tour que nous n'avons pas face à un vrai public.

Ça c'est malin, je voulais revoir la vidéo et c'est exactement ce que je viens de faire !!!!!

A ne jamais oublier, effectivement !!

Justement, lors de ces tours, l'enfant cache beaucoup, pour arriver à pas grand-chose ! Ici, il s'agit quand-même de cacher très peu pour arriver à ... beaucoup !!

Eh ben moi : Je suis tout plein d'accord avec Alx. Je pense quand même que du coup, il vaut mieux la version avec le sac. Sans le sac, même pour un profane, il est clair que le tour se résume à de la manip et à la possibilité d'un trucage du jeu (un des plus connus des profanes), moins magique, donc... La version avec sac est je pense plus magique pour un profane, mais c'est la longueur du trifouillage dans le sac qui nuit à l'effet (elle met elle aussi sur la voie de la manip et du casse-tête et est destinée à embrouiller Penn et Teller, ainsi que tous les magiciens, ce qui est parfaitement réussi !!!). Si le truc est celui que je crois la remise en ordre du jeu peut être bien plus rapide (comme dans la version sans sac). Avec un peu d'effort de mise en scène et de dramatisation, on peut je pense arriver à quelque chose de pas mal du tout, et qui surpasse les autres possibilités de réaliser ce tour que certains d'entre nous ont évoquées. C'est troublant de voir que DD en personne est inscrit sur le forum et a lu toute cette discussion. Il doit avoir envie de nous couper en petits morceaux !!!

Terrible !!!! et méchant...

ma réaction relevait d'un esprit mal placé, pas d'un souci d'éthique... En même temps peut-être avais-tu compris car ta réponse peut aussi être interprétée avec le même esprit tordu et là ça devient très drôle !

On ne veut rien savoir !!!!!!

Quand je pense que je suis fait snobé parce que j'avais dit sur un sujet qu'un tour était un casse-tête maquillé en numéro de sorcellerie ! Quand je vois tous ces messages qui cherchent à remonter la routine des Duvivier (parfois sans même le reconnaître...), je me dis que les magiciens (parce que ce sont des humains, pas parce que ce sont des magiciens) sont parfois bien hypocrites... Il est normal d'essayer de comprendre un tour ! Par contre le tour ne doit pas générer que cela pendant le numéro (d'ailleurs moins c'est le cas mieux c'est...), et doit être un moment (qui peut même perdurer bien après) magique qui nous amène ailleurs. C'est la confrontation du rêve et de la raison qui est si troublante. L'un puise sa force de l'autre, dans les deux sens... Le numéro d'Alexandra est ce qu'il est (elle devait bluffer des magiciens, pas des profanes, pour leur mettre l'eau à la bouche et faire parler du produit) mais le principe créé (que je ne connais pas, moi je le dis !) a l'air quand même de valoir le coup, simplement parce qu'il est nouveau et semble ouvrir plein de pistes...