Marc PAGE

Merci pour ces anecdotes Gaëtan. C'est pour ça que j'aime lire Mad Magic et Le magicien. Ces deux revues sont remplies de pages d'histoire de la magie des années 70-80 racontées sous forme de souvenirs. Et racontées par Merlin ou par vous, ce n'en est que meilleur (j'imagine facilement vos voix racontant ces histoires).

Je ne connaissais pas. Merci ! Aurait-il des dates en France prochainement ? Je suis allé sur son site, voici la page consacrée à ce show : http://www.jvarela.com/from-the-dark/ Mais aucune future date pour ce show n'est indiquée sur son site.

Si vous avez des enfants ou des élèves, choisissez un ou deux de ces merveilleux petits bricolages. Il ne vous faudra guère plus qu'une imprimante, quelques feuilles de carton, des ciseaux (ou cutters) et un peu de colle. Au lycée, cela peut devenir un sujet d'optique : pourquoi le bonhomme n'est plus visible ? Avec tracés de rayons, calculs de distances, etc... j'étais content de mon petit contrôle. Voir un lien avec la sécurité routière : les angles morts.

Quelques infos ici : http://www.jeuxanciensdecollection.com/pages/les_jeux_de_physique_amusante_magie_-8909000.html J'avais lu les deux livres de Ponsin (la bibliothèque Canergie de Reims dispose d'exemplaires originaux à consulter sur place et de rééditions empruntables) et de mémoire, tout ces accessoires et leurs utilisations étaient abordés. La BNF a numérisé ces ouvrages. Je n'ai pas réussi à les retrouver sur le site de la BNF mais j'ai retrouvé le premier tome (il y en a deux) ici : http://www.iapsop.com/ssoc/1853__ponsin___nouvelle_magie_blanche_devoilee.pdf Les appareils sont décrits dans le deuxième tome à lire ou à télécharger librement ici (après inscription) : http://francelivre.download/gratuit/1293867047-nouvelle-magie-blanche-devoilee-physique-occulte-et-cours-complet-de-prestidigitation

En toute rigueur, c'est le verbe "clore" et non "cloturer" qu'il faut utiliser. Mais cela ouvre un nouvel hors-sujet. http://parler-francais.eklablog.com/clore-cloturer-a3738531 Je viens d'envoyer un mail à Gilles Arthur directement pour qu'il nous tienne au courant des avancées vers un projet commun. J'enverrais le même mail à Serge Odin. Ainsi, nous en saurons peut-être un peu plus sur "ce qui bloque". Il faut qu'on arrive à un terrain d'entente mais la première chose, c'est déjà d'être clair sur les revendications de chacun et que tous les magiciens aient accès le plus directement possible aux avancées de ce projet. Je tente donc ce que je peux faire : prendre contact avec les deux et les inciter à exposer clairement leurs propositions, en toute cordialité.

Pareil ! Mais j'espère que Luc Besson ne tombera pas dans l'excès. J'avais été un peu déçu par Lucy.

Si c'est vrai, c'est une très bonne proposition de fusion des deux concours. Il est vrai que le nombre de primés aux congrès FFAP chaque année serait suffisant pour constituer un plateau de qualité pour l'émission. Non pas que les non primés ne mériteraient pas un passage télé, mais au moins, cela garantirait un nivellement du niveau vers le haut pour cette vitrine que constitue une émission télévisée pour notre art, et offrirais une récompense supplémentaire (une médiatisation et un cachet) aux lauréats. La question que je me pose maintenant est : serait-il judicieux de garder le même jury pour les deux parties du concours ou est-ce que cela ne ferait pas de mal de changer de jury ? Je sais que l'accord n'est pas encore conclu mais on peut rêver et anticiper ce genre de question.

Pas de soucis Hannibal. Il suffira que tu nous tiennes au courant de l'heure à laquelle tu nous rejoindras.

Bien trouvée celle-là Melvin !

Le public qui m'aide le mieux à progresser reste le public profane et en particulier les enfants parce si ils voient la moindre chose, ils te le disent tout de suite. Bon, bien souvent ils te disent "j'ai compris" alors que...non mais si on est attentif aux réactions de nos spectateurs, à leur regard durant une routine, on peut voir ce qui attire le plus leur attention. Dans un club, le point positif est que si vous ratez, c'est moins grave qu'en public puisque vous êtes face à un public de magiciens. Je pense donc qu'il vaut mieux présenter une routine en rodage devant des magiciens (vous corrigerez plutôt des éléments techniques avec ce public) puis devant un public profane (vous affinerez alors plutôt votre présentation). L'essentiel lorsque je rode une routine étant de trouver des personnes qui n'hésiterons pas à me dire franchement ce qu'elles en pensent. Celles qui disent d'entrée "c'est bien !" flattent mon égo (et encore) mais ne me font pas avancer. Après, il faut savoir aussi ne pas prendre toutes les remarques au pied de la lettre. Il faut les recevoir toutes et faire la part des choses. Si une remarque précise vous a été faite plusieurs fois, elle est bien entendu à prendre plus au sérieux. Et la caméra. Se filmer seul en répétition ou demander à un ami de vous filmer en représentation devant un public est un outil très précieux mais auquel on ne pense jamais malheureusement ! (Private Joke pour Loïc)

En dehors du noble jeu des gobelets et des deux petits bâtonnets situés juste devant la baguette, je ne saurais dire les effets réalisables avec les autres accessoires. Pour les deux bâtonnets, un des effets était de faire passer une ficelle au travers de son nez (en plaçant un bâtonnet de par et d'autre du nez). On pourrait croire (comme je l'ai cru) qu'il s'agit des ancêtres des bambous chinois... mais non ! En revanche je suis certain que Georges NAUDET aura la réponse à toutes tes questions. Je ne sais pas si il est sur ce forum mais tu obtiendra son contact sans problème auprès de toute personne du bureau de la FFAP car il participe régulièrement à la revue. Pierre GUEDIN aussi devrait pouvoir te répondre et il me semble qu'il est sur ce forum.

Si, ça nous regarde : cela regarde les défenseurs de la F.F.A.P. qui y voient une usurpation du titre de "Championnats de France" et cela nous regarde en fait tous car l'image de notre art est concernée. Or l'image de la magie que donne aujourd'hui cette émission au grand public est loin d'être la meilleure, même si on y trouve parfois (mais rarement) de beaux numéros. Oui, une bonne partie de mon dernier message était hors-sujet. C'est vrai. Mais toi-même, tu ne parles pas beaucoup de l'émission. Qu'est-ce qui t'empêchait de m'envoyer un MP en me disant "Marc, tu es hors sujet ici" ? Cela m'aurait évité de te répondre publiquement et de poursuivre ce hors-sujet. Le gamin en question, je l'ai déjà rencontré et félicité. De nouvelles félicitations sur ce forum, je doute qu'il les lise. Je n'ai jamais dit ou écrit quoi que ce soit de mal sur lui ni remis en question les prix qu'il a reçu mais seulement l'intitulé du titre. Je suis ses "interventions" depuis son premier passage à Incroyable Talent et son évolution m'impressionne. Je tiens mes propos : - de lectures de revues : Peter DIN et Serge ODIN présidents FFAP) ont publié leurs tentatives d'accords avec Gilles ARTHUR et le moins qu'on puisse dire, c'est que ce dernier n'a pas fait de pas en avant pour aboutir à un projet commun. - d'une interview de Gilles Arthur (quelques questions sur les championnats de France lui avaient été posées) - de lectures sur ce forum; l'intervention de Serge Odin p.7 de ce sujet par exemple où il dit, entre autre, ne jamais avoir reçu de mains tendues venant de Gilles Arthur : - de quelques personnes ayant participer au concours de Gilles Arthur (et certains, même aux deux concours) Alors oui, je ne connais pas personnellement Gilles Arthur mais je pense avoir lu et entendu plus de choses à sa charge que l'inverse sur ce sujet. Maintenant je suis prêt lire et à entendre tout ce qu'on veut sur Gilles Arthur. Je me suis fait un avis sur lui mais je peux me tromper. Dans tous les cas, on ne peux pas dire que mes propos ne reposent sur rien. J'ai naturellement comparé les deux concours d'un point de vue de spectateur. J'ai vu plusieurs fois ces deux concours et de mon point de vue, la différence de niveau est notable. N'a t-on plus le droit de donner son avis ? Ce n'est pas comme si je comparais les deux sans en avoir vu aucun. Les intérêts à participer à ces championnats de France Paris Première ne sont pas les mêmes : beaucoup y vont (comme Incroyable Talent) pour se faire de la pub, pour se faire connaître (et ils ont raison ! Je ne les blâme pas pour ça) et aussi parce qu'il est plus facile de décrocher un prix (voir le titre de champion de France) qu'aux championnats de France F.F.A.P. Cela ne veut pas dire que le Champion de France Paris Première a démérité son prix. Le problème c'est que, comme ces championnats sont diffusés à la télévision, il passe pour les vrais championnats de France, pour un concours de haut niveau, ce qui n'est pas le cas (à quelques exceptions près encore une fois). Tout de suite les sous-entendus. Non, je compare ce que j'ai vu et vécu. C'est tout. Pour être entièrement objectif, il faut être en dehors de l'organisation de l'un ou l'autre de ces concours. D'après cette phrase, cela ne semble pas être le cas. Je suis d'accord ! Un peu froid comme premier dialogue entre nous sur ce forum mais je ne pouvais pas m'attendre à des personnes ayant toutes le même point de vue que moi. Nos visions différentes font la richesse du débat (même si il est hors-sujet ). Cependant, si tu souhaites poursuivre ce débat (sans poursuivre le hors-sujet ici), je te propose d'échanger des MPs. Le sujet est intéressant. Pour tout t'avouer, je serais ravi d'assister à une discussion entre Serge Odin et Gilles Arthur pour connaître les demandes de chacun, comprendre pourquoi l'accord ne peut pas se faire de mes propres oreilles, pourquoi un terrain d'entente n'a pu être trouvé. Quels sont les points sur lesquels ça bloque vraiment. Si tu as des choses à ce sujet, différentes de ce que j'ai déjà lu ou entendu, je serais curieux d'en prendre connaissance. Mais rien ne vaudra un débat entre les "représentants" de ces deux concours pour clarifier les choses aux yeux de tous.

Ils deviennent un classique des illusions d'optique depuis deux ans : les ambitious cylinders créés par l'artiste japonais Kokichi SUGIHARA. Vous en trouverez facilement les plans sur la toile (ou directement sur son site). Sinon, vous pouvez en acheter "tout faits" ici : https://www.devinmontes.com/store Une autre très belle illusion de même auteur : Son site sur lequel vous trouverez gratuitement les plans et les consignes pour réaliser cette illusion avec une feuille de carton, des ciseaux et un peu de colle : http://home.mims.meiji.ac.jp/~sugihara/Welcomee.html Je l'ai faite et ça marche ! Par contre l'illusion ne fonctionne vraiment que sous un angle de vue très précis.

Pour ta collection Woody : Formule magique : "Sim Sala Bim, si ça l'abîme, ça l'arrange pas !" A une jolie femme : "Signez la carte ici" puis en montrant le bas de la carte "et ici votre numéro de téléphone....non je plaisante" Pour un homme; il existe une line semblable en remplaçant "téléphone " par "carte bancaire".

Ne dit rien, laisse-les croire ce qu'ils sur le moment et laisse-leur ta carte de visite à la fin. Si c'est marqué "artiste" ou "illusionniste" dessus, tout est clair : c'est du spectacle.

Si c'est bien ce que je crois, ce n'est pas une fioriture mais une lévitation connue en France sous le nom de "carte satellite" et de "flying card" aux USA. Chris Randall en est un des meilleurs performers : Jim Pace a sorti une version lumineuse de cet effet. Et récemment, il y avait une vidéo d'un thaïlandais qui présentait cet effet avec brio dans la rue ainsi que d'autres effet avec du FI mais pas moyen de la retrouver (je ne me souviens plus du titre). Vous avez été rapides les gars ! Le temps taper ma réponse, il y en avait 5 entre temps. Et en plus, je n'ai même pas trouvé ce que cherchais HREJ. :-)

Les concours FFAP sont bien organisés dans l'ensemble et les remises de prix m'ont toujours semblé justifiées à quelques exceptions près. A ma connaissance, d'après le président de notre club qui nous a retransmis certaines informations issues de réunions avec le bureau de la FFAP et d'après de ce j'ai lu de Serge Odin dans la revue (oui, je la lis ! Rarement entièrement mais je la lis), plusieurs tentatives d'arrangements entre Gilles Arthur et la FFAP pour arriver à un concours commun ont été faites et à chaque fois, il semble que Gilles Arthur ait voulu tirer la couverture beaucoup trop vers lui (concernant les droits télévisuels et le contrôle sur ce qui devrait être diffusé) donc aucun accord n'a pu être conclu. Au niveau du nombre de candidats et du niveau général, il n'y a pas photo. Les championnats de France FFAP sont un cran au dessus, même si on retrouve aujourd'hui pas mal de candidats ayant tenté le concours FFAP au concours de Gilles Arthur et inversement. Les deux concours sont perfectibles et sur plusieurs points. La question est : sur quels points ? Et ensuite, que pouvons-nous proposer comme solution ? Il n'est pas simple de satisfaire tout le monde. Il y aura toujours des personnes qui trouverons des choses à dire (et c'est normal). Ce qu'il faut, c'est qu'une majorité s'entende. Je n'aborderais pas les défauts et améliorations possible du concours de Gilles Arthur. Cet homme me semble beaucoup trop défendre ses propres intérêts sous couvert d'arguments du type "oui mais chez moi les candidats sont payés" (il oublie de préciser combien il gagne sur leur dos et ce que rapporte une émission d'une manière générale comparé au cachet qu'il offre aux candidats). Je n'en dirais donc pas plus sur ce concours. Je vais donc me concentrer sur le concours FFAP. Il y a beaucoup de points que je pourrais aborder de mon point de vue de spectateur de concours : - la sélection du jury : souvent, c'est pas trop mal. Ils veillent à choisir des personnes qui couvrent plusieurs domaines de la magie, jeunes et moins jeunes, assez ouverts d'esprit pour juger des choses nouvelles. Mais j'ai remarqué que plus les années passent et plus les jury comportent de moins en moins de personnes ayant une vraie culture générale de la magie et cela me semble indispensable, surtout pour juger d'une invention ou d'une amélioration.Ainsi, j'ai vu un jury pourtant composé de personnes de renom attribuer un 1er prix d'invention à un magicien qui a repris exactement l'idée d'un autre magicien qui l'avait mis au point et publié au moins 10 ans avant. - le fait que les candidats au concours FFAP doivent payer leur entrée au congrès : pour moi, c'est inadmissible. - au niveau technique (son et lumière), les écrans sont souvent éteints lors des concours. Ce n'est pas très judicieux pour les spectateurs. Alors certes, certains candidats peuvent avoir des angles mais c'est à eux de savoir gérer cela et ne pas hésiter à demander un certain cadre au cameraman (il est là pour ça) sans demander des changements de plan à tel ou tel endroit du numéro pour couvrir ceci ou cela. Chacun doit prendre sur lui pour offrir le plus beau numéro aux spectateurs sans "tricher" là dessus. - l'équipe de France : très bonne initiative mais l'équipe qui encadre les candidats n'est, à mon avis, pas assez à la hauteur pour élever les candidats au niveau visé (FISM). Ils sont pleins de bonne volonté, ils ont une certaine culture, une certaine expérience mais ce n'est pas assez. C'est d'autant plus délicat à écrire ici que plusieurs personnes de cette équipe font parti de mes amis ou du moins des personnes que j'apprécie pour leur franchise, leur investissement et leur fidélité. Il manque des types comme Gaëtan Bloom, Jean Merlin, Xavier Mortimer, etc... dont certains étaient là au début mais qu'on ne fait plus intervenir ou alors très occasionnellement pour des raisons que je pense financières (principalement). Il y a d'autres points à aborder mais je pense que rien qu'avec ce que j'ai écrit ci-dessus, il y a matière à se mettre autour d'une table. J'aurais des choses à proposer mais je ne pense pas que ce soit le meilleur moment et le meilleur endroit pour en parler. Cela demande de vrais échanges, une confrontation de points de vue et de propositions en direct.

Non. C'est CHARLY notre champion de France de magie FFAP actuel. Nans Marco a reçu un Grand Prix en art annexe qui a été reconverti ensuite en Champion de France FFAP ex-equo, ce qui me semble assez stupide aussi. Le Grand Prix en arts annexes était clair et suffisait selon moi. Ce sont des championnats de France de magie. Le champion de France doit donc être un magicien. Que ces championnats comporte un concours "Arts annexes" est une bonne chose mais cela reste des arts annexes à la magie. Pas moins bien, pas mieux, différents. A moins que nous n'ayons pas bien compris et qu'il s'agit d'un nouveau prix : Champion de France Arts annexes. Là, avec cette précision, je comprendrais mieux. Dans tous les cas je ne comprendrais pas qu'un numéro d'art annexe reçoive le titre de Champion de France de magie FFAP DEVANT tous numéros de magie. Ce serait illogique.

Ce qui est bien avec les isolations, c'est qu'il y a moins d'exhibition de dextérité qu'en Cadistry générale (je met "générale" car il y aussi des isolations en Cardistry à présent). Du coup, marrier des isolations à l'illusionnisme me parraît plus compatible. Dans les isolations, tout semble simple, fluide. Dans les coupes multiples, la complexité saute aux yeux. Et pourtant les difficultés se valent. Autrement dit, la difficulté est cachée dans les isolations alors qu'elle est souvent mise en avant en Cardistry générale. Ce parrallèle avec les manipulations qui doivent être cachées en illusionnisme rendent les isolations intéressantes à utiliser. Merci Gilbus pour la découverte de Pich. Cela m'a fait pensé que nous avons également Lawrens Godon, qui nous avait d'ailleurs demandé ce qu'on pensait de ce numéro (sur LSP) lorsqu'il venait de mettre au point : Et plus dans le genre magie & boules contact, il y a bien sûr Miguel Munoz (primé à la FISM) : Peu d'isolations dans ce numéro cependant. Et à bien y réfléchir, les isolations sont en fait du mime. Aller, un petit Less Bubb (ça va vous rapeller le temps où tous les numéros du PGCDM étaient biens) : J'ai dû regarder au moins 20 fois cette émission de 2001 : Jérôme Murat (précurseur du mouvement "magie nouvelle" ?), Greg Frewin et ses colombes, Ray Wold et son numéro de feu dont le final a été repris il y a pas lontemps par Dani Larry, Le petit bonhomme en mousse (beaucoup ne savent pas aujourd'hui que c'était un numéro magnifique AVANT d'être une chanson), Voronin (la meilleure version des palmiers que j'ai pu voir, un classique oublié aujourd'hui), Vince Bruce et son lassot, etc... pas un seul numéro n'est mauvais ou même passable dans cette émission que je connais par coeur dans les moindre détails. Et c'était la première fois que les célébrités étaient remplacées par des enfants de mémoire. On peut y voir entre autre la fille de Shirley & Dino, le fils de Bernard Bilis (tout timide) et le fils de Dani Larry. Je m'écarte du sujet alors je m'arrête là.

Merci pour les corrections orthographiques. Même en me relisant, il y en a quelques une qui échappe aux mailles du filet. Il faut donc que je resserre ces mailles. Combien de fois as-tu rabâché cette phrase sur LSP et ô combien de fois tu avais raison ! Aujourd'hui, on ne fait plus la distinction entre (pour faire simple) : - enseigner : transmettre des connaissances (théorie) - former : transmettre des pratiques - éduquer : transmettre des valeurs Apprendre est un verbe "piège" car on peut lui rattacher n'importe quelle forme de savoir. Savoir et connaître, convaincre et persuader, tout ces mots sont devenus synonymes alors qu'ils ont des sens différents, sens que l'on apprend plus aujourd'hui au profit du "vivre ensemble", de "l'écologie" et d'autres belles notions qui ne sont malheureusement que des mots vide de sens. Ainsi, dans le BO (Bulletin Officiel; les programmes scolaires si vous préférez), on en arrive a des textes avec des notions aussi stupides que "apprendre à maîtriser l'outil graphomoteur" au lieu de "apprendre à écrire", "créer de la vitesse en milieu aquatique" au lieu de "apprendre à nager", etc... et je vous assure que je n'invente rien ! Enseignant, le plus beau métier du monde ? Oui. Ce n'est pas simple, vous aurez toujours plus de boulot que vous ne le penser, vous serez pas très bien payé et vous serez toujours pris pour un fainéant de fonctionnaire qui a ses vacances mais oui, c'est un beau métier. Se dire qu'on a devant nous les futurs médecins, maçons, commerciaux, boulangers, informaticiens, etc..., les voir évoluer sur 3 ans ou plus selon les établissements, les accompagner pour réaliser leur rêves ou les aider à en trouver, c'est beau. Et ça fait peur en même temps aujourd'hui. A force d'être trop indulgent et de l'absence de vraies sélections périodiques au collège et au lycée), beaucoup se retrouve à l'université puis sur le marcher du travail sans en avoir les compétences. Beaucoup ne trouveront pas de travail ou précaire et les fautes graves dues aux lacunes qu'ils trimballent sans s'en rendre compte (parce qu'on ne leur a jamais exigé de les combler petit à petit au collège et au lycée) se multiplieront. Combien de cas de chirurgiens ayant oublié une spatule, de la gaze ou une pince dans le corps d'un patient ? De maçons ne sachant pas faire un mur droit (mais sachant résoudre une équation du second degré !) ? D'infirmières qui confondent des poches de sang et de sérum physiologique ? Des erreurs aussi énormes ne devraient pas être possibles. Aujourd'hui, elles ne se limitent plus à quelques cas très isolés, à tel point que cela passait dans "Incroyable mais vrai". Je n'irais pas jusqu'à dire que c'est très courant, n'exagérons pas mais j'ai déjà entendu pas mal d'histoires de ce genre dans mon entourage. Mais je m'écarte du sujet "magiciens, individualistes" alors j'y reviens (même si ce parallèle avec notre système d'éducation actuel reflète bien la réalité d'aujourd'hui chez les magiciens). Il y a une différence entre savoir préserver le secret en magie et être individualiste. Se débrouiller seul en magie, s'est être autodidacte (débrouillard comme on dit familièrement), pas individualiste. L'individualisme ne s'arrête pas à l'autonomie individuelle mais va plus loin (vers l'égoïsme, autre notion) : c'est privilégier l'individu par rapport au groupe (la famille, le clan, bref...les autres). Etre individualiste, c'est ne pas aimer s'investir dans un groupe, penser qu'on apprend toujours mieux seul qu'avec d'autres. L'individualisme n'est cependant pas toujours péjoratif. Dans certains cas, nous raisonnons plus facilement seul qu'en groupe. Ce qu'il faut est, encore une fois, savoir doser entre les deux. Quand tu dis que par le fait même que nous soyons présents sur ce forum, nous ne sommes pas individualiste, c'est donc faux. Certains le sont totalement et la plupart (moi compris) le sont de temps en temps. Les asiatiques parlent souvent "d'équilibre" dans leur culture. Cet équilibre, c'est justement trouver les limites en chaque domaine et une fois trouvées, savoir doser pour en dépasser certaines ou éviter d'en franchir d'autres. C'est très vague dit comme cela mais je ne trouve pas encore les mots pour traduire ce ressentiment.

Le concept de réunions que tu as très bien décrit est bon. C'est une bonne organisation pour une école de magie. Ce que tu décris comme le "club idéal" est en fait très proche de la fameuse Mystery School de Jeff McBride et Eugène Burger, avec une phase d'apprentissage de techniques, une phase où l'on va utiliser ces nouveaux outils au sein d'une routine puis une phase de recherche de présentation et enfin de perfectionnement, des confrontations (au sens positif) avec d'autres arts, etc... c'est un vrai programme de formation que tu proposes ! Une telle école n'existe pas encore en France. Mais peut-être qu'un jour... Pour ce qui est des sanctions, je ne suis pas trop pour. Une sélection au départ, basée sur la motivation (pourquoi veut-il ou elle apprendre l'illusionnisme ? Qu'est-ce qui l'attire ? Jusqu'où veut-il ou elle aller ?) doit déjà permettre d'éviter de sanctionner. Ensuite, le nombre d'élèves doit être raisonnable afin de permettre un enseignement différencié, c'est-à-dire pour que le ou les professeurs puissent passer du temps avec chacun et adapter leur enseignement au niveau, aux facultés et aux envies de chacun. C'est très loin d'être simple. Monter l'équivalent de la Mystery School en France supposerait de pouvoir réunir, dans un premier temps une équipe solide de haut niveau et sachant transmettre leur expérience. Cela supposerait ensuite de trouver une infrastructure : un lieu, des dates (disponibilités...), etc... Bref, c'est un projet gigantesque qui demande une équipe compétente avec une motivation gigantesque. Mais ce n'est pas impossible ("Impossible, pas français !" comme disait Robert Lamoureux). Pour le moment, nous nous contenterons donc des petites écoles existantes, des livres, dvds, revues et d'internet (il y a de bonnes choses si on sait où chercher). Il y a aussi les stages (et nous en seront témoins tous les deux avec le stage d'initiation à la magie contée que nous avons suivis ensemble) : on y retrouve la structure de l'école (un professeur et des élèves) sauf que c'est souvent sur une durée brève (allant de la journée à la semaine, tout au plus, en général). Ici, c'est l'élève qui fait sa sélection en choisissant le stage qui lui plaît et lui semble le plus adapté à son niveau. Gilbus avait bien précisé qu'il s'agissait d'un stage d'initiation au conte dans le cadre d'une association avec l'illusionnisme. La formation visait donc des élèves débutants en conte mais pas forcément en magie. C'est pour cela qu'il a choisi de ne pas nous apprendre de routines de magie contée : faire de l'enseignement différencié est très difficile, surtout avec 10 élèves pour un professeur (et pourtant 10, ce n'est pas énorme. Imagine donc à 30 voir 35 !). Il a donc opté pour le bon choix : nous former essentiellement voir uniquement (si on omet la conférence du samedi soir) sur le conte en nous en donnant les bases et en nous montrant des applications dans le cadre qui était fixé (conte & magie). Il a su aéré son stage avec des phases de théorie et des phases de pratique, des phases d'échanges et de critiques (tout en étant mesuré dans ses propos pour pointer les points faibles sans jamais blesser; En cela Gilbus est un maître de la communication). Je suis toujours débutant en conte aujourd'hui (et encore pour un bout de temps) et il n'y a pas de honte à cela. Si je passais dans deux clubs de conteurs (car j'en cherche un à présent) et que, après ma présentation d'un conte on me disait : - dans le premier, que des félicitations - dans le second : une certaine appréciation pour l'association conte et magie mais des remarques sur ma voix, mes déplacements, mon jeu, etc... d'entrée, sans me connaître. Alors je préfèrerais travailler (quitte à prendre des cours de diction, de mime ou autre pour améliorer mes points faibles) et revenir dans le second car il faudrait que je fasse mes preuves, que j'améliore certaines choses pour pouvoir intégrer ce groupe. Pour moi, ce serait un signe de "qualité" : ils sont exigeants donc c'est que le niveau est plus haut. Il faut bosser pour y entrer. Et tout le monde serait gagnant : de mon côté, j'aurais commencé à corriger certaines de mes erreurs et de l'autre je pourrais apporter une petite note magique au club. En me faisant des remarques, il m'auront donner des pistes pour progresser et je n'aurais pas hésité à leur poser quelques questions auxquelles ils m'auraient répondu sans doute avec mesure là aussi (juste de quoi m'inciter à aller de l'avant par moi-même). Mais ils m'auront aidé. Pour cela il faut bien sûr accepter la critique, savoir se remettre en question sans pour autant perdre ses convictions et ses envies. Il ne faut rien lâcher. Si on abandonne, c'est que l'envie n'est pas assez forte ou qu'on a atteint la limite de nos capacités. Encore une fois, tout tourne autour de limites à trouver pour pouvoir mesurer (son niveau, ses propos, etc...). Petite parenthèse après m'être relu et m'être rendu compte de la longueur de mes interventions ici : si il y en a vraiment qui me lisent entièrement, merci pour l'effort que vous avez fait ! Bientôt vous aurez besoin d'un marque-page pour savoir où vous en étiez !

Nous n'avons pas la même définition de ce qu'est un club de magie. Ce n'est et pas et cela ne doit pas être une école. Des écoles de magies il en existe (ou du moins des professionnels auprès de qui prendre des cours). Il existe aussi des livres et des dvds. La plupart d'entre nous ont appris comme cela. Le club a pour vocation des échanges d'idées, des recherches pour innover, aller plus loin techniquement ou sur la présentation. On ne devrait pas revenir sur les bases. Elles doivent être maîtrisées. Cela ne veut pas dire qu'il faut envoyer balader ceux qui n'ont pas les bases requises. Nous pouvons les aider en dehors du club, leur donner quelques pistes. Il faut niveler le niveau vers le haut. Cela ne se fait pas en leur apportant tout sur un plateau mais en leur donnant des pistes pour qu'ils progressent essentiellement par eux-mêmes. Nous somme à l'époque des enfants rois où les parents cèdent sur beaucoup de choses, où ils ne savent plus dire NON, imposer des limites. Or ce sont ces limites qui régissent une société et la font progresser. Je vois assez les dégâts des théories actuelles dans l'enseignement des sciences. Notre système d'éducation était peut-être élitiste il y a encore 15 ans mais il fonctionnait. Aujourd'hui, 2 élèves sur 30 savent correctement faire une règle de trois en 3ème et j'ai battu cette année le record de fautes d'orthographes et de syntaxe avec une copie recto verso en comportant 76 ! Dans une copie de physique-chimie, je ne sais pas si vous vous rendez compte ! Et par une élève de 3ème là aussi ! Et je ne travaille pas en ZEP ! La faute des professeurs ? Nous sommes parfois dépassés par certaines choses, c'est vrai. La faute des programmes ? Ils comportent aujourd'hui pas mal de choses très discutables. Mais la cause principale est un problème d'éducation aujourd'hui. Les parents pensent bien élever leurs enfants en ne leur disant jamais NON. Ils se trompent. Pour revenir à ta comparaison, un club de judo est en fait une école. On ne l'appelle pas école (en France surtout) pour créer une distinction avec le cadre scolaire. Et comme dans la plupart des écoles, il y a un professeur et des élèves (et souvent on paie le professeur). Dans un club de magie, il n'y a pas de professeur ni d'élèves (tout le monde est les deux à la fois en quelque sorte). On paie une cotisation pour pouvoir louer une salle et faire venir de temps en temps un conférencier. Le club devrait être le stade supérieur : après l'école, on cherche à échanger ses idées pour construire du nouveau, pour se perfectionner. On en est loin aujourd'hui mais rien n'empêche d'essayer d'élever le niveau au lieu d'augmenter les prix. De même, les marchands de trucs devraient ne pas vendre n'importe quoi à n'importe qui, poser quelques questions comme cela se faisait parfois il y a des années (selon ce que les "anciens" m'ont raconter). Mais cela va l'encontre du profit alors... bien peu si ce n'est aucun ne met en pratique cela. Et cela demande là aussi des marchands qui ont un niveau minimum (technique, culturel, etc...). Combien de marchands de trucs aujourd'hui ne savent même pas présenter ce qu'ils vendent pour pouvoir conseiller correctement un article plutôt qu'un autre ? La personne (enfant ou adulte d'ailleurs) qui s'intéresse vraiment à l'art de l'illusionnisme ne cessera jamais de chercher, de faire la démarche d'aller rencontrer des magiciens, de rechercher des livres, des vidéos, etc... Les portes ne lui seront pas fermées mais elles ne lui seront pas grandes ouvertes non plus. C'est ainsi qu'un apprentissage, qu'une formation est la plus efficace. Lorsque l'on trouve par soi-même. Nous devons donner des pistes, des coups de pouce mais juste ce qu'il faut pour que le débutant devienne amateur averti puis, espérons-le, un jour, expert. En tant que professeur de physique-chimie, je n'ai qu'une ambition : que mes élèves me dépassent un jour. Plus je les emmènerais haut (dans la complexités des situations abordées), plus ils auront d'outils pour construire des choses nouvelles. Et sur la forme, il faut éviter d'être trop abstrait. La mesure. Tout est dans la mesure. Il ne faut pas brûler les étapes, mettre "la charrue avant les boeufs" comme on dit (ou disait). Reste le cas des surdoués qui peuevnt sauter des étapes mais c'est très rare et cela se voit tout de suite. Je sais que j'ai l'air d'un vieux con en disant tout cela mais je le pense.

Ayant assisté à des réunions de pas mal de clubs, je peux vous dire que dans la plupart d'entre eux, tant qu'un membre paie son "abonnement", tout va bien. Je connais certains inscrits au club dont je fais parti que je n'ai jamais vu en 10 ans. Mais ils paient alors... Tout ça pour dire que NON, la plupart du temps, "l'abonnement" n'est pas un frein. Au contraire, c'est parfois un frein pour ceux qui pourraient vraiment venir apporter quelque chose. En revanche, l'examen d'entrée qui, lui, devrait être un filtre (non basé sur la richesse mais sur le mérite) ne l'est que trop rarement. Encore faut-il que ceux qui jugent aient un certain niveau, une certaine expérience et une certaine culture. De mon point de vue, c'est l'ensemble des membres qui devraient voter. Cela serait plus juste, plus démocratique et je pense que cela élèverait aussi le niveau des échanges. Une chose notable par contre qui a été apporté par la FFAP (il faut savoir reconnaître les bonnes choses quand il y en a) : il commence a y avoir un "modèle type" pour l'examen d'entrée dans un club en France et je dois dire qu'il est plutôt bien construit. Il s'agit donc plus de l'appliquer scrupuleusement et de savoir dire NON (comme l'a déjà dit Jean MERLIN) à une personne qui ne répond pas aux critères d'adhésion détaillés dans ce modèle (règles, exigences pour pouvoir entrer dans un club) remis au "candidat". Lorsqu'il ne répond pas aux critères d'adhésion donnés dans ce livret, cela ne signifie pas pour autant lui dire "casse toi" mais plutôt "travaille un peu plus ceci, cela, lis ce genre de bouquin, cultive toi et reviens nous voir". Il y a une façon de lui exposer la chose. De son côté, il est certain qu'il faut qu'il accepte la critique et prenne conscience qu'il n'a pas encore le niveau attendu (et je ne parle pas que de niveau technique, cela va s'en dire). Ainsi, si cette personne revient un jour et devient membre, elle pourra se dire que c'était par le mérite. Cela donne de la valeur et de la hauteur à la fois à cette personne et au club. Le "modèle type" distribué aux clubs est améliorable bien sûr mais il y a de bonnes bases et toute initiative permettant une intégration par le mérite doit à mon sens être encouragée. Patricia, je vois que tu as mal pris ma remarque. Je ne voulais pas être péjoratif à ton égard. C'est juste que j'ai vu dans ta réponse un moyen de parler des intentions difficiles à percevoir sur un forum (et par écrit d'une manière plus générale). Et puis, tu as écrit que cette routine te plaisait bien et que tu allais la faire. Cela suggère que tu vas préserver la structure essentielle de sa routine sinon il aurait fallu écrire "j'aime bien ce principe du cône à la place d'un gobelet" (principe très ancien au passage mais oublié de nos jours), autrement dit montrer que sa vidéo t'avait fait découvert un principe que tu ne connaissais pas jusqu'à présent et que tu comptais reprendre mais "faire la routine", cela suggère en reprendre l'enchaînement, la structure. Juan Tamariz disait dans ses premières vidéos : "pour moi, ce n'est pas la présentation le plus important, ni la manipulation. C'est la structure, le squelette." et il faisait une comparaison entre une routine et le corps humain (la présentation faisait référence aux vêtements). J'en reviens donc à ce que je disais : il faut savoir doser ce que l'on lit et ce que l'on écrit en termes d'intentions, se demander comment sera perçu ce que l'on écrit et donc faire attention aux mots que l'on choisit car ils peuvent trahir nos intentions, nous faire dire des choses à l'opposé de nos intentions. Cela m'arrive aussi ! La preuve. Mais j'essaie de faire attention. Soyons donc vigilants sur les forums ou mieux, rencontrons-nous dès que cela est possible !

Bonjour à tous, Je viens d'apprendre que la troupe Royal Deluxe va faire défiler ses géants dans les rues de Nante très prochainement : https://www.francebleu.fr/infos/transports/carte-royal-de-luxe-au-havre-comment-circuler-1497967333 Et aussi des spectacles durant tout l'été (sans les géants) : http://www.ouest-france.fr/pays-de-la-loire/nantes-44000/royal-de-luxe-vingt-representations-nantes-cet-ete-prevoyez-5010332 ça fait loin pour moi mais je suis tenté ! Pour ceux qui ne connaissent pas, Royal De Luxe, c'est ça : Si vous êtes de la région et que l'envie vous dit d'organiser une journée ou un week-end Session magie + Royal De Luxe + que sais-je encore, n'hésitez pas !

Et un peu d'histoire à présent, juste pour montrer encore une fois que si évolution il y a, ce n'est que parce que nous pouvons aujourd'hui nous hisser (avec plus ou moins de réussite) sur les épaules de géants : Jean Valton, professeur de maths et prestidigitateur à ses heures perdues, était une icône en matière de fioritures, notamment pour sa réception de six paquets posés sur le bras. J'ai longuement cherché une vidéo de ce monsieur après avoir lu des éloges de sa dextérité dans plusieurs ouvrages et magazines (Mad Magic, Le magicien, etc...) et il y a un an ou deux, j'ai trouvé cette vidéo : Vers 4min15s, on peut le voir faire la réception de 3 paquets. La réception des 6 paquets n'y ai pas mais un jour, peut-être quelqu'un les mettra en ligne (l'un d'entre vous peut-être). Regardez Fred Kaps le faire ici (avec 3 paquets également) à 2min56 : Je n'ai jamais vu un prestidigitateur présenter cette fioriture aujourd'hui. Alors pour les amateurs de Cadistry, il y a un créneau à saisir ! (ou à re-saisir). Même chose pour les étalements sur bras. On en voit plus beaucoup. La différence entre ces "pioniers" de la cadistry (il en existait bien avant eux mais on peut dire qu'ils ont donné leurs lettres de noblesse à ce genre d'exploits de dextérité) et ceux d'aujourd'hui, c'est qu'ils étaient capablent de reproduire leurs fioritures presque à tous les coups alors que lorsque vous rencontrer les frères Buck en vrai, les fioritures sont certes plus spectaculaires mais aussi moins souvent reproductibles par leurs auteurs (d'où les vidéos !). Les jeux de cartes ne devaient en plus pas être de la même qualité que ceux d'aujourd'hui (et je ne parle pas des manipulations de boules de billard avec mains gantées !).