Marc PAGE

Erreur corrigée ? Merci ! (Et oui, j'aime le Boursin. Tous les fromages en général d'ailleurs ). Une routine sortie récemment chez Vanishing Ink : https://www.vanishingincmagic.com/magic/close-up-magic/moneymorphosis/ Pour ceux chez qui la vidéo rame sur ce site (comme chez moi), la démo sur youtube : Il y a aussi un petit pliage de billet en chapeau duquel peut sortir un lapin (pliage "ressort") décrit dans un des dvds du coffret True Astonishment de Paul Harris.

Il y a aussi les livres de Didier BOURSIN sur les pliages en mouvement.

Bonjour ! Je refais juste remonter ce sujet comme la date approche. Si certains veulent encore nous rejoindre. A bientôt !

Tout aussi "magique" mais moins technique : Ten Exact Cuts de Henri EVANS : Tiny Plunger de Mathieu BICH, John ARMSTRONG et Garett THOMAS : Mathieu BICH avait déjà publié les prémices de cette "routine" (il y en a plusieurs) dans une revue Le magicien (période D. DUVIVIER) avec un stylo. Dominique DUVIVIER également a publié une routine de coupe sur des petits paquets se terminant par la production d'une série à pique de l'as au dix. Il me semble que c'est dans Solo. Je préfère cependant les routines de Luis PIEDRAHITA et de Pit HARTLING. Leur rapidité et leur précision pour "faire ce qu'ils ont à faire" (trois choses) m'impressionne toujours.

Merci pour ce sujet ! Avec un ami habitant proche de Blois, nous avions pas mal cherché avant de retrouver le prieuré de Saint-Gervais. Voici quelques photos : L'entrée du chemin menant au château voisin (où réside l'actuel propriétaire du prieuré) et autrefois jusqu'au prieuré (mais l'accès ne se fait plus de ce côté aujourd'hui) : Les fameuses portes électriques n'existent plus, tout comme les automates (banc, lutins, etc...) qui étaient à l'extérieur mais contrairement à ce que certaines personnes ont pu dire ou croire, la propriété est entretenue et toujours habitée. De la route, le prieuré n'est pas visible car il est entouré d'une végétation assez dense mais ce n'est pas la friche contrairement aux apparences. A un endroit sur ce long muret, un petit panneau gravé vous indique que la maison du maître horloger et illusionniste est bien là : Les locataires n'étaient pas présents le jour où nous nous y sommes rendus mais le propriétaire nous a donné la permission de prendre quelques photos et vidéos de la demeure : A comparé avec une photo d'époque : Puis nous nous sommes rendus au cimetière de Blois pour trouver sa tombe. Nous avons cherché longtemps avant de la trouver car le cimetière est très grand. Dix minutes avant la fermeture, nous l'avons trouvée : Je pourrais parler des heures de Jean-Eugène ROBERT-HOUDIN, de sa vie, de ses automates, de ses illusions, du théâtre des soirées fantastiques, etc...mais ce ne serait rien à côté de types comme Christian Fechner, Jacques Voignier, David Copperfield, Franch Guillemin ou John Gaughan. Ils ont déjà tant publié sur Jean-Eugène ROBERT-HOUDIN (surtout Christian Fechner), présentent parfois encore ses merveilleux automates (John Gaughan, David Copperfield, Jacques Voignier). Je n'ai rien contre les collectionneurs mais il est fort appréciable que ces merveilles ne restent pas toujours enfermées secrètement dans des boîtes. Quel est l'intérêt ? Apprendre qu'un réveil briquet ait été acquis par un Français est une bonne nouvelle mais que ce dernier le refasse fonctionner et le présente (au moins en vidéo) serait une bonne chose. C'est ça aussi, la transmission. C'est ça aussi, l'histoire de la magie, la culture magique. C'est ça aussi, les bases de l'innovation.

J'ai vu une partie de ce spectacle au congrès de Saint-Vincent ainsi que leur conférence. Cela m'a donné envie d'acheter le dvd du spectacle entier et de connaître leurs dates en France. Après visionnage du dvd, je trouve que c'est plein d'idées aussi originales qu'étranges. J'ai trouvé les apparitions dans l'imprimante 3d géante et les différentes "mutations" très bien présentées. L'histoire est cohérente même si elle peut déranger un peu (c'est une vision assez triste du futur). Seul bémol de mon point de vue : quelques longueurs dues à l'ambiance assez lourde (mais c'est un peu l'effet recherché vous me direz). A découvrir en live !

Non, Lubor Fiedler l'utilisait pour faire léviter un bol en polystyrène peint (et troué). D'autre part, Gaëtan Bloom avait écrit dans une revue que c'était encore "mieux" que ça : son sèche cheveux ne suffisait pas à faire monter la balle dans le gobelet. Il a donc utilisé un fil qui passait par le fond du gobelet et était attaché à la balle. Il y avait donc une explication à la fausse explication du tour des gobelets de l'émission ! Il y a aussi ce jeu Harry Potter sorti il y a un moment déjà : J'ai encore un magnéto et j'espère qu'il va marcher encore longtemps parce que je n'ai jamais numérisé une seule de mes VHS ! Des émissions comme celle à Las Vegas avec Sylvain Mirouf, les premiers cabarets de Patrick Sebastien, les premières émissions des Mandrake d'or (Toute la magie du monde), ce serait dommage de perdre tout ça !

Non, il n'a jamais attenté de procès. Son numéro complet est protégé (avec les bulles, la rose et la table) mais pas sa table. La seule protection qu'il a, comme la plupart des illusionnistes créateurs, c'est ceux qui voudrons bien l'aider à le défendre : cela consiste à rappeler la paternité de cette illusion, à promouvoir ses créations et à diffuser sa proposition de reprises des copies (celles qui sont mal équilibrées surtout). Il a commercialisé sa création et était conscient des risques qu'il prenait mais souhaite qu'au moins, à défaut de lui acheter sa table, on la présente bien (=avec une table bien équilibrée et sans plagier son enchaînement). Tout comme l'émission d'Arthur, pour les créateurs, c'est plus une histoire d'éthique et de respect que d'argent (même si l'éthique est bien souvent mis de côté pour des histoires d'argent). La plupart des créateurs ne veulent bien souvent pas de royalties mais que l'on fasse simplement la démarche de leur demander l'autorisation de présenter leurs créations pour un passage télévisé ou pour un grand théâtre, et que l'on marque ainsi une certaine reconnaissance pour leur travail. Ils souhaitent aussi contrôler un peu l'image de leurs créations commercialisées, cela se comprend. Donc, au final, si tout le monde voulait bien jouer le jeu, on pourrait se dispenser d'outils juridiques qui au final ne feraient, je pense aujourd'hui, que créer des tensions plus importantes. Mathieu Bich pense que ceux qui achètent le guéridon flottant de Losander auront forcément une présentation très proche de la sienne. C'est vrai mais certains y ajoutent quand même une touche personnelle non négligeable comme Eric Antoine et Derren Brown (une touche d'humour noir pour l'un, une contextualisation particulière pour le second). Concernant la présentation de Derren Brown : il maîtrise parfaitement le concept de Tommy Wonder que Dirk Losander a repris et cite dans chacune de ses conférences. A savoir que les mains ne doivent pas bouger quand la table bouge et que la table ne doit pas bouger quand les mains bougent. Ceci créer l'illusion "d'indépendance" entre la table et celui qui en tient la nappe. D'autre part, en plus de cette maîtrise technique et du contexte dans lequel il présente cette illusion, l'éclairage est aussi très bien étudié pour un effet maximal avec des projecteurs en contreplongée pour avoir l'ombre de la table bien visible sur le mur en fond de scène. Cela souligne le côté mystérieux du numéro (surtout pour les spectateurs en salle). Bref, si vous présentez le guéridon volant, évitez de faire l'avion avec et travailler ce que Tommy Wonder disait, que Dirk Losander rabâche et que j'ai réindiqué ci-dessus en gras. Ceci est valable pour toute illusion basée sur le même principe (Exquisite, Boule zombie, canne dansante, ...). Bon, pour la canne dansante, il y a des exceptions car le principe n'est pas le même mais dans beaucoup de passes, l'illusion d'indépendance repose sur la même théorie. Merci mais je n'ai rien fait d'extraordinaire pour mériter cela. Je ne présente même pas le guéridon volant (justement parce que pour moi, son image est trop rattachée à Dirk Losander, c'est son bébé, et que je n'ai pas trouvé d'idée de présentation permettant de s'en détacher suffisamment). J'ai juste vu une copie en plastique une fois et elle faisait vraiment peine à voir (tout comme celui qui la présentait) donc j'ai contacté un marchand de trucs qui vendait ce modèle pour lui dire que ces tables n'étaient pas chers mais très mal équilibrées (et assez moches en plus), que c'était un peu honteux de vendre ça. Je ne vous dit pas ce que j'ai eu en retour... Bref, j'ai contacté Dirk Losander après sa conférence à Reims en lui disant qu'il y avait "un stock à racheter". Il l'a fait en échange de la vente de quelques-unes de ses tables qui sont, semblent-il, assez rapidement parties malgré le prix bien plus élevé puisque le site a affiché "en rupture" un mois après (bon vous me direz, s'il n'y en avait que 3 ou 4...mais bon, quand même !). Si vous souhaitez contacter un jour Dirk Losander, rien de plus simple : http://www.losander.me/ Il ne vous répondra peut-être pas tout de suite mais il le ferra. Au passage, vous pourrez remarquer que Derren Brown a opté pour le modèle le moins cher que propose Dirk Losander (il aurait quand même pu s'acheter un modèle où la jointure centrale du pied n'est pas visible ! ). Plus sérieusement, cela montre : - que même le modèle le moins cher de Dirk Losander est bien très bien équilibré - que même avec le modèle le moins cher de Dirk Losander, on peut présenter une belle illusion et lui apporter une touche personnelle Bon, Derren Brown aurait quand même pu investir un peu plus

La coquille 50F Hercule que j'ai faite faire chez Lunates, trop différente de mes pièces (que j'avais fournies) et très cher. En revanche je suis très satisfait de mon copper silver brass. Sinon, quand j'ai débuté, ma grande déception a été lorsque j'ai acheté mon premier tout de scène avec mon argent de poche de l'année : la boule zombie Vernet (400F à l'époque). Mais un an après c'est devenu l'un de mes plus beaux effets. Elle est tombée je ne sais combien de fois par terre (jamais en prestation) mais elle est toujours comme neuve ! Et le foulard qui se transforme en boule à vue (enrouleur mécanique, à remonter) qui s'est coincé au bout d'à peine une dizaine d'utilisations alors que j'en prenais soin. Irréparable, je l'ai jeté. Depuis j'évite tout ce qui est électronique ou mécanique, souvent très cher et rarement fiable à 100% à quelques exceptions près comme les quelques créations de Juan Mayoral et de Dirk Losander que j'utilise et qui ne m'ont jamais fait faux bon. En dehors de ça, j'ai parfois été surpris de la taille de certains articles (plus petits que ce à quoi je m'attendais) mais c'est tout.

Au sujet de la table (ou plutôt des tables) flottante de Dirk Losander, lui-même n'a aucun d'autre moyen de contrôler les choses que par ceux qui veulent bien l'aider. J'ai échangé quelques mails avec lui et il est assez désemparé par rapport aux copies. Ce qu'il veut avant tout c'est retirer un maximum de mauvaises copies du marcher car l'image de sa création l'importe plus que son manque à gagner. C'est pour cette raison qu'il rachète toute copie de l'une de ses tables sous la forme d'une réduction sur l'une des siennes : en gros vous déduisez le prix de votre copie du prix de l'une de ses tables. Ce n'est pas grand chose vous me direz par rapport à une table à minimum 800€ environ (pour le premier prix chez lui) mais c'est un geste commercial honorable. Imaginez un couturier connu vous dire : "je vend cette veste 1500€ mais si vous me redonner votre copie chinoise à 150€, je vous la vend 1350€". Dirk Losander le fait. Je précise au passage que le prix de ses tables est très élevé en raison des matériaux utilisés, des heures de travail pour obtenir un équilibre optimal et surtout d'une longue garantie (les modèles à 1500€ et plus sont garantis à vie). Cela reste cher mais vous pouvez aussi essayez de vous la fabriquer : avant d'arriver à un résultat similaire à celui de Dirk Losander, il y a de grandes chances pour que vous ayez dépensés ces 1500€. Je ne connais qu'une seule personne qui ait réussi à en faire une de bonne facture lui-même et qui la présente : Andy Scott. Il l'avait même totalement décrite sur LSP avec photos itou itou... et c'est là que vous comprenez que si vous n'avez jamais vraiment travaillé le bois...il va falloir aller voir quelqu'un qui sait le faire (et le refaire car si vous croyez que tout ira dès le premier coup...). Dirk Losander ne voit aucun mal à essayer de vous en fabriquer une vous-même (cela le fait même sourire car il sait le boulot que ça représente) mais si elle n'a pas bon équilibre ou si vous ne savez pas bien la faire flotter, ne la présentez pas (ou pas encore) ! Et par pitié ne reprenez pas non plus son enchaînement (le passage avec une spectatrice entre autre) sinon, vous faites du Losander, pas votre magie. Eric Antoine a trouvé sa façon de la présenter. J'aime pas trop l'histoire des cendres de son ami dans la boîte... mais c'est SON numéro de table flottante.

Je rejoins Gilbus sur ce point : avant de créer une requête, il faut chercher (ne serait-ce que sur le forum, les routines ne manquent pas). Poster une requête, n'est-ce pas déjà chercher ? Oui mais c'est un peu trop facile de faire ça. Vous voulez vous dispenser de faire le "tri" vous-même de ce qui est le mieux pour telle ou telle situation (en routine d'entrée, en mentalisme, en gimmick, pour tel ou tel public, etc...). Nous ne reprochons pas l'existence de ces requêtes mais plutôt le fait qu'il y en ait trop et nous voulons inciter à la recherche : - soit dans un support : le forum, un livre, un dvd, une revue - soit en allant voir des spectacles, des galeries, des expos - soit en prenant une feuille, un crayon ou un sac et quelques objets qui vous "attirent" en vous disant : que pourrait-je faire avec ça ? Qu'aimerait-je produire comme effet précis ? Et ensuite vous partez dans d'autres recherches (de matériels, d'outils techniques, etc...). Ceci étant dit, tu as raison Woody : nous faisons un écart à la discussion en ne répondant pas volontairement comme certains le désirent. Le but n'est ni de nous faire mousser, ni de cacher notre répertoire mais d'inciter à la recherche (la vraie). Alors oui, ça peut devenir pompeux de lire régulièrement ce genre de réponse (autant que nous trouvons pompeux de lire ce genre de requête), nous pourrions tout simplement nous abstenir de répondre, mais au bout d'un moment, certains se mettront peut-être à faire des recherches approfondies avant de poster une requête. Pour moi, la requête postée sur un forum est un ultime recours lorsque l'on est dans une impasse face à un problème. Et encore ! Personnellement, j'évite ce recours. Oui, c'est un free will mais "les grelots de Gilbus", ça sonne quand même mieux ! La preuve : Demande à quelqu'un : tu préfères que je te montre mon "free will" ou "les grelots de Gilbus" ? J'ai toujours entendu dire que cette phrase aurait été prononcée par Dai VERNON aussi mais peut importe l'auteur qui en appuie l'importance, son sens est claire : il ne faut jamais cesser de chercher. Et même quand on trouve, on cherche comment faire mieux. Et comme on peut toujours faire mieux... on peut toujours chercher ! Mais cela ne sert pas à rien ! On avance ! On se cultive, on met au point des choses "tout seul" et on en est fier ! Ce à quoi on aboutit par cette démarche nous correspond le mieux. On y prend aussi un certain plaisir. La recherche en elle-même est un plaisir : c'est un défi qui peut nous amener à découvrir d'autres choses (qui n'ont parfois rien à voir avec ce que l'on cherchait), à rencontrer des gens, à lier des amitiés. Moi aussi j'ai l'impression que beaucoup se complaisent dans cet état d'esprit "je n'ai pas envie/le temps/les connaissances pour rechercher" (rayer les mentions inutiles) et c'est dommage ! Vos prestations manqueront souvent de personnalité car vous vous laissez trop guider. Même en modifiant un peu tel ou tel gimmick, telle ou telle technique, telle ou telle histoire, vos routines feront rapidement penser aux routines de Untel (pour les magiciens) ou à du vu et revu (pour les profanes). Je peux me tromper...mais c'est mon ressenti. Je peux témoigner de la générosité de Gilbus : en dehors de l'effroyable tour des ficelles de Gilbus, je pense avoir vu la liste entière qu'il a cité dans cette discussion. En conte comme en magie, j'ai découvert et redécouvert beaucoup de choses à son contact (et pourtant nous ne somme vus que deux fois !) comme dans ses interventions toujours détaillées, bien écrites et bienveillantes. Il s'investit dans de nombreux projets parce qu'il aime ça et ça se sent. Gilbus fait du Gilbus. Je ne pourrait pas dire de l'une de ses routines : c'est la routine de Untel revisitée (même si c'est le cas), c'est du Gilbus. Je ne sais pas si il va prendre ce qui va suivre comme un compliment (ça a pour but d'en être un en tout cas) : une routine de Gilbus est à la routine-source (=celle qui a servi à la construire) ce que l'imprimerie de Dominique Duvivier est par rapport à une carte folle. C'est plus que la modification d'une routine, c'est SA routine. Ne lui demandez pas de vidéo. Allez le voir. Ne vous contentez pas des vidéos et livres de Christian Chelman. Contactez-le et demandez-lui si vous pouvez venir visiter le Surnatéum, les conditions, etc... Et un conseil : si vous n'avez pas encore lu ses livres ou vus ses vidéos, ne les lisez/regardez pas avant votre visite pour vivre les choses pleinement. Sinon, c'est un peu comme regarder l'adaptation d'un roman au cinéma. Parfois on est déçu, parfois ça nous a plus mais dans tout les cas il manquait une chose : l'effet de surprise. Rechercher, c'est aussi être surpris et/ou se surprendre.

Tu oublies les grelots de Gilbus, un effet retentissant !

Ma vidéo préférée des boulettes : Alain De Moyencourt Sinon j'ai déjà vu Jean Merlin les présenter sur scène (lors de la 1ère Journée Marchand de Truc à Paris avec Jean Merlin et Sylvain Mirouf), Lionel MARTIN (Kamyleons) à plusieurs reprises, Bertrand LOTTH au Futuroscope, Fred ERIKSON lors des secondes Nuits magiques de Champagne et pas mal d'autres. Tous la présentaient très bien. C'est un classique indémodable mais c'est pour moi plus un sketch qu'un numéro de magie. Tony SLYDINI avait deux versions très différentes des boulettes. La première était celle-ci : Puis il remplaça le chapeau par une petite boîte sans fond : Et la seconde version est celle "de scène" avec le spectateur assis :

Je dirais environ 1000€ par an. La moitié pour aller assister à un congrès (soit le congrès FFAP, soit les Masters of Magic de Saint-Vincent pour le moment; hôtel, repas et transport compris), l'autre moitié pour des places de spectacles, 2 ou 3 livres, 1 ou 2 routines et des recharges chez un marchand de truc et pas mal de bricoles sur les vide-greniers, chez Action, Gifi, Babou, Noz et quelques sites internet. Par contre, il arrive certaines années que je fasse un gros investissement : il y a 4 ans c'était une sono, il y a 3 ans c'était le fond de scène, l'an dernier c'était la lumière et le prochain gros investissement sera un séjour d'au moins deux semaines pour visiter l'Ouest Américain (pas que pour la magie mais vous vous doutez bien des principaux points où je souhaite aller : Grand Canyon, Magic Castle, Las Vegas, etc...).

Je pense qu'il n'y a quasiment jamais de véritable improvisation en magie (ou ailleurs) : on se base toujours sur des outils, des pratiques et/ou des connaissances que l'on a déjà. Vous aurez noté que je n'ai pas parlé d'improvisation dans mon message précédent mais d'anticipation (de certaines "issues") et de prises de risques contrôlés. Dans tous les cas, le principe de Dai Vernon tout comme le vôtre reposent sur l'expérience car il faut être réactif à plusieurs reprises pour obtenir le résultat escompté. Ce n'est pas aussi simple qu'une recette à suivre. C'est beaucoup plus fin (mais pas forcément complexe techniquement). Je soupçonne aussi d'autres sources croisées avec le principe de Dai VERNON comme la routine de Claude RIX (avec le dé rond) faussement attribué à Fred KAPS par monsieur HORNECKER dans une publicité de Magix et peut-être quelques petites choses extraites du livre de Steve FORTE. Aller, j'arrête d'étaler ma science mais j'aimerais bien voir la version finale avec la montre.

De tout ce que j'ai pu lire ou entendre à ce sujet, mieux vaut ne pas chercher à leur transmettre cette passion mais les laisser s'y intéresser seuls (et une fois qu'ils seront bien "mordus", leur transmettre certaines choses). Il faut résister à l'envie de les influencer et les laisser libres de choisir. Cela n'empêche pas de les emmener de temps en temps voir des spectacles, des expos ou des galeries (mais pas que de magie !).

Artmik avait publié ceci il y a quelques années :

Je n'en doute pas, c'est une routine qui ne s'explique pas. Et pour cause, elle repose purement sur l'expérience, l'anticipation et un certain plaisir du risque (contrôlé cela dit).

Sage... aujourd'hui peut-être et un autre jour, c'est toi qui viendra me dire "Marc tu t'emballes un peu trop, là !". C'est ainsi sur les forums. On ne se rend souvent pas compte tout de suite du bien ou du mal que l'on fait car nous sommes derrière des écrans. Et puis je vieilli aussi alors... Dans un film vu il y a longtemps (et dont je ne me souviens plus du titre), Sean Connery adresse une phrase qui m'a bien plu à une jeune cavalière : "Jeunesse est un défaut que chaque jour corrige !". Non je n'ai pas oublié non plus. Je regrette même de ne pas avoir poursuivit ce contact par écrit. Nous ne nous sommes pas vu plus de deux ou trois fois mais je pense savoir à qui je m'adresse et je pense que par conséquent, je ne lis pas ce que tu écris comme un autre. Je te comprend et il en est de même pour Chakkan. Vous savoir vraiment brouillés tous les deux juste pour ça m'embêterait.

En fait je ne sais même pas si, le jour où il existera des protections pour les routines, gimmicks, etc... ce sera mieux. D'autres problèmes naîtrons. Les histoires d'argent seront d'une autre nature, entre ceux qui auront les moyens de protéger leurs idées et ceux qui ne pourront pas. Il y aura des procès plus souvent, etc... En fin de compte, respect et sagesse sont les meilleurs gardiens de nos idées. C'est gratuit et ce n'est pas compliqué. La diplomatie, l'esprit d'ouverture et la culture sont quelques outils permettant le dialogue, les accords et donc le respect des idées et de leurs auteurs. Comme je l'ai déjà dit je ne sais plus où sur ce forum, on peut critiquer ceux qui n'ont pas le sens de l'éthique (je l'ai déjà fait plusieurs fois) mais bien souvent (à quelques exceptions près), cela ne sert à rien. On peut aussi (et j'allais dire, "on doit") faire la promotion des artistes qui ont ce sens du respect, les mettre en avant en allant massivement les voir et les revoir, en adressant des commentaires écrits ou verbaux élogieux aux médias et/ou personnes qui ont eu la bonne idée de les engager. Il faut créer une demande. Qu'ils aient déjà un nom ou qu'ils soient encore inconnus (raison de plus), donnons des coups de pouce à ceux que nous voudrions voir ou revoir dans les médias. Si on veut que cela change, il faut proposer autre chose. Le problème des artistes aussi talentueux que respectueux est qu'ils sont bien souvent très humbles. Ils n'osent pas s'imposer. Pour eux, tout se mérite. Il faut que l'on vienne à eux. C'est à ce niveau que nous pouvons intervenir : faire en sorte qu'on s'intéresse à eux; le fameux "bouche à oreille", la plus sincère des publicités car elle se base sur un vécu (un spectateur assiste à un spectacle et en parle en bien ou en mal à ses proches). Les autres formes de publicité ne sont qu'un emballage : trailer, flyer, site web,... c'est de la pure communication mais ça enrobe parfois de sucre une prestation sans saveurs. Cela dit, ce ne sont pas des outils à dénigrer. Il faut juste s'en méfier et inciter vos proches à s'en méfier, les inciter à se bouger un peu pour aller découvrir tel ou tel artiste, telle ou telle exposition, galerie, festival, rencontre, ... les inciter à lâcher un peu leurs écrans pour vivre des choses.

Mathieu, je pense que ton dernier message n'apaisera pas la discussion, ce qui est dommage pour un modérateur. Je sais que tu risques de le prendre mal mais à ta place je n'aurais pas écrit cela : Il est évident que cette phrase allait intensifier le conflit naissant. A la place d'Andy, je l'aurais aussi mal pris. Dans une discussion tous autour d'une table, ce genre de conflit n'arriverait pas. C'est vraiment typique des discussions sur un forum (toujours cette difficulté de percevoir les intentions et ressentiments de l'autre et de faire comprendre les nôtres). Je ne pense pas que nous dirons grand chose de plus sur le passage télévisé de Gus donc si j'étais modérateur, je fermerais simplement le sujet pour oublier ce conflit bête et méchant et passer à autre chose (d'autres sujets, d'autres conflits...ou d'autres accords, échanges). Tout ne peut pas être parfait. Rien ni personne ne l'est (surtout pas moi ! ).

J'avoue que cette petite confrontation entre vous (vous connaissant un petit peu tous les deux, Chakkan et Andy) me surprend les enfants. Relisez-vous ! Vous avez perdu votre recul habituel mais ça peut arriver à tout le monde (ça m'est déjà arrivé sur le forum bleu !). Vous êtes toutes deux des personnes posées et réfléchies mais là vous vous laisser emporter pour un rien. J'espère que ce ne sera que passager car je vous apprécie tous les deux. Chakkan n'a pas argumenté son retour par ce qu'il s'attendait à voir autre chose et a écrit simplement son ressenti (très déçu). Andy a été déçu aussi, mais par ce genre de commentaire sur un forum, pas par la prestation de Gus pour laquelle il n'avait aucune attente particulière. Les mots qui titillent sont devenus des mots qui piques. Certains en ont profité pour ajouter un peu d'huile sur le feu (peut-être involontairement) ou pour caser une petite blague, espérant sans doute estomper le conflit naissant mais entretenant au final, eux-aussi la bataille d'eau sans le vouloir. J'espère que vous souriez tous devant vos écrans en vous disant : "On est vraiment des gamins parfois, c'est vrai ! Mais bon, on ne peut pas être sage tous les jours ! Le tout est de savoir s'arrêter avant d'en arriver aux mots durs qui nous empêchent de nous apprécier de nouveau". Pour revenir à Gus, sa prestation est dans l'air du temps : présenter une routine de magie embaumé de mystère, de poésie, de culture historique, scientifique ou légendaire, avec une ambiance, un univers, etc... c'est prendre le risque de faire un flop dans ce genre d'émission où tout ce qui semble un peu sérieux sera tourné en dérision "parce que c'est cool !". Les générations d'aujourd'hui ont grandi avec cela. La culture, l'éducation change (en mal bien souvent pour ceux qui ont connu une autre époque). Les modes, les codes ne sont plus les mêmes aujourd'hui. Etre "quelqu'un de bien" aujourd'hui n'a plus la même signification qu'il y a ne serait-ce que 15 ans. Un exemple très représentatif de notre époque : si au lieu de dire "j'ai été en Bretagne la semaine dernière", vous dites "je suis allé en Bretagne la semaine dernière", vous passerez pour un "petit bourgeois qui parle bien" en disant cela alors que vous n'aurez fait que parler dans un français correct (et courant, même pas soutenu). Aujourd'hui la plupart des élèves (de tous milieux) parlent comme les jeunes des cités à l'époque où j'étais encore collégien. Même la plupart de nos policiers parlent ainsi aujourd'hui. La plupart des journaliste font des fautes assez énormes à l'écrit comme à l'oral. Et si l'un de nous parle correctement (même pas en language soutenu), on le regarde bizarrement, on le trouve prétentieux. Tout cela a pris de l'ampleur à partir du moment où on a cesser (parents, professeurs, politiques, etc...) de corriger ces erreurs. Pire ! Ces erreurs sont maintenant presque "bien vues". Alors quitte à passer pour des ringards, des prétentieux, des personnes qui veulent "se la péter", je pense que c'est à chacun de faire attention à ce qu'il dit, écrit et transmet. Il ne faut pas toujours céder aux modes, savoir dire non, se fermer des portes parfois (des contrats, des relations,...) mais pour mieux en ouvrir d'autres : une voie vers un retour à une culture qui nous semble meilleure. Cela ne signifie pas renier toute chose moderne mais prendre ce qu'il y a de bon dans la modernité et s'appuyer sur ce qui a déjà fait ses preuves. Pour cela, il faut réduire (je n'ai pas dit "ne plus avoir") notre vision commerciale du monde mais tout le monde n'est pas près de vouloir réduire ses profits pour défendre et/ou entretenir une culture. Je pense qu'il ne faut pas chercher à tout prix à plaire au plus grand nombre d'un coup mais savoir s'adapter pour présenter et/ou transmettre des choses à tel ou tel public. Avoir une forme qui semble adopter les modes d'aujourd'hui mais un fond qui distille des choses plus sérieuses. Ce n'est pas évident mais il faut au moins essayer.

Je pense qu'un petit Frozen in time de MASUDA se marierait à merveille avec votre routine, monsieur CHELMAN. Par contre le pouvoir de la montre semble s'estomper dans le temps : dans la vidéo c'était 5 minutes et maintenant c'est plus que 3 minutes. Cette routine me fait penser à celle de Claude RIX et son dé rond mais la méthode est très différente. L'idée de base est dans le TARBELL, série que tout magicien qui se respecte devrait avoir dans sa bibliothèque. Surtout qu'elle n'est ni difficile à trouver, ni très onéreuse. Tu aura compris que je te laisse retrouver le volume et la page... mais honnêtement, c'est un bon investissement (en temps et en argent).

Je viens de regarder la vidéo. Ce que fait Gus n'est pas original dans le sens où c'est un classique (la version du Chicago que David Stone a publié sous le nom de Voile rouge dans Real Secrets of Magic vol 1) auquel il ajouté un final avec le short (qui est une idée présentée pour la première fois à la télévision par le duo Péplum et Otello au PGCDM). Il exploite son côté beau gosse tout comme il l'avait fait dans Diversion (et il a raison d'utiliser cet atout). Bref, la prestation est bonne pour un public profane. Elle pourrait être mieux (on peut toujours faire mieux !) mais ça va ! Je pense que vous êtes (certains d'entre vous du moins) juste déçus de revoir une routine bien connue et un final assez répandu aujourd'hui (tout ce qui est prédiction faisant appel à un strip-tease) présentés à la télévision. Vous êtes peut-être aussi un peu lassés d'un certain abus du préshow aujourd'hui (pour le forçage du "rose" ici). Au niveau gestion du public et de la caméra, Gus n'a pas été mauvais : - lorsque Natoo lui a fait le coup du "nan c'est pa ça !" il a répondu du tac-o-tac "Ah ! T'es menteuse comme moi !" - lorsqu'il confie la carte à Nabilla, il veille à bien la surveiller car il sait qu'il vient de prendre un risque avec elle (qu'elle peut par exemple regarder la carte prématurément et casser les deux effets suivants). Sa petite phrase "pour éviter que quelqu'un ne vienne la caresser" est bien trouvée car il sait que Nabilla va s'en saisir pour jouer son rôle favori (la cruche). - il sait où est la caméra, ne la cherche pas : les deux cartes ont été clairement vues par les téléspectateurs. Il s'est placé correctement entre les deux filles spontanément. - il a dû s'arranger avec un type pour avoir les petits bruitages aux moments où Natoo fait un geste magique qui là aussi est une idée sur la quelle il sait que l'une ou l'autre utilisera pour faire la nunuche. Tout cela paraît simple mais ne l'est pas. Cel témoigne d'une véritable expérience de la scène et plus particulièrement des conditions de présentation dans une émission télévisée. Ce que j'ai vu ne m'a pas émerveillé ni surpris (j'ai déjà vu ces routines et cette façon de les présenter) mais j'ai vu un numéro présenté par un magicien sûr de lui, qui sait gérer ses spectateurs et la caméra. A noter aussi qu'il ne s'agit pas d'une émission consacrée à la magie ou aux numéros visuels comme le Cabaret de Patrick Sébastien donc les conditions ne sont pas les mêmes. Il y a plus de contraintes dans ce cas.

Pour moi ce sera une torsion de petite cuillère sous une serviette. Je ne la fais jamais en main. Au fil du temps, j'ai remarqué que l'impact était plus fort si on semble ne jamais y avoir touché. C'est impromptu (sans gimmick) et sans problèmes d'angles.