Marc PAGE

Merci. Le compte y est ! Je n'y manquerais pas ! Mais pas de vidéo, je préfère la découvrir en live. Et puis cela fait une raison de plus pour se revoir, comme tu le disait. Par contre si la prochaine fois, j'oublie encore, ce serait ballot ! Je lis régulièrement des livres de conte depuis le stage. Pas forcément pour trouver une histoire à exploiter mais pour le plaisir. J'essaie de varier les genres. Certains sont assez difficiles à lire comme les contes de pluie et de Lune de Ueda Akinari, d'autres très faciles comme les contes de Perrault (et oui, je révise mes classiques !) ou de Nasreddin (très courts, souvent assez drôles; le personnage aussi naïf que philosophe est assez attachant, tu avais raison). Je vais aussi régulièrement sur ce site que j'avais découvert juste avant le stage pour me trouver un conte : http://short-edition.com/categorie/nouvelles/contes-philosophiques

Je ne peux que vous encourager à suivre ce stage. Il vous ouvrera des portes sur une autre façon de présenter des illusions et pourra révéler certaines capacités chez vous. Vous passerez en plus un week-end convivial propice aux échanges. Je n'en garde que des bons souvenirs et des amitiés naissantes. J'attends la session "débutant 2" mais à défaut, je suivrais peut-être de nouveau la première sur Paris. Par contre, ne vous attendez pas à rester spectateur : vous allez bosser !

Penn & Teller sont assez bienveillants et honnêtes : - même si ils comprennent dès le début qu'un artiste est plus venu faire sa publicité que pour les bluffer, ils vont en faire une bonne critique en soulignant les points forts / les idées intéressantes du numéro - ils ne vont pas dire "You fool Us" si ce n'est pas le cas : même si ils se retrouvent face à des pointures avec des routines d'un niveau technique impressionnant ou des gamins de 10-14ans avec de très bonnes idées et parfois un bagoût terrible, si ils peuvent donner une explication, ils ne cèderont pas au "aller, on lui dit qu'il nous a bluffé, il le mérite" - quelques explications partielles fuites parfois mais dans l'ensemble, ils arrivent à faire comprendre à l'artiste qu'ils ont trouvé l'explication sans trop en dire Les petits gags que Teller présentent pour détruire ses croquis sont vraiment super (feuille de papier flash qui s'auto-détruit comme dans Inspecteur Gadget, déchireuse qui arrive en voiture téléguidée ou feuille déchirée et avalée...). De plus, ils justifient pleinement leur légitimité à juger des numéros : - de part leurs carrière - de part leur culture - de part leurs numéros présentés à chaque émission et qui sont à chaque fois des petits bijoux d'ingéniosité et d'originalité : quoi de mieux que de remplir un sac d'hélium pour prouver implicitement (en dehors du gag avec l'hélium) que ce dernier n'est pas ouvert ? La version du seau aux pièces avec un aquarium et un bocal transparent, etc... J'ai vu que la première saison avait été tournée en Angleterre. Du coup je comprends mieux pourquoi il y avait tant d'Anglais à se présenter. La cinquième saison en France, avec carrément le duo Penn & Teller ? On peut rêver ! Xavier Mortimer, Gaëtan Bloom, Mathieu Bich, Christian Chelman, Gérard Bakner, Eric Antoine, Kamel, si vous nous lisez, l'idée ne vous titille pas d'aller dire à Penn & Teller : "les amis, un petit tournage en France pour la cinquième saison, ça ne vous tente pas ? Niveau tourisme et gastronomie, on se défend. Et puis vous aurez de nombreux magiciens Français, Espagnols, Allemands, Italiens, Belges et j'en passe qui seront très heureux d'essayer de vous bluffer sans avoir à prendre un billet aller-retour pour Las Vegas". Même juste un show de Penn & Teller sur Paris, ça ferait des heureux ! Et pas que des magiciens !

Je n'aime pas trop le principe de trouver le truc non plus mais amené de cette façon, quand on voit qu'ils en sont à la quatrième saison et que ça marche très fort, que même dans le milieu magique, ça plaît (majoritairement), je me dis qu'il y a quelque chose à tenter en France. Pour moi, le concept est différent des émissions "Y a un truc !" ou "Magiciens, leurs plus grands secrets". On ne demande pas au public de trouver le truc ici. Il faut bluffer un duo de magiciens connus, de haut niveau et à la culture très importante. Les secrets ne sont pas révélés même si certains mots sortent parfois (les réponses de Penn et Teller pour dire qu'ils ont compris sans tout déballer sont très habiles). Il n'y a pas non plus de fausse révélation. Les artistes ne sont pas "cassés" par trois croix qui s'allument, des buzzers, la lumière qui s'éteint, une durée très limitée de 2minutes (même si la durée doit aussi être limitée forcément). Les candidats ne sont pas vraiment en concurrence entre eux, l'enjeu n'est pas un gros chèque mais un contrat pour se produire dans un lieu prestigieux. Les artistes sont mis en valeur, qu'ils bluffent ou non le duo. Ce qu'il faut, c'est "juste" que cela arrive aux yeux et aux oreilles d'un producteur qui puisse y percevoir une rentabilité (car ne nous leurrons pas, les producteurs seront avant tout sensibles au potentiel de rentabilité). En bref, il faut montrer qu'il y une demande et du potentiel pour avoir une offre. Et je te rejoins complètement mais à l'heure actuelle, je pense qu'aucun producteur ne misera sur une émission de spectacle pur. Avoir une émission du type Fool Us serait une étape intermédiaire vers une médiatisation qui mette vraiment en valeur l'illusionnisme pour le grand public et après on pourrait envisager une émission de spectacle "pur" avec des numéros comme ceux de la compagnie 14:20, de la magie bizarre, etc... Il faut en quelque sorte y aller progressivement dans le développement du goût pour la culture : donner envie aux gens de laisser tomber la télé-réalité au profit d'émissions culturelles avec de la finesse, de la recherche. Il faut aller de McDo à Alain Ducasse en passant par Flunch (je vous laisse deviner à quelle émission j'associe chaque chaîne de restaurant). Et comme l'an prochain, le cabaret s'arrêtera (pour ses 20 ans), il y aura un créneau à saisir pour les producteurs. Je préfèrerais que ce soit une émission du type Fool Us plutôt qu'une énième version de Incroyable Talent ou de je ne sais quel concept de télé-réalité rempli de pages de pub, de jeux par sms, de candidats bidons et/ou de jurys illégitimes. Bref, je vois dans le concept de Fool Us un compromis juste entre spectacle de qualité et audimat (rentabilité). Et oui, "c'est ballot" comme tu le dis. Mais je pense que même avec deux magiciens peu connus du grand public, ça marcherait quand même. Il suffit de les présenter comme deux personnalités célèbres dans le monde magique et que ces derniers présentent un numéro de temps en temps comme le font Penn et Teller pour que le public profane s'y attache. Les deux noms que j'ai cités parviendraient sans peine à se faire "adopter" du grand public. La preuve : quand les émissions "Magiciens, leurs plus grands secrets" se sont faites, aucun des magiciens n'était très connu du grand public. Il y a peut-être des personnes qui ont fait le rapprochement avec les sous-doués pour Gaëtan mais pour la majorité je pense qu'ils ont découvert agréablement une poignée d'artistes doués et sympathiques (= à la joie communicative). Cela étant dit, dans les théâtres, les spectacles de la compagnie 14:20 font souvent salle comble. Il y a donc de l'espoir pour que des producteurs s'y intéresse. Le problème, c'est que ce sont souvent des spectacles qui perdent de leur valeur une fois médiatisés, ce sont des spectacles qui sont vraiment fait pour être vécus donc je ne suis pas sûr qu'une compagnie comme 14:20 veuille être médiatisée.

Oui. C'est bien pour ça que je disais que c'était un bien grand mot. C'est comme le mot magie, on peut lui donner des tas de définitions. Et des manipulations, des astuces, des complices (son fils était caché dans le palais du pâtissier royal pour poser la bonne pâtisserie ou viennoiserie sur le plateau; Un assistant mécanicien activait les trappes des consoles latérales de son petit théâtre et il y a aussi la "légende" de son joueur d'échec). Jean-Eugène ROBERT-HOUDIN était un artiste complet. C'est pour cela qu'il trouvait réducteur le fait de parler de prestidigitateur (dont les illusions reposent uniquement sur l'habilité et la vitesse des doigts), préférant la dénomination de prestigiateur. Christian Fechner en parle dans le film de J. L. Muller.

Je viens de lire sur Wikipedia qu'ils ont déjà vendu le concept de l'émission à deux reprises (une fois en Ukraine, une fois en Israël). A quand la version française ? Je pense que Gaëtan BLOOM et Mathieu BICH feraient un bon binôme (culture, créativité, touche d'humour, scène & close-up, générations différentes,...). C'est une émission où les candidats sont clairement poussés à l'innovation, qui marcherait bien niveau audimat je pense. Bref, avis à ceux qui ont des relations avec des producteurs !

Un autres dvd avec quelques idées brutes de décoffrage mariant origami et illusionnisme : Origami de Andrew MAYNE.

Oui, et même à son époque, il n'était pas le seul à se présenter ainsi mais il avait une meilleure communication que les autres (en plus d'être brillant mécanicien et illusionniste). Franch GUILLEMIN a beaucoup parlé dans ses livres des "homologues" de Jean-Eugène ROBERT-HOUDIN et de certaines batailles de communication entre illusionnistes. Il était aussi un travailleur acharné, s'enfermant pendant des mois (au détriment de sa vie de couple et de famille) pour réaliser un automate qu'on lui avait commandé et dont dépendait à la fois sa situation financière et sa réputation. C'est un peu déformé. Ce qui rompt avec les situations de présentations antérieures, c'est le fait que Jean-Eugène ROBERT-HOUDIN ait transformé une scène de théâtre en petit salon bourgeois. Il voulait donner cette impression de recevoir ses spectateurs comme des hôtes, dans son salon, leur faire vivre des choses dans un climat convivial et élégant, leur offrir des présents, leur faire goûter des mets exquis, etc... C'est cet ensemble, cette façon d'accueillir ses spectateurs qui est novateur pour l'époque. Mais de bouche à oreille, c'est devenu : "Jean-Eugène ROBERT-HOUDIN fût le premier à introduire la magie dans les théâtres en costume de son époque". On peut lui reconnaître avec plus de certitude en revanche, le fait qu'il fut le premier illusionniste à exploiter la fée électricité pour animer ses illusions. Quant à l'étiquette de physicien, c'est un bien grand mot. Jean-Eugène ROBERT-HOUDIN était un homme très cultivé, curieux, imaginatif et doué de ses mains. Il était à l'affut de toute nouvelle découverte scientifique et a su en exploiter quelques-unes avec brio, voir anticiper certaines utilisations de ces découvertes souvent théoriques (lampe électrique, principe du téléphone). En dehors des détecteurs pour les escrimeurs, il est aussi l'inventeur d'un précurseur du compteur kilométrique et de plusieurs instruments d'optique, ayant eu lui-même des problèmes de vue sur la fin de sa vie.

Durant la petite présentation de Gaëtan BLOOM, on peut voir des extraits du film de Jean-Luc MULLER, ROBERT-HOUDIN, Une vie de magicien, film que je conseille vivement de regarder après avoir lu les Confidences d'un prestidigitateur. Le film a été numérisé et remasterisé en dvd et il existe plusieurs rééditions des Confidences d'un prestidigitateur donc vous arriverez à vous les procurer facilement et pour pas trop cher. Geoges PROUST vend à coup sûr au moins une réédition des confidences par Pierre SWITON (qui joue d'ailleurs le rôle de Jean-Eugène ROBERT-HOUDIN dans le film de Jean Luc MULLER). Je fais de la pub pour la boutique de Georges PROUST car c'est dans son musée qu'a été tourné l'interview de Gaëtan BLOOM sur Jean-Eugène ROBERT-HOUDIN et c'est une façon de le remercier. Quant à Gaëtan BLOOM, je pense que si sa petite interview peut donner envie à certains d'en savoir plus sur le Père de la magie moderne, il en sera déjà très content. Un grand merci à lui pour sa transmission, toujours avec bonne humeur, sans trop se prendre au sérieux, avec quelques démos itou itou C'est toujours aussi agréable ! Et sinon, je viens de trouver cela sur VM : http://www.virtualmagie.com/articles/tests/videomania/robert-houdin-une-vie-de-magicien-de-jean-luc-muller/ A noter aussi que Jean MADD et Christian FECHNER figurent aussi dans ce film (deux autres bonnes raisons de le voir.... ou revoir !).

Erreur corrigée ? Merci ! (Et oui, j'aime le Boursin. Tous les fromages en général d'ailleurs ). Une routine sortie récemment chez Vanishing Ink : https://www.vanishingincmagic.com/magic/close-up-magic/moneymorphosis/ Pour ceux chez qui la vidéo rame sur ce site (comme chez moi), la démo sur youtube : Il y a aussi un petit pliage de billet en chapeau duquel peut sortir un lapin (pliage "ressort") décrit dans un des dvds du coffret True Astonishment de Paul Harris.

Il y a aussi les livres de Didier BOURSIN sur les pliages en mouvement.

Bonjour ! Je refais juste remonter ce sujet comme la date approche. Si certains veulent encore nous rejoindre. A bientôt !

Tout aussi "magique" mais moins technique : Ten Exact Cuts de Henri EVANS : Tiny Plunger de Mathieu BICH, John ARMSTRONG et Garett THOMAS : Mathieu BICH avait déjà publié les prémices de cette "routine" (il y en a plusieurs) dans une revue Le magicien (période D. DUVIVIER) avec un stylo. Dominique DUVIVIER également a publié une routine de coupe sur des petits paquets se terminant par la production d'une série à pique de l'as au dix. Il me semble que c'est dans Solo. Je préfère cependant les routines de Luis PIEDRAHITA et de Pit HARTLING. Leur rapidité et leur précision pour "faire ce qu'ils ont à faire" (trois choses) m'impressionne toujours.

Merci pour ce sujet ! Avec un ami habitant proche de Blois, nous avions pas mal cherché avant de retrouver le prieuré de Saint-Gervais. Voici quelques photos : L'entrée du chemin menant au château voisin (où réside l'actuel propriétaire du prieuré) et autrefois jusqu'au prieuré (mais l'accès ne se fait plus de ce côté aujourd'hui) : Les fameuses portes électriques n'existent plus, tout comme les automates (banc, lutins, etc...) qui étaient à l'extérieur mais contrairement à ce que certaines personnes ont pu dire ou croire, la propriété est entretenue et toujours habitée. De la route, le prieuré n'est pas visible car il est entouré d'une végétation assez dense mais ce n'est pas la friche contrairement aux apparences. A un endroit sur ce long muret, un petit panneau gravé vous indique que la maison du maître horloger et illusionniste est bien là : Les locataires n'étaient pas présents le jour où nous nous y sommes rendus mais le propriétaire nous a donné la permission de prendre quelques photos et vidéos de la demeure : A comparé avec une photo d'époque : Puis nous nous sommes rendus au cimetière de Blois pour trouver sa tombe. Nous avons cherché longtemps avant de la trouver car le cimetière est très grand. Dix minutes avant la fermeture, nous l'avons trouvée : Je pourrais parler des heures de Jean-Eugène ROBERT-HOUDIN, de sa vie, de ses automates, de ses illusions, du théâtre des soirées fantastiques, etc...mais ce ne serait rien à côté de types comme Christian Fechner, Jacques Voignier, David Copperfield, Franch Guillemin ou John Gaughan. Ils ont déjà tant publié sur Jean-Eugène ROBERT-HOUDIN (surtout Christian Fechner), présentent parfois encore ses merveilleux automates (John Gaughan, David Copperfield, Jacques Voignier). Je n'ai rien contre les collectionneurs mais il est fort appréciable que ces merveilles ne restent pas toujours enfermées secrètement dans des boîtes. Quel est l'intérêt ? Apprendre qu'un réveil briquet ait été acquis par un Français est une bonne nouvelle mais que ce dernier le refasse fonctionner et le présente (au moins en vidéo) serait une bonne chose. C'est ça aussi, la transmission. C'est ça aussi, l'histoire de la magie, la culture magique. C'est ça aussi, les bases de l'innovation.

J'ai vu une partie de ce spectacle au congrès de Saint-Vincent ainsi que leur conférence. Cela m'a donné envie d'acheter le dvd du spectacle entier et de connaître leurs dates en France. Après visionnage du dvd, je trouve que c'est plein d'idées aussi originales qu'étranges. J'ai trouvé les apparitions dans l'imprimante 3d géante et les différentes "mutations" très bien présentées. L'histoire est cohérente même si elle peut déranger un peu (c'est une vision assez triste du futur). Seul bémol de mon point de vue : quelques longueurs dues à l'ambiance assez lourde (mais c'est un peu l'effet recherché vous me direz). A découvrir en live !

Non, Lubor Fiedler l'utilisait pour faire léviter un bol en polystyrène peint (et troué). D'autre part, Gaëtan Bloom avait écrit dans une revue que c'était encore "mieux" que ça : son sèche cheveux ne suffisait pas à faire monter la balle dans le gobelet. Il a donc utilisé un fil qui passait par le fond du gobelet et était attaché à la balle. Il y avait donc une explication à la fausse explication du tour des gobelets de l'émission ! Il y a aussi ce jeu Harry Potter sorti il y a un moment déjà : J'ai encore un magnéto et j'espère qu'il va marcher encore longtemps parce que je n'ai jamais numérisé une seule de mes VHS ! Des émissions comme celle à Las Vegas avec Sylvain Mirouf, les premiers cabarets de Patrick Sebastien, les premières émissions des Mandrake d'or (Toute la magie du monde), ce serait dommage de perdre tout ça !

Non, il n'a jamais attenté de procès. Son numéro complet est protégé (avec les bulles, la rose et la table) mais pas sa table. La seule protection qu'il a, comme la plupart des illusionnistes créateurs, c'est ceux qui voudrons bien l'aider à le défendre : cela consiste à rappeler la paternité de cette illusion, à promouvoir ses créations et à diffuser sa proposition de reprises des copies (celles qui sont mal équilibrées surtout). Il a commercialisé sa création et était conscient des risques qu'il prenait mais souhaite qu'au moins, à défaut de lui acheter sa table, on la présente bien (=avec une table bien équilibrée et sans plagier son enchaînement). Tout comme l'émission d'Arthur, pour les créateurs, c'est plus une histoire d'éthique et de respect que d'argent (même si l'éthique est bien souvent mis de côté pour des histoires d'argent). La plupart des créateurs ne veulent bien souvent pas de royalties mais que l'on fasse simplement la démarche de leur demander l'autorisation de présenter leurs créations pour un passage télévisé ou pour un grand théâtre, et que l'on marque ainsi une certaine reconnaissance pour leur travail. Ils souhaitent aussi contrôler un peu l'image de leurs créations commercialisées, cela se comprend. Donc, au final, si tout le monde voulait bien jouer le jeu, on pourrait se dispenser d'outils juridiques qui au final ne feraient, je pense aujourd'hui, que créer des tensions plus importantes. Mathieu Bich pense que ceux qui achètent le guéridon flottant de Losander auront forcément une présentation très proche de la sienne. C'est vrai mais certains y ajoutent quand même une touche personnelle non négligeable comme Eric Antoine et Derren Brown (une touche d'humour noir pour l'un, une contextualisation particulière pour le second). Concernant la présentation de Derren Brown : il maîtrise parfaitement le concept de Tommy Wonder que Dirk Losander a repris et cite dans chacune de ses conférences. A savoir que les mains ne doivent pas bouger quand la table bouge et que la table ne doit pas bouger quand les mains bougent. Ceci créer l'illusion "d'indépendance" entre la table et celui qui en tient la nappe. D'autre part, en plus de cette maîtrise technique et du contexte dans lequel il présente cette illusion, l'éclairage est aussi très bien étudié pour un effet maximal avec des projecteurs en contreplongée pour avoir l'ombre de la table bien visible sur le mur en fond de scène. Cela souligne le côté mystérieux du numéro (surtout pour les spectateurs en salle). Bref, si vous présentez le guéridon volant, évitez de faire l'avion avec et travailler ce que Tommy Wonder disait, que Dirk Losander rabâche et que j'ai réindiqué ci-dessus en gras. Ceci est valable pour toute illusion basée sur le même principe (Exquisite, Boule zombie, canne dansante, ...). Bon, pour la canne dansante, il y a des exceptions car le principe n'est pas le même mais dans beaucoup de passes, l'illusion d'indépendance repose sur la même théorie. Merci mais je n'ai rien fait d'extraordinaire pour mériter cela. Je ne présente même pas le guéridon volant (justement parce que pour moi, son image est trop rattachée à Dirk Losander, c'est son bébé, et que je n'ai pas trouvé d'idée de présentation permettant de s'en détacher suffisamment). J'ai juste vu une copie en plastique une fois et elle faisait vraiment peine à voir (tout comme celui qui la présentait) donc j'ai contacté un marchand de trucs qui vendait ce modèle pour lui dire que ces tables n'étaient pas chers mais très mal équilibrées (et assez moches en plus), que c'était un peu honteux de vendre ça. Je ne vous dit pas ce que j'ai eu en retour... Bref, j'ai contacté Dirk Losander après sa conférence à Reims en lui disant qu'il y avait "un stock à racheter". Il l'a fait en échange de la vente de quelques-unes de ses tables qui sont, semblent-il, assez rapidement parties malgré le prix bien plus élevé puisque le site a affiché "en rupture" un mois après (bon vous me direz, s'il n'y en avait que 3 ou 4...mais bon, quand même !). Si vous souhaitez contacter un jour Dirk Losander, rien de plus simple : http://www.losander.me/ Il ne vous répondra peut-être pas tout de suite mais il le ferra. Au passage, vous pourrez remarquer que Derren Brown a opté pour le modèle le moins cher que propose Dirk Losander (il aurait quand même pu s'acheter un modèle où la jointure centrale du pied n'est pas visible ! ). Plus sérieusement, cela montre : - que même le modèle le moins cher de Dirk Losander est bien très bien équilibré - que même avec le modèle le moins cher de Dirk Losander, on peut présenter une belle illusion et lui apporter une touche personnelle Bon, Derren Brown aurait quand même pu investir un peu plus

La coquille 50F Hercule que j'ai faite faire chez Lunates, trop différente de mes pièces (que j'avais fournies) et très cher. En revanche je suis très satisfait de mon copper silver brass. Sinon, quand j'ai débuté, ma grande déception a été lorsque j'ai acheté mon premier tout de scène avec mon argent de poche de l'année : la boule zombie Vernet (400F à l'époque). Mais un an après c'est devenu l'un de mes plus beaux effets. Elle est tombée je ne sais combien de fois par terre (jamais en prestation) mais elle est toujours comme neuve ! Et le foulard qui se transforme en boule à vue (enrouleur mécanique, à remonter) qui s'est coincé au bout d'à peine une dizaine d'utilisations alors que j'en prenais soin. Irréparable, je l'ai jeté. Depuis j'évite tout ce qui est électronique ou mécanique, souvent très cher et rarement fiable à 100% à quelques exceptions près comme les quelques créations de Juan Mayoral et de Dirk Losander que j'utilise et qui ne m'ont jamais fait faux bon. En dehors de ça, j'ai parfois été surpris de la taille de certains articles (plus petits que ce à quoi je m'attendais) mais c'est tout.

Au sujet de la table (ou plutôt des tables) flottante de Dirk Losander, lui-même n'a aucun d'autre moyen de contrôler les choses que par ceux qui veulent bien l'aider. J'ai échangé quelques mails avec lui et il est assez désemparé par rapport aux copies. Ce qu'il veut avant tout c'est retirer un maximum de mauvaises copies du marcher car l'image de sa création l'importe plus que son manque à gagner. C'est pour cette raison qu'il rachète toute copie de l'une de ses tables sous la forme d'une réduction sur l'une des siennes : en gros vous déduisez le prix de votre copie du prix de l'une de ses tables. Ce n'est pas grand chose vous me direz par rapport à une table à minimum 800€ environ (pour le premier prix chez lui) mais c'est un geste commercial honorable. Imaginez un couturier connu vous dire : "je vend cette veste 1500€ mais si vous me redonner votre copie chinoise à 150€, je vous la vend 1350€". Dirk Losander le fait. Je précise au passage que le prix de ses tables est très élevé en raison des matériaux utilisés, des heures de travail pour obtenir un équilibre optimal et surtout d'une longue garantie (les modèles à 1500€ et plus sont garantis à vie). Cela reste cher mais vous pouvez aussi essayez de vous la fabriquer : avant d'arriver à un résultat similaire à celui de Dirk Losander, il y a de grandes chances pour que vous ayez dépensés ces 1500€. Je ne connais qu'une seule personne qui ait réussi à en faire une de bonne facture lui-même et qui la présente : Andy Scott. Il l'avait même totalement décrite sur LSP avec photos itou itou... et c'est là que vous comprenez que si vous n'avez jamais vraiment travaillé le bois...il va falloir aller voir quelqu'un qui sait le faire (et le refaire car si vous croyez que tout ira dès le premier coup...). Dirk Losander ne voit aucun mal à essayer de vous en fabriquer une vous-même (cela le fait même sourire car il sait le boulot que ça représente) mais si elle n'a pas bon équilibre ou si vous ne savez pas bien la faire flotter, ne la présentez pas (ou pas encore) ! Et par pitié ne reprenez pas non plus son enchaînement (le passage avec une spectatrice entre autre) sinon, vous faites du Losander, pas votre magie. Eric Antoine a trouvé sa façon de la présenter. J'aime pas trop l'histoire des cendres de son ami dans la boîte... mais c'est SON numéro de table flottante.

Je rejoins Gilbus sur ce point : avant de créer une requête, il faut chercher (ne serait-ce que sur le forum, les routines ne manquent pas). Poster une requête, n'est-ce pas déjà chercher ? Oui mais c'est un peu trop facile de faire ça. Vous voulez vous dispenser de faire le "tri" vous-même de ce qui est le mieux pour telle ou telle situation (en routine d'entrée, en mentalisme, en gimmick, pour tel ou tel public, etc...). Nous ne reprochons pas l'existence de ces requêtes mais plutôt le fait qu'il y en ait trop et nous voulons inciter à la recherche : - soit dans un support : le forum, un livre, un dvd, une revue - soit en allant voir des spectacles, des galeries, des expos - soit en prenant une feuille, un crayon ou un sac et quelques objets qui vous "attirent" en vous disant : que pourrait-je faire avec ça ? Qu'aimerait-je produire comme effet précis ? Et ensuite vous partez dans d'autres recherches (de matériels, d'outils techniques, etc...). Ceci étant dit, tu as raison Woody : nous faisons un écart à la discussion en ne répondant pas volontairement comme certains le désirent. Le but n'est ni de nous faire mousser, ni de cacher notre répertoire mais d'inciter à la recherche (la vraie). Alors oui, ça peut devenir pompeux de lire régulièrement ce genre de réponse (autant que nous trouvons pompeux de lire ce genre de requête), nous pourrions tout simplement nous abstenir de répondre, mais au bout d'un moment, certains se mettront peut-être à faire des recherches approfondies avant de poster une requête. Pour moi, la requête postée sur un forum est un ultime recours lorsque l'on est dans une impasse face à un problème. Et encore ! Personnellement, j'évite ce recours. Oui, c'est un free will mais "les grelots de Gilbus", ça sonne quand même mieux ! La preuve : Demande à quelqu'un : tu préfères que je te montre mon "free will" ou "les grelots de Gilbus" ? J'ai toujours entendu dire que cette phrase aurait été prononcée par Dai VERNON aussi mais peut importe l'auteur qui en appuie l'importance, son sens est claire : il ne faut jamais cesser de chercher. Et même quand on trouve, on cherche comment faire mieux. Et comme on peut toujours faire mieux... on peut toujours chercher ! Mais cela ne sert pas à rien ! On avance ! On se cultive, on met au point des choses "tout seul" et on en est fier ! Ce à quoi on aboutit par cette démarche nous correspond le mieux. On y prend aussi un certain plaisir. La recherche en elle-même est un plaisir : c'est un défi qui peut nous amener à découvrir d'autres choses (qui n'ont parfois rien à voir avec ce que l'on cherchait), à rencontrer des gens, à lier des amitiés. Moi aussi j'ai l'impression que beaucoup se complaisent dans cet état d'esprit "je n'ai pas envie/le temps/les connaissances pour rechercher" (rayer les mentions inutiles) et c'est dommage ! Vos prestations manqueront souvent de personnalité car vous vous laissez trop guider. Même en modifiant un peu tel ou tel gimmick, telle ou telle technique, telle ou telle histoire, vos routines feront rapidement penser aux routines de Untel (pour les magiciens) ou à du vu et revu (pour les profanes). Je peux me tromper...mais c'est mon ressenti. Je peux témoigner de la générosité de Gilbus : en dehors de l'effroyable tour des ficelles de Gilbus, je pense avoir vu la liste entière qu'il a cité dans cette discussion. En conte comme en magie, j'ai découvert et redécouvert beaucoup de choses à son contact (et pourtant nous ne somme vus que deux fois !) comme dans ses interventions toujours détaillées, bien écrites et bienveillantes. Il s'investit dans de nombreux projets parce qu'il aime ça et ça se sent. Gilbus fait du Gilbus. Je ne pourrait pas dire de l'une de ses routines : c'est la routine de Untel revisitée (même si c'est le cas), c'est du Gilbus. Je ne sais pas si il va prendre ce qui va suivre comme un compliment (ça a pour but d'en être un en tout cas) : une routine de Gilbus est à la routine-source (=celle qui a servi à la construire) ce que l'imprimerie de Dominique Duvivier est par rapport à une carte folle. C'est plus que la modification d'une routine, c'est SA routine. Ne lui demandez pas de vidéo. Allez le voir. Ne vous contentez pas des vidéos et livres de Christian Chelman. Contactez-le et demandez-lui si vous pouvez venir visiter le Surnatéum, les conditions, etc... Et un conseil : si vous n'avez pas encore lu ses livres ou vus ses vidéos, ne les lisez/regardez pas avant votre visite pour vivre les choses pleinement. Sinon, c'est un peu comme regarder l'adaptation d'un roman au cinéma. Parfois on est déçu, parfois ça nous a plus mais dans tout les cas il manquait une chose : l'effet de surprise. Rechercher, c'est aussi être surpris et/ou se surprendre.

Tu oublies les grelots de Gilbus, un effet retentissant !

Ma vidéo préférée des boulettes : Alain De Moyencourt Sinon j'ai déjà vu Jean Merlin les présenter sur scène (lors de la 1ère Journée Marchand de Truc à Paris avec Jean Merlin et Sylvain Mirouf), Lionel MARTIN (Kamyleons) à plusieurs reprises, Bertrand LOTTH au Futuroscope, Fred ERIKSON lors des secondes Nuits magiques de Champagne et pas mal d'autres. Tous la présentaient très bien. C'est un classique indémodable mais c'est pour moi plus un sketch qu'un numéro de magie. Tony SLYDINI avait deux versions très différentes des boulettes. La première était celle-ci : Puis il remplaça le chapeau par une petite boîte sans fond : Et la seconde version est celle "de scène" avec le spectateur assis :

Je dirais environ 1000€ par an. La moitié pour aller assister à un congrès (soit le congrès FFAP, soit les Masters of Magic de Saint-Vincent pour le moment; hôtel, repas et transport compris), l'autre moitié pour des places de spectacles, 2 ou 3 livres, 1 ou 2 routines et des recharges chez un marchand de truc et pas mal de bricoles sur les vide-greniers, chez Action, Gifi, Babou, Noz et quelques sites internet. Par contre, il arrive certaines années que je fasse un gros investissement : il y a 4 ans c'était une sono, il y a 3 ans c'était le fond de scène, l'an dernier c'était la lumière et le prochain gros investissement sera un séjour d'au moins deux semaines pour visiter l'Ouest Américain (pas que pour la magie mais vous vous doutez bien des principaux points où je souhaite aller : Grand Canyon, Magic Castle, Las Vegas, etc...).

Je pense qu'il n'y a quasiment jamais de véritable improvisation en magie (ou ailleurs) : on se base toujours sur des outils, des pratiques et/ou des connaissances que l'on a déjà. Vous aurez noté que je n'ai pas parlé d'improvisation dans mon message précédent mais d'anticipation (de certaines "issues") et de prises de risques contrôlés. Dans tous les cas, le principe de Dai Vernon tout comme le vôtre reposent sur l'expérience car il faut être réactif à plusieurs reprises pour obtenir le résultat escompté. Ce n'est pas aussi simple qu'une recette à suivre. C'est beaucoup plus fin (mais pas forcément complexe techniquement). Je soupçonne aussi d'autres sources croisées avec le principe de Dai VERNON comme la routine de Claude RIX (avec le dé rond) faussement attribué à Fred KAPS par monsieur HORNECKER dans une publicité de Magix et peut-être quelques petites choses extraites du livre de Steve FORTE. Aller, j'arrête d'étaler ma science mais j'aimerais bien voir la version finale avec la montre.

De tout ce que j'ai pu lire ou entendre à ce sujet, mieux vaut ne pas chercher à leur transmettre cette passion mais les laisser s'y intéresser seuls (et une fois qu'ils seront bien "mordus", leur transmettre certaines choses). Il faut résister à l'envie de les influencer et les laisser libres de choisir. Cela n'empêche pas de les emmener de temps en temps voir des spectacles, des expos ou des galeries (mais pas que de magie !).