Marc Page

Allez-y les gars, j'ai du stock ! https://www.google.fr/imgres?imgurl=http%3A%2F%2Fdreamatico.com%2Fdata_images%2Fpopcorn%2Fpopcorn-2.jpg&imgrefurl=http%3A%2F%2Fdreamatico.com%2Fpopcorn.html&docid=6iYXMiR6t0tvJM&tbnid=DlM8PLcWnQ0ZdM%3A&vet=1&w=2700&h=1685&bih=651&biw=1366&q=pop corn&ved=0ahUKEwiwtfuvrL_SAhWCyBoKHRXuDWIQMwg_KA4wDg&iact=mrc&uact=8#h=1685&imgrc=DlM8PLcWnQ0ZdM:&vet=1&w=2700 Cela dit je vais changer de chaîne parce que y a des trucs intéressants à côté et au puis...je sais utiliser la fonction recherche. Au fait, l'as tu fais Melvin pour vérifier si Pierre avait bel et bien déjà répondu à ce genre de questions ? Je l'ai fais et... ...fais-le aussi ! Tu verras, il y a de la lecture. On est plusieurs a essayer de mettre fin à votre affrontement depuis un moment. Arrêter de vous renvoyer la balle, vous n'en finirez jamais. Aucun des deux ne cèdera. On a compris les positions de chacun, c'est bon. Pour ma part, j'ai eu la réponse à ma question et pour le reste, j'ai utilisé la fonction recherche. Et si un jour j'ai besoin d'aide sur un cas précis, je sais qu'il existe des spécialistes qui pourront me répondre précisément. Pour résumer, ce que Pierre essaie de dire, c'est qu'il a peu de choses générales qu'on peut dire sur ce sujet. Il n'existe pratiquement que des réponses précises à des cas particuliers. Le problème c'est le nombre de facteurs à considérer et la rareté de ce genre de dossier entre les mains de juristes. C'est comme dans mon domaine, la physique-chimie, pour expliquer un phénomène, il y a de nombreux facteurs à considérer et il est presque impossible d'isoler un seul facteur car on dépend toujours de nos sens ou d'appareils imparfaits. Alors on utilise les statistiques (la probabilité que telle explication se vérifie), c'est ce qu'on appelle la physique quantique. Plus on est précis, plus on est proche de ce qui se passe dans la réalité. Même chose ici, à chaque problème sa solution et comme le disait Albert EINSTEIN : "Un problème sans solution est un problème mal posé" Aller Melvin, vient échanger sur d'autres discussions où tu pourras prendre du plaisir. Et j'invite Pierre à ne plus te répondre, ça ne sert à rien sauf à t'assurer que Melvin te réponde à nouveau et même si j'aime le pop corn, je ne tien pas à devenir obèse.

Oui, tu avais oublié de prendre ton fp dans ton pantalon ! Du coup, pour les magiciens, c'était encore plus drôle ! Mais tu t'en es bien sorti.

Le problème est aussi que les chaîne de débinage Youtube vont donner naissance à d'autres chaînes de débinages Youtube. Et oui ! Celui qui apprend la magie ainsi va ensuite débiner à son tour puisque souvent, il n'a pas conscience que c'est du débinage. Et après on en arrive à du "mais tout le monde le fait alors pourquoi j'aurais pas le droit ?" Pour le moment, la seule chose que nous pouvons faire puisqu'il n'est pas possible de sanctionner les débineurs, c'est de faire la promotion de la magie et des magiciens qu'on aime.

On peut dire que ça aura eu le mérite de permettre de (re)poser le débat ! Et pas que dans le milieu des magiciens !

Oui, au moins deux : une fois sur Paris Première dans une émission consacrée à la magie (où David STONE avait présenté sa routine de verres pour la première fois) et une fois pour le festival de du rire de Montreux (je ne sais plus la chaîne mais j'ai l'enregistrement).

Vous avez eu presque la même idée (la même référence à Picasso) en même temps. Si ça c'est pas de la télépathie ! Enfin, j'appelle ça de la culture. Il n'empêche que le dessin de l'As de Pique, moi aussi je peux le faire en 10min et sans avoir fait 10 ans de dessin ! (cette phrase est ironique, je précise)

Merci Thoma. Je viens de m'abonner. Concernant Luc Langevin étant à la fois magicien et scientifique moi même, je ne peux qu'apprécier ce mariage mais j'aime aussi la finesse, la poésie et l'originalité de la plupart de ses numéros. J'apprécie aussi énormément son humilité et son accessibilité. La deuxième vidéo est une vraie leçon de magie à diffuser.

Et au passage, une légère illusion de mouvement dans cette dernière. Pour le Rubik's cube, j'ai dû l'imprimer et le découper pour m'en convaincre. Pour mes mon dernier cours avant les vacances devant mes élèves de 5ème, je leur ai présenté le fonctionnement de l'oeil et les limites d'interprétation du cerveau des images captées. J'avais imprimé l'échiquier d'Adelson et découpé le carré A afin de le déplacer. Après la présentation projetée (diaporama), ils n'y croyaient pas bien sûr. Même chose pour les illusions de mouvement : on pense à des animations si ces illusions d'optique sont présentées sur un support numérique. Il me semble avoir déjà parleé des applications possibles de telles illusions en magie avec toi Gérard (sur LSP) mais les quelques idées à tester que j'avais eu ne marchaient pas (donner l'illusion de faire chauffer une petite casserole, d'entraîner une courroie, etc...) car dès que l'on fixait une partie du dessin du regard ou en masquait une partie, tout s'arrêtait.

Melvin, tu es énervé et je peux le comprendre. Mais il faut se calmer maintenant. Cela ne sert à rien. Tu as pris les propos de Pierre comme une insulte et le ton est monté. A quoi bon monter le ton encore et encore ? Vous allez vous renvoyer éternellement la balle et ça n'aboutira à rien de bon. Le premier visé par les réactions de Pierre, j'ai nommé Gilbus, a compris ce qu'il fallait faire et a répondu avec discernement, refus du conflit. Bref, il a répondu de manière détaillée avec sa sagesse habituelle. Il fait d'ailleurs parti de ceux qui mériteraient d'être plus connus selon moi car derrière ce pseudo et cet avatar de bouffon se trouve un artiste à la magie très personnelle et d'une grande finesse. J'entends par là qu'il a su développer sa propre magie, mariant le conte à l'illusionnisme et qu'on sent qu'il aime ce qu'il fait. Quand j'ai appris qu'il commençait à faire des conférences, je m'en suis réjouit et j'espère un jour le voir médiatisé. Il le mérite. Ce n'est pas pour passer la brosse à reluire. Juste pour vous inciter à aller le voir en spectacle ou à le rencontrer simplement. Pour que cela arrive aux oreilles et aux yeux d'un organisateur de congrès par exemple. Concernant les noms que j'ai cités, taper ceux que vous ne connaissez pas dans youtube ou autre (des fois, ça peut être un outil formidable). Vous aller passer une super soirée et élargir votre culture. Après, je pense que comme moi, vous aimeriez bien les voir en vrai, en France. Et si vous voulez d'autres noms pour vos remplacer vos futurs programmes télé, n'hésitez pas à demander. Pour les plus jeunes ou ceux qui arrivent dans la famille des magiciens : commencez par aller voir ce que sont les salières de Goshman, le numéro de Kaps, la triple coïcidence de Tamariz, le violon de Norm Nielsen, les verres de lait et de vin de Salvano, la routine de gobelets de Vernon, les rattrapages de paquet de Valton, le numéro de colombes de Lance Burton, de Channing Pollock, de Shimada, etc... etc...C'est la base pour savoir sur quelles épaules on se hisse.

Merci pour cette réponse rapide et concise. Les questions que j'ai posées à mes amis et celle que je vous ai posée étaient par curiosité (au cas où j'en aurais besoin un jour) mais à présent je sais vers qui je peux me tourner. Et notre culture en magie ! Si on ne sais pas qu'une idée a été déjà mise en scène et/ou diffusée... Cela dit, dans le cas des magiciens de l'émission Diversion, il faudrait avoir un sacré culot pour oser dire que certains numéros ne sont pas intégralement repris. Quand je parle de faire la lumière sur les créateurs, j'entends par là mettre en valeur ces derniers, développer la culture magique, tant entre nous qu'avec le grand public. Je ne parle pas de culture magique au sens routines, techniques, gimmicks, etc... mais de culture en terme de magiciens, de numéros. J'aimerais voir plus souvent à la télé des types comme Alain de Moyencourt, Dominique Duvivier, Elisabeth Amato, Mathieu Bich, Mickaël Chatelain, Bebel, ... mais on ne va jamais ou presque jamais les chercher ces artistes là. Pourquoi ? Parce que beaucoup d'entre eux n'osent pas s'imposer ou parce qu'on ne veut pas leur donner les conditions qu'ils demandent pour un passage télé (à savoir ne pas devoir tronquer leur numéro, être payé correctement, être bien éclairé, etc...). Notez que tous les noms cités sont des magiciens Français donc les artistes créateurs de talent, on en a en France ! Il suffit de les chercher. Ce que j'incite à faire est donc de faciliter les recherches en parlant d'eux, en les faisant connaître ou connaître plus car selon moi, ils le méritent plus que d'autres. Faisons la promotion de ceux qui le méritent au lieu de chercher à punir ceux qui ne méritent pas (ou peu) leur succès. A notre échelle, pourquoi ne reçoit-on pas (ou plus depuis longtemps) dans les congrès des artistes comme - Ricardo Fantasio, qui pour beaucoup est juste une marque de bougies et de cannes rétractables mais qui a une culture énorme et des idées géniales avec pleins d'autres supports (en plus il faudrais le faire avant qu'il ne soit trop tard. Le temps passe à une vitesse) - David Roth : je pense qu'il aurait encore beaucoup à dire sur les pièces - Avner : oui, c'est un clown, pas un magicien mais il n'est pas étranger à l'illusionnisme et c'est un type qui sait déclencher le rire avec trois fois rien, qui sait se déplacer sur scène, utiliser son corps avec intelligence, etc...une conférence de lui serait un gros succès je pense - Oleksi Kripunov : j'aimerais que beaucoup découvrent ou redécouvrent son approche de la boule volante et de la boule zombie, encore un qui sait se déplacer sur scène et entretenir un vrai rapport avec l'objet, lui donner vie - Danny Cole : quelqu'un sait qu'il a été un des premiers (si ce n'est le premier) à faire apparaître/disparaître des CDs en manip (et pas dans une pochette), bien avant Eul-Seol-Hui ? Et ce type fourmille d'idées incroyables avec tous les supports qui lui tombent sous la main - Topas : on l'a souvent vu en spectacle mais en conf ce doit être un type d'une culture ! Que ce soit en manip, en mise en scène ou en outils sons/lumières, je pense qu'il a des choses à dire. - Kenji Minemoura dont on entend plus parlé aujourd'hui mais dont l'a créativité m'a toujours surpris - Yumi, dont le numéro poétique a été repris par je ne sais combien de femmes en Asie. Je n'ai jamais revue un magiciens faire tomber des cartes comme elle (des pétales de rose). - Oguz Engin : 3 passages au cabaret de Sébastien et je suis sûr que ce nom ne dit pas grand choses à beaucoup d'entre vous. Pourtant, même aujourd'hui je trouve son numéro de manipulation boules & cartes très typé, très entraînant, très agréable. Il dégage quelque chose que j'ai du mal à retrouver dans les numéros de manip actuels. C'est peut-être ça qu'on appelle l'âme d'un numéro. Et je pourrais en citer beaucoup d'autres (sérieusement !) dont en entends pas ou du moins pas assez parler. Nous pouvons changer cela, au moins à notre échelle (celle des magiciens Français). Je suis certains qu'en France, il y a des magiciens très créatifs et très talentueux qui n'attendent que d'être découverts. A nous de les chercher et d'en parler. Et puis, à nous d'être créatifs et talentueux aussi ! Aller, au boulot ! Enfin...en ce qui me concerne, chercher est un plaisir, pas un boulot. Qu'il s'agisse de chercher de nouvelles idées, des artistes à aller voir en spectacle, des rencontres ou simplement chercher à prendre du bon temps.

Merci Bob !

D'autres versions de la précédente :

Indice : une association franco-britanique des mots vous donnera le nom d'un magicien du grand Nord.

Pour les 4 derniers : - Burger (Eugène) - Mirouf (Mir-Ouf !) - Marc METRAL (AFNOR est une "marque de métal") Bon, oubliez celle-là, elle était trop farfelue. - Daryl MARTINEZ (Dard-île Martinet)

J'ai tout lu avec intérêt. Comme quoi, ce débat ne sert pas à rien ! Merci à Gilbus et Pierre-Fleury principalement. Juste par rapport à la conférence qui a été évoquée. Si après toutes les critiques, vous souhaitiez quand même en refaire une, je pense qu'il faudrait qu'elle soit filmée. Je trouverais d'ailleurs normal que vous soyez rénuméré pour cela (ne serait-ce que part un financement participatif comme le font beaucoup d'associations). Ainsi, en étant diffusée sur un forum comme celui-ci, cela éviterait les pages de débat trollées (ou les réduirait au moins) et dès que telles questions se poseraient, on pourrait se référer à cette vidéo. Au contraire ses pages pourraient être des échanges de questions/réponses sur des points plus précis de la conférence et sur des choses qui n'auraient pas été comprises. Une vidéo touchera plus de monde et plus longtemps qu'une série de conférences, même si une conférence permet des échanges directs très appréciables par rapport à la vidéo. Une petite question par contre. Je pourrais la poser en MP mais je pense intéressant de la poser ouvertement ici : Existe t-il aujourd'hui des professionnels du droits ayant une spécialité (ou des connaissances plus approfondies que la moyenne) par rapport aux magiciens ? En gros, je vous demande si vous connaissez des professionnels du droit adaptés à nos recherches ? Parce que j'ai par exemple deux amis avocats. Il m'ont déjà répondu sur certaines questions mais sont vite limités dès qu'on rentre dans la protection en magie. Ils m'ont toujours énoncés ce qui s'appliquait dans le cas général de protection artistique et plus particulièrement dans le domaine des arts vivants. Ce qu'il en sort (ce que j'en ai compris), c'est que l'on peut actuellement protéger un numéro mais pas un tour, un gimmick ou une technique. En ce sens (et pour revenir au sujet initial), les numéros de Kamel seraient attaquables (il a reproduit intégralement deux numéros jusqu'au jet de basket) mais pas la routine que Gus a présentée avec les feutres (par exemple). Dans tous les cas, sans même parler de droit ou d'argent, il y a une "morale", une éthique à respecter. A chacun sa conscience. Certains s'en moquent et ne seront sans doute jamais punis pour cela, d'autres ne s'en moquent pas. Le soucis c'est que la lumière est plus souvent portée sur ceux qui s'en moquent parce qu'ils n'ont aucune réserve, savent s'imposer (dans les médias par exemple) et ont du talent malgré tout (il faut le reconnaître). J'incite donc à ce que nous fassions la lumière sur les créateurs. Qu'on en parle (pas qu'entre nous mais en public) afin de donner envie aux gens de les découvrir, d'aller voir ou revoir leurs spectacles, afin de donner envie aux directeurs de théâtres, de cabarets, aux producteurs télé, etc... de les engager.

Indice : il faut considérer ce qu'est AFNOR d'un point de vue général. Les guillements pour "magicien" peuvent aussi aider car ce n'est pas vraiment un magicien.

Woody, je ne trouve pas. Labarbe ? Pour celui-là, c'est plus dur. Prénom et NOM d'un "magicien", à une lettre près :

Jean VALTON, Tony SLYDINI, Jean-Pierre CRISPON (il avait d'ailleurs réalisé une VHS de plus de 2h dessus). Keith CLAK a écrit un livre entier (PAYOT) très complet et pas si dur à trouver que ça. Compte 50-60€ en moyenne et il faut en prendre soin car c'est le genre de livre assez fragile. Et mon préféré, moins connu : Black SHIMADA

Super ! Avec quoi réalises-tu ce GIF ?

Magikfred34 (et tout ceux qui ne l'auraient pas vu), j'ai donné les réponses à la fin de la série (ma dernière intervention avant celle-ci) mais il faut passer la souris (surligner) pour les faire apparaître. Bien trouvé le M de McDo pour Majax Gérard ! Un autre évident :

Voici les noms (réponses), dans l'ordre (ils sont en blanc pour ceux qui voudraient encore chercher donc à surligner pour les rendre visible) : - Bilis (Bi-Lys) - Tamariz (Tas-Mât-Riz) - Dave Forrest - Voronin (Veau-Rô-Nid-Noeud) - Majax (Mages-Axe) - Mathieu Bich (Mât-Ti-Oeufs-Beach) - Kaps (Kâ-PS) - Garcimore ("Gare ! Si y mort !") - Dani Larry (Dany-Lard-Riz) - Ricardo Fantasio (Riz-Car-Do Fanta-Scie-Eau) - Copperfield (Copper-Field) - Salvano (Sale-Vanne-Eau) - ROBERT-HOUDIN (Robe-air Houx-Daim) - Norbert FERRER (Nord-Baie-Air Fée-Ré) - Max MAVEN (Max Mât-Veine)

Un peu tiré par le cheveux celui-là mais j'ai pas trouvé mieux pour former son nom :

Bon, là c'est facile :