Marc PAGE

Ah Carmelo ! Je ne sais pas si il tourne encore avec ce fabuleux spectacle Le miroir de Cagliostro, subtil mariage entre musique (clavecin), magie et théâtre. Mes élèves (lycéens) avaient beaucoup apprécié également. Je garde aussi un très bon souvenir de mon voisin de table lors des Portes d'or de Nancy (2015 je crois), de son passage sur scène et de sa conférence le lendemain. Sa magie est poétique, originale, parfois ponctuée d'un humour à la Buster Keaton, avec quelques références à Robert-Houdin. Carmelo est aussi quelqu'un de humble, cultivé et infiniment passionné. Rien que sur cette photo, cela se voit.

T'es pas un vrai magicien alors !

Pas vilain ce petit cône Italien ! Il vient d'une montagne lointaine près de Saint-Vincent j'ai l'impression ? Sauf qu'il a pris un petit coup de vieux genre...200 ans ? Vu comme ça (le cône sur le stéthoscope), ça m'a fait penser à une petite lampe de chevet. Imaginons : à la place de la boule rouge, une ampoule (rouge si on veut) et en se servant de la baguette comme d'une télécommande, la lampe s'allume sous le cône. Cela en disant : "Remercions le Dr LAËNNEC d'avoir eu cette idée lumineuse d'inventer le stéthoscope sans qui vous n'auriez pas eu l'ECHO de votre coeur".

J'ai vu ce spectacle à Châlons-en-champagne en début d'année. J'ai trouvé la grande illusion d'entrée très bien amenée, j'ai bien aimé sa version de la bouteille aux milles liqueurs (ref. Jean-Eugène ROBERT-HOUDIN) mais pour le reste, j'ai trouvé : - qu'il n'y avait pas beaucoup de magie - des débinages injustifiés : il passe près d'un quart d'heure à montrer le faux dépôt d'une carte en main sous plusieurs angles puis une méthode de disparition de plusieurs pièces, puis il dit comment il faisait disparaître un vinyle au topit sans même le faire, passe en revue (toujours sans les présenter) plusieurs gimmicks comme la baguette à disparition de foulard de Juan MAYORAL, etc... on a même eu droit à la lecture entière d'une dizaine de descriptions de tours sur une publicité de marchands de truc. Où est l'intérêt ? Où est le spectacle ? Où est la magie la-dedans ? C'était nul à ch... sur ce point. - de longs passages où il nous raconte sa vie, la phobie de sa mère pour les pommes, etc... tout ça pour lancer une boulette de papier dans le public en leur expliquant que la pomme, ils ont pu l'imaginer, la sentir, la goûter, etc... au travers de sa description. Si encore il avait finalement fait apparaître une pomme d'une manière extraordinaire mais là rien, juste une théorie à peine intéressante. Et nous raconter sa vie, ça va 5 minutes mais là, j'ai l'impression qu'il a passé la moitié du spectacle à le faire ! - le final : il se met entièrement nu et exécute une production de cartes qu'il laisse tomber sur le sol. Bon, se mettre entièrement nu, ce n'est pas le premier que je vois faire ça (Otto WESSELY, Ursula MARTINEZ, Markus ZINK, Yann FRISH, etc...) et là, ce n'est pas ammené avec humour mais de manière très sérieuse, ce qui met un peu mal à l'aise (c'est le but vous me direz, quelque part). Passons donc sur ce détail qui selon moi est discutable mais qui trouve un public, c'est indéniable. Concernant le numéro de manipulation : elles ne sont pas assez travaillées. A plusieurs reprises, il est venu ramasser des cartes par terre pour les produire de nouveau. Côté éclairage, il était éclairé à la poursuite blanche et il m'a fallu attendre la moitié du numéro pour me rendre compte que ses cartes étaient de toutes les couleurs. En effet, alors que son corps était en pleine lumières, ses mains, elles, étaient la plupart du temps dans l'ombre lorsqu'elles produisaient les cartes. Déjà qu'on ne regardait pas tellement ses mains compte tenu de la situation... Pendant un moment, j'ai essayé d'y voir une allusion à l'homme de Vitruve de Leonard de Vinci et j'attendais la chute du numéro, quelque chose qui justifierait ces longues productions de cartes et le fait qu'il soit nu mais non, il n'a rien fait d'autre. Le noir se fait, les gens applaudissent. Certains ont voulu déclencher une standing ovation...qui n'est pas venue. En résumé, ce final était nul. Je ne vois pas d'autre mot pour donner mon avis. Son final était nul. Il a failli avoir une standing vous me direz ! Mais cette dernière était plus pour saluer le courage de s'être mis entièrement nu devant des centaines de personnes plus que pour récompenser la construction et l'interprétation du spectacle. Donc sur l'ensemble, mon avis est en demie-teinte : une entrée originale et amusante, une superbe version de la bouteilles aux milles liqueurs mais le reste manquait cruellement de magie, de subtilité, Thierry COLLET nous avait largement habitué à mieux lors de son spectacle précédent. Je pense qu'il a fait ces choix (raconter sa vie, parler de son homosexualité, se mettre entièrement nu) pour se libérer de certaines choses qui lui pesaient sur le coeur. J'espère qu'à défaut d'avoir mis en scène un bon spectacle de magie, il se sent bien à présent et que son esprit créatif lui donnera l'opportunité de réaliser des spectacles à la hauteur de son talent. Ce n'est pas le côté "dérangeant" en soi qui me fait livrer un avis négatif aujourd'hui. Le spectacle de Yann FRISH "Le syndrome de Cassandre" l'est tout autant si ce n'est plus. Et pourtant j'ai adoré ce dernier. Ce qui me fait donner un avis négatif aujourd'hui, c'est le fait que sur scène, on peut tout se permettre (peut-être pas devant n'importe qui cela dit) mais il faut justifier pourquoi on le fait. Il faut que le spectateur comprenne, qu'il y ai un sens à ce qu'il voit. Quand Otto cite Cocteau et que des balles lui sortent de la bouche, on comprend tout de suite qu'il joue un personnage (en fait lui-même) qui a du mal à parler en public. Quand il se met nu, c'est pour prouver qu'il n'a rien a cacher lorsqu'il exécute la disparition d'une cigarette allumée. Mais il a commencé par le faire habillé ! Ici Thierry commence d'entrée son numéro nu, sans rien dire. Mais ce qui m'a le plus déplu, ce sont ses longs récits sur les publicités des marchands de truc, sur sa vie, sur les inventions qu'il a découvert en allant sur des congrès et qu'il ne présente même pas ! C'est gratuit, injustifié, long, ennuyeux, ça n'a pas sa place dans le spectacle ! Sur-ce, je vous laisse forger votre propre avis en allant le voir. Mon avis n'est qu'un avis parmi tant d'autres...

En gros, la situation est : t'es en boîte de nuit, musique à fond (donc on t'entend pas), jeux de lumière (donc il faut oublier les effets avec des objets trop petits ou peu visibles). Sortir dehors n'est pas vraiment une solution, surtout si il fait froid, qu'on est pas fumeur et qu'on ne veut pas sentir la clope en rentrant. C'est pas la meilleure situation pour faire de la magie mais un vrai magicien ne doit-il pas savoir faire n'importe quoi n'importe où et n'importe quand ? Alors en attendant, voici quelques propositions : - routine de corde avec une corde jaune fluo : si il y a quelques lampes UV, tu te retrouves avec un néon dans les mains, c'est hyper visuel (testé en Italie lors de la soirée Fluo à Saint-Vincent). Bon il n'empêche que je préfère présenter une belle routine parlée avec une corde blanche. Y a pas photo ! - pour les cartes, uniquement quelques productions de scène ou des fioritures. Ne pas utiliser de jeu type "Tiger Deck". C'est bizarre pour les spectateurs et contrairement à ce qu'on a pu dire sur ces jeux, ils ne sont pas plus visibles en boîte de nuit. Au contraire, les classiques Bicycle Rider Back sont celles qui ont le meilleur rendu en boîte. - une carte à la bouche - apparition d'une flûte de champagne (avec le gimmick de Wolfgang MOSER, celui de Rocco SILANO ou celui de Eric LEBLON, au choix). Certains permettent mieux que d'autres de l'improviser avec une flûte commandée sur place. - un splash bottle - la carte satellite (si tu maîtrises le F.I.). Celle de Jim PACE est lumineuse. Y a plus qu'a demander à ce que le DJ mette la musique de X-files et t'a gagné ta soirée ! - un padle move avec les décos des cocktails (avoir un feutre et / ou des stickers flashy, ça peut servir) - apparition de glaçon (Kieron JOHNSON) - cigarette en lévitation (éteinte) Etc...

Quelques photos :

Merci Gilbus pour ce stage, l'accueil la veille, la conférence et le jeu multi-effets. J'ai découvert de nouveaux outils et je vais m'en servir. Je suis en train de rechercher une petite mise en scène contée autour de l'arche de Noé avec le jeu multi-effets (les animaux qui montèrent sur l'arche deux par deux...tu vois où je veux en venir). Bref, je suis en train, à mon niveau, de rassembler plusieurs choses apprises au cours de ce stage et je prend plaisir à cela. Au cours de ce stage comme sur les forums, ta bienveillance et ton humilité sont très appréciables. Même si j'ai beaucoup apprécié le tour de la mort (qui "ne tue pas" mais qui envoie quand même du lourd), la routine contée avec le jeu multi-effets et la routine des grelots, ma préférence reste sur ta routine des liquides bengales. Je trouve que la répartition conte/magie est vraiment bien équilibrée et cette routine illustre parfaitement l'une de tes premières phrases lors de ce stage : "Le conte doit servir le tour autant que le tour doit servir le conte". En effet, le conte justifie l'illusion et l'illusion est l'illustration du conte. En dehors de nouveaux outils, du plaisir de te revoir (pour la seconde fois seulement) et de quelques spécialités Bretonnes, j'ai été très heureux de faire la connaissances d'autres passionnés et d'avoir échangé avec eux mots et routines. Un petit coucou à - Vincent, le talentueux mousquetaire aux quatre bambins capricieux : je trouve ta voix faite pour le conte (la narration en particulier). Tes textes sont raffinés et accompagnent des routines bien travaillées. Les outils que Gilbus nous a enseignés t'amèneront sans doute à mettre en scène des routines où tu seras moins statique et interpréter des personnages plus souvent. Le côté statique n'était pas un défaut dans tes routines, loin de là. Je dis juste que ce stage te permettra sans doute de mettre au point des numéros ou tu ne resteras pas derrière une table. Du close-up à la scène, il n'y a qu'un pas ! Patricia est animée du même plaisir que moi de partager ses routines, ses idées de présentations de classiques, ses bricolages. Comme moi, elle n'a pas sa langue dans sa poche ! De bons échanges avec Olivier également, entre routines de lacets (Duraty), contrôles de cartes, arts martiaux et jonglage, les conversions ont été assez riches. Tiens-nous au courant si tu poursuis dans cette voie : Dommage que le temps nous manqua pour admirer Olivier jonglant avec des torches enflammées et Gilbus en maître des bâtons du diable. Après la routine "diabolique" (dans tous les sens du terme) avec le jeu multi-effets, cela aurait pu conclure la conférence. Martine, également professeure de physique-chimie (et qui fut la seule à ne pas voir ma routine de chaînette au lance-flamme) a choisi d'accompagner son conte par quelques effets au style ésotérique et poétique. Si elle ne connaît pas, je pense que les routine d'Eugène BURGER lui conviendraient à merveille. Sa voix peut être un outil très utile en magie contée. Marc (et oui, on était deux !), qui nous a à la fois surpris et fait éclaté de rire avec son cumulo nimbus farceur. Il prépare un numéro de concours. Je lui souhaite donc bon courage et bonne chance. Mickael a choisi un conte amenant d'une manière originale la découverte de la pêche au moules de Bouchot (je ne savais pas que la méthode avait été découverte par un Irlandais). Damien (Est-ce le bon prénom ? Milles excuses si je me suis planté) a choisi un conte où il faisait venir le Soleil. Il était donc logique que je passe avant ou après lui pour faire venir (ou revenir) la pluie. Et Philippe (n'aurais pas confondu avec Damien et inversé les prénoms ?), a choisi un conte avec deux frères se disputant la récolte d'un champ. La chûte est amusante. Un grand merci à ton épouse et à ta fille Gilbus. Elles ont été aux petits soins pour nous. J'ai découvert avec plaisir le Wok et le kir Breton grâce à elles. Et tu m'as aussi donné l'envie de participer à un jeu de rôle grandeur nature. A quand la prochaine ? P.S. : j'ai oublié de te demander "L'effroyable tour des ficelles" Gilbus. Depuis le temps que j'en entend parler. Le mystère continu !

Je te conseille le spectacle de Sébastien MOSSIERE aussi. Pour le dernier de Peter DIN, je ne saurais dire, ne l'ayant pas vu mais j'avais vu son spectacle précédent qui était très bien.

Ce classement ne reflète pas vraiment les préférences des enfants mais surtout la "mode actuelle", c'est-à-dire la médiatisation des artistes et sportifs, à quelques exceptions près (comme Zidane que l'on ne voit plus souvent dans les médias Français et qui reste dans les esprits des enfants. Sa présence dans ce classement témoigne donc d'une réelle affection/estime des enfants pour lui).

Commencer par un spectacle destiné aux moins de 10 ans n'est pas le plus simple, bien au contraire (tu as presque choisi le plus dur). Mieux vaut faire un spectacle destiné aux adultes lorsqu'on ne pratique pas depuis longtemps et surtout lorsqu'on a peu ou pas d'expérience de la scène. Mais bon, puisque tu t'es imposé ce défi, je te conseille le livre et les dvds de David KAYE, le meilleur magicien pour enfants qu'il m'est été donné de voir. Pour ce qui est des tout petits petits (moins de 5 ans), Peter DIN est le mieux placé pour en parler. Gérard Bakner se distingue par une approche plus ludique (et je parle en tant que prof) et par ses textes (histoires). Quant à Baboun & Gounico, je te conseille de te référer à eux pour savoir ce qu'est un vrai décor et les étapes essentielles d'une mise en scène pour enfants. Dans un autre genre mais là c'est juste pour le plaisir de le voir car reproduire son "style" sera d'avance voué à l'échec, il y a Alain Demoyencourt. Ses numéros pour enfants peuvent paraître grossiers voir dangereux mais sont en réalité plein de bienveillance, de poésie et d'ingéniosité. Si tu vas au Futuroscope, tu peux aussi aller voir Bertran Lotth. Son seau aux pièces est, avec celui de McBride, une vraie leçon.

Autre métal aux propriétés physiques très particulières par rapport aux autres métaux et peu utilisé aujourd'hui pour des raisons de sécurité sanitaire : le mercure. C'est le seul métal à l'état liquide à température ambiante. Il est aussi non mouillant, ce qui signifie qu'il "n'adhère pas" aux surfaces mais "roule comme une bille". Son nom est bien sûr associé à la planète Mercure (et au dieu grec correspondant) bien que cette dernière n'en n'est pas constituée ou recouverte. Le mercure a été l'un des métaux dont on a pu mesurer la densité précisément très tôt (dès le Moyen-Âge) grâce son état dans les conditions normales de température et de pression (T=20°C, P=1013hPa). C'est grâce à lui que sont nés les premiers appareils de mesure de la pression mais aussi grâce à lui que Lavoisier (le célèbre chimiste) pu mettre en évidence la présence d'un élément indispensable à la vie dans l'air : l'oxygène. A cause de sa couleur argentée et brillante, on l'assimilait souvent à l'argent. D'ailleurs, dans les vieux livres de physique, il n'est pas appelé mercure mais vif-argent. Aller, j'arrête mon petit "cours de physique" pour revenir à la magie : Dans Harry Potter, on parle de pierre philosophale. A quoi cela fait-il référence ? A une pierre magique ? Oui selon les légendes urbaines mais en réalité la pierre philosophale faisait référence à tout système qui permettrait de réaliser le Grand Oeuvre : transformer (ou "transmuter" dans les vieux bouquins) un métal dit "pauvre" comme le plomb en or. Le Petit Oeuvre étant la transformation en argent ou en aluminium car à pendant longtemps ce dernier était considéré comme précieux car très difficile à isoler (à extraire seul du reste du minerais). A ma connaissance, seule la femme de Jeff McBride a une routine dans ce genre où elle transforme un morceau de charbon en pièce d'or. Le problème c'est que le charbon fait allusion à la transformation en diamant, pas à la réalisation du Grand Oeuvre. Il y a donc une confusion mais peu de spectateurs y feront attention. Tout ça pour dire qu'une autoroute s'ouvre devant nous en matière d'effets pour donner une réalité au Grand Oeuvre d'une manière artistique. Peu de choses ont été réalisées sur ce thème chez les illusionnistes. Et si j'en parle, c'est bien sûr parce que je travaille dessus depuis un moment... Je définit l'illusionnisme ainsi : art de donner une réalité à des choses impossibles. A partir de là, je cherche (pas forcément dans cet ordre) : - des impossibilités intéressantes pour "MonsieurToutLeMonde" ou, dans certains cas, pour un public précis - des histoires (réelles ou légendes) associées à ces impossibilités - le matériel associé, les matériaux - le modus operandi qui permet de donner une réalité à l'impossibilité (techniques manuelles ou psychologiques, gimmicks, etc...) - la mise en corrélation de l'ensemble et les détails (retrait de tout ce qui alourdit la routine, ajout d'une petite touche d'humour ou de poésie mais juste une pointe, pas d'excès. Tout est dans la mesure). A propos du Surnateum, je ne m'y suis rendu qu'une seule fois mais à ma connaissance (c'est-à-dire en me basant sur les lectures de vos livres, le visionnage de vos vidéos et cette visite), vous n'avez jamais abordé un autre thème que j'affectionne : la piraterie et les légendes Viking. En venant au Surnateum, j'avais cherché du regard un objet sur ce thème mais je n'en n'avais pas vu (en même temps, on ne peut pas avoir tout vu en une seule visite). Il y avait bien ce crâne de crocodile avec la montre à gousset (référence à Peter Pan j'imagine) mais je suis curieux de savoir si vous avez d'autres éléments sur ce thème. Non pas que je manque d'inspiration (ma demande est désintéressée) mais juste parce que j'aime voir, lire et/ou écouter des histoires de pirates.

Il est vrai que le plomb est un des rares métaux a avoir cette propriété physique particulière d'être maléable à froid et que rares sont les personnes à en avoir déjà eu entre les mains aujourd'hui. Le matériau a donc un côté magique grâce à cette particularité. D'autre part, du côté des histoires et légendes, le domaine de l'alchimie regorge de référence à ce métal dans le cadre de la réalisation du Grand Oeuvre. Sir Isaac Newton lui-même, a consacré la in de sa vie à l'alchimie (l'un des plus grand physiciens de tous les temps a fini fou, et oui !). Remarquez, nous sommes en mesure de concevoir du carbone diamant à partir de carbone graphite depuis pas mal d'années (et je ne parle pas de faux diamant mais d'une copie parfaite du diamant naturel, comme pour la vanille). Le sujet est même passé aux infos il n'y pas si longtemps car nous sommes aujourd'hui en mesure de produire du diamant de synthèse à prix légèrement moins élevé que le diamant naturel (issu d'extractions), ce qui n'était pas encore le cas il y a quelques années. Bien que la différence de prix ne soit pas encore énorme, c'est une vraie révolution pour les industries du luxe. Mais revenons au plomb : c'est aussi l'un des métaux qui a été le plus utilisé pour les batterie et il est malheureusement aussi à l'origine du saturnisme lorsqu'on l'ingère (pollution de l'eau). Bref, ce matériau est une porte ouverte sur pas mal de sujets intéressants.

De quoi occuper mes élèves sur plusieurs chapitres ! Lancé d'une bille avec vitesse initiale, bille sur plan incliné, énergie cinétique, forces de frottement, toutes les lois de Newton bien sûr (il y en a des PFD à appliquer dans différentes situations !), etc... Je crois qu'ils vont détester les jeux de billes après ! Je crois que je vais me contenter des deux parcours (jouets) que j'ai eu étant gamin (et que j'ai toujours) : Le deuxième que j'ai est vertical mais je n'en n'ai pas trouvé de vidéo sur youtube.

Nous venons de le recevoir à Reims. Le bonhomme est très sympa, il a du beau matériel (si quelqu'un l'emmène jusqu'à la salle de conférence, prévoyez de la place car il a pas mal de valises et un assistant avec lui) mais de mon point de vue, rien de nouveau sous le Soleil. Je m'explique : ses routines sont pros, bien rodées mais il n'apporte souvent pas grand chose aux classiques qu'il reprend en dehors d'un matériel chromé qui, selon moins, va même à l'encontre de l'effet en attirant des soupçons. Par exemple : remplacer les innocentes coquilles de noix par des capuchons métalliques qui font très "matériel de magicien" n'est pas un bon choix selon moi et lorsqu'il dit que ses capuchons évitent de faire le mouvement classique, c'est faux. Lui aussi le fait mais latéralement et plus rapidement, c'est tout. Le gobelet qui s'écrase est un objet intéressant mais il n'a pas exploité le concept qu'il a mis au point d'une manière magique. En bref, il ne présente aucun intérêt à son invention en dehors du côté "ça peut prendre moins de place". Ecrasé ou pas, en poche, ça reste gros. En plus le modèle en silicone est noir, ce qui, je trouve, n'est pas un bon choix non plus : regardez ses vidéos où il l'utilise, on ne voit pas le gobelet correctement et ça gâche un peu la routine. Cela ne veut pas dire que l'idée d'un gobelet qui s'écrase est nulle, loin de là. Je dis juste qu'il est un bon fabriquant mais qu'il n'a pas encore su exploiter d'une manière magique cette création. Aller, pour apporter un peu de positif dans l'histoire, voici quelques idées que j'ai eues : - une routine de chop cup avec un de ses gobelets qui s'écrase (version métallique) et une balle mousse : le magicien montre bien durant toute la routine qu'il s'agit d'une balle en mousse en l'écrasant de temps en temps (gag couineur), en la plaçant dans la main du spectateur, etc... A la fin, le magicien frappe le gobelet avec son poing : le gobelet s'écrase. Il le soulève et fait de même sur la balle : il se fait mal car la balle (couverte de mousse) est dure. - une routine de chop-cup où le gobelet est plein à la fin et la grosse balle (charge finale) aussi. Après un temps, le magicien écrase violemment le gobelet (gobelets échangés pendant un des climax précédents). - si la version silicone de son gobelet était rouge ou verte, on pourrait y trouver des applications plus visuelle pour la scène : apparition ou disparition d'un verre (avec un liquide dedans si on ajoute un ballon de baudruche servant de réservoir qu'il faudra percer). Donc pour résumer : à défaut d'apporter réellement de nouvelles idées au niveau des routines, Leo SMETSERS pourra en induire de nouvelles chez vous au travers de ses fabrications.

La première image qui m'est venue à l'esprit est une assiette de sushis momifiés (avec encore une des baguettes dedans !) Je me suis d'abord demandé ce qu'était cette "baguette" : on dirait qu'il y a une sorte de vieux papier enroulé et ligoté autour. Puis suis allé rechercher la définition d' un mot que je ne connaissais pas : défixion (et oui ! Au passage, on se cultive ! ). D'une manière générale il s'agit donc d'attacher ou de clouer sur un support un être vivant ou quelque chose le représentant pour jeter un sort ou envouter. Ce que je prenais pour une baguette à sushis s'avèrerait donc être un clou. Pourquoi avoir avoir choisit une soucoupe en terre cuite ? Puisque la méthode de défixion choisie semble avec été la fixation avec des clous (en bois ?), la logique voudrait qu'on utilise un support dans le quel il puisse être planté (une peau de bête ou un tapis par exemple). Reste à choisir l'animal sacrifié ou ce qui le représente, le sort jeté ou l'envoûtement ainsi que son destinataire et les éléments principaux d'une routine d'illusionnisme fantastique seront réunis. Il y a cependant un point important dont a pas parlé depuis le début du "chapitre" Penny Dreadfull : le ou les effets associés à chaque "ensemble" d'objets. Au fait, je n'ai pas suivi la vente aux enchères des objets de la série mais un qui était magnifique était la poupée à l'effigie d'Eva Green. Les poupées du film "Dead Silence" seraient aussi une bonne source d'inspiration.

Si vous partez en groupe au magic Castle, ammenez Michael SZANIELS avec vous, ira de quoi fournir un nœud papillon à tout le monde : Et si on porte une cravate en forme d'arrête de poisson avec une veste verte fluo, on peut entrer ? Pour revenir au sujet principal, moi aussi je suis intéressé de connaître les tarifs d'entrée, d'adhésion au club, etc... pour préparer un séjour là bas mais en quoi est-il gênant de les publier ? Je ne comprend pas.

Ne pas vouloir acheter le livre est une chose. Oser demander sur un forum l'explication d'une routine décrite dedans en est une autre. Ce ne sont pas des conseils sur une routine que tu demandes et voici la raison pour laquelle je ne pense pas que tu auras des réponses. Si tu n'arrives comprendre cela, c'est que ton éthique est discutable. Au plaisir de t'apporter des conseils le jour où il s'agira vraiment de cela, Marc

Je ne suis pas très spécialisé dans le domaine mais à ta place je me dirigerais vers les livres et vidéos de Max MAVEN, Eugène BURGER et Richard OSTERLIND. Personnellement, je pratique quelques unes de de leurs routines mais pas dans le cadre du mentalisme. Je peux juste dire qu'il y a matière (tant quantitativement que qualitativement) à construire quelque chose. En France, nous avons Vincent HEDAN parmi les meilleurs. Sinon, il y a le livre d'Anneman dont on a beaucoup parlé en bien dernièrement mais je ne l'ai jamais eu entre les mains.

Les numéros de Yann Frish rendent moins bien à l'écran qu'en vrai et je trouve aussi qu'il sont mieux sans musique. Pour vraiment ressentir la différence, il faut aller le voir en spectacle. En silence, notre attention est plus focalisée sur la moindre réaction de son personnage (et donc sur chaque effet). En 2010, lors du congrès FFAP de Disney (où il est devenu Champion de France), il était le dernier à passer. Il y avait un silence de mort pendant son numéro. On suivait chacun de ses gestes avec beaucoup plus d'attention que pour n'importe lequel des autres magiciens vus lors de ce congrès. A la fin, quand la salle s'est levée d'un coup, ça a fait un bruit terrible. C'est la première et la seule fois où j'ai vu (et participé) à une standing ovation réellement spontanée (et non provoquée avec un rappel, voir deux, voir trois...). Dès qu'il s'est jeté sa tasse d'eau dans la figure, tout le monde a compris que c'était la fin du numéro et tout le monde s'est levé, d'un coup. Je le vois encore dans ma mémoire avoir un petit sursaut quand on s'est levé (il a été surpris !).

Quel est cet appareil étrange sur la première photo ? Un condensateur ? De toute évidence, c'est un appareil électrique (à cause des bornes). La petite tête en ivoire ou marbre blanc et le livre me font penser à la première créature de Frankenstein qui, victime de la cruauté des hommes, cherche le réconfort dans les livres, la poésie, l'art, etc... le livre étant aussi le support dont il tente de se servir pour gagner les faveurs de la fille du musée dans lequel il a été embauché (auquel cas la pièce représenterait son premier salaire). La seconde photo me fait penser à Sir Malcolm Murray : les dents de Vampire seraient celles de son fils qu'il a dû tuer et qu'il aurait conservées précieusement autour de son cou.

Voici un CR que j'avais rédigé de la conférence de Claude GILSON le dimanche 10 avril 2015 (au lendemain de la soirée des portes d'or de Nancy). Je n'ai rien ajouté jusqu'à la dernière ligne ici. C'est texto ce que j'avais écrit il y a deux ans. Que les organisateurs de la journée des portes d'or de Nancy n'en prennent pas ombrage, je ne fais que montrer du doigt un problème de plus en plus récurent par rapport aux conférenciers et cela partout en France. Je ne fais cela que pour inciter au changement, à l'éthique et je propose des solutions simples (voir la fin du CR). Le CR : La conférence du lendemain présenté par Claude Gilson : - un book test avec le journal du jour : le spectateur choisit une double page du journal, la déchire en deux, choisit de garder un des morceaux, redéchire en deux ce dernier, etc...jusqu'à ce qu'il ne reste qu'un petit morceau dont il mémorise le premier mot. La prédiction correspond au mot mémorisé. La prédiction est même double car la somme des numéros des 4 pages de la double page est également révélée sur la prédiction. Pour cette seconde révélation, je pense que l'on peut s'en dispenser car pour beaucoup de profanes, c'est comme la somme des points opposés d'un dé ou la somme des mesures opposées sur un mètre de couturière, c'est assez évident. - une analyse graphologique : quatre spectateurs écrivent chacun une phrase sur un morceau de papier. Les papiers sont pliés et collectés dans un sac plastique transparent. Claude prélève un par un les papiers, lie chaque phrase et révélè le nom de son auteur après un peu de cold reading. Pour finir il révèle sans l'avoir lue la phrase du dernier spectateur. L'astuce pour reconnaître chaque papier est simple et subtile, le cold reading n'était pas trop lourd. Une bonne petite routine que j'essaierais sans doute. - une routine avec un sac de billes blanches + une noire. Chaque spectateur prend une bille à l'aveugle. Le magicien devine celui qui a la bille noire. C'est une bonne routine mais Claude Gilson n'y a rien apporté de personnel. Elle n'a donc selon moi pas sa place dans sa conférence. - le boulon qui se dévisse tout seul. Là aussi un très bon effet mais Claude Gilson se contente de décrire l'approche de Gaëtan Bloom concernant cet effet sans y apporter la moindre touche personnelle (et avec l'accord de Bloom ?). Il a découvert, comme beaucoup, la combine pour acheter ces boulons à très bas prix, mais en plus il les revend à la fin de sa conférence. Il les revend avec une marge certes moins élevée que certains marchands de truc mais il a vraiment opté pour les copies les plus mauvaises, celles qui font le plus de bruit vendues 2€ chez les Chinois (il les revend 20€). Par comparaison Hornecker vend ses copies 35€ mais il s'agit de copies de "meilleur qualité" vendues 9€ chez les Chinois. Quant à l'original, il est maintenant à 80€, 120€ à la base. Présenter texto les routines des autres n'est pas très beau, utiliser une copie d'un gimmick n'est pas très éthique non plus mais aller jusqu'à les revendre avec pour argument "c'est moi qui les vend les moins cher" (pour reprendre ses mots), c'est déplorable. Tout ça pour dire que je suis un peu lassé et que je trouve très discutable de voir de plus en plus de conférenciers présenter des routines qui ne sont pas d'eux, auxquelles ils n'ont absolument rien apporté (pas même un petit détail) et dont ils vendent les gimmicks (des copies en plus ! et de mauvaise qualité en plus ! Et dix fois leur prix d'achat !); Ils faut bien qu'ils mangent vous me direz mais il y a un moment où pour manger, il faut s'investir un peu plus personnellement. Certes, il a dit ouvertement qu'il n'était pas un créateur mais dans une conférence tout comme dans un concours il est nécessaire d'apporter un minimum de touche personnelle et là, je trouve que c'est trop souvent bien maigre voir inexistant. On continue avec une routine de menteurs assez sympa basée sur une énigme avec deux génies (du moins ça m'a tout de suite fait pensé à ça). Je ne sais pas si cette routine est de lui mais je l'ai trouvé originale. Claude Gilson nous a ensuite révélé une partie de ses codes pour le numéro de télépathie. Là pour le coup, c'était plus personnel mais bizarrement il ne rentre pas trop dans les détails (dès qu'il faut vraiment s'investir... ). Enfin, personnellement je ne compte pas monter ce genre de numéro mais celui qui serait vraiment intéressé resterait sur sa faim. Bon, il y a des codes, il faut prendre des risques dans les révélations, voilà, vous savez tout. Où sont les astuces personnelles ? Les sources pour les codes ? Livres, dvds ? Parce que si c'est juste pour dire "construisez votre code vous même et prenez des risques", quel est l'intérêt d'en parler dans une conférence ? Une routine de mnémotechnie (la liste des 20 propositions de spectateurs). Claude Gilson parle de la méthode classique d'assimilation (à partir d'une liste de 20 choses ayant un rapport avec les chiffres) avant de présenter une méthode simplifiée. Cette dernière est pratique mais impose deux choses : - poser une liste de questions précises pour chacun des vingt mots alors que dans la version classique les spectateurs peuvent citer n'importe quoi pour chaque numéro - avoir un pense bête ou mémoriser les 20 questions, ce qui dans ce cas n'apporte aucun avantage par rapport à la méthode où l'on mémorise à l'avance 20 choses en rapport avec les nombres Bref l'idée est intéressante mais améliore t-elle vraiment la routine ? Non. La rend t-elle plus pratique ? Pas tellement. Il me semble d'ailleurs que lui-même a dit préférer la méthode classique. Une routine de center tear la plus classique qui soit (avec le cercle). Voir cours Magica, Tarbell, Dhôtel ou même Sylvain Mirouf collection J'aime la magie première édition VHS). Une routine de prédiction d'un jeton qui n'est pas de lui et là encore sans aucun apport personnel. Une routine avec un nouveau nail Writer donnant un rendu "à la craie". L'idée de mettre le bloc au dessus de la tête pour justifier la légère irrégularité de l'écriture n'est pas de lui. Lorsqu'il dit que l'idée de la "craie" (en fait un pastel blanc) est pratique pour des raisons de visibilité oui mais il faut des feuilles noires un peu rigides (et ça ne court pas les rues). Et franchement, 30€ pour un FP avec un bout de pastel blanc livré sans routine personnelle... Une correspondance d'images imprimées sur des cartes de visites ouvertement reprise d'un mentaliste qui a présenté cette routine lors d'une réunion OEDM (et il le dit ouvertement !). Bien sûr son apport personnel à la routine se résume à....rien encore une fois. Une routine de pendule on ne peut plus classique mais aujourd'hui tellement ancienne et peu présentée qu'elle en devient une nouveauté pour beaucoup. Le pire dans tout ça c'est que Claude Gilson est un homme sympathique, assez humble et qu'il présente bien les choses dans l'ensemble. On n'a pas envie de lui faire ce genre de remarques, on a pas envie de le casser, de lui dire des choses péjoratives mais à l'heure où certains conférenciers se plaignent de ne pas être assez payés et d'autres de revoir toujours la même chose (des énièmes versions de... souvent moins bien, moins pratiques et/ou vendues dix fois leur prix), j'aimerais déjà que certains (et ils sont nombreux) se regardent dans un miroir en se demandant si ils méritent vraiment une augmentation ou plus simplement si ils sont dignes de se dire conférenciers. Voilà, c'était mon coup de gueule de l'année. Les personnes concernées ne le liront pas mais au moins je l'ai dit. Suis-je le seul à penser cela ? Et maintenant les solutions : que faire pour palier au problème sans blesser les personnes concernées (je ne parle pas que de Claude Gilson bien sûr) ? Proposer des conférences avec de vrais apports personnels ? C'est faisable, je m'en sent capable tout comme Lahire dans sa carte blanche sur la magie bizarre ou Isidore sur le Chapelet mais on se dira : pour qui se prend t-il ? Il faut avoir un NOM pour présenter une conférence. Par contre il n'est pas nécessaire d'apporter quelque chose de personnel pour chaque routine présentée. Suis-je le seul à trouver cela choquant ? Au passage, j'ai trouvé qu'il y avait plus d'investissement personnel dans les deux cartes blanches présentées par les deux magiciens amateurs cités ci-dessus que dans cette conférence présentée par un professionnel. Mais pourquoi a-t-on appelé ça des cartes blanches et non des conférences ? Parce qu'ils ne sont pas connus ? Parce qu'ils n'ont pas été rémunérés pour avoir partagé leur travail ? Comparé à pas mal de conférenciers ils méritaient d'être appelés "conférenciers" et d'être rémunérés pour ce qu'ils ont apporté. Il y a encore quelques années, on voyait des conférencier modifier trois fois rien à une routine pour l'introduire dans leur conférence. Aujourd'hui certains présentent texto des routines d'autres, souvent sans leur autorisation et en vendant des copies des gimmicks à la fin. Je trouve cela profondément malhonnête. La prochaine étape : s'octroyer la paternité d'une routine sans y avoir apporté la moindre chose et vendre le gimmick pour la réaliser comme une fabrication personnelle (en fait une copie, même pas l'original acheté à son auteur; Pire : une copie bien merdique sur laquelle on pourra se faire une bonne marge en disant "c'est moi qui le vend le moins cher"). En dehors des présidents de clubs et des organisateurs de congrès qui devraient demander l'avis de leurs membres/congressistes potentiels respectivement, nous devons changer de mentalité concernant celui qui mérite ou non d'être reçu en conférence. Puisqu'un magicien ne peut présenter une conférence que si son travail est connu (sinon personne ne viendra le voir), il ne faut pas hésiter de parler de cette personne si vous avez vu son travail et qu'il vous a plu. Par exemple, avec Loïc, Partick, Willy, Christopher et d'autres (mes amis magiciens), nous ne ratons pas une occasion de parler du travail d'Isidore ou de Lahire. Avec le bouche à oreille, le premier a osé sortir un livre et présenter des conférences, le second, encore plus timide que le premier, s'est contenté d'une carte blanche au sein de son club. En bref, si vous voyez quelqu'un avec de vrais idées nouvelles, une vraie personnalité : parlez-en à d'autres et ainsi, il se fera connaître dans le milieu et en dehors du milieu des magiciens. Je ne dis pas de le pousser à faire des conférences ou à écrire des livres mais lorsqu'un artiste mérite d'être connu, il faut l'aider. Lorsqu'un artiste ne mérite pas sa popularité (acquise parfois grâce aux combines, parfois grâce à l'argent voir aux deux à la fois), il faut vous manifester auprès de votre président ou de l'organisateur : "je préfèrerais que l'on engage intel. Il propose quelque chose de mieux sur le sujet et au moins ce qu'il présente est de lui" Et si on votait par vote papier pour la venue de tel ou tel conférencier ? Un vote papier car oralement ou à main levée, personne n'ose dire : "euh...mouais, bof mais bon, si il est pas cher allons-y. Perso ça ne me dit pas trop." D'autre part, avant d'engager un conférencier, il faudrait demander des précisions sur ce qu'il va présenter parce qu'en tant que secrétaire d'un club, les présentations du genre : "la magie de X est visuelle, commerciale. Il présentera de nombreux effets avec pleins de chose pour tous les goûts et tous les niveaux", je n'ai pratiquement vu que ça. Par contre les présentations qui affichent la couleur du genre "Nous aborderons tel et tel sujet, voici quelques exemples d'effets qui seront présentés, quelques nom de techniques qui seront décrites, etc..." sont très rares. Rares sont ceux qui annoncent clairement le contenu de leur conférence car rares sont ceux qui ont réellement apporté quelque chose aux routines qu'ils présentent, nous laissant bien souvent des surprises (des mauvaises malheureusement). Et à la fin, personne n'ose dire : "c'est du vu et revu" ou "que des énième version de..." mais beaucoup le pense.

Qu'est-ce que c'est au milieu de la gravure ? Un coeur ? L'abbé Nollet a connu un certains succès dans les soirées mondaines avec la bouteille de Leyde. Il existe de nombreux documents et gravures sur ces expériences mais l'époque est antérieur (1700-1770). Cela dit, Victor F. aurait pu s'en inspirer pour développer sa première source d'électricité avant de découvrir les travaux plus récents (de son époque) de Ampère, Fresnel et Wimhurst (sa fameuse machine est plus connue que ses travaux malheureusement). La petite seringue est superbe avec son petit écrin. Manque plus que la sangle de cuir pour...un effet maximal si j'ose dire

Les objets sont très beaux mais il y a un seul détail qui "cloche" sur cet ensemble : la couleur du sang sur le mouchoir brodé (le sang humain est souvent plus foncé, comme sur l'affiche). Vivement les suivants ! J'imagine déjà le portrait de Dorian Grey ! Par contre, je me demande où vous allez pouvoir mettre tout ça ! Le Surnateum est déjà bien chargé ! Il va falloir creuser un sous-sol...(et des oubliettes ?).

D'ailleurs, le tarot était assez présent dans les premiers épisodes mais beaucoup moins par la suite. C'est justement son côté très moderne, quasi futuriste même, qui avait attiré mon attention. J'ai bien aimé ce contraste. C'est un peu comme dans Guns 1748 (avec un acteur de James Bond aussi d'ailleurs, qui jouait Renard dans Le monde ne suffit pas) où la bande son du film est en contraste avec l'époque du film mais où le mariage des deux apporte un petit plus. D'ailleurs la musique du bal dans ce film sera reprise par beaucoup d'émissions en France. Je suis pour le respect d'une époque dans décor, les objets, les costumes, etc... mais l'ajout volontaire d'un détail en contraste apporte parfois un petit plus à l'oeuvre, lui donne un petit côté intemporel. A l'inverse, on voit souvent dans les films futuristes, des gouvernements de type féodaux, des combats à l'épée, au sabre (laser), etc... Cela dit, je reconnais que moi aussi, graphiquement, je préfère la finesse du tarot que l'on voit dans "Vivre et laisser mourir" (dont le générique est d'ailleurs l'un des meilleurs de la série) mais celui dans Penny Dreadfull ne passe pas inaperçu. Il a un côté "Stellaire" qui séduit mon côté astrophysicien.

Je vous imagine dans la peau de Ferdinand Lyle, passionné d'histoire, de mythes et d'aventures, à mi chemin entre les deux camps (ou du moins entretenant cette ambiguïté). La seule différence serait vos facultés au combat . La série a eu une fin prématurée. Dommage. Il y avait du potentiel dans l'histoire de chaque personnage tout comme dans celle du groupe. Le jeu de tarots scorpions était magnifique. Je ne sais pas si c'était volontaire mais j'y ai vu une référence à James Bond dans Vivre et laisser mourir, lorsque Bond force une carte à Solitaire (incarnée par Jane Seymour). Je n'ai pas reconnu Timothy DALTON tout de suite. L'acteur me disait quelque chose et c'est seulement au générique du premier épisode que j'ai eu la réponse ! Il faut dire qu'avec la barbe et les années, il n'était pas évident de le reconnaître.