Marc PAGE

Beau petit enchaînement ! Merci pour la diffusion de cette petite vidéo. Il faudrait juste qu'il soit un peu moins raide dans son attitude. Même en dehors de son numéro de manipulation de cds, il garde ce côté "robot". Sa carrure y est pour quelque chose, c'est sûr, mais à chaque fois j'ai l'impression qu'il est assez tendu. Ce que je dis n'enlève rien à la qualité de ce qu'il présente. C'est juste une remarque.

"Modern coin magic" ? Si c'est la version en Anglais du Bobo (livre), tu as fais un bon investissement. Si c'est la série de dvds de Ben Salinas, c'est moins bien (c'est pour ça que je ne l'avais pas cité). Cette série de dvds est dense mais ne rend pas toujours bien compte du contenu du Bobo et tout le Bobo (livre) n'y est pas.

Dans le même genre, Mario LOPEZ (vu au dernier congrès FFAP de Nancy entre autre) : Gaëtan BLOOM a développé une série de routines avec une ou plusieurs cigarettes dans un numéro de Mad Magic (à retrouver).

J'indiquais le livre car pour à peine deux fois le prix du dvd, au lieu de cette seule routine, tu en as une vingtaine (et variées ! Pas que des pièces). J'ai toujours préféré lire les livres avec des routines utilisant des supports variés. Les livres spécialisés (que sur les pièces, les cartes ou autre), au bout de trois routines lues, souvent je sature. Pour moi, les livres spécialisés sont plus à lire quand on cherche quelque chose de précis en terme d'outil technique ou un classique (copper/silver, matrix, etc...) : on va dans le sommaire et on trouve. Je les considère un peu comme mes Bescherelle en magie : quand je sais pas ou que j'ai un doute sur quelque chose, je vais piocher dedans.

J'ai pas fait grand chose pour le moment, c'était un essai pour savoir si c'est cela qu'il fallait faire ou pas. Cette discussion était courte (une page) donc ça ne m'a pris qu'une demie-heure à faire ce pdf mais pour celle de 10-15 pages, ça va demander plus de temps. Cela dit, en tapant "protection" dans la fonction recherche, après avoir retiré tout ce qui ne faisait pas référence à la protection juridique et tout ce qui est en lien par rapport aux prestations, il ne restait que 6 discussion donc si on se les réparti, ça peut être fait assez vite. Même si je suis assez présent sur VM ces derniers temps, je suis à cheval entre la magie te les révisions pour les écrit du CAPES les 28 et 29 mars donc je ne promet pas de m'attaquer aux grosses discussions à trier tout de suite mais j'estime que ça vaut la peine d'y consacrer du temps. Mais je me demande quand même si relever uniquement les questions ne serait pas mieux car pourquoi relever les réponses ? Pour gagner du temps en évitant de faire redire à Pierre ou Frantz ce qu'ils ont déjà écrit ? Je ne sais pas si on va gagner beaucoup de temps étant donné qu'il faudra de toute manière qu'ils reviennent sur ces réponses pour les corriger, les développer ou retirer ce qui devrait l'être.

Wunha le vend dans la partie Achat sur VM :

Simple, efficace. Ce qui est important c'est qu'il ne dise pas ce qu'il pose (le signet) sur l'annuaire. Présenter l'objet serait lui donner de l'importance. La leçon à en tirer : suggérer que tout est honnête est plus efficace que le dire (qui au contraire attire le soupçon).

Je ne savais pas non plus que John CARNEY avait sorti ce dvd. Je savais qu'il avait sorti un dvd sur RAMSEY (avec la routine avec le Tube et la pile de pièces) et il y a toujours eu quelques routines de pièces dans ses dvds précédents mais celui-là, je viens d'apprendre son existence. Merci pour l'info ! Sinon, il y a aussi le livre Extroydinnaire de Troy HOOSER et les routines de pièce d'Aldo COLOMBINI, très accessibles pour un débutant (pas de livre ou dvd spécial pièces par contre pour ces deux auteurs).

Il ne faut pas dénigrer le jeu à forcer non plus. C'est un outil redoutable si on l'amène avec subtilité. J'ai déjà vu des grands noms de la magie bluffer même des magiciens avec un jeu à forcer, un jeu biseauté, un jeu radio ou un jeu marqué. Il n'y a pas de mauvais outils, il n'y que des outils plus ou moins adaptés à une situation donnée. Donc en gros, j'aimerais savoir si l'intéressé Paco a trouvé ce qu'il voulait ou si il a une situation précise à nous donner pour qu'on puisse l'aider dans ses recherches.

N'ai aucune crainte avec l'Anglais. Tu vas retrouver à peu près le même vocabulaire à chaque fois donc tu vas vite progresser. Ce n'est pas aussi dur que d'essayer de lire un roman ou de suivre une série télévisée Anglaise. Qui plus est, les Américains sont un peu plus "lents" dans leur façon de parler que les Anglais, je le constate à chaque fois que je traduis une conférence (et je suis loin de parler couramment l'Anglais). Effectivement les dvds de David STONE sont un peu plus durs pour débuter que ceux de Eric JONES mais ce n'est pas plus mal et c'est en Français ! Tu as aussi Mickael RUBISTEIN en 4 volumes (je pense que ses VHS ont été remises en DVD; je ne suis pas vieux mais j'ai connu les VHS !) Sans en redonner plein d'autres (car il y en a encore plein d'autres), le Bobo et les Métal ou les Stone et tu as l'essentiel (plus que les bases même !).

Enzo Weyne est un bon illusionniste mais il manque trop souvent et peut-être sans s'en rendre compte de modestie. D'entrée il annonce que c'est le plus grand show du monde présenté par les plus grands illusionnistes du monde. Il se considèrerait donc comme le meilleur au monde en Grandes Illusions ? D'autre part, il en remet une couche en disant sans le dire qu'il a inventé ses illusions. NON. Aucune des grandes illusions qu'il présente n'est nouvelle. Par contre il a trouvé une nouvelle façon de les présenter pour pas mal d'entre elles et il les a fabriquées ou fait fabriquées lui même (ils ne les a pas achetées toutes faites). Il pense que l'apparition de l'hélicopter est l'illusion qui l'a fait connaître. Je dirais plutôt que c'est sa présentation de la chaise de Buatier De Kolta qui l'a fait connaître car d'une par c'est l'illusion qu'il a le plus présenté et d'autre part c'est celle sur la quelle il a vraiment apporté un plus au niveau de l'effet (il ne la présente pas comme une disparition sur une chaise mais comme un téléportation sur scène à deux reprises). Encore une fois, je dis qu'Enzo Weyne est un bon illusionniste mais qu'il devrait cesser d'en faire trop lorsqu'il parle de ses spectacles (ou ceux auxquels il participe) car à long terme, cela ne pourra que lui nuire. D'autre part, ce manque de modestie et ce côté trop "Américain", "Vous allez voir ce que vous allez voir" ternissent aussi ce que j'appelle le côté humain d'un numéro, l'âme d'un numéro. On est dans le "show pur", dans le spectaculaire et pas assez dans l'émotion sincère. L'allusion encore une fois aux films "Les insaisissables" est flagrante. Mais c'est son choix et ça plaît à pas mal de monde donc je n'irais pas lui reprocher ce choix. Je dis simplement que moi, comme beaucoup d'autres profanes, ce n'est pas ce que je préfère. Le seul reproche que je lui fait, c'est son manque de modestie.

Je pense qu'on sera tous d'accord avec toi Cervier mais nous répondons à ce qui nous a été demandé. La demande n'était pas pour une situation précise donc les réponses très éparpillées sont logiques. Ce n'est pas à nous de deviner ou de poser des questions. Si il a une situation précise en tête, il nous l'indiquera et nous considèrerons les facteurs (la situation) à prendre en compte. D'une manière générale, je maintiens qu'il n'y pas de forçage plus spécialement destinés au mentalisme que d'autres. Il y a des forçages. Ce sont des outils qui dépendent de certains critères que j'ai énoncés (angles, niveau technique, niveau en "influence", support utilisé, etc...) mais pas du domaine de la magie. L'essentiel est de se focaliser sur l'impression que l'on veut laisser au spectateur. Christian Chelman a proposé un schéma général de l'impression qu'il veut laisser au spectateur sur ce point et j'ai complété en disant que la plupart des forçages pouvaient répondre à ce schéma (donc que contrairement aux aprioris, nous sommes loin d'être limités en outils pour respecter ce schéma, si on se creuse un peu la tête).

Moi je ne l'ai pas trouvé aussi exceptionnel que ce que l'on en disait à l'époque. J'ai craqué après les avoir vu en conférence mais la plupart des routines comportent des contraintes non négligeables qui imposent de les présenter uniquement lorsque la situation le permet, c'est-à-dire des situations très précises (un ou deux spectateurs, un bruit ambiant qui couvre certains bruits de pièces sleevées du même côté, etc...) et gare aux angles ! En gros, et eux-même l'avaient précisé en conférence, ne comptez pas trop présenter ces routines en table à table même si certaines peuvent l'être. S'ajoutent à cela la nécessité de plusieurs pièces spéciales une fois sur deux et un niveau technique assez élevé qui peut démotiver mais ça permet de découvrir de nouvelles choses, d'essayer de nouvelles choses. Il a quelques pépites qui valent vraiment le coup/ le coût mais je ne conseillerais pas ce double dvd à un débutant en magie avec des pièces.

Non, je n'ai jamais ré-impimé sur ce que j'ai effacé. Je n'ai effacé que des index sur une dizaine de cartes, une fois une moitié de carte figure et une autre fois, la moitié d'un dos bleu. Bref à chaque fois ce n'était que des parties de cartes et je n'ai jamais cherché à ré-imprimer dessus.

Je pense que n'importe quel forçage est adaptable à une expérience de mentalisme. Les forçages sont des outils, ils imposent des conditions du type : - niveau de l'artiste en manipulation (manuelle ou mentale) - angles - préparation (plus ou moins lourde donc faisable sous le nez du spectateur ou pas, rapidement ou pas, etc...) etc... Mais en aucun cas (du moins je n'en vois pas), un outil technique impose son utilisation plutôt pour tel ou tel domaine de l'illusionnisme. Si on suit ces critères, le jeu à forcer est proscrit. Mais ces critères ne limitent pas tant que ça l'étendue des possibilités car il n'est pas mentionné que l'illusionniste ne touche pas le jeu à un moment donc toutes les possibilités de cartes à l'oeil, de déplacement d'une carte à une position donnée (déplacement justifié par votre présentation bien sûr), etc... sont réalisables. Les forçages les plus utilisés comme le forçage en crois, le forçage à l'effeuillage, les forçages mathématiques, etc... tous sont permis avec ces critères car dans tous les cas le spectateur peut prendre son jeu, le mélanger et sortir lui même la carte (sur laquelle il a coupé, dit stop, touché ou autre). Je ne suis pas en train de dire que monsieur Chelman n'a pas été assez précis ou restrictif. Je suis en train de dire qu'il a juste donné les conditions dont doit se souvenir le spectateur : son jeu, son mélange, son choix, sa carte qu'il retire lui-même. Du moins je pense que c'est en ce sens (ce dont le spectateur doit se souvenir au final) que vous avez indiquez cela. Je me trompe ? P.S. : comment fait-on pour que le pseudo de l'auteur d'une citation qe l'on fait sur VM apparaisse ? Quand je cite quelqu'un, la citation reste anonyme.

Voilà ce que ça donne pour une première discussion, après avoir retiré tout ce qui ne traitait pas du fond et remis en forme questions/réponses. J'ai converti le fichier word en pdf. Je continues pour les autres discussions où cela ne va pas ? Bien sûr, une fois cela fait pour chaque discussion il faudra regrouper les questions qui se recoupe puis passer à l'étape de correction des réponses données (c'est là que nous aurons besoin du regard de VMistes spécialistes). Et au final, pourquoi ne pas se contenter de compiler uniquement les questions ? Discussion n°1.pdf

Garcimore, sa simplicité et son accent. J'aurais bien aimé vivre cette époque. C'est terrible d'être en quelque sorte nostalgique d'une époque qu'on a pas connu, de se sentir vieux avant de le l'être. Le moment où il dit remettre la carte au milieu tout en la remettant ouvertement dessus est aussi très marrant.

Oui mais c'est un petit pavé d'au moins 700 pages ! Tant sur la qualité que la quantité, tu en auras pour tes sous. Le seul inconvénient, c'est qu'il faut le lire à tout prix sur une table parce qu'à bout de bras dans son fauteuil, il fait mal. Et puis pour le lire, je te conseille de venir y piocher ce dont tu as besoin en partant du sommaire plutôt que de le lire chapitre après chapitre sinon tu trouves tout génial et tu n'essaies rien. Pour essayer quelque chose, le mieux est de faire naître un besoin : tu veux monter une routine, tu cherches par exemple une disparition totale pour finir..donc tu vas voir au sommaire, t'en trouve plusieurs, t'en choisi une ou deux que tu trouve mieux que les autres ou plus adaptés à ta situation et tu les essaies. Du moins c'est la démarche que j'adopte aujourd'hui.

Merci Seb pour ta réponse. Le travail consisterait donc pour ma part à faire une liste de question concernant la protection juridique dans le domaine de la magie, à chercher et à relever sur le forum les réponses déjà données pour les rassembler sur un fichier word par exemple ? Déjà, en tapant le mot "protection" ou "juridique" dans la fonction "recherche", je peux faire un copier coller des discussions et ne garder que l'essentiel (questions/réponses).

En dehors du problème de protection juridique presque inexistant pour le moment, je pense qu'il y a un raisonnement à avoir si vous êtes créatif. Je pense qu'il faut avant tout créer (que ce soit un gimmick, une technique, une façon de présenter une routine ou tout à la fois) pour soi, pour avoir sa magie, sa personnalité, ses routines et non dans le but de commercialiser ses créations. Je pense qu'un artiste (professionnel ou non d'ailleurs) doit avant tout travailler pour présenter des spectacles (ses oeuvres) et donc pour vendre ses oeuvres, pas le secret de ses oeuvres. Aujourd'hui le marcher du spectacle est assez difficile et je comprend qu'un professionnel se rattrape avec la vente des secrets de ses oeuvres mais il ne faut pas mettre au point un tour juste pour le commercialiser. En bref, je dis qu'il y a trop de commercialisation de la magie (trop de dvds, trop de conférences, trop de routines en vente, trop de marchands de trucs qui vendent la même chose) comparé à une époque (avant les années 90) où c'était le contraire d'après "les anciens" (mais encore faut-il prendre le temps de discuter avec eux). Je pense qu'il faut retrouver un juste milieu dans la diffusion des secrets et cela passe par une limitation de la commercialisation des créations. Ne pas vendre n'importe quoi à n'importe qui. Le problème bien sûr, c'est que pour beaucoup de créateurs et de marchands de trucs, cela veut dire moins de ventes donc moins de bénéfices. La limitation par le prix n'est pas une bonne mesure car elle sélectionne par l'argent. C'est trop injuste. Pour les marchands de truc, je pense qu'il faut qu'ils se spécialisent afin de ne plus entrer en concurrence directe par les prix. En effet, comme ils proposent globalement les mêmes produits, on compare les prix donc c'est à celui qui proposera le moins cher pour des articles identiques ou similaires. En se spécialisant, nous irons voir untel pour ses pièces, untel pour ses foulards, untel... Pour les créateurs, il faut qu'ils fassent plus de spectacles et c'est là que nous, passionnés, pouvons intervenir en les soutenant, en parlant d'eux et en allant les voir en spectacle. Je sais que tout ce que dis est plus facile à dire qu'à faire mais je pense qu'il est indispensable de faire des concessions sur le développement du marcher des routines au profit d'une meilleure qualité, d'une plus grande diversité d'articles et d'un débinage ainsi réduit. Je ne considère pas ces ventes comme du débinage, attention. Qu'on me lise bien. Je dis simplement que le marcher des routines est devenu trop important et qu'il donne naissance à des débinages de plus en plus importants. Ce n'est pas le seul facteur mais en réduisant ce marcher, je pense que cela aura des conséquences positives notables.

Justement chez moi (enfin...quand j'étais à la fac) ça marchait mieux avec l'acétone du labo qu'avec le dissolvant à vernis de ma soeur . L'acétone était utilisé en pissette pour rincer et sécher la verrerie utilisée pour des produits organiques (=qui ne partent pas à l'eau pour la "vaisselle") donc on en avait en quantité et je m'étais donc payé le culot de demander à ma prof si je pouvais en récupérer un petit flacon pour enlever de l'encre sur une carte à jouer (elle savait que je faisait de la magie). Bref, tout ça pour dire qu'à mon avis, dans le dissolvant que tu as déjà utilisé Ali, ce qui remplace l'acétone doit être encore plus efficace que ce dernier mais cela ne veut pas dire que l'acétone ne marche pas. Par contre, il est vrai qu'à chaque fois que j'ai essayé (acétone ou dissolvant à vernis à ongles), le noir partait mieux que le rouge. La carte blanche obtenu perd aussi de sa glisse aux endroits traités (c'est légèrement poreux).

Livres : - Bobo coin magic, même si il est assez ancien il reste la bible de la magie des pièces Comptez 80€ neuf en réédition mais ça a peut-être encore baissé. Sinon, on le trouve assez facilement d'occasion, même en première édition PAYOT mais en dehors d'un chapitre en plus (dans la version récente), c'est le même contenu. - Fleur de coin de Richard Kauffman : une compilation de techniques et de routines plus récentes que le Bobo. Pour moi, c'est la suite du Bobo même si il y a des points communs. En dvd : - La magie des pièces de David STONE (2 volumes) - La trilogie Métal de Eric Jones - La magie par les pièces de Bernard BILIS - Tous les dvd ou conférences Penguin de David ROTH (je ne l'ai jamais vu faire autre chose que des pièces d'ailleurs) - la série de dvds sur les pièces de Jean-Pierre VALLARINO Après, il y a les livres et dvds de Kris KENNER, Omer LIWAG, Shoot OGAWA, Il y eu récemment le dvd d'un duo Belges appelé Fucking Coins (le dvd, pas le duo) Voilà quelques références. Après pour débuter, je te conseille à titre personnel le Bobo et les dvd Métal mais je te parle juste selon mes préférences sinon ils sont tous remplis de bonnes choses.

Concernant l'idée de faire un FAQ : une personne comme moi, c'est-à-dire sans compétences juridiques, peut-elle participer à son élaboration ? En gros, je suis volontaire mais en quoi pourrais-je être utile ? Que pourrais-je faire concrètement pour servir l'intérêt commun ? Je ne sais mais pas ce qu'est un FAQ mais j'ai compris que c'était bon pour défendre l'illusionnisme et que c'était une nécessité de le faire donc je voudrais savoir si je peux faire quelque chose. Pour tout le reste, je me contenterais de vous lire car je ne peux rien apporter pour le moment ou du moins je ne vois pas ce que je pourrais apporter.

L'acétone ou n'importe quel dissolvant à ongle fonctionne mais honnêtement, si c'est pour avoir une face blanche, mieux vaut acheter un jeu blanc. Cela dit je pense que Mikanim souhaite effacer seulement une partie de la face d'une carte pour concevoir une carte spéciale bien à lui. En ce cas la méthode que je décris fonctionne. Conseil : le noir part mieux que le rouge.

Ben oui ! Moi aussi je suis devenu un troll avec mes pop corn. A moins que l'un d'entre nous pose une autre question ou apporte un nouvel élément sur l'article (le sujet), je pense qu'on est arrivé au bout de la discussion. En tout cas, je n'ai ni de nouvelle question à poser, ni d'infos supplémentaires sur l'article donc je ne peux pas relancer la discussion et je ne veux pas participer en prenant position dans un duel sans fin donc je m'en vais et je reviendrais discuter si il y de nouvelles choses intéressantes. Si c'est toujours le match de ping-pong, je ne compterais plus les points. C'est amusant un temps. Après on se lasse. Bon, il semblerait que Pierre ai posé sa raquette le premier. Du moins c'est comme ça que j'ai interprété le "J'aime" qu'il a adressé à mon dernier message. Je l'ai perçu comme "T'as raison, si je ne répond plus, soit il continue tout seul dans le vide, soit ça s'arrête". Dans les deux cas, soit la discussion est terminée, soit elle reprend dans le bons sens si il y a du nouveau.