Marc Page

Qu'est-ce que c'est au milieu de la gravure ? Un coeur ? L'abbé Nollet a connu un certains succès dans les soirées mondaines avec la bouteille de Leyde. Il existe de nombreux documents et gravures sur ces expériences mais l'époque est antérieur (1700-1770). Cela dit, Victor F. aurait pu s'en inspirer pour développer sa première source d'électricité avant de découvrir les travaux plus récents (de son époque) de Ampère, Fresnel et Wimhurst (sa fameuse machine est plus connue que ses travaux malheureusement). La petite seringue est superbe avec son petit écrin. Manque plus que la sangle de cuir pour...un effet maximal si j'ose dire

Les objets sont très beaux mais il y a un seul détail qui "cloche" sur cet ensemble : la couleur du sang sur le mouchoir brodé (le sang humain est souvent plus foncé, comme sur l'affiche). Vivement les suivants ! J'imagine déjà le portrait de Dorian Grey ! Par contre, je me demande où vous allez pouvoir mettre tout ça ! Le Surnateum est déjà bien chargé ! Il va falloir creuser un sous-sol...(et des oubliettes ?).

D'ailleurs, le tarot était assez présent dans les premiers épisodes mais beaucoup moins par la suite. C'est justement son côté très moderne, quasi futuriste même, qui avait attiré mon attention. J'ai bien aimé ce contraste. C'est un peu comme dans Guns 1748 (avec un acteur de James Bond aussi d'ailleurs, qui jouait Renard dans Le monde ne suffit pas) où la bande son du film est en contraste avec l'époque du film mais où le mariage des deux apporte un petit plus. D'ailleurs la musique du bal dans ce film sera reprise par beaucoup d'émissions en France. Je suis pour le respect d'une époque dans décor, les objets, les costumes, etc... mais l'ajout volontaire d'un détail en contraste apporte parfois un petit plus à l'oeuvre, lui donne un petit côté intemporel. A l'inverse, on voit souvent dans les films futuristes, des gouvernements de type féodaux, des combats à l'épée, au sabre (laser), etc... Cela dit, je reconnais que moi aussi, graphiquement, je préfère la finesse du tarot que l'on voit dans "Vivre et laisser mourir" (dont le générique est d'ailleurs l'un des meilleurs de la série) mais celui dans Penny Dreadfull ne passe pas inaperçu. Il a un côté "Stellaire" qui séduit mon côté astrophysicien.

Je vous imagine dans la peau de Ferdinand Lyle, passionné d'histoire, de mythes et d'aventures, à mi chemin entre les deux camps (ou du moins entretenant cette ambiguïté). La seule différence serait vos facultés au combat . La série a eu une fin prématurée. Dommage. Il y avait du potentiel dans l'histoire de chaque personnage tout comme dans celle du groupe. Le jeu de tarots scorpions était magnifique. Je ne sais pas si c'était volontaire mais j'y ai vu une référence à James Bond dans Vivre et laisser mourir, lorsque Bond force une carte à Solitaire (incarnée par Jane Seymour). Je n'ai pas reconnu Timothy DALTON tout de suite. L'acteur me disait quelque chose et c'est seulement au générique du premier épisode que j'ai eu la réponse ! Il faut dire qu'avec la barbe et les années, il n'était pas évident de le reconnaître.

C'est vrai que Dai Vernon était silhouettiste de métier et que les initiales correspondent. Encore un lien possible avec La boîte de magie. J'ai l'impression que vous pouvez introduire toutes vos routines à partir de cet objet ! C'est le graâl pour une ouverture !

La disposition des cases me fait penser au jeu du Nain jaune. Est-ce volontaire ? Pour ceux qui chercheraient encore, indice n°2 : Deux des silhouettes sont liées à James Bond. James Bond lui-même se cache derrière une des silhouettes.

Si concevoir une bague avec toutes les fonctions que tu souhaites n'est pas réalisable, il est toujours possible d'en faire fabriquer plusieurs (avec chacune sa fonction) mais d'apparence identiques. Fabriquer ou faire fabriquer ta propre bague te permettra d'avoir un objet unique, personnalisé (qui répond à ce que tu veux faire et tes goûts esthétiques) et pas forcément plus cher qu'une bague achetée en magasin de magie qui ne te satisfera pas complètement. Pour ce qui est des routines, rien que dans le Tarbell, il y a de quoi faire.

Après, Christian a dit que c'était pour les aficionados (mais de quoi ?) Un indice : https://www.google.fr/search?client=firefox-b&biw=1366&bih=657&tbm=isch&sa=1&btnG=Rechercher&q=penny+anglais#imgrc=TuYUdtMSW1jT2M:

Je me doutais bien que cette histoire vous inspirerait. Dommage qu'elle fût interrompu si tôt. D'un autre côté, le fait qu'elle n'ai pas été assez "suivie" a quelques avantages... Chaque personnage correspond à un "domaine" donc à une série d'effets. Ceci peut donc constituer la parfaite ouverture d'une séance au Surnatéum. Beau travail graphique au passage ! Même le lien avec le domaine de la triche peut être abordé (le lien avec James Bond est tout trouvé).

Je confirme : les pK ring sont toutes fragiles. Une chute et bien souvent, c'est fini. Je suis un campagnard mais lorsque je suis allé sur Paris avec une pKring, j'ai constaté que cette dernière vibrait dès que je franchissait un portique de sécurité (en allant à la médiathèque Pompipou par exemple) et parfois dans le métro. Quand je dis qu'elle vibre, c'est vraiment comme un petit vibreur (ce n'est pas un truc à peine perceptible, c'est ça que je veux dire). Peut-être que c'est exploitable pour une illusion dans la rue... A ma connaissance, il n'existe pas de bague multifonction genre Himber / pK / Changement de couleur, etc... mais rien ne t'empêche d'aller voir un bijoutier et de faire faire la bague de tes rêves. Jean-Jacques Sanvert disait dans une VHS avoir fait faire sa bague Himber par un bijoutier parce qu'il trouvait les bagues Himber vendues par les marchands de truc peu "naturelles" (dans le sens "qui attire les soupçons"). Personnellement je suis allé voir un tourneur sur bois pour qu'il me fasse des boîtes (du type Okito, Boston) selon mes désirs (taille, aspect, "options", ...). Tout ça pour dire qu'il ne faut pas toujours se tourner vers le marcher magique mais aussi vers les bijoutiers, les menuisiers, les brocanteurs, les tourneurs, les historiens, les imprimeurs, etc... ou utiliser ses propres compétences dans le domaine.

David BERGLAS l'a déjà fait (fumer sous l'eau) mais je ne sais plus où j'avais vu cette vidéo.

Ne t'inquiète pas Gilbus. C'était juste pour savoir si la forme convenait que j'ai réalisé ce premier pdf. J'ai eu quelques échanges avec Thomas et l'idée retenue est la compilation des questions portant sur la protection juridique (d'un numéro, d'une routine, d'un gimmick ou d'une technique) présentent dans les discussion de VM et le relevé des réponses de Frantz et Pierre Fleury uniquement. Ensuite ces réponses seront corrigées, complétées ou raccourcies par ces derniers (si ils ne sont pas démotivés par les propos parfois incisifs à leur égard). Bien entendu, une fois toutes les questions relevées, nous supprimerons les doublons.

Evitez de juste remplacer les marqueurs par des bombes peinture ou des crayons, ça a déjà été fait aussi (même à la télé) et cela n'en fait pas un nouveau numéro.

La mise en scène sonne un peu creux à mon goût mais le mariage entre ces illusions, une (très) petite partie historique et les extraits du Prestige en voix off porte leurs fruits. En dehors de ce mariage, pas d'idées vraiment nouvelles : les illusions existaient déjà, la mise en scène d'un accident suite à un numéro qui rate a déjà été présentée aussi maintes fois, l'idée de réapparaître dans la peau d'un assistant présent depuis le début sur scène est aujourd'hui un classique en grande illusion. Bref, il n'y a pas beaucoup d'innovation dans ce numéro mais il y en a un peu (au niveau de l'enchaînement choisi) et l'impact souhaité est obtenu. Carlos Vaquera a été très juste dans son commentaire : il a salué le choix de l'enchaînement, le fait d'avoir voulu faire une allusion historique (même si elle est minime), fourni un critère à considérer en plus (le fait que ce ne soit pas un habitué de la scène) et encouragé le travail de cet artiste. Au niveau du tournage, on a là aussi une petite coupure (un changement de plan du moins) au montage au niveau du moment sensible mais je ne suis pas sûr qu'elle eût été volontaire (=demandée par le magicien ou par la production).

VM en images ! Pour Tommy WONDER, c'est vrai, c'est un dieu !

Rien n'indique dans ces messages que ces menaces sont liées au dernier projet de Madison. J'ai du mal à imaginer qu'on puisse haïr (=vouloir la mort de...) quelqu'un pour si peu. Cela dit, on a déjà vu une bandes d'ados tuer un vieillard pour 10€ ou un mauvais regard alors...

Oui, je l'avais lu et je savais à quoi cela faisait référence. J'ai juste voulu détailler cette méthode car j'ai pensé que si Carabas ne connaissait pas, il ne comprendrait pas la réponse de Gilbus. Et puis après, j'ai ajouté d'autres solutions ou pistes de solutions. D'ailleurs je n'ai pas compris la version avec le papier flash : tu découpes le mot en papier flash que tu colles au dos d'une feuille normale, c'est ça ? Après, je viens de me rendre compte que cette discussion a aussi été créée sur le forum général or, pour répondre au problème posé, on doit nécessairement entrer dans "les secrets".

Ah ! C'est de la Lavande ! René Lavand ! Nul besoin d'aller sur youtube, je connais déjà très bien les numéros de ce grand nom de la magie parti trop vite. Voici ma version (je n'ai pas réussi à trouver d'image de René en train de laver la vaisselle , ce qui aurait été mieux pour René...lavant) : J'ai aussi pensé au calendrier de l'Avent.

Une carrière bien lancée ! Il faut être content pour lui. Reste plus qu'à gagner en modestie par rapport à ce que d'autres ont fait avant lui (à moins qu'il ne sache pas ce que d'autres ont fait avant lui auquel cas, c'est un manque de culture magique mais je ne pense pas). A titre d'exemple, il n'a pas été le premier à faire apparaître un hélicoptère sur scène, même à la télévision et même à la télévision Française ! Je n'irais pas jusqu'à rechercher les images de Dani Larry, Gilles Arthur ou Bertran Lotth... mais elles existent et les émissions auxquelles je fais allusion ont au moins 10 ans ! L'homme électrique...Criss Angel, David Blaine et Dynamo l'ont déjà fait non ? Bon ok, il a une nouvelle présentation en y ajoutant une disparition mais l'illusion n'était pas nouvelle (récente cela dit). Même chose pour la chaise de Buatier de KOLTA : la présentation est nouvelle, pas l'illusion. L'idée de redevenir un enfant (ce qu'il avait présenté lors de l'émission incroyable talent comme une première en magie là aussi) était directement inspiré de Copperfield (y compris dans sa mise en scène pour le coup). Quand à la femme coupée en deux par un laser, je ne l'ai pas vu faire et peut-être a t-il une nouvelle façon de le présenter mais l'idée existait déjà (Copperfield le premier). Bref, on ne peut pas dire qu'Enzo Weyne est un mauvais magicien. Il ne l'est pas. On ne peut pas dire qu'il plagie. Il a innové au niveau de la présentation de plusieurs illusions, peut-être a t-il aussi amélioré le côté pratique et/ou esthétique de certaines en les fabriquant mais les idées en matière d'effet tout comme les illusions elles-même (les boîtes) existaient déjà. La vraie question est : à partir de quel niveau de modification d'une illusion peut-on considérer que nous avons sous les yeux une nouvelle illusion ? La réponse n'est pas simple mais je pense qu'il faut déjà commencer par distinguer nouvelle illusion et nouvelle présentation d'une illusion (existante), distinction qu'Enzo ne fait pas volontairement car il en tire un avantage. Je trouve cela dommage car, bien que grâce à cela il acquiert une certaine image auprès des spectateurs profanes, à cause de cela les magiciens lui attribue une image d'artiste peu scrupuleux. Et un jour, cela finit par être su par les profanes...(avec une affaire comme celle de l'émission Diversion par exemple). Alors Enzo, si tu nous lis (peu d'espoir mais sait-on jamais, si quelqu'un lui retransmet) : un peu de modestie, de respect pour ceux sur lesquels tu t'appuies assez largement pour élaborer tes spectacles et tu seras un artiste pour lequel nous aurons beaucoup plus d'estime qu'aujourd'hui.

Une solution de nitrate de potassium et un pinceau : tu dessines le mot d'un seul coup de pinceau (lettres attachées) sur ta feuille (feuille de journal, feuille A2, A3 ou autre). Tu fais un repère au crayon à l'endroit où commence (ou fini) le mot.Tu laisse sécher une nuit. Dès que tu allumeras ou demandera à un des deux participants d'allumer la feuille au niveau du repère, la feuille se consumera uniquement là où tu as tracé le mot. C'est une illusion très ancienne que l'on faisait auparavant avec du salpêtre qu'il fallait dissoudre, faire bouillir et filtrer (pour ne garder que le nitrate de potassium qu'il contenait). Je n'en n'ai jamais su l'inventeur d'ailleurs. J'ai découvert cette illusion dans la boîte de magie de Kassagi "Magie 2000" (une de mes première boîtes de magie, achetée sur un vide-grenier) et le nitrate de potassium était contenu dans un petit tube sur lequel était écrit "poudre magique" et non "nitrate de potassium" bien sûr. Où trouver du nitrate de potassium ? Sur Le bon coin par exemple. Beaucoup en vendent au kilogramme (avec 1kg, tu en as pour des années) et ce n'est pas très cher. Il faut écrire un mot pas trop long, bien gros avec des lettres assez espacées (mais liées) et faire attention à l'environnement quand tu déclencheras ou feras déclencher la révélation car du papier brûlé peut tomber au sol. Comme tout les effets ou une flamme intervient, attention. Après, il existe des encres spéciales que l'on peut révéler avec la chaleur, par addition d'un autre produit ou sous lumière UV. Je pense aux stylos Frixion mais si ça se trouve, le même genre d'encre existe en pot pour des applications au pinceau. Il y a aussi les bannières déroulantes à plusieurs sorties comme ce qu'utilise le magicien pour enfant David KAYE. Dans le cadre de ton couple, je réfléchirais à un message en plusieurs parties distribuées moitié moitié à chacun : le mot ne serait lisible qu'une fois les parties assemblées, empilées ou superposées. Par exemple : des feuilles assez fines qui comportent des sortes de pointillés ou fragments de lettres ne signifiant rien. Une fois superposés, on éclaire l'ensemble par l'arrière du bloc de feuilles tenues par le couple et le message apparaît. On me aussi imaginer des cubes que chacun empile dans l'ordre qu'il veut et quand on fait pivoter la tour de cubes formée, un message apparaît. Autre idée : une feuille avec des phrases en chinois qui, une fois pliée d'une certaine façon laisse apparaître un mot. Pour cela il suffit de prendre une grande feuille, de la plier comme tu veux, d'écrire ton mot sur la feuille ainsi pliée, de la déplier et de construire un message "chinois" à partir des bribes de lettres qui figurent sur ta feuille une fois dépliée. Il faut bien sûr que tu puisses refaire le même pliage sans problème pour la révélation (pliage qui peut être fait à tour de rôle par les deux participants). En espérant t'avoir donné des idées et du concret, Bon courage ! Marc

Ok ! Merci ! Aller, j'arrête de troller la discussion sans le vouloir avec mes questions. La prochaine fois, je penserais au MP.

Non, aujourd'hui il faut faire apparaître des vapoteurs ! Moi aussi je pense que la cigarette n'est pas le support à mettre en avant aujourd'hui. En revanche la fumée...c'est une autre histoire. La fumée est un peu comme les bulles de savon, c'est déjà magique en soi. Et comme ce sont des supports qu'il est impossible (en principe) de saisir, il n'y a pas de manipulation possible. Imaginez pouvoir contrôler un nuage de fumée dans l'espace tel une boule volante ou lui donner une matérialité sous un foulard, comme la bulle zombie de Losander. En voilà des effets qui seraient nouveaux. Impossibles ? Il n'y qu'à se mettre au boulot pour trouver des solutions. Je pense que c'est réalisable. Je ne sais pas encore comment mais....aller, je vais chercher ! Quand je vois Finn John ou Mickaël Vadini fumer tout ce qui leur tombe sous la main, je trouve ça toujours très magique, voir poétique dans le cas de Vadini (qu'on voit trop peu d'ailleurs).

En fait, c'est parce que je n'utilisais pas le bouton "Citer" à la fin de la participation de chaque intervenant (en vert sur l'image ci-jointe) mais le bouton "guillemets" une fois qu'on a ouvert la fenêtre pour répondre à une discussion (en rouge sur mon image). Le nom de l'auteur de la citation ne s'affiche qu'en utilisant la première méthode (en vert). Mais merci de m'avoir répondu en tout cas !

Thucydide, j'ai déjà donné les réponse à la fin de la première page de la discussion mais il faut utiliser ta souris pour les rendre visibles (je les ai écrites en blanc). Je n'ai pas deviné le nom caché derrière ton bouquet de fleurs. Y a t-il un rapport avec le nom de ces fleurs ? Je dirais qu'il s'agit de jacinthes mais comme je n'y connais pas grand chose en fleurs... Woody, je n'ai toujours pas trouvé le magicien qui se cache derrière ton bébé barbu. La note est un "la" mais je ne connais pas de magicien du nom de "Labarbe" alors je suis à côté de la plaque. Bien Niels Pop's ! Et merci de rectifier l'orthographe de "tee" car j'avais mis "ti".

Beau petit enchaînement ! Merci pour la diffusion de cette petite vidéo. Il faudrait juste qu'il soit un peu moins raide dans son attitude. Même en dehors de son numéro de manipulation de cds, il garde ce côté "robot". Sa carrure y est pour quelque chose, c'est sûr, mais à chaque fois j'ai l'impression qu'il est assez tendu. Ce que je dis n'enlève rien à la qualité de ce qu'il présente. C'est juste une remarque.