Marc PAGE

La petite touche féminine sur la magie : Une routine sans prétention mais originale et agréable à voir. Ils formaient un couple jovial et passionné. Ils sont maintenant réunis. Trop tôt, peut-être. Mais c'est ainsi. Si je me souviens bien, ils avaient tout deux des problèmes de cœur (anatomique) mais ils ont toujours mis du cœur à l'ouvrage : merci pour ces beaux livres, ces belles conférences, ce rire communicatif, cette joie de vivre. Je tacherais de transmettre une partie de tout cela en plus de ces noms, "Rachel & Aldo COLOMBINI" à d'autres passionnés qui ne connaîtraient pas encore. Je ne les ai jamais rencontré en vrai mais il s'en est fallu de peu. Mon premier contact avec le Champagne Magic Club de Reims devait se faire lors de l'une de leur conférences (à Reims) mais m'étant rendu au mauvais endroit (je me suis rendu à la salle de réunion du club au lieu de la salle où se déroulait la conférence qui était à quelques kilomètres de là) et n'arrivant pas à joindre le seul contact que j'avais ce soir là, j'ai loupé cette conférence et donc l'occasion de les rencontrer. C'était leur dernière tournée en France. Je me suis donc contenté de lire leurs livres et de voir quelque uns de leurs dvds. Je n'ai donc pas d'anecdotes à vous raconter mais Mamamia...!!! Il doit y en avoir ! Et de belles histoires aussi ! Alors, je suis tout ouïe ou du moins, prêt à vous lire.

Je n'ai pas dit que Dirk LOSANDER vendait la même chose mais qu'il vendait aussi des boucle de FIE et qu'il appelait ça, lui aussi, des "LOOP". Mais les LOOP de LOSANDER sont plus résistantes que celles de MESIKA, que ce soit au niveau de la traction ou du temps (meilleure conservation), il n'y a pas photo. Par contre c'est 20€ les 2 chez LOSANDER (mais j'ai toujours mes deux boucles intact, même celle utilisée depuis l'achat l'an dernier).

Et n'oubliez pas la bienveillance des gens ! Effectivement, de mon côté aussi, on ne m'a jamais dit "j'ai compris ton truc" sauf certains ados qui te balancent de temps en temps des "j'crois qu'j'ai cramé l'truc là, mais c'est balaise quand même gros !" (et même si ils n'ont pas trouvé d'explication autre que "y manipule bien en fait"). Souvent, ils y a des personnes qui pensent avoir l'explication, c'est vrai. Mais je pense qu'aujourd'hui il y a beaucoup plus de personnes qu'on ne le croit parmi nos spectateurs qui ont vraiment l'explication mais qui n'oseront pas le dire pour ne pas vous "casser" et parce qu'ils apprécient tout de même ce que vous leur présentez. Ils apprécient votre habilité, votre bagout, votre aisance, votre attitude, vos histoires, l'esthétique de vos effets. Ils peuvent même être surpris, bluffés par vos compétences ou par l'ingéniosité de ce que vous leur montrer mais ils savent comment ça marche. Ils ne sont pas émerveillés. La nuance est là. Pour celui qui prend le temps d'observer ses spectateurs pendant ses routines, il est possible de remarquer cela. J'en ai vu des spectateurs regarder mon FP un bref instant lorsque je faisais disparaître un peu de sel pour le transformer en petites colombes de plastique que je fixais au dos des cartes de visites qu'on me demandait. Ces spectateurs qui ont compris mais ne disent rien parce qu'ils aiment ce qu'ils voient et ne veulent pas "rompre le charme". Ces spectateurs n'apprécient plus la magie mais une performance, le travail, l'ingéniosité, la finesse, etc... J'ai arrêté d'utiliser le FP pour cette routine. Du moins, presque.... je l'ai remplacé par un petit doigt et une façon de le voler forcément différente du FP. Alors détrompez-vous, le débinage a déjà bien fait son œuvre et vous ne vous en rendez même pas compte. Arrivera le jour où vos spectateurs se moqueront d'être bienveillants parce que ce ne sera plus "bien vu" de se faire berner par un magicien, de se laisser tout simplement porter par le merveilleux. Oh je sais, c'est pompeux à lire et à entendre...le merveilleux, faire rêver, tout ça... Encore faut-il l'avoir vécu soi, en spectateur déjà (ne rien comprendre du tout à un numéro et aimer cela parce que c'était bien amené, ce n'était pas un défi, parce qu'on s'est laissé porter). Peut-être l'avez-vous vécu en tant que magicien, dans l'attitude (les réactions) de vos spectateurs ? Mais encore une fois, prenez vous le temps de les observer ? Il serait prétentieux de ma part de dire que j'ai réussi à atteindre le merveilleux à quelques occasions dans ce que j'avais présenté mais je dois dire que si je n'ai pas déjà créé le merveilleux chez des spectateurs, j'ai quelques très bons souvenirs tout de même. Pour prendre le temps d'observer ses spectateurs, il faut une excellente maîtrise de ce que vous présentez. C'est comme ça que je me suis rendu compte que certaines choses étaient devenus "mes classiques", que mes mains travaillaient toute seules, que ce que je disais sortait tout seul, que j'arrivais à blaguer, à rebondir sur certaines remarques, certains regards, certaines attitudes, à changer mon support contre un objet de la table ou un objet qui m'intriguait sur une personne. C'est à partir de ce moment là qu'on prend vraiment plaisir à être avec les gens, à leur présenter nos illusions, à se sentir chez soi. Oh ! Il ne faut pas se dire qu'on a atteint la perfection ! On peut toujours faire mieux ! Mais c'est à partir de ce stade qu'on commence à avoir de l'expérience et à le ressentir. Quand on se rend compte qu'on prend le temps d'observer ses spectateurs pendant une routine, un numéro, etc... Je commence seulement à comprendre ce que certains disaient ici et là dans certains livres ou revues et que je trouvait pompeux lorsqu'ils en parlaient. Je commence seulement à comprendre cela parce que je commence seulement à le ressentir, à le vivre, une fois de temps en temps. Je vous souhaite d'avoir ce même sentiment et si vous l'avez déjà, de le garder (comme un secret en fait ! ).

Dirk LOSANDER vend ses propres boucles de FIE. Il les appelle même des "loop". Et c'est autre chose que ceux de Mesika ! C'est pas le même prix non plus...

Si le débinage sur youtube n'avait pas existé, tu serais quand même venu à la magie d'une autre façon et tu aurais sans doute appris d'une meilleure manière. L'expérience te fera changer de discours, j'en suis presque certain. Tu fais parti des générations à qui tout arrive sur un plateau, sans vrais efforts mais en vrac et qui se rendra compte des problèmes que cela implique bien plus tard. Cela commençait déjà avec ma génération mais étant à la campagne, un peu isolé pour ce qui était du milieu magique (pour le reste je n'ai jamais eu à me plaindre), j'ai dû chercher et mettre le prix donc je trouvait et j'achetais peu mais j'allais jusqu'au bout de chaque recherche et j'exploitait jusqu'au bout chaque chose que j'achetais, même si sur le coup, j'ai parfois été déçu. On apprend pas de la même manière quand on a fait de vrais démarches pour accéder à la connaissance ou à l'acquisition de certaines choses. C'est une chose que tu ne peux pas encore comprendre (et je ne te prend pas pour un bébé, un débutant ou je ne sais quoi d'autre). Le temps t'amènera à prendre du recul, à relativiser, à doser. Il y a un juste milieu à trouver entre ne rien publier et l'excès de publications actuel qui engendre le débinage de masse. C'est cela que je souhaite. Tout le monde ne doit pas accéder à un tas de choses tout de suite et gratuitement. Des efforts de recherches et/ou financiers doivent être faits. Cela limiterait l'accès à cet art à ceux qui en auront vraiment l'envie. Une envie suffisante pour passer du temps rechercher et pour mettre le prix à ce qui le mérite.

C'est ça ! Merci !

Merci Gambit ! Ces citations sont très belles et je suis certain de ne pas regretter d'avoir acheter le livre hier. Cependant, ce n'est pas encore la citation exacte que cherchais qui commençais avec l'histoire de "tout tourne" et en venait petit-à-petit au cercle et au moment où il faut entrer dans le cercle. Cette citation faisait clairement allusion au titre du livre et de la pièce. Quant aux tours désuets, pour des acteurs qui ne sont pas, à la base, des illusionnistes, j'ai trouvé cela plutôt honorable. Les gobelets faisaient un peu plastique et il les reposaient en les cognant un peu fort mais la routine était correctement exécutée. Même chose pour la production de foulard à la Marconick suivie de l'apparitions de fleurs, allusion à la production de fleurs de Jean-Eugène ROBERT-HOUDIN qu'il aurait été très difficile de mettre en place (le panier rempli de vrais bouquets chargé de manière ingénieuse mais contraignante...voir les Confidences du prestidigitateur). Cela dit, produire un vrai bouquet de quelques fleurs avec le chargeur moderne qu'ils utilisent et les offrir au public aurait été un détail très appréciable (plus juste historiquement et sans ajouter de réelle difficulté supplémentaires). Et pour la lévitation en peper ghost, rien à dire. C'était beau, pur. En tant que magicien, j'aurait peut-être préféré y retrouver la lévitation éthéréenne mais là aussi, cette illusion est délicate à présenter de manière rigoureuse historiquement. Je préfère cette Peper Ghost au choix qui aurait consister à opter pour la grande illusion la plus proche actuellement de la lévitation éthéréenne, à savoir la lévitation sur chaises (catalepsie) ou sur balais qui se ressemble à tout sauf à un balais. Bref, tout ça pour dire que même niveau magie, cette pièce tenait la route. Le trailer promotionnel ne rend pas hommage à la pièce je trouve. C'est vraiment, comme tout spectacle, comme le numéro de Yann Frisch, quelque chose à voir en vrai, à vivre. Cela perd beaucoup de sa "saveur" derrière un écran (mais j'aimerais bien quand même avoir cette pièce en dvd, pour réanimer certains souvenirs. A défaut, le livre me contentera).

Tu auras noté que je n'ai pas cité Albert EINSTEIN (il n'y avait de guillemets) mais simplement écrit ce que je pensais, tout comme Albert EINSTEIN et d'autres l'ont écrit à leur manière (dans leurs domaines) : Je n'ai donc pas inventé de nouvelle citation en en combinant plusieurs. Je n'ai pas fait parlé un mort en modifiant ce qu'il a écrit. J'ai juste voulu dire que comme lui, j'en arrive à la même conclusion. Toutes les citations données ici par la suite, que ce soit celles que tu as reindiquées ou celles que j'ai remises amènent à la même conclusion. On peut jouer sur les mots entre imagination et mystère, mystère et émotion mystique, etc...la conclusion de toute ces citations est la même : Albert EINSTEIN plaçait le mystère/l'imagination/l'émotion mystique/l'attrait pour l'inconnu... au dessus de la connaissance car ce qui est connu est connu, ce qui est mystère est à découvrir et donne naissance à la réflexion, à l'imagination (oui c'est un cercle vertueux). Un mystère pour lui était comme un problème à résoudre (dans le bon sens du terme). Pour nos spectateurs c'est un peu plus que cela. C'est une source d'émotions, parfois d'espoir. Au passage une autre citation un peu amusante d'Albert EINSTEIN : " Un problème sans solution est un problème mal posé" Quant à son "rien n'est établi", il signifie que toute personne (scientifique en particulier) doit savoir remettre en question ses théories et même ses croyances. L'art du doute ! Trouver l'exception, trouver les limites d'application d'une théorie. Il a eu beaucoup de mal à renoncer à certaines de ses croyance quand sont apparues certaines nouvelles théories (quantique). Il n'a d'ailleurs jamais voulu céder sur certains points. C'est normal ! Il était humain. Mon goût pour le secret est surtout guider par mes impressions, mes sentiments. C'est pour cela que j'ai employé uniquement le verbe "persuader" dans mes dernières interventions ici (soyons persuadés que garder nos secrets est bon pour nous et pour notre art) et non le verbe "convaincre". Ce voile d'obscurité n'est vrai que si le secret est "total". Je n'ai jamais dit ne garder tous nos secrets à jamais mais d'en publier moins, moins souvent et en faisant plus attention à qui nous les transmettons et comment. Cesser de vouloir faire du commerce de plus en plus large et/ou lustrer notre ego. C'est sûr, ça va rapporter moins (c'est un choix !) mais c'est à ce prix que l'on offrira un meilleur avenir à notre art (un art qui véhiculera encore le mystère, l'impossible). C'est mon point de vue. J'essaie d'en persuader les autres mais je vois bien que je ne persuaderais pas tout le monde ! C'est ce qui fait la richesse de la discussion. Donc merci Christian (et ne t'inquiète pas, même si je répond avec vigueur et passion, je ne t'en veux pas de me "taquiner" comme tu le dis. Au contraire, c'est un plaisir lorsqu'on discute avec quelqu'un qui a des arguments et qui les exprime avec clarté). Pour ce qui est de ce que tu viens de publier Gilbus, on en arrive à la fausse explication. C'est un autre débat mais il est vrai qu'il est lié au débinage, dans le sens où on peut le voir comme un outil amusant contre le débinage. Serait-il efficace si il était plus souvent utilisé ? Je n'en sais rien. C'est à tester (et ce serait même amusant pour nous comme pour les profanes de tester cet outil). Alors pour rire un peu au milieu de cette discussion sérieuse et intéressante, voici les vidéos que je connais dans le genre (elles datent un peu mais me font toujours autant marrer) :

Je faisais allusion à cette citation : "La plus belle et profonde expérience accessible à l’homme est le sens du mystère. C’est le principe fondateur de toute religion, de toute approche sérieuse du monde de l’art ou de la science. Celui qui n’a jamais eu cette expérience m’apparaît sinon mort, pour le moins aveugle. Percevoir derrière chaque expérience une réalité à laquelle notre intelligence n’a pas accès,dont la beauté et le sublime ne nous touche qu’indirectement : c’est l’essence du religieux. Selon cette vision je suis religieux. Il me suffit de m’émerveiller de ces secrets et d’essayer d’approcher humblement une représentation simple de la structure sublime de ce qui est." Albert EINSTEIN Même avec la citation que tu donnes des écrits d'Albert EINSTEIN (dont je te remercie pour l'avoir remise ci-dessus), la conclusion est similaire. L'illusionniste créer et/ou présente des mystères et ces derniers font travailler et nourrissent l'imagination. Je ne parlais pas de faire interdire ce genre de pub. Nous n'avons aucun moyen de les faire interdire. Je parlais du fait de se dire "c'est pas si grave". Selon moi, c'est grave d'en arriver là ! Il y avait d'autre moyens de prouver de manière à la fois pertinente, visuelle et originale les capacités de leur produit. La XCM par exemple : quoi de plus pertinent pour vanter les performances de leur appareil qu'un beau ralenti d'une fioriture incroyable ? Cela aurait mis aussi bien leur article que l'art de la XCM en valeur. Ici, je suis désolé, même si il ne s'agit que de quelque petits tours, même si il s'agit d'une publicité parmi tant d'autres, c'est briser certains mystères pour faire du commerce. Je sais bien que nous ne pouvons rien faire pour interdire cela mais que l'on y voit un côté positif, que l'on y voit une façon de mettre en valeur l'illusionnisme. Non. Cela ne met pas en valeur l'illusionnisme mais le travail qu'il y a derrière, nuance. Or, j'en reviens à ma question : quel est le plus important pour l'art de l'illusionnisme et pour nous ? Que nos spectateurs saches tout le travail qu'il y a derrière et apprécient donc ce travail, son rendu esthétique mais sans mystère ou qu'ils ne sachent pas tout le travail qu'il y a derrière (même si ils s'en doutent et cela suffit) et puissent donc "goûter" totalement au côté impossible, au mystère en plus de pouvoir apprécier la façon dont nous aurons amené ce mystère ? Je préfère largement laisser les spectateurs dans le mystère. Pour cela, j'ai besoin de garder des secrets. Encore une fois, un bon numéro ou spectacle ne repose pas uniquement sur des secrets (sur des trucs, des techniques) mais ils sont des éléments INDISPENSABLES à l'illusionnisme. Sans eux, l'illusionnisme n'est plus. Il se transforme petit-à-petit en un art qui ne produira plus aucun mystère mais dont on appréciera l'esthétique, la mise en scène, etc... comme n'importe quelle performance. Ce qui faisait le côté unique du spectacle d'illusionnisme, donner une réalité à l'impossible, n'existera plus. Nous n'en sommes pas là mais nous nous dirigeons dans cette voie. Cela commence par l'ignorance et/ou la négligence, l'inaction.

Pour mettre en avant la qualité vidéo de leur produit ils auraient pu filmer un virtuose en XCM (Xtreme Card Manipulations; fioritures pour les franchouillards comme moi ). Pour le coup ça aurait mis en valeur ce domaine artistique sans briser certains secrets pour pas grand chose. Personnellement, je me fiche que mon public ait conscience du travail qu'il y a derrière ce que je présente (qu'il s'agisse de mes recherches, du travail lié à la maîtrise de manipulations, de la mise en scène, la construction de textes, de personnages, de scénario, etc...). Surtout si il faut donner certains secrets pour cela ! Quel est l'intérêt de montrer qu'il y a beaucoup de travail derrière un numéro ? Montrer à quel point c'est difficile, à quel point on est fort ? Je pense qu'en cherchant à montrer le travail qu'il y a derrière un numéro (que ce soit en débinant ou par d'autres biais), on s'éloigne de la magie. Le débinage sur youtube, que ce soient par des gamins de 10 ans, des adultes qui y ont trouvé un moyen de se faire une source de revenue supplémentaire ou des agents de communication qui y ont vu une façon originale et stratégique de vendre certains produits, ne peut être arrêté. Il peut être freiné de manière significative en revanche mais pas par des plaintes, pas par des commentaires ou des dislikes sous les vidéos (ne vous en priver pas cependant !). Il faut agir à la base : presque tout ce qui est débiné a été auparavant publié. Publiez-moins, publions moins. Ou du moins, moins souvent, pas n'importe comment et pas à n'importe qui. Et il y a plusieurs façons de s'en assurer à commencer par des petites choses toutes bêtes comme celles que j'ai déjà mentionnées (sur le contenu d'une publication, sur la façon de les destiner aux bonnes personnes, etc...) Réduisons la publication à ce qui devrait être la transmission (et non la commercialisation). Reprenons goût pour le secret, pour sa défense. Défendre l'un des piliers fondateurs du mystère : UN des piliers seulement mais FONDATEUR, indispensable. Soyons persuadés et cherchons à persuader que garder les secrets (pas forcément éternellement bien sûr) est plus dans notre intérêt et dans celui de l'avenir de notre art que de négliger le débinage (par désespoir ou autre) ou pire, d'y voir un côté positif comme une mise en avant du travail qu'il y a derrière notre art. Les gens ne sont pas bêtes. Ils se doutent bien qu'il y a du travail derrière tout ça et si ils ne le perçoivent pas, est-ce grave ? Si c'est grave pour vous, Est-ce plus important que laisser vos spectateurs songeurs (dans le mystère) ? Tout comme Albert EINSTEIN et bien d'autres, je trouve le mystère bien plus puissant sur nous que la connaissance. La connaissance est importante pour notre raison et pour beaucoup de choses dans notre vie quotidienne. Mais le mystère est important pour alimenter notre imagination, nos songes, nos rêves et pour nous donner parfois des sensations. Le mystère nous conduit aussi (pour ce qui est du cas d'Albert EINSTEIN par ex) à de nouvelles idées ou impressions auxquelles nous n'aurions pas pensé si nous avions eu la réponse à certaines de nos questions. Dans notre cas (illusionnistes), Salvano était un bon exemple : en ne sachant pas comment s'exécutait certaines routines (il n'y avait presque pas d'ouvrages pour apprendre l'illusionnisme en Pologne, surtout à l'époque de sa jeunesse), il a dû imaginer ses propres méthodes pour parvenir aux même effets. C'est ainsi qu'il a développé de nouvelles techniques, de nouvelle routines, etc... Nous avons donc nous aussi intérêt à rester parfois dans le mystère. L'illusionnisme n'a pas pour but principal d'apporter des connaissances ou du moins pas ce genre de connaissances. Le but principal est d'emporter vos spectateurs l'espace d'un instant, d'une heure ou plus, de leur montrer l'impossible, de leur faire croire que tout est possible. Ils savent que c'est du spectacle, qu'il y a des trucs, du travail mais pendant un instant, ils vont être là comme des gamins devant leur premiers jouets de Noël à entrer dans un univers, à constater la limite de leur sens. Les spectateurs viennent pour être trompés de manière artistique. Certains paient pour cela. En les laissant dans le mystère, le spectacle se poursuit dans l'esprit du spectateur. Leur raison cherche certains trucs mais ils sont imprégnés de souvenirs d'illusions et parfois d'histoires fantastiques auxquelles ils repenseront avec bonheur, souvent sans s'en rendre compte. En rompant le mystère, le spectateur retiendra plus ou moins la connaissance de trucs plus ou moins ingénieux, plus ou moins difficiles à mettre en œuvre. Ses souvenirs ne comporterons plus du tout ou très peu de mystères pouvant entretenir à long terme (et souvent inconsciemment) son imagination. Ne nous laissons pas piloter uniquement par notre raison et invitons nos confrères et nos spectateurs à faire de même.

En fait, si on traduisait son nom en Français, ça donnerait "Houdini qui ne le fait pas", "Houdini qui ne fait rien" ou à la limite "Houdini qui ne l'est pas" et non "Houdini qui ne fonctionne pas". Avec le verbe "faire", ça fonctionne ! En France, on pourrait avoir un jeu de mots du genre Houdinon ou Houdidonc. J'avais prévenu que ma "blague" était perchée (ou nulle, c'est comme on veut) ! Bon aller, pour arrêter de polluer un sujet de découverte sympa, je vais me rattraper un peu : Je viens de regarder la deuxième vidéo de lui sur youtube et elle est bien aussi. Le gag de changement de rythme à 0.20s est génial. Dommage qu'il ne l'est pas répété à quelques reprises avec les mêmes musiques alternées ("panthère rose" / "mambo"). Je trouve que cela aurait fait un excellent gag à répétitions. Sa façon particulière de s'agiter en accéléré est vraiment ce qui fait le succès principal de son personnage.

Je me suis demandé si ça valait le coup de créer un nouveau sujet pour cela : je viens de découvrir que la pièce que nous avons vu, Le cercle des illusionnistes, existe en livre. Ce dernier est même antérieur à la pièce. Je viens d'en commander un exemplaire papier sur Amazon (c'était le dernier apparemment) mais je pense que vous pourrez le retrouver ailleurs. Sur le site de la fnac, il est en téléchargement : https://www.fnac.com/livre-numerique/a7883047/Michalik-Alexis-Le-Cercle-des-illusionnistes?omnsearchpos=1#FORMAT=ePub Et j'en profite pour vous demander si l'un d'entre vous se souvient exactement des quelques phrases prononcées par le personnage (et l'acteur) le plus âgé de la pièce (le narrateur qui joue aussi le rôle de l'antiquaire) à plusieurs reprises (et à la fin). La fameuse réplique qui justifie en quelque sorte le titre de la pièce, commençait par une description de la Terre tournant sur elle-même et se terminait par quelque chose du genre "un jour, il faut entrer dans le cercle". Quelqu'un aurait-il la réplique exacte ? Je vais sans doute la retrouver dans le livre mais en attendant que je le reçoive... Et si il existe un enregistrement vidéo (dvd) de la pièce, je suis preneur (si vous trouver un jour le dvd sur un site). A ma connaissance, il n'y en a pas mais je n'ai pas cherché en profondeur.

ça le fait pas tu veux dire ! Et là pour le coup, ça fonctionne ! (je ne sais pas si ma blague sera comprise tellement elle est perchée mais bon...)

Merci Azoth pour l'info. Je viens de découvrir que le livre est aussi vendu en France (à la fnac, sur Amazon, etc...) et pour moins cher en plus. Sur Amazon, il reste encore 1 exemplaire en Français à 40€ pour celui ou celle que ça intéresse (c'est là que je viens de commander le mien) : https://www.amazon.fr/gp/product/8874397577/ref=oh_aui_detailpage_o00_s00?ie=UTF8&psc=1 Et avec Amazon Prime en essai gratuit, vous ne paierez pas de frais d'envoi (et ce sera plus rapide semble t-il). Il faudra juste penser à vous désabonner pendant l'essai gratuit si vous ne voulez pas être débité à l'issu des 30 jours. Ce n'est pas grand chose mais c'est toujours ça !

Comme Teddy, je pense que ce genre de démarche n'aboutira à rien du tout. C'est triste à dire mais c'est ainsi. En revanche, contrairement à Teddy et Francis TABARY, je pense qu'il ne faut pas "laisser couler". A notre échelle, bien entendu, la créativité permet de ne pas présenter des routines débinées sur youtube (pas telles que sur ces vidéos du moins) mais les gens ne sont pas stupides et ils ne perdent pas tous la mémoire. Ils se souviennent bien plus souvent que certains ne le croient de ce qu'ils ont vu mais ils sont gentils (bienveillants) et apprécient le travail (et/ou l'ingéniosité) qu'il y a derrière ce que nous leur présentons. Aujourd'hui, nous arrivons toujours à bluffer les gens mais nous en émerveillons beaucoup moins qu'on ne le pense. Ce que je veux dire c'est qu'aujourd'hui beaucoup plus de personnes qu'on le pense apprécient les spectacles d'illusionnisme mais ne sont plus mystifiées (elles comprennent le fonctionnement de beaucoup plus de choses qu'on ne le croient mais ne disent rien). Une fois qu'un principe, une technique, un gimmick ou un trucage récurent est révélé, vous pourrez être aussi créatif que vous voulez, vous ne pourrez pas redonner une nouvelle dimension "impossible" à certaines illusions. Le travail que vous faites monsieur TABARY concernant vos œuvres ambigraphiques tridimensionnelles (je ne sais pas si cela se dit mais tout le monde comprendra) est beaucoup moins impacté par le débinage que de l'illusionnisme car le secret n'en est pas un pilier indispensable. Sans le côté impossible, toute routine n'est plus qu'une performance (comme un jongleur, un trapéziste, un clown, etc...). Cela reste artistique et appréciable mais on s'éloigne de ce que devrait être de la magie. Alors que peut-on faire ? - être créatif bien sûr - ne pas publier ses créations ou du moins au compte-goutte et pas tout de suite - ne pas créer de routine dans l'unique but ou presque de les commercialiser - le jour où on décide de publier : favoriser le support papier (le livre, la revue) ou les rencontres (conférence) plutôt que la vidéo. Cela incitera au passage certains à mettre le nez dans les bouquins. - dans ces publications papier, ne pas forcément donner vos présentations en détails (numéros clés en main avec vos textes mot pour mot, etc...) mais plutôt des routines bien décrites pour leur bonne exécution, illustrées, accompagnées de quelques idées de présentation, de quelques pistes que vous avez adopté pour telle ou telle raison, de quelques théories, de votre vision des choses. - si vous êtes marchand de truc, ne vendez pas n'importe quoi à n'importe qui "parce qu'il faut bien vivre". Peut-être faut-il songer à vous spécialiser dans un support ou un domaine donné (comme la plupart des marchands de truc proposent aujourd'hui à peu près tous les mêmes articles, cela limiterait en partie la concurrence au passage). - ne faites pas de tutoriels de débinage (c'est évident mais bon, il fallait quand même le mettre) - si vous connaissez des débineurs, parlez-en un peu avec eux pour les persuader qu'ils ont plus a gagner en gardant pour eux les secrets et en faisant usage pour émerveiller (au moins leur entourage) plutôt que pour jouer les "professeurs" de magie. - vous produire dans votre famille, votre entourage ou sur scène, devant des inconnus : c'est du boulot mais ça en vaut la peine ! Toutes petites choses ne sont pas compliquées en soit à mettre en œuvre mais il est vrai que pour certaines, il faudra faire quelques concessions : prendre le risque de gagner moins d'argent par les ventes de vos publications si vous êtes créateur ou de vos articles si vous êtes marchand de trucs. Mais l'artiste peut compenser avec ses représentations si, en plus d'avoir bien construit son ou ses numéros / spectacles, il est bon communicant (ou se fait aider pour cela) et le marchand de trucs pourra compenser par la ventes d'article hors-magie (comme cela se faisait avant avec les farces et attrapes, le matériel de cirque, de ballons, de décos pour anniversaires, mariages etc...) et/ou, si le marchand de truc est aussi illusionniste (et c'est mieux quand on a à faire à un marchand qui connaît et présente ce qu'il vend), par ses spectacles. Comme je l'ai déjà dit dans la petite interview de présentation que Thomas à fait de moi, j'ai découvert la magie grâce à un spectacle et ma première "acquisition" magique fût une boîte de magie contenant un F.P. car à la fin du spectacle en question (très bon au passage, je m'en souviens encore en détails 20 ans après !) le magicien avait révélé la disparition d'un foulard au F.P. et un changement de couleur de foulard avec ce même gimmick. Pour autant, je pense que même sans cette révélation, je serais venu naturellement à la magie. Au début, il est vrai que quand j'ai découvert les tours "professionnels" à la foire de Paris et les prix qui allaient avec, j'ai trouvé cela très cher. Encore aujourd'hui, je trouve beaucoup de choses très chers pour ce qu'elles sont (idées incluses, je ne parle pas que du matériel). Cependant, mon attrait pour cet art était déjà assez grand pour que je me dise : "chaque année, je ne m'offrirais qu'un ou deux tours à la foire de Paris avec l'argent de mon anniversaire et/ou de Noël mais j'aurais de très beaux tours". J'ai eu quelques déceptions, comme le jour où j'ai mis le double de ce que je mettais habituellement pour m'offrir un tour de scène : la boule volante (plus exactement : la boule zombie). Deux moins après l'acquisition de cette simple boule en plastique (livrée sans foulard en plus), elle était devenue l'un de mes tours favoris. J'ai eu beaucoup de succès avec aux spectacles de fin d'année de mon collège. Jean-Marie Mellinger et Mickaël Vadini m'ont aussi permis, grâce à leurs conseils, d'en faire un numéro que j'ai longtemps aimé présenter. Tout cela pour dire quoi ? Et bien que même si tu dis qu'à l'époque, tu n'aurais pas mis 30€ dans un dvd, si l'attrait était vraiment déjà là, tu aurais fini par les réunir et les investir quand même. Sans doute plus tard mais tu te serais quand même donnés les moyens d'acquérir un dvd (ou autre) parce que tu en avais tout simplement très envie. Et lorsqu'on se donne du mal pour acquérir quelque chose, guidé par une passion naissante, on apprécie d'autant plus ce dont on fait l'acquisition. On est parfois déçu sur le coup mais cela nous oblige à trouver d'autres façons de faire, à voir comment on pourrait quand même l'utiliser (parce qu'on y a mis le prix et le temps aussi bien souvent) et au final, on en tire bien plus que ce que l'on espérait. Le fameux prétexte : "pour éviter d'acheter une daube" Des articles pas terribles voir inutilisables en presque toutes conditions, il en existe. Et à ce propos, ma proposition de limitation des articles de magie (gimmicks, dvds, etc...) commercialisés permettrait de limiter de genre de déceptions. Cependant, il est trop facile de sortir cet argument pour justifier certains débinages. Ce sont les marchands de trucs qui doivent faire la sélection en commençant déjà par savoir ce qu'ils vendent et encore mieux, savoir présenter ce qu'ils vendent (ce n'est pas toujours possible, mais c'est un plus non négligeable). Les "daubes" ne doivent pas être vendues, tout simplement. Une fois, sur le festival de Mâcon, un gamin est venu me voir parce qu'il venait d'acheter les dynamic coins et il ne comprenait pas bien la notice. Le marchand ne lui avait pas montré le fonctionnement comme cela se faisait comme quand j'allais à la foire de Paris étant gamin. Je vous raconte : Les marchands étaient deux : un qui faisaient les démonstrations quasiment non-stop et l'autre qui encaissaient et montraient le fonctionnement des tours derrière un petit paravent. Une notice papier était fournie mais on repartait en ayant compris précisément le principe et avec quelques conseils de présentation, de stockage ou autre). Les deux se relayaient : le présentateur passait à la caisse et inversement. Pour info, le monsieur (qui était le patron de la boutique) s'appelait Paul TECHER. La boutique (le stand) s'appelait Magic'Land et le magicien qui l'accompagnait (tantôt présentateur tantôt encaisseur) s'appelait J.B. (oui, le même J.B. qui a publié plus tard un dvd sur le F.P. appelé "Génial"). Au téléphone tout comme par courrier, monsieur TECHER a toujours été très professionnel et de bon conseil. Lorsque je voulais acquérir un tour trop technique ou plus onéreux que ce que je prenais d'habitude, il me disait franchement les choses. Pour l'imprimerie de Duvivier par exemple, il m'avait dit quelque chose du genre : "Sais ce que c'est que le comptage Hamman ? Un comptage ou tu semble montrer 8 cartes faces en bas alors que la moitié d'entre elles est face en l'air ? Alors tu ne pourras pas faire le tour tel que tu viens de le voir. Il y a une version simplifiée mais elle est un peu moins bien. Sinon tu peux apprendre les techniques. Il y a le livret Technocartes de Daniel RHOD ou la VHS de Bernard Bilis pour apprendre ça." J'ai acheté "Technocartes" parce que la VHS de Bilis était trop cher pour moi (mais je l'achèterais un peu plus tard...) puis la fameuse "imprimerie". Au passage, j'ai appris d'autres techniques (car le livret Technocartes ne contenait pas que la description du comptage Hamman). Je vous raconte tout ça parce qu'aujourd'hui on ne voit plus (ou presque plus) ce genre d'attitude, d'éthique chez les marchands de trucs. La plupart sont plus commerçants que magiciens. Paul TECHER et J.B. étaient (et sont toujours à ma connaissance) marchands ET magiciens. Ils ne se produisent pas ou très peu en spectacles mais leur stand est un vrai spectacle. Pour revenir à ce gamin qui m'avait demander de lui montrer comment utiliser son Dynamic coins, en lui montrant je me suis aperçu qu'il y avait du jeu à l'intérieur de chaque capuchon, ce qui fait que tout spectateur qui allait examiner un de ces capuchons entendrait et sentirait quelque chose bouger à l'intérieur. Il s'agissait de copies très bas de gamme des Dynamic coins et la mère du gamin avait tout de même acheté ça 20€. Je suis allé voir le marchand de truc pour lui présenter le problème et il m'a répondu qu'ils étaient tous comme ça. Alors je lui ai dit : vous ne devriez pas vendre ça, même à très bas prix, c'est honteux. Il m'a répondu "si vous ne savez pas le présenter c'est votre problème. Après, si vous n'en êtes pas content, je vous le rembourse". Je lui avait alors répondu : "pensez quand même à tester ce que vous achetez à vos fournisseurs avant d'en commander de grandes quantités, ça vous évitera les plaintes, une mauvaise réputation et ça évitera à des gamins de débiner sans le vouloir des trucs aussi ingénieux parce que certains ont décidé de faire du fric", suite à quoi je m'étais presque fais engueulé devant tout le monde. Une semaine après je balançais le nom de la boutique de magie (assez connue) avec ce récit dans mon compte-rendu du festival sur un forum de magie. Ils ont au moins perdu quelques clients (dont moi). L'éthique, ça se respecte. Voilà ! J'espère, au travers du récit de mes petits souvenirs, vous avoir convaincu et/ou persuadé que certaines concessions sont bonnes à faire pour que la magie se transmette plutôt qu'elle ne se débine, pour que l'on retrouve tous le goût du secret afin de préserver l'impossible, afin d'éviter de priver l'avenir de notre passion de son côté mystérieux et merveilleux.

Je ne connaissais pas cet artiste. Merci pour cette belle découverte !

Merci Patricia pour l'info. Montréal est un peu loin (donc onéreux) pour moi mais la lecture et les quelques affiches en ligne, bien que très connues, sont superbes. Clément : sais-tu si ils ont édité une version en Français ? Je lis l'Anglais mais j'ai vu sur le site "English version", ce qui laisse supposer une version du livre en Français. Est-ce le cas ? Si oui, je ne l'ai pas trouvée sur le site.

Tout simplement. (Des fois que le message ne soit pas bien passé ! )

Gilbus a tout dit encore une fois. Il n'y a aucun aspect positif au débinage. Le secret d'un tour ne suffit pas à créer la magie mais c'est une base indispensable. Sans lui, une routine n'est qu'une performance : le spectateur sera bluffé par l'habilité de l'illusionniste, son ingéniosité, son originalité, son bagout, son aisance mais ne sera pas mystifié. On perd le côté impossible or l'illusionnisme est pour moi l'art de donner une réalité à des choses impossibles. Pour restreindre le débinage, il faudrait agir à la source : la commercialisation, la publication des routines. Il y a trop de choses sur le marcher donc trop de choses copiées (chinois, etc...), débinées, etc... Trop de magiciens, connus ou non, publient trop rapidement leurs routines ou ne devraient pas les publier. Et je ne parle pas de ceux qui créer des routines dans le but principal de les commercialiser... Appliquer de telles mesures de restriction de publication (et donc de commercialisation), c'est mettre en péril le devenir de certains marchands de trucs. Mais c'est le seul moyen de freiner le débinage de manière significative. Regardez-bien : quels sont les routines les plus débinées sur youtube ? Celles qui sont à la mode, celles qui sont sorties il y a un mois. Et ne croyez pas que le prix des routines chez les marchands de truc est une barrière. Au contraire, plus un tour est cher plus certains se diront qu'il est extraordinaire et s'y intéresseront. Le marcher des livres de magie est celui qui a le moins d'impact sur le débinage car les débineurs ne lisent pas ou peu (même si il doit bien exister des copies pdf ici et là sur la toile). C'est donc surtout le marcher des vidéos (dvd, conférences et "notices" en lignes, etc...) qu'il faut restreindre en premier. Si vous être créateur, pensez à vendre plutôt vos prestations que vos routines. Et un jour, si il y a vraiment un grand mystère autour de certaines d'entre elles (si il y a une forte demande), vous la publierez. D'une manière générale, reprenons tous le goût du secret. Cela ne veut pas dire de ne plus rien transmettre mais de ne le faire qu'au compte-goutte et avec seulement des personnes que vous estimez en avoir le mérite. Je conclurais sur une petite énigme dont vous avez déjà la réponse : "Si tu trouves le passage, alors je t'apparaît. Tu pourras me garder ou bien me partager. Mais si tu me partage, alors je disparaît. Qui suis-je ?"

Ce dos me fait tout de suite penser à celui des Jerry's Nugget. Je n'ai pas encore vu de certes spéciales "fait maison" qui se fondent dans un jeu normal. Mais essayez quand même, qui ne tente rien... Sinon il y a Cardshark et d'autres sites proposant l'impression de cartes spéciales au choix : http://printbymagic.com/printing/printing-for-magicians/gaff-cards/ http://www.makeplayingcards.com/design/custom-gaff-cards.html http://www.penguinmagic.com/p/4416

Oui. Je me suis trompé. J'ai écrit en me basant sur des souvenirs de mes cours d'histoire des sciences. La théorie d'Aristote sur le cosmos revenait régulièrement en opposition à toutes les théories similaires à celle de Copernic pendant ces cours. L'Eglise a adopté et soutenu la théorie d'Aristote bec et ongle. Toute physicien qui contredisait cette théorie s'attaquait au domaine du divin (le ciel est parfait), et risquait donc de voir ses travaux s'interrompent et sa vie menacée. Le point principal de la théorie d'Aristote était de considérer que la Terre était au centre de tout (système géocentrique). Quand Galilée a représenté pour la première fois la Lune à partir de ses observations, on pouvait voir une Lune pleines de cratères, de montagnes et de vallées, bref, loin de la sphère parfaite, loin de la perfection liée au divin. A partir de là, ses travaux comme sa personne furent en danger. S'ajoute à cela une certaine obstination et une bonne dose de moquerie envers le pape de l'époque (présenté comme un simplet) au travers de ses écrits malgré le fait qu'il étaient amis et il n'en fallu pas plus pour l'emprisonner. Il dû abjurer sur la Bible que ce qu'il avait écrit était faux pour éviter le bucher. D'autres avant lui n'y avaient pas échappé. La suite, on la connaît : la théorie d'Aristote sera enfin rangée au placard de l'histoire et à partir du moment ou la religion et l'Etat seront séparés, nous connaîtrons une évolution scientifique fulgurante (et au passage une évolution de nos connaissances, de notre hygiène, de notre confort, etc...). Bref, comme la théorie d'Aristote a toujours été étroitement liée à la religion, je me suis un peu emmêlé les pinceaux en disant qu'il n'avait jamais voulu contredire les écrits bibliques mais le fond reste vrai : sa théorie, reprise pendant des siècles comme étant la seule valable (la réalité), bloquera la science (l'astronomie du moins) pendant près de 2000 ans.

En fait, Aristote, très croyant, n'a jamais voulu (osé) aller à l'encontre des écrits bibliques. Galilée, bien que très croyant lui aussi, a franchi le pas. D'autres l'avaient franchi avant lui (Aristarque de Samos, Copernic, etc...) mais il faudra attendre Galilée pour que les choses bougent vraiment (car Galilée va apporter des preuves expérimentales : ses instruments d'observation et ses mesures le permettent). Il faudra aussi beaucoup de temps à Augustin Fresnel pour convaincre les scientifiques de l'époque (sur la nature ondulatoire de la lumière) qui ne jurent que par les théories d'Isaac Newton sur le sujet. Même si ce dernier avait tort au sujet de la lumière, sa renommée (suite à ses travaux précédents en mécanique) a fait qu'on avait plus d'enclin à suivre ses théories plutôt que celle d'un jeune qui n'avait pas encore "fait ses preuves". Même chose avec Albert EINSTEIN quand sont apparues les premières théories quantiques de Max PLANCK. Ce qu'il faut retenir de tout cela, et les zététitiens y incitent, c'est que les scientifiques doivent envisager dès le départ une remise en cause des découvertes, théories, expérimentations précédentes. L'art du doute, c'est de chercher le point à partir duquel ça ne marche plus, l'exception qui fixe des limites d'application à la théorie. La mécanique d'Isaac Newton n'est pas fausse. Elle s'applique toujours très bien. Mais nous savons aujourd'hui qu'il existe des méthodes permettant d'avoir une vision plus proche de la réalité. Il faut savoir se remettre en question parfois mais sans tout abandonner pour autant (car on a peut-être raison !). Bref, c'est compliqué, tout comme le monde qui nous entoure, tout comme nous ! Cela ne veut pas dire qu'il ne faut pas chercher. On a tout a y gagner.

Il y a les scientifiques et les pseudo-scientifiques. L'un des buts de la zététique est tout simplement de faire la distinction. Les premiers vouent principalement leur vie à trouver des explications à des phénomènes, à comprendre ce qui nous entoure, à comprendre le vivant, à connaître notre passé et essayer de prévoir notre avenir par comparaison (d'autres cellules, d'autres planètes, d'autres matériaux, etc...), analyse (de l'eau, de l'air, etc.. dans le temps). Leurs découvertes améliorent notre culture et notre confort. Les seconds recherche la célébrité et/ou le profit : industriels qui exploitent des découvertes scientifiques avec plus ou moins de rigueur (pour réduire les coûts de production ou autre), faux voyants et médiums (parfois de bonne foi, parfois non), sourciers, rebouteux, magnétiseurs, etc... Même si certains semblent avoir des résultats, aucun n'est scientifique. Quand à Aristote, c'est un personnage historique peu apprécié par les scientifiques car même si il a apporté certaines choses dans ses débuts, il est surtout connu pour avoir "bloqué" le développement de certaines théories scientifiques qui se sont avérées justes. Tout cela parce qu'il ne fallait pas s'intéresser au ciel ! Il faudra attendre que Galilée et bien d'autres prennent des risques (jusqu'à leur vie) pour briser la théorie d'Aristote. Petite anecdote : Dans ma fac, "Aristote" était le code pour avoir accès aux cours de notre professeur de mécanique et d'histoire des sciences. Quand je lui avais demandé pourquoi "Aristote" ? Il m'avait répondu : "parce qu'il a bloqué la science pendant plus de 2000 ans !" Oui et cela ne me choque pas. Tout est explicable, même la pensée, mais pas forcément expliqué. L'univers est d'un très grande complexité. Nous savons pas encore à l'heure actuelle (et ne saurons peut-être jamais) si nous serons capable de comprendre certaines choses mais une chose est sûre, c'est qu'il existe une explication. Albert EINSTEIN disait "Dieu ne joue pas avec des dés". Cette phrase a parfois été mal interprétée en disant que c'était une façon de dire qu'il ne croyait pas en Dieu. Faux ! C'était juste une façon de dire qu'il ne croyait pas au hasard/ Pour lui le hasard découlait de la complexité des choses, du nombre de facteurs à prendre en compte. Mais si nous avions accès à un nombre suffisant d'informations (de facteurs), alors nous pourrions prédire sur quel chiffre tomberait un dé. Il ne voulait pas croire que l'univers c'était formé un jour, comme ça, sans raison, sans logique. Tout doit pouvoir s'expliquer. Et tant que l'explication n'est pas trouvée, le mystère règne : c'est ce qui fait avancer le scientifique. D'où une autre phrase bien connue d'Einstein sur l'importance du mystère par rapport à la connaissance...

J'aurais aussi pu m'appeler Marc Assin mais je ne suis pas Ardennais et encore moins chasseur. Il faudrait que Thomas ajoute cette petite question dans ses interview : d'où vient ton pseudo sur VM ? Je pense qu'il peut y avoir des anecdotes amusantes parfois.

Vous pouvez retrouver certains articles PROMA chez SEO-MAGIC : https://www.seomagic-usa.com/catalog/index.php/manufacturers_id/76 Seo Magic expose régulièrement sur les congrès français. Je suis quasiment certain qu'ils seront à Saint-Malo.