Marc PAGE

La question que je soulève est en réalité celle-ci : Dans quelle mesure un classement est-il intéressant ? Pour moi, un classement (et je dis bien un classement, pas un concours) est intéressant si il permet de faire connaître au grand public des artistes très talentueux encore dans l'ombre, en faisant figurer ces derniers aux côtés (= à un niveau supérieur, équivalent ou très proche) d'artistes connus du grand public. Cela permet d'encourager ces artistes tout en offrant au grand public une offre culturelle plus large. Dans ma vie, j'essaie d'appliquer ce que je dis : si je vois une annonce pour un spectacle de magie, de mime, de clown, de théâtre ou autre présenté par des artistes que je ne connais pas, alors je me laisse tenter. C'est ainsi que j'ai découvert la pièce de théâtre "Wild Wide Women", un western bourré d'idées orginales (bruitages, dialogues sans jamais se regarder, interprétation de plusieurs dizaines de personnages par deux actrices, le passage des uns aux autres étant très bien mis en scène et réalisés) avec une histoire passionnante et des comédiennes extraordinaires, le duo de clown BP ZOOM et leur spectacle "Mélange 2 temps", excellent également, le spectacle de "Zack et Stan", diaboliquement magique, etc... Le 23 janvier, je vais aller voir Léandre, un mime dont la photo me fait penser à Georges KARL. Peut-être que je vais déçu, peut-être que ce sera très bien, je verais. Mais cela me semble bon, je ne sais pas du tout quelle sera l'histoire qu'il va nous présenter ni exactement comment et c'est ça qui me plaît. Je me suis inscrit récemment au congrès "The Session" : presque la moitié des artistes au programmes me sont inconnus et c'est en grande partie pour ça que j'y vais : pour découvrir en vrai, de nouveaux artisites (pour moi). Je me rend compte aujourd'hui que je commence à être lassé de certains congrès, de certaines conférences, de certains spectacles et ce, pour plusieurs raisons : - il y a une certaine uniformité dans ce qui est présenté : en ce moment, c'est la mode du mentalisme et de l'hypnose alors book-test, carrés magiques, coffre suspendu à prédiction, ...je l'ai vu et revu, avec des présentations parfois originales, mais cela reste les mêmes effets. - quand on se rend à la conférence d'un magicien qu'on adore, dont on a lu certains livres et/ou vu certains dvds, dont on a vu le numéro au cabaret de Sébastien, on est content de le voir en vrai mais souvent, on ne vit aucune surprise : on revoie en vrai ce qu'on a déjà vu. Parfois on est même déçu. Alors pour être toujours bluffé, surpris, étonné, émerveillé, donner sa chance à un artiste (ou à un groupe d'artistes) inconnu est une bonne méthode. Et lorsqu'on fait une agréable découverte, il faut en parler autour de soi. Alors consultez plus souvent les programmes des petits théâtres près de chez vous, laissez-vous tenter par quelques spectacles, juste sur une impression, et vous verrez que sans aller bien loin, sans payer bien cher, des artistes talentueux il y en a et plus que vous ne le penser. Et si ça vous a plu, parlez-en autour de vous, faites-les connaître, comparez-les aux artistes connus (c'est une forme de classement) afin de donner envie aux autres de les découvrir à leur tour. Donc vous avez bien lu, si dans un petit programme près de chez vous vous voyez : - "Wild West Woman" (théâtre western de 4h30 mais vous ne les verrer pas passer) - BP ZOOM (duo de clown fabuleux, drôles et poétiques, pour tout public, de tout âge) - Zack et Stan (duo de magiciens modernes, un peu déjantés, bluffants même pour les magiciens) Pour n'en citer que trois, allez-y !

Bon ben, Pascal et SeeksOfSpade, rendez-vous à Londres dans 11 jours ! Nous serons donc au moins 6 VMistes : - Loïc J. - Patrick Jennings - Kéli - SeeksofSpades - Pascal - Marc Page Loïc, Patrick et moi partons ensemble. Nous avons prévu de retrouver Kéli sur place (on s'est échangé nos numéros). Si ça vous dit de vous joindre à nous, n'hésitez pas à nous envoyer votre numéro en MP qu'on puisse de retrouver sur place pour manger et discuter ensemble à un moment durant le congrès. A bientôt !

L'habilité nécessaire à la réussite des manipulations ne repose pas vraiment sur la souplesse mais plus sur ton cerveau qu'il faut "éduquer" pour qu'il contrôle chaque doigt indépendamment les uns des autres, avec précision et douceur. L'une des choses qui met le plus de temps à acquérir pour être vraiment propre, ce sont les empalmages classiques. Il faut exercer ton cerveau à contrôler la pression juste suffisante. Au début on serre trop et on est crispé, après on a le problème du pouce qui se tend et nous trahit et pour finir on a souvent le problème du lâcher de 4 pièces une à une (la seconde et la troisième qui tombent en même temps). Tout cela repose sur les muscles de la main mais en fait c'est le cerveau qui "donne ses ordres", qui te permet de "doser la pression". Nul besoin d'avoir des mains de pianistes mais juste des mains, de la patience et de la passion, l'envie de réussir. Tout support est bon pour s'exercer. Je dirais que la magie avec des pièces fera appel à des gestes plus précis car ce sont objets de petite taille. Avec les cartes aussi, la plupart des manipulations nécessite une grande précision cela dit. Pour travailler le détournement d'attention, les routines de gobelets et les lappings sont très adaptés. Je dirais que l'association cartes et pièces te permettra de travailler le rythme et la coordination de tes deux mains car il s'agit souvent de routines de type "matrix" où tes deux mains doivent exécuter chacune de leur côté une manipulation différente dans un enchaînement fluide. Mais ce n'est que mon avis !

Effectivement, c'est un équilibre impossible et non une lévitation. Effectivement, cet effet n'est pas nouveau mais le réaliser sur une voiture, qui plus est en déplacement, est une première (les contraintes ne sont pas les mêmes). En bref : merci Morax de nous donner l'occasion de découvrir cet nouvelle idée de Dani LARY.

Mais si ! C'était drôle, même la deuxième, et je l'avais bien saisie aussi ! C'est ça le pire en fait ! C'est que ça m'a fait marré mais comme je ne l'ai pas écris ou remis un second smiley, tu as cru que je prenais tout à coup tout au premier degré. J'ai été trop sérieux en fait. Je n'ai pas montré que ça m'avait aussi fait sourire (ta dernière intervention dans la discussion "créer son univers" m'a vraiment déclenché un fou rire avant-hier au passage). Du dur de faire passer des émotions dans une réponse sur un forum ! Je crois qu'il faut juste que je me prenne moins au sérieux dans mes écrits parfois.

C'est vrai que j'ai répondu au sujet sans regarder la date ! Je n'en pense pas moins ce que j'ai écrit. Sinon, au final, effectivement, il a ouvert une boîte de nuit ou il cherche encore des fournisseurs en dragées qui font péter pour sa boutique de farces et attrapes ? Si ça se trouve, il a très bien réussi et on aura plus qu'à se taire.

Très difficile effectivement d'en trouver une en laiton aujourd'hui. J'ai trouvé cela mais ce n'est pas exactement une boîte Renelys (même si l'effet est très similaire) chez Magicalement. L'académie de magie en vendait pendant une période mais je ne l'ai pas vu sur le site. Il faudrait essayer d'appeler cette boutique pour savoir si il n'en auraient pas encore une dans leur réserve. Sinon, seul un tourneur sur métal pourra t'aider. Et encore, je ne suis pas sur que ça se tourne, notamment pour les parties prévues pour bloquer les élastiques. En principe, c'est une personne faisant du repoussage qu'il faudrait arriver à voir pour réaliser cela mais en trouver un qui travaille pour les particuliers, ça va pas être évident.

Oui Woody, j'ai bien compris dès le départ que c'était une blague quand tu as écrit ceci : C'est d'ailleurs pour ça que j'ai cliqué sur le petit smiley "rire". J'ai bien compris aussi que tu en avais remis une couche à ajoutant ton nom à la liste que j'ai faite et en disant qu'on pourrait se passer de sept noms de la liste. Bref, tu as l'impression que j'ai tout pris au premier degré mais ce n'est pas le cas. Je me suis juste servi de tes interventions qui égayent cette discussion pour développer ce que j'avais en tête. J'ai été tenté de répondre à tes plaisanteries par d'autres plaisanteries. A la base ma réponse à ta première blague était : "Oui sans doute ! Parce que j'ai quand même déjà rempli la salle de mon village à plusieurs reprises ! Je devrais être au moins 5ème !" Et puis je me suis dit qu'après on enchaîne les plaisanteries sans discuter du fond : ce classement, notre avis sur ce classement, son intérêt, etc... Parce que même si je considère ce classement comme insignifiant (c'est-à-dire sans réelles conséquences pour les artistes qui y figurent comme pour nous, spectateurs), le sujet n'en n'est pas moins intéressant. Du moins le sujet peut servir de base à une discussion intéressante. Donc voilà ! Je ne suis pas en train de m'acharner contre toi. Tes interventions m'ont fait rire et c'était le but mais j'ai voulu rester sur le fond de la discussion et taper ce à quoi je pensais.

Ils sont moins connus mais je les met au même niveau que Fred KAPS, Dai VERNON et Tony SLYDINI parce que je ne considère pas le nombre de livres ou de dvds publiés par eux ou sur eux mais leurs idées, leur créativité, leur adresse pour certains, leur bagout pour d'autres voir les deux, la profondeur et la qualité de leurs recherches, leurs routines, leurs numéros, leurs spectacles. Fred KAPS, Dai VERNON et Tony SLYDINI étaient de brillants illusionnistes. Ils ont apportés beaucoup à la magie. Une aura s'est développée autour d'eux mais il ne faut pas non plus les considérer comme des modèles indépassables ! Aujourd'hui, il y de bien plus brillants manipulateurs que Fred KAPS (An Ha Lim, Pilou, Han Seol-Hui, Lukas ont amené le niveau encore un cran au dessus, même le numéro de manipulation de Jeff McBride parraît désuet à côté). Il n'empêche que personnellement, ma préférence reste pour Fred Kaps, Norm Nielsen, Oguz Engin (vous ne le connaissez pas celui là ? Allez voir. C'est lui qui m'a donné envie de me mettre à la manipulation étant gamin). Le maître du lapping Tony SLYDINI est aujourd'hui bien dépassé sur ce point par rapport à Yann FRISH. La magie de Slydini n'en reste pas moins belle et appréciable. Quant à Dai VERNON, il a été le professeur. De part sa culture dans de nombreux domaines de la magie, son engouement pour la moindre nouveauté et pour les travailler, les peaufiner, il est devenu une légende. Tout ce qu'il nous a transmis est aujourd'hui la base sur la quelle nous nous appuyons pour construire les routines de demain. Le problèmes c'est que beaucoup ne voient pas tous ceux qui poursuivent ce travail avec passion et préfèrent : - soit regarder sans cesse dans le passé en disant qu'on ne fera pas mieux. A ces derniers je leur dis : "un peu d'optimisme les gars !" - soit regarder uniquement ceux qui sont médiatisés, ce qui fait assez souvent l'objet de déceptions. A ces derniers je leur dis : "sortez un peu plus ! Allez voir des spectacles ! Allez visiter des lieux magiques ! Allez rencontrer des magiciens que vous ne connaissez pas ou qui du moins, ne sont pas médiatisés. Vous allez peut-être être déçu aussi parfois mais vous aurez beaucoup plus de bonnes surprises que vous ne le penser, plus qu'en restant derrière vos écrans en tout cas !" Pour en revenir à ce classement, je le redis. Ce n'est pas un classement selon le niveau technique, ou selon leurs apports à l'art magique mais selon la renommée, autrement dit la popularité (donc la médiatisation, la communication, le nombre de salle remplies, de succès d'audimat, etc...et si ça marche autant c'est aussi parce que les gens ont adhéré aux propositions de ces artistes). Ce classement n'est donc pour moi en rien surprenant ni choquant. Quant à l'intérêt de ce classement ? Savoir que Dynamo est arrivé premier, je pense que ça fait une belle jambe à tout le monde. Est-ce que ça veut dire qu'on va le voir plus souvent, qu'il va être encore plus médiatisé ? Je pense que lui-même considère qu'il est déjà arrivé au sommet pour ce qui est de sa médiatisation. Alors je suis content pour lui mais honnêtement, je ne sais même pas si il aura eu echo de ce classement tellement il est insignifiant. Il n'apporte rien. En revanche, médiatiser une personnalité connu dans le milieu magique mais inconnu du grand public en se servant d'arguments du genre "ce magicien est considéré par ses pairs comme l'un des plus brillants dans le domaine de la magie des cartes; regardez, il est arrivé premier de tel et tel concours internationnal, etc...", là il y a un intérêt au classement : mettre en avant ces talents pour que la lumière soit sur eux, pour que des producteurs s'intéressent à eux, pour nous puissions les voir à la télévision, sur de grandes scènes, pour que le grand public découvre d'autres artistes, d'autres façons de faire de la magie, pour qu'ils finissent par apprécier la finesse, pour enrichir la culture des gens. Parce que le spectacle-vivant, c'est de la culture ! Et aujourd'hui on ne peut pas dire que l'offre culturelle sur les grandes scènes et à la télévision soit d'une très grande variété*. *Je dis bien "variété" et non "qualité" car la majorité des gens semble apprécier l'offre culturelle actuelle. Mais cette dernière était plus variée, peut-être que la majorité changerait d'avis parce qu'ils pourraient comparer. Mais c'est mon avis et je suis conscient de ne pas penser comme la majorité, sinon, nous aurions moins d'émissions de télé-réalité, de chanteurs et de réalisateurs qui ne font que des reprises de...

Pas d'intérêt parce que c'est mettre encore en lumière ceux qui le sont déjà alors que l'on devrait aider / rechercher / faire connaître / faire monter les autres grands talents sur cette Terre au regard du grand public. Je pense à : - Xavier MORTIMER - Dirk LOSANDER - Alain De MOYENCOURT - Christian CHELMAN - Mathieu BICH - David SOUSA - Juan MAYORAL Et la liste est longue... Tous mériteraient d'être au moins aussi médiatisés que Criss ANGEL, David BLAINE, Dynamo, Kamel etc... Mais il faut qu'il y ait une demande pour que cela intéresse des producteurs d'une part (pour qu'ils y mettent le prix sans se dire "on risque de faire un flop") et que l'on pousse certains à sortir de leur réserve. Après, je suis conscient que certains grands noms cités ci-dessus ne souhaitent pas forcément être dans la lumière pour d'autres raisons que la timidité ou un cachet qui ne serait pas à la hauteur mais il y a 20 ans, Criss ANGEL, David BLAINE, Dynamo et Kamel étaient inconnus de tous, y compris du milieu magique. Ils sont sortis pour ainsi dire pratiquement de nulle part alors pourquoi des artistes qui ont déjà un nom dans le milieu ne réussiraient-ils pas ? Je pense qu'ils y a des choses à tenter, à oser de la part des artistes et un engouement à faire naître chez le grand public (les profanes). Nous pouvons participer à cet engouement en parlant des artistes que nous apprécions ou dont nous avons apprécier le spectacle, le numéro. Bien entendu il y a du pistonage, bien entendu il y parfois certains intérêt politiques ou une image à défendre en choisissant tel ou tel artiste pour une programmation plutôt qu'un autre mais il faut savoir s'adapter au monde d'aujourd'hui en matière de communication et une fois les premiers "succès" établis on peut commencer à développer ses idées, une nouvelle vision de la magie, faire vivre autre chose au public, aller vers la finesse, la subtilité. Mais au départ, il faut séduire et il faut des encouragements, il faut montrer qu'il y aura un public et un grand public pour cela. Savoir faire naître l'engouement, tel est la question.

Je ne trouve pas vraiment d'intérêt à ce genre de classement mais pour le coup, je le trouve plutôt juste si on prend bien conscience que c'est un classement établi par des profanes et si on considère un large ensemble de critères (niveau technique, créativité, communication, succès commerciaux en termes de nombre de spectateurs et téléspectateurs, personnalité, etc...). Globalement, il s'agit plus d'un classement de popularité mais cela reflète bien l'avis du grand public Américain* sur ce qu'ils perçoivent comme "les plus grands magiciens". *Derren BROWN et Paul DANIELS feraient parti du classement si ce dernier avait été à plus large échelle, Cyril TAKAYAMA et P.C. SORCAR également. Ce sont les magiciens "blockbusters" télévisuels des 5 continents. Cela ne veut pas dire que Fred KAPS, Dai VERNON, Tony SLYDINI, etc... étaient mauvais. Juste qu'ils n'ont pas marqué le grand public. La médiatisation y est pour quelque chose, c'est certain, l'époque aussi, les moyens financiers des artistes aussi (les moyens attribués à la communication, à la publicité surtout). Dynamo ne démérite pas sa première place dans ce classement car pour le coup, il n'était pas fortuné au départ et était d'une très grande réserve. Je me souviens de son passage dans une petite émission appelée "L'école des sorciers" il me semble, diffusée sur ARTE. Il n'était pas encore connu et était venu présenter deux choses : des fioritures cartomagiques (la mode des frères BUCK commençait à se développer) et les lacets qui changent de couleur sur l'une de ses baskets. Quel beau parcours depuis !

Merci beaucoup Julien. Je n'en demandais pas plus. Je dirais même que je n'attendais pas une réponse aussi complète et rapide en cette période de fêtes. Donc, très sincèrement, merci et au plaisir de se revoir (cela fait d'ailleurs un bail depuis que j'étais venu te voir dans un théâtre sur Paris, encore plus depuis la première fois que je t'ai vu sur scène au "Boudubar" ! Tu t'en souviens ?).

Vu votre pseudo sur forum, j'en déduit que vous êtes également prestidigitateur et DJ. Ce n'est peut-être pas le cas mais à se basant uniquement sur ce que je sais de vous, j'en déduis pour le moment que l'argent facile vous intéresse plus qu'autre chose. Ce n'est donc pas le meilleur moyen de donner envie de se faire aider.

Alain De Moyencourt et Mimosa ont des personnages très marqués, des univers très marqués (au sens "uniques", originaux, créatifs). Ce sont deux très fortes personnalités, que ce soit dans leur attitude (ils ont une présence, un charisme), leur apparence ou leur verbe (ils ont un bagoût terrible). En plus de cela, on a d'une part un très fin bricoleur et de l'autre un intellectuel qui peut vous donner du fil à retordre dans bien des domaines. En bref, ces deux exemples suivent parfaitement la théorie évoquée par Gilbus. En aucun cas, ce qu'a écrit Gilbus n'interdit d'aller à contre-courant. Bien au contraire, il y incite ! Il incite à la recherche, à la créativité. Mais pour créer, pour rechercher, ce n'est pas forcément instinctif. Gilbus essaie de donner quelques pistes (pas une règle immuable) pour se lancer dans ce genre de démarche de recherche (D'où partir ? Sur quoi se baser ?). Il veut aider, pas dire "vous devez faire comme ci ou comme ça" mais "vous pouvez faire comme ci ou comme ça, c'est une possibilité et je vous garantie qu'elle fonctionne pour moi". Il ne dit rien d'autre ! De mon côté, je peux vous garantir que cela fonctionne pour lui et pas que pour lui ! Je n'ai pas encore vu le spectacle de Jean-Luc Bertrand mais cela ne saurait tarder. Cependant, je l'ai déjà vu sur scène et c'était bien mais côté univers et personnage, pour avoir déjà vu (en vrai bien sûr) Alain De Moyencourt et Mimosa, ces deux derniers ont quand même plus de charisme, de présence et d'assurance sur scène. En dehors de la scène, c'est une autre histoire. Alain De Moyencourt et Mimosa sont peu différents en dehors de la scène : ils sont blagueurs, assez excentriques (mais c'est pleinement assumé) et vous parle avec la même intonation que sur scène ou presque. Dans le cas de Peter DIN, il y a un contraste : en dehors de la scène, c'est un homme très réservé, limite triste parfois. Même chose pour Gaëtan BLOOM, il y a un contraste fort si vous avez l'occasion de discuter avec lui et de le voir sur scène juste après, vous constaterez le changement d'attitude. Quand il monte sur scène, il est heureux d'y être et ça se sent. Cela ne veut pas dire qu'il n'apprécie pas discuter avant ou après un spectacle mais juste que sur scène, il se sent pousser des ailes et il ose plus qu'en dehors. Pour Sébastien MOSSIERE, c'est encore un autre cas. Il a changé avec le temps. Les premières fois où le l'avais vu à TROYES et à PARIS, il était très réservé en dehors de la scène. Aujourd'hui, il a pris beaucoup d'assurance et même sur scène, j'ai senti qu'il osait encore plus. Pour revenir à Jean-Luc BERTRAND, je pense qu'il évolue de la même manière que Sébastien MOSSIERE justement (au niveau de l'attitude). Il ose de plus en plus et c'est pour ça que j'ai très envie de voir son dernier spectacle. Enfin, il y a les personnalités comme Mathieu BICH, un créatif prolifique mais dont la réserve est encore trop importante pour monter sur scène. C'est dommage. Mais peut-être que si il sentait une demande plus forte, il se jetterait à l'eau. J'aimerais bien le voir plus souvent à la télévision et particulièrement à la télévision française où on le l'a pour ainsi dire jamais vu. J'aimerais bien le voir présenter lui-même ses créations plutôt que de voir ces dernières présentées par d'autres (avec ou sans son accord). Mais revenons-en au sujet : la création d'un univers. Gilbus ne faisait que mettre en évidence le fait que ce conseil donné à un débutant (ou pas d'ailleurs) "il faut que tu emportes les gens dans ton univers" est bien vague. Ce conseil va lui faire une belle jambe si on ne développe pas plus. Donc Gilbus l'a fait : il a développé plus en essayant de ne pas être trop pompeux, avec une pointe d'humour et des exemples concrets. C'est une démarche parmi d'autres, c'est une série de conseils, d'exercices à essayer, etc...mais c'est concret et applicable en l'état.

Je fais une distinction entre l'homme et l'artiste. Il y a certains magiciens que je n'apprécie que sur scène et d'autre qu'en dehors de la scène. Cependant quand, on parle de faits aussi graves que des viols, de la pédophilie, des trafics de drogue ou un lien important dans une affaire d'homicide (volontaire bien sûr), pour moi, c'est terminé quand à l'appréciation de l'homme. Il devient moins que rien à mes yeux. Et je vais être dur mais : Le monde s'en serait très bien tiré sans tous ces artistes, aussi talentueux qu'ils soient. Il y en aurait eu d'autres. Leurs œuvres ne peuvent à mes yeux en aucun cas justifier ce qu'ils ont fait. Le monde ne manque pas de très grands talents mais beaucoup ne sont pas mis dans la lumière à cause de leur réserve et/ou parce qu'ils ne correspondent pas à certains intérêts et/ou ne veulent pas servir certains intérêts (ou plutôt les intérêts de certains). En bref, pour ma part, tant qu'il s'agit d'une histoire d'ego, de contraste de personnalité entre l'homme et l'artiste, passons, chacun est comme il est. Mais lorsqu'on touche à la décence avec de telle extrémités, il est clair qu'aussi talentueux soit l'artiste, aussi belles et grandioses soient ses œuvres, on ne devrait plus s'y intéresser mais elles sont là et il serait dommage de ne pas en profiter alors profitons-en tout en dénigrant le bonhomme. C'est dégueulasse, vous me direz ? Pas autant que ce qu'il a fait. Après, il y a les "rumeurs", les affaires amplifiées par les journalistes voir montées de toute pièces, ne reposant sur rien de concret. Aujourd'hui, ces histoires pullules parce qu'elles font vendre et il faut donc être très méfiant. A l'inverse, je ne comprend toujours pas en quoi les journalistes se permettent de révéler comment ont été résolues certaines affaires, comment est-on en train d'identifier telle ou telle chose, quelle piste a-t-on sur telle ou telle affaire, etc... tout cela au nom du droit à l'information mais au détriment du temps d'avance des enquêteurs, de leurs avancées technologiques, scientifiques, etc... En présentant ces méthodes, ils mettent en péril la sécurité des gens, la réussite de l'enquête et des enquêtes futurs. Certaines choses doivent rester secrètes. Seuls les jugements, les décisions finales doivent être publiées. Mais l'éthique des journalistes est étroitement liée aux demandes, aux "consommateurs d'info". C'est comme la télé-réalité, si une partie significative de la population s'en détournait, on passerait à autre chose. Si ça continue, c'est qu'une majorité le souhaite. Pour revenir au sujet initial : si une majorité passe à moitié voir totalement l'éponge parce que l'homme est aussi un brillant artiste, alors nous aurons encore des cas similaires et de plus en plus nombreux. Pour les plagieurs, c'est une autre histoire. Si je me rend compte du plagiat, alors je vais simplement ignorer cet artiste. L'homme est soit un débutant (auquel cas je serai pour l'indulgence et considèrerai donc son choix comme excusable*), soit il a peu de morale et dans ce cas, je l'ignore totalement et/ou met en évidence ce manque d'éthique aux yeux des profanes qui m'en parlent à un moment ou dans le milieu magique (sur ce forum entre autre). *évidement, si il s'agit d'un passage télé ou d'un concours, c'est plus discutable. Dans ce cas je ne l'excuserais pas ni ne le blâmerais pour autant. En revanche il faut qu'il soit conscient de son plagiat (il faut le lui dire).

J'ai trouvé les routines et fioritures bien choisies pour une promotion vidéo (très visuelles) et la réalisation (des tours comme des films) de qualité. La lumière aurait dû être plus directe (il aurait fallu s'orienter autrement) pour la partie avec le Wow et l'effet avec le billet de banque mais le côté nature et levé/couché de Soleil sont très agréables. Merci pour cette petite ballade magique !

Beau numéro de book test effectivement. Je trouve qu'il a un faux air de Mark Setteducati (à cause de la caricature du début surtout). La première fois que j'avais vu le coup de la page déchirée, c'était Max MAVEN lors du congrès de Anger en 2007. J'étais sur le c**. L'idée d'une révélation en anagramme est aussi original que bluffant.

Ce genre d'aventure m'intéresse de plus en plus. Partir 5 à 6 mois ne me dérangerai pas, rien ne me retient aujourd'hui. Je n'ai pas le mal de mer à priori (j'ai pris seulement deux fois le ferry et ça allait). Pour les prestations, j'ai plusieurs choses à proposer, du simple close-up aux numéros de scène parlés ou en musique de 5 à 45 min. Mais auprès de qui démarcher ? Y a t-il des compagnies mieux que d'autres pour nous les magiciens ? J'ai déjà lu les discussions VM sur la magie en croisière mais j'aurais besoin de quelques tuyaux pour me "jeter à l'eau". Si quelqu'un veut m'aider par MP. Merci.

Le tout jeune Billy lors du congrès FFAP d'Aix-les-Bains en 2008 était une belle découverte. La sortie de son dvd quelques années après avait fait jazzer mais cela n'enlevait rien à son talent. Des très jeunes talents en magie, il y en a. On en voit peu dans les médias mais il y en a.

Merci Gilbus d'avoir pris le temps de décrire un maximum de démarches conceptuelles avec ta verbe habituelle, très "dynamique". Pour moi, c'est un rappel de certains points abordés durant le stage. Je comprend d'autant plus certains points que j'ai des images concrètes pour les illustrer. Très sérieusement, je conseille à chacun : 1) De faire un copier/coller de l'intervention de Gilbus sur un word et de vous l'imprimer 2) De surligner le début de chaque partie pouvant se prêter à un exercice. Par exemple, cette liste : Exercice : - entourer ou surligner les traits de caractère qui vous correspondent ou (mais l'exercice sera plus délicat) que vous souhaitez mettre en avant dans vos prestations. - prenez une routine ou un numéro de votre répertoire (pas trop court) et modifier votre attitude, vos gestes, votre texte, votre débit, votre intonation, votre élocution, etc... de manière à mettre en avant ces traits de caractère. N'hésitez pas à les exagérer, même si cela vous semble ridicule ou mauvais. -filmez-vous en train de réaliser cette routine / ce numéro avec les différentes attitudes, intonations, etc... essayées : comparez-les, faites votre choix - testez la routine / le numéro en public dans ces conditions Ces exercices vous aideront à être créatifs, à être critique envers vous même et au final, à construire vos propres numéros, une magie qui vous ressemble. L'originalité et l'aisance en découlent.

Bonne fêtes à tous ! Bonnes résolutions 2018 : - ne pas débiner - prendre du recul avant d'émettre une critique (positive ou négative) et ne pas le faire sans avoir vu la routine, l'émission ou le spectacle dont il est question - éviter de proposer des sujets du type "votre meilleur tour", "votre meilleure blague" : si il ou elle fonctionne si bien en général, c'est en grande partie parce qu'on le voit ou on l'entend pour la première fois donc ce genre de chose ne se partage pas. C'est à vous de voir quel est votre meilleur tour, votre meilleur blague et de les améliorer ou d'en trouver d'autres en vous creusant un peu la cervelle (en prenant le temps de chercher) - aider Thomas en soutenant le forum financièrement (chacun à son échelle) afin que ce dernier évolue et reste une très belle opportunité d'échanger, de s'informer, de se rencontrer, de s'engueuler, de boire des coups, d'écrire des romans et des blagues pas drôles... La vie, quoi ! - se bouger un peu plus (anticiper, prévoir du temps, mettre un peu de côté financièrement) pour rencontrer les autres "en vrai", pour aller voir des spectacles, assister à des réunions, des conférences, des festivals, etc... Je vous souhaite sincèrement à tous une excellente année 2018.

J'ai eu l'impression de voir Christian CHELMAN de dos sur la photo n°3 et Eugène BURGER sur la dernière, ça fait bizarre...

Aller, voici quand même quelques idées (pour l'année prochaine) : - un sapin de Noël artificiel pliable : on en trouve à 15€ en vert ou en blanc, avec une taille d'environ 150 cm. Il en existe des plus petits pour le close-up pour quelques euros. - balles excelsior avec des boules de Noël : on trouve des sets de boules à strass (boules de polystyrène couvertes de petits miroirs), des sets de boules en plastique de toutes les couleurs, des boules transparentes qui peuvent s'ouvrir en deux et existant en différents diamètres (très pratique pour faire des coquilles). J'ai déjà réalisé des sets avec ces différents modèles avec un résultat plus que correct. - apparition de guirlandes (Fantasta, charge finale d'une fontaine de foulards, charge à la servante de table, livre à apparition... les procédés d'apparition d'une telle charge ne manquent pas) - apparition de lumière (sur une guirlande lumineuse) à l'aide de d-lights. Une possibilité est de trouver une guirlande avec des petites ampoules dévissables mais c'est de plus en plus rare. Chaque ampoule est dans ce cas légèrement dévissée et dès qu'on les revisse un tout petit peu, elles s'allument. Sinon, on peut "recueillir les lumières" dans un sac et en sortir une guirlande lumineuse. - l'étoile peut être une prédiction de symbole ESP - neige japonaise : un classique qui plaît toujours et qui se prête fort bien au thème de Noël. - un jouet est choisi (forcé) dans une liste (forçage à la coupe d'une bande de papier, avec un jeu de cartes blanches sur lesquelles sont marquées le nom de différents jouets, etc...) et le jouet apparaît dans un paquet cadeau (ou une série de boîtes "cadeau" gigognes). JC SUM & Magic Babe ont eu une idée aussi simple qu'efficace pour faire apparaître un ours en peluche dans une boîte cadeau (voir leur double dvd, ils n'ont réalisé que celui là donc pas d'erreur possible). - un petit gag que j'avais trouvé pour sortir un jeu de mots : verser du coca cola dans un grand gobelet opaque puis chauffer le fond du verre avec une bougie ou un briquet. "Et si on chauffe, ça fait quoi les enfants ? ça fait chaud...cola !" et en retournant le gobelet, des chocolats (mais une goutte de coca cola) en tombent. La bouteille de coca cola est un milk pitcher et les chocolats étaient déjà dans le gobelet. Très simple mais ça marche du tonnerre ! - canne à apparition maquillée en sucre d'orge : il existe des cannes bariolées rouge et blanc auxquelles il suffit d'ajouter la partie courbée avec un morceau de tube d'électricien peint (courbé grâce à une plieuse, sorte de sèche cheveux mais à éviter d'utiliser pour cet usage !). Sinon, le manche d'un parapluie bas de gamme sous lequel on aura collé un morceau de tube ou le pommeau de la canne fera l'affaire. - différentes personnes (enfants et adultes) écrivent le nom d'une chanson sur un morceau de papier; les morceaux sont récoltés dans un sac (à forcer), une quêteuse ou une Amazing box (ou autre), l'un des papiers est tiré au sort par une main innocente. Quelques autres sont sortis et lus : ils sont différents. Le papier choisi permet de mettre "Petit Papa Noël" pour l'arriver (ou l'apparition) du Père Noël. Pour l'apparition du père Noël à moindre frais, voir tonton Merlin dans Mad Magic Tome 1 chapitre 6. Toute ces idées sont des choses dont j'ai parfois entendu parler mais que je n'ai jamais vu réalisées.

Comme le programme de Blackpool 2018 ne m'attirait pas plus que ça et que j'avais envie d'aller à un congrès Anglais, je me suis dit "Allons-y pour The Session !". Ce congrès est apparemment hyper facile d'accès en plus (à peine arrivé à l'aéroport d'Heathrow, on est pratiquement déjà arrivé). Loïc y est déjà allé, c'est grâce à lui que j'ai découvert ce congrès et que l'envie de m'y rendre est née. Il y a beaucoup de noms que je ne connais pas et aujourd'hui, j'apprécie de plus en plus la découverte de magiciens que je ne connais pas. On est parfois déçu par les grands noms qu'on a toujours rêvé de voir en vrai uniquement parce qu'on savait déjà totalement ce que l'on allait voir. Retrouver un peu de mystère, de surprise, c'est une bonne chose. Alors allons-y ! Je pense au passage que c'est l'une des dernières occasions de voir Johnny Thompson sur le continent (sans mauvais pressentiment, juste que le temps passe si vite...). Je ne fais pas de mentalisme mais j'ai aussi pris "The Event" parce que j'aime bien en voir. Comme l'a dit Loïc, si certains s'y rendent également, qu'ils nous fassent signe ici pour qu'on puisse se donner un point de rendez-vous, un jour, une heure voir échanger nos numéros parce que sur place, ce sera plus délicat.

Merci pour l'info (la date de diffusion et le plateau). Nous verrons bien ce que ça donnera mais ne jetons pas la pierre avant de l'avoir vu. Et puis la première émission, même si elle était très discutable du point de vu de l'éthique, était tout de même agréable à regarder. Personnellement, j'avais passé un bon moment devant cette émission même si comme beaucoup, j'avais été frappé par les plagias et le manque d'honnêteté de certaines personnes (présentateur, producteur et certains artistes) après le buzz lancé à juste titre par Mathieu BICH : il fallait bien qu'un jour le sujet soit mis sur la table publiquement afin que les gens sachent qu'en magie comme ailleurs, il existe des créateurs et des interprètes, des illusions et/ou numéros repris avec l'accord de leurs auteur et d'autres plagiés. C'est un premier pas dans l'éducation des spectateurs pour apprécier un numéro. Certains artistes ont plus de mérite que d'autres. Je pense que pour ce second opus, ils auront fait beaucoup plus attention donc je ne me fais pas trop de soucis quant à la qualité de ce programme. Je suis optimiste.