Marc PAGE

Alors ce sondage, ça donne quoi ? Combien de sondés ? Peut-on discuter des exploitations possibles de ces statistiques en illusionnisme ? Y a t-il un sujet qui va s'ouvrir en chambre des secrets ? Au plaisir d'en discuter !

Merci ! Encore une petite vidéo sans prétention : vous montrez le produit, en dites quelques mots, indiquez le prix, où le trouver, qui l'a élaboré et en présenter une petite démo. Cela permet de savoir rapidement ce que l'on va acheter, si c'est faisable comme on l'a lu dans l'annonce du marchand de truc ou du créateur ou vu dans un trailer. Je trouve les démos assez "brutes" (sans trop de recherche) mais le but n'est pas de faire des superbes démos (développées/personnalisées sur le plan de la présentation), juste de montrer la faisabilité de la routine. Et très honnêtement, je pense que c'est mieux ainsi. Il faut maintenir une présentation assez neutre de l'article afin qu'on puisse facilement se projeter en train de la réaliser de telle ou telle façon. C'est un peu comme lorsqu'on fait la visite d'une maison ou d'un appartement que l'on souhaite vendre : il faut que les pièces ne soient pas trop chargées de meubles, bibelots, tableaux, photos etc... afin que l'acheteur potentiel puisse se projeter dans ce lieu. Bref, encore une fois, et selon moi, ne changez rien. Et essayez de ne pas dépasser les 15 min de vidéo voir moins. Ce qui fait aussi l'intérêt de vos vidéos, c'est justement qu'elles ne sont pas trop longues. Quant à l'accent, avec le temps de merde* qu'on a en ce moment, ça fait du bien aux oreilles. Et il n'est pas trop prononcé pour moi, je comprend tout parfaitement. A la prochaine ! *désolé, je n'ai pas d'autre mot

Oh la la ! Je ne voulais pas déclencher un tel déferlement de théories. Je sais bien que des études plus récentes décrivent de manière plus juste certains phénomènes mais quand on aborde la physique, il faut savoir mesurer ses propos. La loi de la gravitation universelle de Isaac NEWTON n'a en aucun cas été invalidée par la relativité (restreinte puis générale). Cette dernière a juste permis d'en donner les limites de validité. Toute loi, toute théorie a ses limites de validité. La relativité (restreinte ou générale) ont leurs limites d'application aussi. La loi de la gravitation de Newton reste valable aujourd'hui pour expliquer les marrées. Les conditions sont réunies pour que cette loi soit applicable (vitesses faibles devant celle de la lumières, corps massifs, distances, etc...) et permette donc d'expliquer certains phénomènes (dont les marrées), tout comme nous pouvons considérer le référentiel du mouvement d'une bille en chute dans un laboratoire comme galiléen (à l'échelle du système solaire, ce n'est déjà plus exact mais la durée de la chute est négligeable devant la durée de rotation et de révolution de la Terre) donc on peut considérer le référentiel du labo comme galiléen. En physique, nous faisons toujours des approximations. Par n'importe comment, pas sans raison mais elles sont toujours nécessaires. On ne peut pas tout considérer. On ne peut pas décrire exactement la réalité, on ne peut que s'en approcher. La loi de Newton reste aujourd'hui la meilleure approximation qui soit pour expliquer les marrées. C'est juste qu'aujourd'hui, cette loi est englobée dans une théorie plus large : la relativité. Et un jour nous découvrirons sans doute des théories qui engloberont la relativité. C'est ainsi. Les lois ne sont jamais invalidées : elles ne sont valables que dans certaines limites, établies ou à découvrir. Et il ne faut pas confondre loi et postulat. Pour élaborer sa théorie sur la relativité restreinte, Albert Einstein a dû faire des hypothèses, poser des postulats. L'un d'eux était : "et si la gravitation n'était pas une force ?". Ceci ne signifie en aucun cas que, dans le cas de la Terre et de la Lune, le phénomène de gravitation ne peut pas s'expliquer par des interactions que l'on modélise par des forces. Tout dépend de l'échelle que l'on considère : localement (à l'échelle du système Terre-Lune), le phénomène des marrées peut parfaitement s'expliquer par des forces. Ce n'est pas faux. C'est juste une bonne approximation, une façon assez juste de décrire la réalité de manière simple et c'est tout l'intérêt de cette loi : apporter une explication simple tout en restant assez juste ou oserais-je dire, relativement juste. Quant à tes deux seaux de terre, ce sont d'autres types d'interactions qui sont prépondérantes à cette échelle : les interaction électromagnétiques et le poids (la gravité ou pesanteur), forme "locale" de la loi de la gravitation de Newton. Nous ne sommes pas de le cas de corps assez massifs pour que les interactions gravitationnelles soient prépondérantes. A la place de ton professeur, je t'aurais donc répondu : chaque loi, chaque théorie en physique a ses limites de validité et selon le niveau à ce moment là j'aurais : - soit fait une comparaison interactions gravitationnelle / interactions électromagnétiques (niveau 1èreS) - soit abordé la relativité restreinte (Terminale S) - soit abordé la relativité générale avec beaucoup de précautions (car il n'y a pas encore d'unanimité sur beaucoup de points aujourd'hui) à un niveau universitaire Nous sommes sur un forum de magie. J'ai juste voulu mettre mon grain de sel de manière un peu "romantique" en disant "et pourtant, malgré cette distance Terre-Lune qui nous semble énorme, il y a des interactions". Mon intention n'était pas de donner un cours de physique. Une petite vidéo que j'utilise pour mes élèves de 6èmes afin qu'ils prennent conscience de la notion d'échelle : Cette immensité peut être effrayante mais le plus beau dans tout ça, c'est qu'aussi insignifiants que nous soyons, nous avons pu imaginer tout cela, savoir tout cela et même voir tout cela (ou presque) de nos propres yeux. Nous sommes insignifiants par la taille mais l'esprit humain est tout-de-même incroyable.

Mais malgré la distance, ces deux astres interagissent (ils s'attirent) et ce n'est pas négligeable sinon nous n'aurions pas de marrées, de pommes de terre germées, etc... qui sont des conséquences de ces interactions (que l'on appelle forces gravitationnelles pour info).

C'est très bien comme ça les gars : simple, clair et pas trop long, avec une petite démo à la fin. Pour ma part, ne changez rien.

Toutes les infos sont sur leur site. Un aperçu du congrès de l'année dernière : Et j'y retourne pour la troisième année consécutive cette année.

Fait !

J'ai vu le spectacle "La méthode Urbain" de @Gibé Qb à Sainte-Savine (agglomération de Troyes) l'année dernière. C'était un bon spectacle de mentalisme de rue. Le fil rouge est "comment devenir maître du monde", il y a beaucoup de messages implicites. C'est assez original (dans la façon dont les effets sont amenés) et plutôt drôle. Le monsieur à une voix parfaite pour ce genre de spectacle et il a une excellente répartie.

L'effet n'est pas le même (téléportation et non disparitions), le matériel diffère un peu (deux boîtes, des parois et non un poteau), pas de passage couvert par un drap ou une cape, d'autres contraintes (la téléportation est "en direct" et à vu : il ne disparaît pas d'un endroit pour réapparaître à un autre mais quand une partie de lui sort de la parois de la boîte de droite, l'autre est toujours visible à gauche). Non justement. Dans ta version, l'artiste commencerai à l'extérieur d'une boîte pour arriver à l'extérieur d'une autre. Le problème, c'est qu'à aucun moment une partie de l'artiste n'est visible dans les boîtes, montrant ainsi indirectement leur transparence. Dans la version de Luc Langevin, le fait qu'une partie de lui soit toujours visible à l'intérieur des boîtes montre qu'elles sont transparentes. Ce n'est pas le cas dans ta version ou la transparence des boîtes ne sont pas démontrées. Alors, certes, on pourrait dans ce cas tendre un bras (les bras pour les spectateurs) dedans pour montrer cette transparence AVANT la téléportation mais ce serait trop démonstratif ("regardez ces boîtes sont vides et transparentes"). Quand Luc Langevin entre dans les boîtes et qu'on le voit passer dedans, cela démontre clairement qu'elles sont transparentes sans avoir ce côté "démonstratif" lié aux mains.

Dani Lary a déjà présenté cette illusion lui aussi. Pour répondre à Mankaï : si les deux cabines n'avaient pas chacune leur séparation, cela téléphonerait un peu le truc car on constaterait alors que dès qu'il rentrerait dans la boîte de gauche, il "disparaîtrait" (donc le public se dirait tout de suite qu'il "passe derrière quelque chose") alors que là quand il entre dans la boîte, on le voit clairement puis, dans cette même boîte et toujours sans cacher l'avant, l'effet de téléportation en direct est réalisé.

Pour les interview : Michael VEBER que l'on voit peut et Johnny THOMSON mais ce sera les plus difficiles à avoir à mon avis. J-1 pour The Event. A très bientôt !

Larousse a présenté une belle routine à la brune.

Pour Vincent C, je me demande si ce n'est pas une grosse farce destinée aux magiciens (en gros, son message serait ironique) car il me semble avoir ce tempérament très "second degré". Cela dit, je n'ai pas vu sa routine de portable au pot de peinture donc je ne peux pas comparer. Si c'est juste l'idée de faire réapparaître un téléphone dans un pot de peinture qui est reprise mais que le forçage est différent, qu'il n'y a pas le même système de charge, les mêmes subtilités, etc...c'est discutable mais ce n'est pas un plagiat pour autant. Il y a quand même eu quelques duos Otto, une entrée tous ensemble et une apparition du groupe (musiciens) en ombromanie ! Mais je suis d'accord sur le fait que, comme pour la première émission, un final tous ensemble aurait été appréciable et qu'il manque une touche de folie. On te retrouve donc dans la prochaine émission ? C'est ironique j'espère ! Tu ne voudrais quand même pas qu'elle s'habille comme les autres ! Elle est très jolie, elle en use et elle a raison ! Personnellement je trouve ses costumes aussi élégants que sexy. C'est parfait ! Comment veux-tu lui refuser quoi que ce soit sur scène dans ces conditions ? Vraiment, elle en joue et elle a raison.

Et de 8 VMistes !

Entièrement d'accord avec HREJ, l'émission était très bonne et à part GUS qui a un peu manqué de recherche en reprenant l'effet du Silent Act (même si la méthode employée est quand même différente selon moi) et une routine de bouteilles très classique, mais avec un set de bouteilles qui ressemble à de vraies bouteilles (remarque, à 1200€ le set, ça peut être beau !). J'ai particulièrement apprécié les passages de Luc LANGEVIN et d'Antonio qui en plus, me semble les plus humbles du groupe. Les deux passages d'Enzo WAYNE étaient bons aussi, avec une préférence pour le second (passage au travers d'une plaque) car je n'avais jamais vu un autre artiste présenter cette version de cette illusion (étape par étape). Avec sa présentation de la chaise de Buatier de KOLTA, je crois que ces sont les deux illusions que je préfère de lui. Pour l'hélicoptère, je m'y attendais vu la taille de la plate-forme au départ (et je savais qu'il y avait cette illusion dans son show de tournée) donc j'ai été moins surpris (mais pour des profanes, c'est impressionnant !). En voyant le numéro d'entrée, je me suis dit : " On a dû leur dire que pour cette deuxième émission qu'il fallait casser la baraque et du coup ils ont pensé à un numéro où des choses seraient détruites; des baraques ! des cabines ! Et l'enjeu ? La vie d'un homme ! Arthur par exemple !". Au début je me suis dit : "Mettre Viktor VINCENT et ANTONIO dans le groupe, ça fait deux mentalistes" mais ANTONIO a su transformé un classique du mentalisme (book-test) en un numéro de magie plus générale (voyage, reconstitution et révélation aussi originale qu'impossible) donc ils se démarquaient bien. Finalement, le petit coup de gueule de Mathieu BICH aura pousser à la créativité et un peu plus d'éthique, c'est bien ! Encore ! Encore ! Et bravo les artistes !

Et nous serons au moins 7 VMistes ! Thomas vient d'allonger la liste et il cherche un logement. Loïc, Patrick et moi, on a eu notre chambre de justesse (et encore, on va devoir faire avec certains détails au niveau du troisième lit ). Si quelqu'un peut l'aider mieux que moi, envoyez-lui un MP.

Petite précision : l'IG Nobel n'a rien à voir, si ce n'est une partie de son nom, avec le prix NOBEL de physique. Cela dit André GEIM a bel et bien reçu un prix NOBEL de physique quelques années plus tard, avec Konstantin Novoselov pour leurs travaux sur le graphène (couche de carbone monoatomique, autrement dit une couche de l'épaisseur d'un atome de carbone). Leurs travaux constituent aujourd'hui la base de l'élaboration de nouveaux matériaux dans l'industrie électronique (car le graphène est un très bon conducteur électrique, vous pouvez essayer avec vos mines de critérium, une pile, une paire de pince crocos, du fil électrique et un milliampèremètre ou une petite lampe) et offre une densité remarquable par rapport à la finesse de telles "feuilles". Des utilisations dans le domaine automobile, dans le domaine médical, dans le domaine aéronautique, etc... sont déjà courantes.

Dans les revues IMAGIK ou les rééditions sous forme de livres. A chaque fois, il y a un thème avec du vocabulaire puis la description d'une routine sur ce thème à "déchiffrer". Ces exercices ont été fait avec pédagogie et couvre vraiment des thèmes variés (cartomagie, tricherie/jeu, escapologie, colombes, etc...).

J'ai l'impression que tout est parti d'une supposition suite à l'un de mes messages dans une autre discussion. La supposition que je veuille travailler sur un bateau de croisière contre avantages en nature. Ce n'est absolument pas le cas. Si je m'engage dans une telle aventure, ce sera sous contrat et au salaire auquel j'estime avoir droit.

Pour Little Tich, je pense qu'il n'y pas de gimmick mais l'idée de l'effet est trouvée. Pour avoir rencontré Danny COLE au congrès de Dunkerque et avoir un peu discuté avec lui et sa femme, je peux affirmer qu'il revendiquait avoir été le premier à présenter l'équilibre sur chaise invisible, l'utilisation "indirecte" d'un écran d'ordinateur (son magazine animé) et la productions de CDs. Mais c'est quelqu'un d'assez timide. Effectivement il ne faut pas confondre "Matrix" et "The Lean" auquels on peut ajouter la "Suspension éthéréenne" et ses variantes (équilibre sur balais, sur sabre, sur palmier en papier journal, etc...). Je précise que je n'ai pas choisi cette seconde vidéo pour son débinage mais juste parce qu'il me semble s'agit du même artiste en doré (pour la comparaison entre ces deux illusions). Une autre variante, moins magique (car on comprend tout de suite, même pour un profane) mais originale : le génie qui distribue, je pense, des petits messages (souhaits, bons vœux). Ces illusions ont vraiment proliférées dans les rues des grandes villes du monde entier depuis une dizaine d'année, principalement à cause de leur bas coût et de leur simplicité d'exécution( quoique rester des heures ainsi...). Le problème, c'est que victime de leurs popularité, ces illusions n'ont jamais été autant débinées. Et pour revenir à Dani LARY, un petit reportage intéressant qui montre que malgré l'argent et l'équipe dont il dispose, c'est aussi un gros bosseur : Alors certes, parfois, c'est pas toujours ça mais il faut reconnaître que c'est un homme honnête, qui recherche en permanence et produit parfois de très beaux numéros. On le présente souvent comme un grand créateur. Il n'est pas l'inventeur de la plupart des illusions qu'il présente mais en revanche, il fabrique ses illusions, en créer bien souvent leur mise en scène (même si là aussi lui est arrivé d'acheter les droits de certaines présentations) et contrairement à Enzo WAYNE qui s'octroie la paternité d'un peu trop de choses, il ne dit jamais (lui-même) qu'il a créé telle ou telle illusion (à l'exception de la boule d'eau qu'il revendique à ma connaissance à raison).

Pour la première, je pense qu'il était ainsi installé sur sa voiture dès le départ (le de la voiture) donc avant de passer devant les gens. Cela dit, il doit être possible de présenter l'illusion depuis la montée sur l'arrière de la voiture mais les contraintes techniques sont plus élevées. Je dis "il est possible" car j'ai régulièrement vu des magiciens s'installer devant leur public pour présenter cette illusion : Florian SAINVET, SOMA, Fred RAZON, Cyril TAKAYAMA, pour n'en citer que quelques uns mais c'est toujours un point délicat. La meilleure présentation que j'ai vu (et aussi l'une des premières si ce n'est la première que j'ai vu) est celle de Danny COLE : Au passage, j'adore cet artiste. Tout ce qu'il a pu faire en scène ou en close-up est excellent ! Ne cherchez pas de livre ou de dvd de lui, il n'en a jamais fait et à mon avis n'en fera pas avant un moment. Pour moi, c'est lui qui a été le premier à présenter des apparitions / disparitions de CDs (et je dis bien CDs, pas disque vinyl). Et pour revenir à Dany LARY, voici l'un de ses plus beaux numéros selon moi, tant au niveau du décor, de la mise en scène que des effets présentés :

Effectivement, il aurait fallu trouver une motivation pour grimper là haut : aller décrocher la baguette magique à côté du chapeau par exemple ! Pour les pieds, le fait qu'il marche sur la pointe ne me choque pas. Au contraire, je trouve que ça lui donne une certaine légèreté durant le déplacement. C'est le côté aller-retour sans raison qui est gênant. On s'attend à ce qu'il aille jusqu'en haut et nous fasse coucou depuis le toit, rentre par une fenêtre ou aille chercher quelque chose pour le ramener mais là, ça donne presque une piste sur le truc utilisé. Le fait qu'il ne soit pas à l'aise est dû à la hauteur : en cas de "problème", la chute est sans filet et cela ne parait pas comme ça mais à sa place je pense que nous ne serions pas rassurés non plus (surtout qu'en plus, en bas, c'est du béton). Il est évident qu'il s'agit ici d'une petite vidéo pour faire la promotion d'un spectacle. Non seulement ce n'est pas impromptu mais en plus, je pense que les spectateurs sur l'escalier voyaient clairement le truc. C'est juste pour la vidéo mais c'est joli et ça donne envie d'aller au spectacle ! C'est ce qu'on appelle de la com ! Criss ANGEL, David BLAINE, Dynamo, Luc LANGEVIN, KAMEL, Cyril TAKAYAMA, etc... ils ont tous eu recours à ce genre de publicité. Après, de telles illusions au sein d'une émission, je trouve cela plus gênant car c'est un peu trop "facile".

Je pense que Chritian GIRARD faisait allusion à cet ami là :

Je viens de voir l'émission en replay et : Oui, moi aussi, ça fait longtemps que je le vois faire ce numéro reprenant le cadre et le final du numéro de Lance Burton (duel au fleuret, disparition et révélation inattendue en retirant le masque) même si ce ne sont pas exactement les mêmes effets (il n'y avait pas la malle des Indes avec l'histoire de l'amant planqué dans la malle). Je préfères quand même le numéro de Lance BURTON où il joue le rôle d'un serveur magicien draguant la jeune femme dont un méchant vient perturber la rencontre. Le jeu était d'ailleurs plus naturel. Chez Gaetano TRIGIANNO, c'est un peu trop surjoué. Bernard BILIS a présenté de belles routines. La spectatrice (Fanny) a voulu le piéger au départ (en changeant de carte à plusieurs reprises) et cela l'a un peu déstabilisé pour la suite au niveau du rythme (son scénario était très bien pensé mais n'a pas pu être "goûté" convenablement). S'ajoute à cela les commentaires de Patrick Sébastien qui veut bien faire en récapitulant tout mais qui casse encore plus le rythme de Bernard et la caméra full HD trop rivée sur ses mains aux moments fatidiques : flash du cull de départ, de la seconde grenouille empalmée, remise en poche (cette remise en poche aurait pu être justifiée par la remise de l'étui en poche et je pense qu'il l'avait prévu ainsi mais a voulu abréger et y est allé directement). Bref, dans ces conditions, franchement, j'était embêté pour lui et il a bien géré. J'ai été un peu déçu par Vadim SAVENKOV dont je connaissais déjà le numéro. Le fait qu'il parle tout seul (sans qu'on l'entende) tout en faisant son numéro m'a un peu gêné. J'ai trouvé son numéro moins "lisible" qu'avant. Et là aussi la caméra ne pardonne pas : plusieurs plans révèlent certains trucages. Le numéro qui sortait vraiment du lot a été pour moi celui du marionnettiste Alex JORGENSEN et sa marionnette BERTI. Excellent ! Cela m'a rappelé un autre marionnettiste (où peut-être le même ?) passé au cabaret au début des années 2000 avec une petite chanteuse de jazz noire et un chien. Le numéro de Claude CRIBLEZ m'a autant plu qu'il m'a déplu car l'idée est géniale mais je travaille sur un projet similaire (faisant intervenir des Air Swimmers et des machines à bulles). Tim SILVER nous présente une grande illusion qu'on voit assez peu souvent à cause de sa taille et surtout de son coût. Il y a ajouté de la fumée et des lance-flammes : ça en jette, c'est impressionnant mais rien de très original pour le spectateur que je suis (mais pour le grand public, ça doit l'être !). Le numéro de Dani LARY était plus élaboré côté mise en scène et personnalisation du matériel mais côté déplacements, ça part un peu dans tous les sens et au moment d'installer Valérie tout comme au moment de la retirer de son disque de torture, on a un agglomérat de personnes + le gros fauteuil au début et la grande cape à la fin. En plus de cela, l'installation tout comme le retrait de Valérie durent trop longtemps avec une musique qui s'intensifie à ces moments et souligne cette longueur. Bref, ça pu la magouille à trois kilomètres ! Il va falloir changer ça, trouver une autre solution car là, même les profanes sentent le truc ! Ce n'est pas pour être méchant que je dis ça. Mes parents ont tout de suite compris alors que je ne fais pas de grandes illusions et qu'ils n'ont jamais été dans la confidence dans ce domaine. Et je ne leur ai pas posé la question ! Mon père a par exemple instinctivement dit en suivant les images : "mais ils font ce qu'ils veulent là ! On voit rien !" puis par la suite "Bon, ben, y en a deux, une qui fait les jambes et une le corps et elles sont pliées" avant d'ajouter "on va voir à la fin" et les images ont renforcé son hypothèse. Même si les profanes ne vont pas percevoir toutes les finesses qu'il y a (car il y a beaucoup de travail derrière cette illusion), le truc est mort à cause du fait que dès le départ ils ne peuvent pas être persuadés qu'il n'y a qu'une seule femme. Il faut que l'installation et le retrait de Valérie soient plus brefs, couverts d'une autre manière et la musique ne doit pas souligner ces moments. Je ne sais pas si ce disque peut être présenté de l'autre côté au début mais si c'était possible, il serait intéressant de le montrer des deux côtés (vide) puis Valérie serait emmenée "de force" derrière le disque pour y être installée rapidement (ainsi que...) avec quelques cris. Le public sera alors "en demande" de voir ce qu'on lui a fait derrière et le disque serait alors immédiatement retourné pour présenter la situation. Durant la rotation et sous couvert des deux ou quatre personnes qui feraient tourner le disque (que le public supposerait très lourd à déplacer), les dernières opérations de "mise en place" seraient effectuées. On évite ainsi l'agglomérat de monde de face en se servant du disque comme d'un écran. Comme il aura été montré recto verso au début et que l'on verra Valérie partir derrière avec seulement deux personnes et durant une durée plus brève, je pense que cela serait mieux "accepter" par le grand public (moins sujet à soupçons). Mais le fauteuil alors me direz-vous ? Ce qui sert de base pour le disque ne pourrait-elle pas jouer un rôle ? Ce serait plus contraignant à la fabrication de départ mais plus pratique pour la suite. Et pour le retrait de Valérie ? Voici ce que je propose : Elle est coupée en deux donc morte. On retourne le disque et apparemment, fin de l'histoire. Puis Dany part derrière le disque (pour en faire le tour en voyant au passage la dépouille de sa victime) et c'est Valérie qui reviendrait du côté droit (pour le public). Le disque serait retourné : Dani LARY y serait accroché à sa place. Bref, je propose de finir sur une version de l'"Alkatraz". Cela rajoute des contraintes sur le plan de la fabrication de l'illusion mais c'est faisable. Dani LARY a les connaissances, les matériaux, l'équipe et les moyens qu'il faut pour le faire. J'espère qu'il lira ces ligne ou qu'on lui transmettra.

La question que je soulève est en réalité celle-ci : Dans quelle mesure un classement est-il intéressant ? Pour moi, un classement (et je dis bien un classement, pas un concours) est intéressant si il permet de faire connaître au grand public des artistes très talentueux encore dans l'ombre, en faisant figurer ces derniers aux côtés (= à un niveau supérieur, équivalent ou très proche) d'artistes connus du grand public. Cela permet d'encourager ces artistes tout en offrant au grand public une offre culturelle plus large. Dans ma vie, j'essaie d'appliquer ce que je dis : si je vois une annonce pour un spectacle de magie, de mime, de clown, de théâtre ou autre présenté par des artistes que je ne connais pas, alors je me laisse tenter. C'est ainsi que j'ai découvert la pièce de théâtre "Wild Wide Women", un western bourré d'idées orginales (bruitages, dialogues sans jamais se regarder, interprétation de plusieurs dizaines de personnages par deux actrices, le passage des uns aux autres étant très bien mis en scène et réalisés) avec une histoire passionnante et des comédiennes extraordinaires, le duo de clown BP ZOOM et leur spectacle "Mélange 2 temps", excellent également, le spectacle de "Zack et Stan", diaboliquement magique, etc... Le 23 janvier, je vais aller voir Léandre, un mime dont la photo me fait penser à Georges KARL. Peut-être que je vais déçu, peut-être que ce sera très bien, je verais. Mais cela me semble bon, je ne sais pas du tout quelle sera l'histoire qu'il va nous présenter ni exactement comment et c'est ça qui me plaît. Je me suis inscrit récemment au congrès "The Session" : presque la moitié des artistes au programmes me sont inconnus et c'est en grande partie pour ça que j'y vais : pour découvrir en vrai, de nouveaux artisites (pour moi). Je me rend compte aujourd'hui que je commence à être lassé de certains congrès, de certaines conférences, de certains spectacles et ce, pour plusieurs raisons : - il y a une certaine uniformité dans ce qui est présenté : en ce moment, c'est la mode du mentalisme et de l'hypnose alors book-test, carrés magiques, coffre suspendu à prédiction, ...je l'ai vu et revu, avec des présentations parfois originales, mais cela reste les mêmes effets. - quand on se rend à la conférence d'un magicien qu'on adore, dont on a lu certains livres et/ou vu certains dvds, dont on a vu le numéro au cabaret de Sébastien, on est content de le voir en vrai mais souvent, on ne vit aucune surprise : on revoie en vrai ce qu'on a déjà vu. Parfois on est même déçu. Alors pour être toujours bluffé, surpris, étonné, émerveillé, donner sa chance à un artiste (ou à un groupe d'artistes) inconnu est une bonne méthode. Et lorsqu'on fait une agréable découverte, il faut en parler autour de soi. Alors consultez plus souvent les programmes des petits théâtres près de chez vous, laissez-vous tenter par quelques spectacles, juste sur une impression, et vous verrez que sans aller bien loin, sans payer bien cher, des artistes talentueux il y en a et plus que vous ne le penser. Et si ça vous a plu, parlez-en autour de vous, faites-les connaître, comparez-les aux artistes connus (c'est une forme de classement) afin de donner envie aux autres de les découvrir à leur tour. Donc vous avez bien lu, si dans un petit programme près de chez vous vous voyez : - "Wild West Woman" (théâtre western de 4h30 mais vous ne les verrer pas passer) - BP ZOOM (duo de clown fabuleux, drôles et poétiques, pour tout public, de tout âge) - Zack et Stan (duo de magiciens modernes, un peu déjantés, bluffants même pour les magiciens) Pour n'en citer que trois, allez-y !