Patrick FROMENT

J’adore les deux premières minutes de cette vidéo (rien que les deux premières minutes). Tout y est dit en condensé. L’objet est juste un autre nom de la perception. Rien ne peut être trouvé en dehors de la perception et de la conscience. L’objet est une pensée, un concept (une hypothèse ?) que le mental surajoute à la perception. Nous sommes au coeur de la simplicité vertigineuse et radicale de l’approche non-duelle. Rien d’ésotérique là dedans juste le retour à la simplicité et la nudité de l’expérience directe et de l'évidence pure (la conscience) sans nul besoin de rien surajouter. [video:youtube]

Vous avez raison les mecs, Déduction ou Intuition, les deux nous amènent au même constat : il y a de très fortes chances qu'on aille dans le mur !

Merci Stéphane, Nous sommes là effectivement au coeur du sujet qui peut être vu sous une très grande quantité d’angles : philosophique, spirituel, psychologique, physique… et bien sûr sociologique. @ Woody, Faut-il que toute réflexion ait un résultat "concret" (tangible, scientifique…) ? A quoi sert une chanson, le gazouillis d’un oiseau ou un tour de magie ? (oui... à divertir je sais ! ) A quoi sert de s’interroger sur la réalité et la nature de la réalité ?… La réponse qui me vient là est : Se sentir conscient et donc vivant, S’émerveiller de ce mystère, Se surprendre à S’étonner d’Être et Se fondre dans le mystère… Très magique finalement tout ça… C’est ce qu’on appelle "la vision" dans les approches non-duelles. Après si tu veux une réponse plus "terre à terre", je dirais que les questions autour du réel et d’une illusion possible créée par les sens et le mental me semble avoir toute sa place sur un forum d’illusionnisme. Sinon… Plusieurs lecteurs ont pointé des similitudes entre les thèmes abordés dans ce fil et le film Matrix. Excellent article ICI sur les sources philosophiques et spirituelles de ce film.

Merci Stéphane pour ce petit mot et ce témoignage d'intérêt. Bon... donc... Pas simple d'établir (et de prouver) la réalité de l'existence. L'existence de la réalité est encore plus fragile et difficile à établir. Le monde n'existe pas, le moi est une illusion d'optique. Cependant... (et cela devrait vous rassurer) : Il n'y a personne qui vit la vie ! :crazy: : [video:youtube]

Alors... Alors... Cold Reading Déductif ou Intuitif ? [video:youtube]

C'est dans l'océan infini de moi-même que prend place la création mentale qui porte le nom de monde. (…) Je ne suis que la pure conscience et le monde est tel le spectacle d'un prestidigitateur, alors comment pourrais-je imaginer qu'il puisse s'y trouver quelque chose à accepter ou à rejeter ? - Ashtavakra Gita – VIIIe siècle (c’est moi qui souligne bien sûr )

http://www.zone-numerique.com/google-veut-developper-un-ordinateur-quantique.html L’ordinateur quantique ne fonctionnerait donc plus selon une logique aristotélienne (principe du tiers exclu : une affirmation est vraie ou fausse (0 ou 1)) mais selon un mode plus proche de certaines logiques orientales (une affirmation peut être vraie, fausse, ni vraie ni fausse, tout à la fois vraie et fausse). ... J’ai dû parler ça et là du Madhyamaka, de Nagarjuna et du Tétralèmme. Plus d'infos ICI

J’aime beaucoup cette démonstration de Rupert Spira (un autre maitre de la non-dualité). (ça va sans doute sembler un peu "gourou" à certains ici mais c’est pas bien grave ) [video:youtube]

[video:youtube] [video:youtube]

C’est marrant, ton histoire me fait penser à l’histoire inverse : celle d'un roi (ou plutôt un prince) dont il est dit qu’il n’avait autour de lui que satisfaction des sens, compagnies agréables et divertissement. Il semble qu’il se soit trouvé très insatisfait de cette situation. Il est parti à la recherche de l’Essence de la vie suite à 4 rencontres imprévues et il est devenu un grand sage. Il a certainement du rencontrer Douglas Harding. http://www.visionsanstete.com/ Sur Pascal (et Descartes), un divertissement certainement intéressant bientôt à l’affiche : En tout cas merci Christian pour ces éléments de contribution au débat forts intéressants et pertinents. (comme d’hab quoi ! )

Tu ne crois pas si bien dire radja. En tout cas je ne connais pas de divertissement qui ne soit QUE du divertissement. C'est toujours teinté de quelque chose qui n'en est pas (du divertissement ! ).

Merci Mathieu ! En fait ce sujet appelle, nécessairement, une définition du divertissement. Et cela a, d’ailleurs, été évoqué au cours des 40 pages de ce fil. Ton auteur précise un peu les choses quand il dit qu’il y a une différence entre être amusé et être diverti (très juste !). Cela me fait penser à un extrait d’une émission que je visionnais au début de l'été : Guy Bedos était confronté à un lycéen. Le lycéen expliquait que l’humour c’est du divertissement, rien de plus ! Ce contre quoi notre Guy Bedos national s’insurgeait : Non l’humour n’est pas du divertissement ! (j'aime bien le côté paradoxal de cette phrase et j’ai bien sûr pensé au débat qui anime ce fil). … Finalement l’humour et l’illusionnisme sont des formes artistiques. Ils peuvent être divertissants mais ce n’est point là leur essence première ou leur ADN. L’essence première (de l’humour, de l’illusionnisme ou de toute forme artistique) est de communiquer ou de produire une émotion. Le caractère divertissant (ou amusant) de la chose n’est qu’un effet secondaire. Le souci (particulièrement sous nos latitudes) est d’avoir fait de cet effet secondaire la finalité des choses. Mais certainement l'illusionnisme à l'état brut est trop dérangeant qu'il faille en faire un divertissement. Après, il est évident que chacun fait ce qu'il veut de l'humour ou de l'illusionnisme (ou d'un poème, ou d'une chanson...).

Je le connais ton sadhu CED... Je l'avais rencontré au début des années 90 lors de mon premier voyage à Katmandou (notez bien que les deux sadhus saluent avec leur main droite, tandis que je lève la main gauche... déjà un signe !!!)

Et François Hollande (ou Elio Di Rupo) ils ont des Oracles d'Etat ?

Ma foi... ça peut aider à amortir le prix de la couronne... https://auctionforthecreativearts.org/itemdetails.php?item_number=A0607-440

Allons, allons... Messieurs... Coiffe d'Oracle Himalayen (parfait pour vos séances de cold reading ) : J'adore ces squelettes et ces crânes rieurs présents dans toute l'iconographie tantrique himalayenne. On les appelle les citipati (c'est les mêmes que sur le miroir de CED), ils dansent et ils rient car ils savent que tout "ça" n'est pas très sérieux (la vie, la mort, l'existence, la réalité...).

Ah ben j'comprends d'où viennent mes problèmes de dos !

Sympa ce T-shirt ! ... J'aime bien ce décorum à cheval entre le monde de l'illusionnisme et celui de l'occultisme. ... le "mélange des genres" quoi !

Merci pour ces détails CED qui me rappellent quelques voyages. L'actuel Dalaï Lama (tout comme le grand Ve) n'a jamais caché son intérêt et sa sympathie pour les traditions non Gelugpa du bouddhisme tibétain... et particulièrement pour les traditions anciennes et plus tantriques comme le Nyingmapa ou encore le Bön. Ici le Dalaï Lama avec une coiffe et un sceptre typiquement Bön : mdr

ça l'est ! Deux petites contributions : Déjà, une vieille affiche pour rigoler : (bah oui, les spirites ont toujours fait la houlette aux cartes... Tu savais pas ? Sinon… Il me semble que les effets spirites peuvent être classés en trois grandes catégories : - Effets physiques (tables tournantes, verre à pied, Oui-ja etc…). - Apparition de spectres sur des films, des photos et transcommunications diverses (par exemple, voix qui s’enregistrent miraculeusement sur des bandes magnétiques). - Transe et channeling, il ne s’agit pas toujours ici de communication avec les morts mais de contact avec certaines entités ou d’autres plans de conscience. Concernant les effets des deux premières familles, je n’ai jamais assisté à rien de convaincant. En revanche, certains phénomènes de type transe ou channeling auxquels j’ai pu assister sont très troublants. Ces phénomènes existent dans plusieurs traditions (traditions chamaniques, vaudou, oracles himalayens…). J’avais déjà posté ce genre de vidéo dans un autre fil : [video:youtube]

Il me semble que l'avant dernier post de CED résume bien certaines questions fondamentales au sujet du bizzarisme et de la magie fantastique. Histoire – Objet – Tour (ou effet) le fameux triangle que nous avions évoqué, il y a plus de 15 ans et dont j’avais tiré la substantifique moelle pour mon article dans Mindon. Cela renvoi aussi au thème de la crédibilité dont il est fortement question dans les derniers messages. Crédibilité non pas dans le sens où il faudrait rendre nos spectateurs crédules mais crédibilité dans le sens où l’émotion va être nourrie (entre autres) par la perfection de la construction de l’histoire et ce fameux doute qui en découle : Qu’est ce qui est vrai là dedans et qu’est ce qui est fiction ? …Mais finalement ce sain exercice du doute est le même avec toutes les histoires qu’on nous raconte à l’école, aux infos ou sur les médias en général (l’émerveillement en moins). J’aime bien cette définition et cette vision de l'illusionnisme. Laissons chacun décider de la finalité de ce voyage (simple divertissement , culture générale, exploration de thèmes et d’univers étranges, questionnements personnels et profonds… A chacun de choisir l’une ou l’autre de ces finalités... ou de les prendre toutes ! )

Moi aussi ! De même qu’en magie fantastique, j’ai eu (parfois) l’impression que les effets magiques desservaient l’ambiance, l’atmosphère et le ressenti global plutôt qu’ils ne les servaient. En fait, c’est un débat de fond et il me semble qu’il y a deux types de magie fantastique : - Une magie fantastique qui serait plutôt centrée sur l’effet (souvent un effet de mentalisme) sans véritable histoire mais avec une atmosphère particulière qui peut être liée à des thèmes ésotériques comme la divination. Zodiaque est un exemple brillant de ce type de magie fantastique. - Une magie fantastique plutôt centrée sur l’histoire et les artefacts. Ici, l’histoire est tellement bien montée et tellement intrigante qu’elle déclenche, à elle seule, une émotion magique. Les artefacts et objets présentés témoignent, sur le plan matériel, de la réalité de ce qui est raconté. Bien souvent l’histoire joue sur des tabous et des peurs inconscientes (la mort, le mal, des périodes de l’Histoire mal digérées…). Exemple type de cette magie fantastique : Le Chasseur Dans ce type de magie fantastique, il faut veiller à ce que l’effet magique, si effet magique il y a, ne vienne pas détruire l’émotion créé par l’histoire et les artefacts. C’est certainement une affaire de dosage et de charisme du performeur. (La limite entre le fantastique et le ridicule est parfois mince me disait un jour Mr Chelman )

Je vends cette merveille 55 euros frais de port compris (pour la France). Les deux tubes, la plaque de plexiglas, la bille et l’assiette numérotée… le tout dans un très beau coffret en carton. Je n’ai plus la notice mais tout sera très clair pour vous quand vous aurez le matériel en main. [video:youtube]

Si c'est du porno, tu devrais essayer de les vendre, ça ne vaudra bientôt plus rien !

202 pages Dreda La rareté et le côté exceptionnel justifie la chose. Je me suis laissé dire que la cote du Millenium était plutôt autour de 400 euros (au bas mot)... Je monterais peut être le prix si je n ai pas d offre ferme ce week end (un peu comme lorsque j avais vendu mes Cassidy ).