Patrick FROMENT

Mon yoga à moi c'est plutôt des choses comme ça : [video:youtube] (rien que le fait que de tels rassemblements existent (dans un monde de brutes) est bien la preuve du pouvoir de l'Esprit ! )

Bien sûr, Christian, il est important de bien préciser toutes ces mises en garde. J’aime bien, d’ailleurs, l’avertissement sur ce site par exemple : Respirianisme - Témoignage d'Ana , dans les étapes de ce choix d'une alimentation prânique. Attention, le contenu de cette vidéo ne remplace pas l'avis d'un médecin. Il est bien évident qu’il n’est pas du tout conseillé de tenter les choses dont il est question dans ce thread : aller méditer nu dans un environnement à -20°, utiliser une perceuse sur son corps, recevoir des coups dans le ventre ou les parties génitales, pratiquer des jeûnes extrêmes… Par ailleurs… J’ai envie de rajouter qu’il est (heureusement !) tout à fait possible de mener une quête spirituelle sans passer par toutes ces pratiques. L'histoire témoigne de grands yogis qui n'ont pas renoncé ni à la nourriture, ni à l'alcool, ni au sexe. Personnellement, je n’ai pas envie de renoncer à tout ça (ni aux éclairs au chocolat ! ).

Merci Christian pour ces liens (chez moi la deuxième partie du film est visible, pas la première). Merci aussi à ceux qui ont amenés ce bien curieux thread (qui a commencé comme une blague de potache) sur le sujet du pranisme et de l’inédie. Je n’avais pas vu le film Lumière et tout ça est plus qu’intrigant. La dernière partie du film concernant la physique, physique quantique, nature du réel et de la conscience m’a, tu t’en doutes, particulièrement interpellée. Ci-dessous, un visage assez sexy, du prânisme ... Restons vigilants néanmoins ! : [video:youtube]

Dans la série de titres accrocheurs tu as ça aussi : J’ai essayé de le lire il y a quelques années poussé et motivé que j’étais par la promesse d’avoir, enfin, l’explication que je cherchais. Je n’y ai vu qu’un ensemble de descriptions très mécanistes mais je ne dois certainement pas avoir le bagage scientifique nécessaire pour juger l’œuvre à sa juste valeur.

Aïe, aïe, aïe... Arbitre et pas Arbirtre ! Sinon... Pour aller plus loin : Le livre : Qu'est-ce que la conscience? Est-ce un simple épiphénomène ? Une création des neurones du cerveau ? Ou est-ce quelque chose de beaucoup plus vaste, un champ, une force capable d'aller au-delà du temps et de l'espace ? Que se passe-t-il quand nous prenons une décision? Qu'est-ce que la volonté? Sommes-nous vraiment libres? Le libre-arbitre existe-t-il ? Ce sont des questions absolument fondamentales que toutes les grandes traditions et les grandes philosophies se posent depuis la nuit des temps. Aujourd'hui, grâce aux progrès des neurosciences, des approches expérimentales qui relevaient auparavant uniquement de la philosophie et de la théologie sont possibles. Les résultats obtenus par Benjamin Libet sont parmi les plus importants pour comprendre ce type de phénomènes, qu’ils éclairent d'un jour nouveau, tout en allant à contre courant de certaines idées reçues qui voudraient que l'homme « n'ait plus rien à faire » de l'esprit. L'auteur : Benjamin Libet, chercheur à l'université de Californie à San Francisco, était un des plus grands expérimentalistes du XXe siècle dans le domaine des neurosciences. Il a reçu en 2003 le premier Prix Nobel virtuel de psychologie (discipline où il n'existe pas de Prix Nobel officiel) pour son travail de pionnier dans le domaine de l'investigation expérimentale de la conscience, de l'initiation de l'action et du libre-arbitre. ... M'étonnerait que tout ça ait quelques applications en mentalisme "juste pour divertir"... dans le domaine des forçages psychologiques par exemple...

Quand les neurosciences attestent de l'inexistence du libre-arbitre... L’ultime dualisme de Benjamin Libet http://francoisloth.wordpress.com/2012/12/23/lultime-dualisme-de-benjamin-libet/

Question : Au réveil le monde surgit. Tous les jours nous en faisons l’expérience. D’où cela vient-il ? Réponse : Avant qu’une chose ne vienne à être, il faut qu’il y ait une personne a qui elle puisse se manifester. Toute apparition, comme toute disparition, présuppose un changement par rapport à un arrière-plan sans changement. (Extrait de Je suis - Nisargadatta Maharaj – Editions Deux Océans) Comment cet "arrière-plan sans changement" (en d’autres mots Cela même qui fait l’expérience du monde, du corps, des pensées et des sensations diverses) pourrait-il être un produit ? un objet ?

... Pour dire les choses d'une manière un peu moins "ésotérique" que ci dessus : Prenons l'hypothèse que la conscience soit conditionnée. Elle est donc le produit de causes, de conditions et de circonstances (l'organisation de la matière, l'évolution du vivant, l'activitée cérébrale etc...). Ok ! Mais est-il possible de dire que la conscience est un produit ? Si on s'arrête un instant et qu'on réfléchit à cette idée, elle semble extrêmement paradoxale. La conscience est-elle un produit ou bien l'espace infini dans lequel tous les phénomènes apparaissent ?

Toute la question est de savoir si la conscience est un phénomène conditionné ou inconditionné. Si la conscience est un phénomène inconditionné, elle est d'une autre nature, elle n'est pas créée par quoi que ce soit, elle est infinie, elle est hors de l'espace et du temps... Elle n'est même pas... humaine ! Si la conscience est inconditionnée, elle était là déjà de toute éternité avant que l'ensemble de phénomènes psycho-physiques qui ont donnés l'individu "Kristo" ne capte une partie de cette conscience dans cette vie ci. De même que la conscience sera toujours là quand l'ensemble de phénomènes psycho-physiques qui a donné l'individu "Kristo" se dissoudra et retournera à la source. (L'image de la goutte d'eau qui retourne à l'océan et qui, du coup, devient l'océan est souvent utilisée dans le bouddhisme et l'hindousime). Tu vis dans l'illusion et le monde apparent des choses Mais il y a une réalité. Tu es cette réalité, mais tu ne le sais pas. Quand tu t'éveilleras dans cette réalité, tu reconnaîtras Que tu n'es rien, et qu'en étant "rien", tu es "tout". Kalou Rinpoché

Merci pour le conseil de lecture Christian. J’avais remarqué ce livre sur l’étale d’une librairie il y a quelques mois et je m’étais dit « Ouais… Encore un livre sur les NDE… Tiens ! Ecrit par un neurochirurgien… Et qui a fait lui-même l’expérience… Mais bon il y en a d’autres ». (Et puis, comme Kristo, je trouvais le titre un peu racoleur) En le feuilletant plus attentivement (suite à tes conseils) je découvre quelque chose de vraiment différent. Je rencontre finalement la vision qui anime les topics auxquels je faisais référence plus haut. Vision qui peut se résumer en cette phrase : Tout est conscience ! C’est un peu ce que résume Eben Alexander dans la vidéo que tu as postée (à partir de 14’46) : Je suis frappé de la similitude de cette vision qui correspond avec celle des maitres de l’advaita (Francis Lucille, Rupert Spira) dans les vidéos que j’ai posté, dernièrement, sur le sujet Signes de la Réalité de l’Existence. En gros : Qui es tu vraiment ?... Tu n'es pas ton corps. Tu n'es pas tes pensées. Tu n'es pas ton mental. Tu n'es pas toutes les identités que tu te construis et auxquelles tu te raccroches. Tu es Cela qui fait l'expérience du corps, des pensées, du mental etc... Tu es la Conscience dans laquelle toutes ces expériences émergent. Dit comme ça, ça peut sembler ésotérique et pourtant il n'y a rien de plus simple à comprendre et de plus évident.

On en revient à une des questions essentielle qui tourne autour de ce sujet (tout comme celui sur l’existence de Dieu, l’existence de la réalité ou les rêves lucides) : La conscience est-elle le résultat de l’activité cérébrale (ou un épiphénomène de la matière comme disent les rationalistes les plus zélés) ? Ou bien le cerveau est-il un capteur de Conscience ?

Non, Gérard, une attaque n’est pas une réponse (sauf dans le cas où ta sécurité et ton intégrité immédiate sont menacées par quelqu’un ou quelque chose. Ce qui ne me semble pas être le cas ici). Une réponse ce n’est pas une réaction épidermique. Une réponse c’est quelque chose de raisonné et d’argumenté. Et, sur ce forum, je te vois beaucoup plus fonctionner sur le mode de la réaction épidermique que sur celui de la raison et de l’argumentation. C’est tout de même curieux pour quelqu’un de rationnel…

Le respirianisme ou le pranisme est la version orientale et quelque peu new age de ce qui est connu en occident sous le nom d’inédie, lien Wikipédia ICI . Je n’ai, personnellement aucune opinion sur le sujet si ce n’est une curiosité ouverte et vigilante. Les amalgames et les attaques incessantes sont tout aussi tristes.

Tout à fait ! Les deux (humour et sérieux) permettant ouverture et recul à la fois. (Etant entendu, aussi, que l'humour n'est pas que la dérision et le que le sérieux ne consiste peut être pas à envisager les choses que sous l'angle matériel-rationnel)

... Ok... Un peu comme ça : (Attention, âmes sensibles s'abstenir, c'est de la vraie télékinésie !) [video:youtube]http://www.youtube.com/watch?v=WhftBJKg6Sk

Discussion intéressante avec quelques hypothèses rationnelles ICI. (un peu de polémique et d'agressivité gratuite aussi (comme sur tous les forums quoi ! )

Du lourd... Du très, très lourd... (A ne pas essayer à la maison bien sûr !) [video:dailymotion]

Est-ce les mêmes techniques qui sont utilisées en ballbusting ?

De toute façon, nous ne sommes pas responsables de nos pensées… Elles apparaissent tels des nuages dans le ciel… et passent. D’ailleurs est ce qu’on pense vraiment ? Ne serait-il pas plus juste de dire que nous captons des pensées ? En revanche nous sommes responsables de nos actes. Et partager, sur ce forum, des "pensées captées" est un acte... que j'assume parfaitement (autant que les contradictions des "pensées captées" ) . En tout cas, merci Christian, d’être (souvent) la mémoire de ce forum et de nous rappeler les "pensées captées et partagées" d’il y a 10 ans. Ça me rappelle quand je me plonge dans le journal intime que j'écrivais à l'age de 15 ans... Faites l'expérience si vous avez ça dans vos archives... Vous risquez de vous dire "C'est moi qui ait écrit cela ?.. Noooonnnnn !!!".

à divertir, juste divertir (rien que divertir !)

Christian sait bien que le « moi n’est qu’un inconsistant faisceau de représentations de soi même sans cesse rebâti sur les ruines de ses figurations antérieures » (Philippe Cornu) En d’autres mots, je ne suis déjà plus la même personne que celle que j’étais il y a une seconde (tout un tas de phénomènes physiologiques et psychologiques ont eu lieu en moi). Alors ce que j'étais il y a 10 ans… Les pensées qui pouvaient me passer par l'esprit...! Après ça peut être un jeu intellectuel rigolo, sur un forum, que d’exhumer de vieux messages pour tenter de mettre en relief des contradictions.

Amen !

[video:youtube]

[video:youtube]

lol... Je ne comprends pas tout à ton commentaire JacK... Bref... Pour ma part nos "divergences d'action" me font plutôt penser à ce dialogue entre deux amis (deux artistes qui me sont très chers l'un et l'autre). Tu verras que le coeur de leur "divergence" est très proche de la notre... On est complètement dans le sujet de ce fil aussi... Enfin il me semble ! Prends soin de toi (et du monde ! ) . [video:youtube]