Patrick FROMENT

Sinon... Je me disais récemment... ça pourrait être marrant de proposer un défi de un million d'euros à quiconque sera capable prouver que le monde extérieur existe en dehors des perceptions et de la conscience. Y'aurait-il un millionnaire parmi les VMistes qui serait prêt à mettre la somme en jeu ? Qu'il se rassure : La chose est absolument impossible à prouver (d'ailleurs, on en connait d'autres des défis comme ça). mdr

Il le fait, crois moi, il le fait. Le souci avec ce genre de personnage c'est de savoir aller au delà du vernis de provocation et d'excentricité. Ce vernis de provocation et d'excentricité est souvent une manière de faire fuir les curieux et de toucher les personnes qui sont déjà prêtes, d'une certaine façon, à recevoir le message. Extraits d'un site consacré au Jovialisme et à André Moreau (source ICI )

Quand André Moreau dit qu'il est Dieu, ce n'est pas à prendre au pied de la lettre et surtout pas à prendre dans un sens théiste. André Moreau n'a jamais caché sa proximité avec certaines thèses du Vedanta hindou. Extrait de l'article wikipédia consacré au Védanta : Bref quand André Moreau dit "Je suis Dieu" c'est une manière de dire "Je suis Cela" ou bien "Je suis le Tout", "Je suis l'Univers", "Je suis le Divin" etc... Tout le reste (l'immortalité, le fait que nous soyons dans un "programme" et sous "hypnose") découle de cette vision. Ici un extrait d'une vidéo où André Moreau affirme sa proximité de vue avec Nisargadatta Maharaj (un des maitres du vedanta non-dualiste) : [video:youtube]

Notes aussi que le fait de poser LA Grande Question Existentielle et Ontologique de cette façon présente deux grands avantages : - On évite toutes les polémiques sur les religions, polémiques qui sont exacerbées, comme tu le sais, dés qu'on aborde le thème de l'existence de Dieu (pour beaucoup de personnes il n'est pas évident de séparer la notion de Dieu d'une part et des religions d'autre part). - La question posée de cette façon semble être un tel non-sens pour le matérialiste-rationnaliste de base qu'il ne vient même pas polémiquer avec toi.

J'en ai rencontré plein des comme ça... Tous plus intéressants les uns que les autres ... Après faut pas se laisser rebuter par le côté "fou" du personnage comme tu le sais. La question essentielle et le fond du sujet posé dans les deux fils est (pour moi et à mon humble avis) exactement la même. C'est parce que je trouvais la façon d'aborder le sujet dans l'autre fil trop "théiste" (et donc inévitablement sujette aux polémiques habituelles sur la religion) que j'ai ouvert celui-ci. En gros la question était mal posée dans l'autre fil, j'ai donc remis les pendules à l'heure. Pardon... ... C'est mon côté "mégalo-Moreauien"

Merci Azoth. Je vais signer bien volontiers cette pétition pour la sauvegarde de cette structure où j'ai pu assister, parfois, à des conférences fort intéressantes.

Connaissez-vous André Moreau ? ... C'est un philosophe québecois. André Moreau a présenté sa thèse postdoctorale en 1969 : La méthodologie des structures dans l'immatérialisme de Berkeley Cet homme est-il fou ou bien est-il un génie ? Deux vidéos pour vous faire une idée du personnage : [video:youtube] [video:youtube]

[video:youtube]

Je pense que je ne vais rien t’apprendre Allias : - Déjà, il y a des raisons biologiques et physiologiques qui poussent les êtres à s’accoupler . - Dans le cas de l'être humain, il y a des raisons purement sociales aussi : il est dans l’ordre des choses de se marier et de créer une famille. Ceux qui choisissent de ne pas avoir d’enfant sont souvent regardés avec curiosité ou incompréhension. - Avoir un enfant ou des enfants aide à surmonter son vide existentiel, c’est une manière de donner un sens à sa vie. - Il y a comme une sorte d’instinct qui nous pousse à procréer et à faire perdurer notre patrimoine génétique (peut être une manière d’accéder à une forme d’"immortalité"). - Consciemment ou inconsciemment, on se dit que la vie nous a été transmise comme un pur cadeau et que nous devons, à notre tour, la transmettre aussi. - Et puis c’est bon pour l’économie de faire des enfants (un peu moins bon pour la planète et l’écologie du fait de la surpopulation). Notes, qu'en général, ce qui est bon pour l'économie n'est pas bon pour la planète. Bon… Cela étant dit il y a des objecteurs de procréation : Sinon... Si ta question est plus essentielle et est du style : "Quel est le Grand Plan (s'il existe) qui est poursuivi par la vie en croissant et en se répandant ainsi ?". Je n'ai pas de réponse à ça, pas plus que Kristo... Juste des hypothèses.

Pour compléter, une pensée de Sigmund Freud : Quand on commence à se poser des questions sur le sens de la vie et de la mort, on est malade, car tout ceci n'existe pas de façon objective. ... En fait la vie n’a pas de sens mais nos vies ont un sens (dans la mesure, toutefois, où nous sommes capables de lui donner un sens). Bisous les Amis, Je vous aime !

... avec la question que je soumet maintenant à votre sagacité : Le Réel (moi, les autres, le monde, l'univers, la vie, les joies et les drames) est-il un divertissement (rien qu'un divertissement, juste un divertissement !) qui s'impose à la Conscience-Témoin ?

J’ai bien peur Kristo que, même devant la télé, nous ne puissions échapper pas à l’émergence de pensées. Mais ton propos permet de boucler avec le thème du divertissement (un thème qui m’est cher comme vous le savez ! ). [video:youtube]

Eh oui ! Des fois je regrette le temps où les magiciens publiaient leur livre via un ensemble de feuilles photocopiées et reliées entre elles par une spirale… sans se prendre la tête. L’édition "notes de conférence" quoi ! Il y a des trésors qui ont été publiés comme ça… Pas mal de choses publiées aujourd'hui en beau livre ont été, à l'origine, publiée en "édition-notes de conférence", même dans ce qui est considéré aujourd'hui comme des bibles (je pense à Mind, Myth & Magick ou Prisme, par exemple). Certes, aujourd’hui, nous avons des beautés dans nos bibliothèques grâce aux éditeurs magiques, aussi bien les "pionniers" comme Jean Pierre Hornecker que les "jeunes" comme LuDo ou Frantz. En tout cas il est clair que ce fil montre bien les pièges de l’auto-édition.

Merci Christian pour toutes ces considérations et ces liens qui sont autant d’occasions de rebondir. J’avais déjà regardé (partiellement) ce reportage de KTO (ils font souvent de très bonnes émissions, d’ailleurs, sur KTO). Pour rebondir, donc, sur ce "Je" qui pense : Une expérience facile à faire : Essayez d’arrêter vos pensées. Vous n’y arrivez pas ! (je ne parle pas ici, bien sûr, des grands yogis qui sont capables dit-on d’atteindre un état entre la pensée et la non pensée, je ne parle pas non plus du sommeil profond ou d'états particuliers comme le coma). A l'état de veille normal, nous ne pouvons pas arrêter nos pensées ! La pensée est donc un processus qui échappe à la volonté (comme la respiration ou la digestion pour prendre des exemples plus physiologiques). Par ailleurs, nous ne sommes pas responsable de nos pensées… pas plus que du temps qu’il fait dehors. Les pensées nous apparaissent et s’imposent à nous. Nous allons en rejeter certaines, nous identifier à certaines autres, en ruminer quelques autres. Le sage lui regardera passer ses pensées comme des nuages dans le ciel sans identification excessive. Dés lors, est-il juste de dire qu’il y a un "Je" qui pense ? Ne serait-il pas plus juste de parler d’une conscience qui est le témoin de pensées ? (Dans certaines traditions on parle de Conscience-Témoin ou Conscience-Présence) ... Nous rejoignons, un peu, la réponse que j'avais fait un peu plus haut à Kristo : Qu'est-ce-que la conscience ? La conscience est cet espace infini à l'intérieur de moi où tous les phénomènes apparaissent (les pensées faisant partie des phénomènes).

Non... Il est TRES sympa ! Ça m’a fait drôle… La dernière fois que j’étais allé à une conférence de Matthieu Ricard c’était dans les années 90. Cela se passait dans un petit amphi d’université, nous étions quelques dizaines. Hier nous étions pas loin de 3 000. Évidemment, c’est un peu plus difficile pour discuter avec le conférencier après mais ça fait du bien de sentir que ce genre de message rencontre un tel écho.

Tu as raison Melvin. Ça me fait penser à la chose suivante : Aujourd’hui, lorsque nous sommes confrontés à une difficulté quelconque dans notre existence, on va souvent chercher une solution ou un avis sur internet. Cela est vrai par exemple pour une question liée au bricolage (il existe plein de très bons forums sur le bricolage ), une question administrative, relationnelle, existentielle voire même une question de santé. Je suis toujours frappé de voir que pour chaque souci, il y a toujours une personne (souvent sur un forum) qui a été confrontée un jour au même souci. Du coup je me sens moins seul (avec toujours mon souci mais ça c’est pas grave). Allez… fin du hors sujet… Continuons de discuter de ce produit qui ne sortira pas (et qui porte un nom prémonitoire "Fo Rêver" ).

Afin d’éviter toutes les déceptions que nous avons vu ça et là, il faut dorénavant aborder chaque sortie de produit avec le doute de Descartes : Peut être le produit ne sortira jamais, peut être le créateur aura des soucis avec son imprimeur et renoncera finalement au projet, peut être le container venant de Chine avec la dernière nouveauté magique va sombrer dans l’océan indien … Peut être tout ça est l’œuvre d’un malin génie… On ne peut être sûr de rien...

C’est de plus en plus bizarre cette partie du forum dite Les étagères magiques. Au départ conçu comme un espace où on discute et où on donne des avis sur les différents produits magiques (très utile). Ça devient vite la vitrine de pub des créateurs (là encore, ça ne me pose personnellement pas de problème et ça peut être utile). Vient, ensuite, une autre phase : celle de la vitrine des problèmes postaux et des retards de livraison (T’as reçu ? Non et toi ? Et toi ?... sur X pages). Nous sommes maintenant en train de passer à une nouvelle ère : celle des produits annoncés qui, finalement, ne sortent pas et qui font, tout de même, 20 pages sur le forum. Faites gaffe les mecs Les étagères magiques vont bientôt concurrencer Les chemins de traverse pour ce qui est du surréalisme. ... Et j'dis ça j'suis un connaisseur en matière de Surréalisme !

Matthieu Ricard était au Grand Rex hier soir pour une conférence intitulée "Plaidoyer pour l'altruisme - Plaidoyer pour les animaux". J'y étais ! Le Grand Rex était plein à craquer pour cet évènement. Pendant presque deux heures, Matthieu Ricard a évoqué les grands problèmes de l'humanité (en particulier écologiques) et le remède qu'il propose à ces grands problèmes : l'altruisme. La cause animale a été longuement abordée sous plusieurs angles. Matthieu Ricard a été jusqu'à montrer des images de maltraitance animale (élevage intensif, abbatoirs, corrida etc...). Il a indiqué qu'on lui a déconseillé de montrer ces images dans le cadre d'une conférence grand public, il a cependant décidé de le faire. Matthieu Ricard donne ensuite la parole au public : fallait-il ou ne fallait-il pas montrer ces images ? La conférence finit sur les bienfaits de la méditation et les résultats des expériences neuro-scientifiques auxquelles Matthieu Ricard a participé. Bref, une soirée vraiment très intéressante et très riche. Matthieu Ricard a, à la fois, une culture occidentale et orientale, scientifique et spirituelle, analytique et contemplative... Sa vision est nourrie de tous ces points de vue et ça ça donne quelque chose d'assez unique !

Est-ce que le format de ce pad est basé sur le nombre d'or ? Du calme, du calme.. A mon avis c'est juste un souci au niveau du calcul du nombre d'or.

Il semble que les concepteurs du Nomad Pad 2.0 n'ont pas consulté les sites rationalistes et sceptiques. Ils ne savaient pas que le nombre d'or est un mythe : le mythe du nombre d'or Serait-ce là l'explication du fait que les prototypes ne soient pas "concluants" ?

Si les créateurs prenaient le temps d'attendre 17 ou 20 ans avant de sortir leur produit on en serait pas là !

... Bon ben bof... Très consensuel comme reportage !

Sur le journal de France 2 ce soir (en fin de journal je pense) un reportage sur les expériences de mort imminente...

Le test de la toupie peut être considéré comme un test de réalité. Le test de réalité est une méthode pour discerner entre le rêve et la réalité (quand nous sommes dans un rêve). Cette technique a été évoquée dans le fil sur les rêves lucides ICI. Des infos très détaillées ICI.