Christophe (Kristo)

Qu'on ne me dise pas que c'est si difficile. Nous sommes dans un pays riche, au niveau de vie parmi les plus élevés du monde. Même s'il y a aussi des très pauvres en France; même les smicards ont une télé, une hifi, souvent une bagnole, etc. Si on perd son boulot, on a droit au chomage pendant plusieurs mois voire années. Si on perd le chomage, on a droit au minimum social, RSA etc. Je ne le critique pas, c'est une bonne chose, et je suis aussi passé par là, pour différentes raisons. Dans une vie précédente, j'ai eu la chance de pouvoir voyager dans pas mal de pays pauvres, je peux témoigner du fossé entre la vie ici et là bas, et j'ai conscience de la réalité du monde. J'étais ingénieur, avec un bon salaire. Je travaille maintenant dans une association, au smig ou presque (mais je ne me plains pas, c'est un choix). J'ai grandi dans un milieu aisé. Si tu veux. Tout est lié, et on ne peut à mon sens classer les causes par ordre d'importance...

On vit dans le même monde... A titre individuel, j'ai changé de boulot il y a quelques années, pour être en accord avec mes idées. Je gagne deux ou trois fois moins qu'avant, mais je ne fais plus marcher un système que je réprouve. Je ne dis pas que je suis un exemple pour tous, mais c'est possible. Ceci dit, je n'ai pas dit que ce n'est pas difficile... et cette situation (ce taux de chomage élevé) est bien organisée par ceux qui en tirent profit, pour faire pression sur ceux qui travaillent. Ce n'est pas une raison pour laisser faire.

Je ne dis pas qu'il est facile de trouver un boulot correct et correctement rémunéré. Il faut même parfois choisir de gagner moins, pour être en accord avec soi-même et que sa vie aille dans le bon sens.

Oui, et on peut s'interroger sur le taux d'hormones qui se retrouve dans la viande suite à cette mort dans la souffrance. Je pense qu'il y a plus de testosterone, et autres hormones de stress. L'un d'entre vous sait-il si ça a été confirmé et mesuré scientifiquement ? On est bien d'accord, et merci d'avoir amené cette info. Le fait qu'il fasse vivre sa famille n'est pas un prétexte valable. Quelqu'un qui fait un sale boulot n'a pas à utiliser ce prétexte. Il peut agir différemment; et s'il ne peut pas, il peut changer de boulot, dans un pays libre. Sinon, il est responsable, même s'il a agit sur ordre. On peut légitimement désobéir à un ordre inique ou cruel. Le fait qu'un autre prendrait sa place pour faire la même chose n'est pas un argument valable non plus. Avec ce raisonnement, on excuse tous les comportements. Et s'il y a une chaine de responsabilités, être un maillon de la chaine ne dédouane pas de sa responsabilité...

Salut, Ca m'intéresse aussi. J'ai une base de 7 cm de diamètre et 2.5 de hauteur aussi, et j'ai pas l'intention d'aller m'empoisonner chez Mc Ro pour avoir des gobelets Par contre mon clou fait 12.5 cm, vous me conseillez d'en trouver un moins grand ? Ou bien ça vaut le coup de choisir des gobelets plus grands que 10 cm ?

Peut-on arrêter les noms d'oiseau, et revenir à des arguments? Sur la question du traitement réservé aux chats par cette personne, à mon avis la mise en cause n'était pas sur le fait que ce soient des chats plutôt que d'autres animaux, mignons ou non. C'était qu'il pratiquait des sévices, jusqu'à la mort, qu'il les filmait, et les diffusait publiquement.

J'ai mis un nom à la personne dont tu défendais le comportement, et j'ai rappelé ce qu'il avait fait. Je reconnais que tu n'as pas contesté le fait que c'est un psychopathe. Ceci dit, pour revenir au sujet, et si tu as vu les vidéos, tu as sans doute des arguments pour défendre ce qu'il a fait à des chatons ? Sinon, on peut peut-être passer à autre chose. Et trouver de meilleurs exemples.

Un autre ami qui nous veut du bien, qui suit le "débat" de loin, nous fait remarquer que Christophe22 vient de remplir une nouvelle case du bingo de l'argumentation carnivore. Il va faire un carton plein ! Voir dernière case de la 4ème ligne. Quant à Luka Rocco Magnotta, je n'ai pas dit qu'il le défend parce que c'est un tueur psychopathe, évidemment. Si j'ai bien compris, il le défend parce qu'une asso écologiste a cherché à le faire juger. Il connait sans doute bien ce dossier, et a certainement vu les vidéos en question, pour avoir cet avis.

Relis-toi. Tu as cité un certain végétarien, puis parlé d'écolos génocidaires. Attention à ne pas partir en vrille. Mais non. Pas seulement. C'est parce qu'il a publié sur internet 3 videos où il torturait des chatons. "Ces vidéos le montrent en train de délibérément faire suffoquer deux chatons dans un sac d'aspirateur et de donner à manger un chat vivant à un python". Ce type est un psychopathe, je ne pense pas que ce soit une bonne idée de le défendre.

Pas la peine de fleurter avec le point Godwin... Elle perd de son sens parce que tu as omis le plus important : il n'a pas été arrêté simplement pour avoir donné un chat à un serpent, mais pour tout un tas de sévices, d'atrocités et pour le meurtre d'un étudiant chinois.

Ouah ! Alors que tous les autres boutiquiers ont des serviteurs pour répondre à leur place ? Quelle abnégation Désolé Ceci dit perso j'avais eu une expérience correcte d'achat dans cette boutique, pas de souci

Un ami qui nous veut du bien m'a transmis quelques infos à ce sujet. Ce que tu dis est tout à fait exact.... Mais voila : En 2010, alors qu’il habite Etobicoke, une banlieue défavorisée de Toronto, un individu lance un blog inquiétant où il montre des images de chatons qu’il étouffe dans des sacs en plastique ou donne en repas à son serpent. Ces vidéos le montrent en train de délibérément faire suffoquer deux chatons dans un sac d'aspirateur et de donner à manger un chat vivant à un python. Après l'avoir identifié, des activistes pour les droits des animaux l’Animal Beta Project, proposent d'offrir une récompense de 5 000 $ pour sa capture dans le but de le faire juger. Qui est cet individu ? Luka Rocco Magnotta... Oui, le tueur canadien qui s'est filmé en train de tuer, dépecer, et pratiquer des actes nécrophiles avec sa victime avant de balancer la vidéo sur le net... On notera que, dans son blog, Magnotta se répandait en messages de haine à l'égard des noirs, des chinois, des juifs et... des activistes des droits des animaux... Voilà donc un exemple qui aurait pu être mieux choisi... n'est ce pas ?

Merci. C'est amusant, et leur liste est visiblement un peu arbitraire. On voit qu'il y aurait, par exemple, des races domestiques de rat, ou de lapin, ou de grenouille. En dehors de ces races, pas de salut, on peut les bouffer ! Idem pour les tortues, elles n'y sont pas, miam miam. Par contre, pour les chats et les chiens, pas de classification raciale. On ne peut (légalement) en manger aucun. Je suis pourtant persuadé qu'il y a des races de rat, par exemple, qui sont tout ce qu'il y a de plus sélectionnées et identifiables, et qu'on a pourtant le droit de donner à manger à son serpent préféré. C'est assez curieux, car je ne vois pas pourquoi un critère de race devrait justifier qu'un animal est domestique ou pas. Si un animal considéré comme "domestique" vit à l'état sauvage et n'a jamais été élevé, il est clair pour moi qu'il ne devrait pas être considéré comme domestique. A l'inverse, un animal quel qu'il soit, qui serait élevé par des humains, devrait être considéré comme domestique. Certains d'entre vous ont peut-être eu des puces savantes...

Merci Mathieu d'avoir fait ces recherches. Je me demande si la loi définit ce qui est un "animal domestique ou apprivoisé". En effet si on chope un chat errant pour le donner à un boa, c'est tout aussi justifié que de lui donner un rat. Le chat errant est-il un "animal domestique" ?

En France, pour les animaux domestiques il y a surtout la notion de propriété... Le chat ne lui appartenait pas, il le maltraite, le propriétaire porte plainte, c'est logique. Et c'est aggravé par le fait d'avoir publié la vidéo sur internet. Sinon, je ne sais pas s'il risquait quelque chose devant la loi. Le gars qui donne son chat ou son rat à manger à son serpent a le droit si l'animal lui appartient. C'est un peu idiot mais c'est comme ça... Quant au SDF, il n'appartient à personne, l'esclavage est révolu...

L'histoire ne dit pas si le mode d'emploi du sèche-linge précisait, pour les mal-comprenants, qu'il ne faut pas y mettre d'animaux vivants... Royaume-Uni : prison ferme pour avoir enfermé un chat dans un sèche-linge 13 novembre 2012 - Source Dans la vidéo postée sur YouTube, le jeune britannique met le chat dans le sèche-linge avant de le mettre en marche pendant une douzaine de secondes. Un Britannique de 23 ans, qui avait enfermé son chat dans un sèche-linge en marche et avait posté sur YouTube une vidéo montrant la scène, a été condamné à 56 jours de prison mardi au Royaume-Uni. Alan Staughton, qui a reconnu les faits, s'est aussi vu interdire à vie de posséder un animal de compagnie. Dans la vidéo postée sur YouTube et qui a été montrée au tribunal de Huntingdon, dans le centre de l'Angleterre, le jeune homme met le chat dans le sèche-linge avant de le mettre en marche pendant une douzaine de secondes. Il constate que le chat, sur le dos, semble alors un peu sonné, et décide de prolonger la torture pendant encore quelques secondes. Le jeune homme, qui souffre de troubles du comportement, avait expliqué à l'organisation britannique de défense des animaux RSPCA qu'il avait trouvé l'expérience amusante. Le chat est lui sorti du sèche-linge avec une dent cassée. L'animal, prénommé Princess, appartenait à la compagne du jeune homme. Leur relation est depuis terminée. Le chat a lui été confié à "une maison aimante", selon le RSPCA.

On t'a reconnu, Julien !

A chacun-e de voir s'il-elle se sent concerné-e ou pas. Dans un monde globalisé, il est logique de se sentir concerné par ce qu'il se passe ailleurs, sans s'arrêter aux frontières. La viande non plus ne s'arrête pas aux frontières. On peut donc se sentir concerné en tant que consommateur, et pas seulement par altruisme. La France en importe pas mal, même si elle en importe peu des Zuessas, surtout à causes des hormones et anabolisants.

C'est vraiment pas cool d'avoir piraté un forum de magie... pour promouvoir une vague cause politique nationaliste... il est vraiment à côté de la plaque, le type qui a fait ça. Il se trompe de cible.

Le fait qu'une asso militante utilise les canaux de l'industrie publicitaire, dont on connait les nuisances, pour se faire entendre, peut en effet poser question. Par contre le fait que ce soit financé par un appel à dons aux sympathisants, est plutot normal. Parfois, les afficheurs ou les medias offrent gracieusement des espaces publicitaires, pour des bonnes causes. Mais il est évident que c'est un moyen pour eux de verdir leur image à peu de frais. A part ça, Christophe22, il s'agit d'une campagne australienne.

Imaginez un monde sans élevages industriels...

Je l'ai vu hier au théâtre des Bouffes parisien, il remettait un Mandrake, il a l'air d'aller bien. Quant à Virtual dub, pour l'instant j'ai un problème de décalage de son, j'essaie de le régler.

C'est un mpeg. J'ai ces 2 programmes, je vais essayer. Mais là je pars voir les Mandrake d'or

Ah oui, c'est vrai ça, on en parle jamais de ces pauvres cheveux qui sont mangés ! C'est honteux ça.

Oui je l'ai passée en numérique mais il faut que je la coupe (avant, après) car il y a plusieurs choses à la suite. Puis que je la mette au bon format. Le fichier est gros, plus de 2 Go et mon programme de video a du mal, il faut que j'en trouve un autre.