Christophe (Kristo)

Merci de m'informer de cette histoire de mousses au chocolat, je n'étais pas au courant. (lien 1, lien 2, lien 3) Des milliers de mousses au chocolat des cantines scolaires auraient été jetées à la poubelle au Havre, parce qu'elles contenaient de la gélatine animale, notamment de porc. Apparemment on ne sait pas bien si elles ont été jetées pour des raisons sanitaires ou pour ne pas déplaire aux personnes de certaines confessions religieuses. Quoi qu'il en soit je pense que c'est un gachis stupide (le gachis est généralisé dans les cantines scolaires, c'est évidemment scandaleux), d'autant qu'il aurait été possible, comme ça se fait d'habitude, de proposer d'autres desserts à ceux qui ne veulent pas de produits animaux, notamment de porc. Je pense surtout que ça pose le problème de la malbouffe. J'ai vu il y a quelques temps un documentaire sur la fabrication de la gélatine de porc, qui est largement utilisée dans l'alimentation industrielle. Pas chère : on utilise les peaux de porcs, qui auraient été jetées. C'est assez immonde. Et scandaleux que ce ne soit pas marqué clairement dans la composition des confiseries, par exemple. Il y a marqué en général "gélatine" sans qu'on sache que c'est de la gélatine animale. Il est anormal qu'on donne à nos enfants des repas de mauvaise qualité dans les cantines scolaires. Le gouvernement a fixé l'objectif de 20% de bio dans les cantines pour 2012, j'ai l'impression que ça traine. Et c'est de toute façon insuffisant, je suis pour 100% de bio pour que nos enfants mangent sainement. Le surcout est minime (de l'ordre de quelques dizaines de centimes par repas), mais il y a peu de traiteurs bio pour l'instant, ce n'est pas évident à organiser. Merci Winfried. On me l'a déjà proposé, mais je ne peux pas tout faire malheureusement. Pour l'instant j'essaie d'agir d'autres façons...

Après avoir collecté des infos sur le sujet, je réagis là dessus, si tu permets. Pour rappeler que M. Bernard Antony (le président de l'AGRIF, donc, et directeur du journal "Présent", dont la devise est "Dieu, Famille, Patrie") a été condamné pour avoir déclaré (devant journaliste) : «Il faudrait occuper les mosquées et les synagogues, puisque ces gens occupent nos églises. Je condamne les chrétiens émasculés qui accueillent ces négros»... Je suis sûr que tu te désolidariseras de tels personnages. Il faudrait d'abord s'assurer de la source avant d'exiger celle d'un démenti. Il semblerait qu'il s'agisse du témoignage d'une mère de famille souhaitant garder l'anonymat, à laquelle Ries aurait tenu ces propos, propos qu'elle aurait rapporté à l'AGRIF... Propos qui n'ont pas été repris par l'ensemble de la presse, pour la simple et bonne raison que la source est invérifiable. Toujours est-il que si Ries a démenti, d'une part personnellement et d'autre part par la voix de ses collaborateurs, il n'a pas jugé necessaire de faire un communiqué officiel, ni intenter un procès en diffamation, montrant par là son mépris pour de tels procédés.

et la video de Meir Yedid "Finger Fantasies"

Peux-tu relire les "règles de vie" du forum, stp...

Ce sont ces chiffres-là que j'aimerai avoir, ainsi que le rapports entre "athées-et de cathos-" et les morts en Irak, Afgha, Libye, Palestine, Syrie, Iran. Car, comme tu l'as dit, on est d'accord sur le fait que les athées sont là au nom de l'argent. Maintenant, sur la comparaison, je suis comme je l'ai dit, très perplexe. Il n'y a pas que les athées qui sont là bas plus pour l'argent que pour les droits de l'homme. La coalition occidentale est diverse, avec des gens de différentes religions (puisque tu parles de religions). Si la France est laïque, son armée comporte nombre de catholiques (tu en sais quelque chose). Quant aux USA, même leurs billets de banque portent fièrement "In God we trust", la devise nationale. Pour revenir aux chiffres que tu demandes, je n'ai pas le nombre de "poseurs de bombes", je note juste qu'il n'y a pas eu d'attentat à la bombe significatif en France depuis des années, hormis les bombes corses mais qui ne font généralement pas de victimes. Tous les attentats qui ont eu lieu en France dans le passé ont par contre tous une raison assez précise, et auraient donc pu être évités avec une politique étrangère plus raisonnable. Par exemple, il est clair que l'aide financière française au gouvernement (non démocratique) algérien pendant les années 90 a pu inciter des partisans à lutter contre l'état français. Ceci dit, on soupçonne maintenant les services de renseignement algériens d'en avoir été à l'origine, pour inciter la France à aider les militaires dans la lutte contre le GIA. Certains attentats sont des manipulations, il faut être vigilants, et parfois se demander à qui profite le crime. Oui, Israël, en effet. Notons d'ailleurs que la France a eu une attitude courageuse en votant, il y a quelques jours, pour la présence de la Palestine comme état observateur à l'ONU. Ok. Note que je ne pense pas que les catholiques aient un comportement plus guerrier que d'autres religions. Là n'est pas tellement le débat, à moins de vouloir retomber dans les guerres de religions. En Libye, le gouvernement français (de 2011) a été à la pointe de la coalition pour lancer la guerre, et a réussi à convaincre ses partenaires pour avoir l'aval de l'ONU. Même si je ne pleure pas Kadhafi, on voit le résultat : les armes ont passé la frontière ce qui a permis aux islamistes (alliés aux touaregs il est vrai) de prendre le pouvoir au nord du Mali, coupant le pays en deux, et maintenant on ne sait plus trop comment résoudre le problème. Attention, même s'il y a en effet une ingérence extérieure occidentale notamment, il est difficile actuellement d'y voir clair dans les massacres en Syrie.. Bien évidemment le régime taliban était une horreur. J'étais pour aider Massoud avant qu'il ne se fasse tuer; mais on ne l'a pas fait. Malheureusement la guerre lancée après le 11 septembre n'a rien arrangé. La production d'opium qui était presque éradiquée est repartie de plus belle, et le pays est détruit. L'objectif de Bush de construction d'un pipeline n'est même pas réalisé. Bon, si tu veux des chiffres, voilà ceux qu'on peut trouver pour 2012, aux liens signalés plus haut : - Nombre de soldats français hors de la métropole : près de 30000 - Nombre de soldats français en Opex : près de 10000 A côté de ça : - Nombre de musulmans ayant posé des bombes en France en 2012 : zéro, il me semble ? Un Mohammed Merah, il est vrai. Mais il n'avait pas de bombes, juste des pistolets et un scooter.

Note que ce nombre de 470 M€ est en fait un surcoût, "qui n'intègre que les dépenses supplémentaires occassionnées par un engagement extérieur (augmentation des soldes, frais de transport, nouveaux équipements, munitions consommées, etc)" (source). Le coût total est donc bien supérieur. Par ailleurs le rapport 10 que j'évoquais concernait la communauté internationale dans son ensemble. Mais je constate avec regret que les chiffres de la France sont du même ordre de grandeur. Je répondais à la réflexion de Viktor. J'ai répondu en effet par des chiffres sur le nombre de morts et non sur le nombre de poseurs de bombes. Mais il me semble évident qu'il y a également largement moins de poseurs de bombes sur le territoire français que de soldats français en Afghanistan.

Les chiffres des dépenses militaires sont connus (le Sipri les publie chaque année, par exemple); ainsi que ceux des dépenses de reconstruction. Ce communiqué associatif donne quelques détails, si ça t'intéresse. Extrait : "les aides promises par la communauté internationale pour la reconstruction constituent une fraction de 10% de ce qui est dépensé pour les opérations militaires. La Mission d’assistance des Nations-Unies en Afghanistan dispose de moyens ridicules." ??? Si on ne maîtrise plus les dépenses, où va t-on... en Afghanistan ? Sans débat ni vote parlementaire, encore une fois... Je ne vois pas en quoi tuer des afghans m'aide en quoi que ce soit. On peut les en dispenser ! Comme disait tanhouarn, ces guerres ne se font pas au nom de la démocratie, mais pour des intérêts économiques (accès au pétrole, business de l'armement...) Leur mission de 2001 (capturer ou tuer Ben Laden) est accomplie (au Pakistan, d'ailleurs!), après plus de 10 ans il est grand temps qu'ils rentrent. A grands frais, là encore...

Ok je veux bien te l'accorder. Le travail est amont est malheureusement davantage pour la guerre que pour les besoins vitaux. En Afghanistan, on dépense 10 fois plus pour les opérations militaires que pour la reconstruction... ... peux-tu me donner des sources, tableaux, comparatifs ? On trouve assez facilement des estimations des nombres de morts de ces différentes guerres, je te laisse regarder ces quelques liens : http://fr.wikipedia.org/wiki/Guerre_d%27Afghanistan_%282001%29#Victimes_civiles http://fr.wikipedia.org/wiki/Guerre_civile_libyenne#Exactions_et_pertes_civiles http://fr.wikipedia.org/wiki/Guerre_d%27Irak#Bilan_humain_pour_les_Irakiens http://www.justforeignpolicy.org/iraq/iraqdeaths_fr.html http://owni.fr/2011/05/02/les-300-000-morts-de-la-guerre-contre-le-terrorisme/ On est bien d'accord là dessus.

Pour une fois, je relaie une info de l'ONU. C'est toujours mieux que de prendre la défense de Magnotta, comme dans le sujet sur la cause animale, non? C'est plus cher parce qu'il y a besoin de plus de main d'oeuvre, parce que c'est moins subventionné, et parce que les coûts environnementaux (pollution des nappes, conséquences sur la santé...) de l'agriculture intensive ne sont pas intégrés aux prix.

As-tu une source sur le sujet? Le système des castes, bien que discriminatoire, n'est pas basé sur la notion de "races", il est donc très différent.

Je mets ça pour info. Ensuite c'est comme tout, à chacun de se faire une opinion, en gardant un esprit critique. En l'occurrence il s'agit d'un agronome, et il est du même avis que l'ONU sur ce sujet: l'agriculture bio peut nourrir la planète.

Salut, Pardonnez-moi de réveiller ce sujet après 2 mois de sommeil. Ca fait un moment que je voulais intervenir (qui l'eut cru?) sans avoir eu le temps jusqu'à présent. Plusieurs réflexions me font réagir. Là, franchement, vous me sciez. Vous tombez d'accord pour dire que la France n'est pas en guerre, et que donc, des actions de guerre ne se justifient pas sur notre territoire. M'enfin ! Et les soldats français, en "opérations extérieures", ils font quoi en ce moment ? Ils cueillent des pâquerettes ? Il y a actuellement près de 30000 soldats français hors du territoire (chiffres 2011), dont 10000 dans une dizaine "d'OPEX". L'armée française est en opération en Afghanistan depuis 2001, avec l'OTAN (sans aucune discussion ni vote à l'assemblée, hein !). Des dizaines de milliers de morts, dont une bonne partie de civils comme dans toute bonne guerre qui se respecte. On était encore récemment au large de la Libye, guerre lancée par la France en 2011. Là aussi des dizaines de milliers de morts. On est encore en Côte d'ivoire, et là aussi ça dérouille. Alors, sans qu'on puisse évidemment justifier ni excuser le moindre attentat contre des civils, on peut quand même chercher à comprendre. Lorsque votre village, votre famille, vos amis ou vos concitoyens ont été bombardés par des militaires français, on peut comprendre qu'il y ait des envies de revanche, une envie de faire partir ce qui est vécu comme une force d'occupation. Là encore, je ne cherche pas à excuser le moindre acte violent, mais ne soyons pas naïfs : la violence engendre la violence. La guerre en Afghanistan n'a rien arrangé, la situation est de pire en pire pour les pauvres Afghans, qui ont besoin d'écoles et d'hopitaux, et non de soldats et de bombes. Les derniers attentats en France, ceux de mars 2012 à Toulouse et Montauban, sont révélateurs. L'auteur s'en est pris à des militaires français, parce que ceux-ci font la guerre (il a dit "tu tues mes frères, je te tue"). Puis il s'en est pris à des israéliens (enfin, franco-israéliens) un adulte et 3 enfants dans une école juive, en invoquant le désir de venger la mort d'enfants palestiniens dans le conflit israélo-palestinien. Là encore, la violence entraîne la violence, la guerre entraîne la guerre. Si la France s'est lancée dans des guerres injustes, il est logique (même si c'est regrettable) que la guerre s'invite chez nous. Si tu veux la paix, prépare la paix. M'enfin, le nombre d'athées -et de cathos- qui tuent, dans les guerres menées par la France et les autres pays occidentaux, est bien supérieur au nombre de musulmans qui posent des bombes. Regarde le nombre de morts civils en Irak, Afghanistan, Libye, Palestine......! Bientôt Syrie, Iran ?... Le plan vigipirate, avec ses militaires qui patrouillent, fusil mitrailleurs en bandouillière dans nos lieux publics, est typiquement une mesure injustifiée. A quoi servent-ils? Surement pas à empêcher les bombes, avec leurs petits fusils. A faire peur à nos enfants, à entretenir un état de guerre, sûrement. Bon, passons à autre chose ! Ca me rappelle ce fait divers, avec ces gens qui ont été Interpellés pour avoir chanté du Brassens devant un commissariat ! Un peu fort hein ? Faut dire que les paroles disent "Mort aux vaches, mort aux lois, vive l'anarchie" mais c'est plutôt une belle chanson... et la poésie alors ? [video:youtube]http://www.youtube.com/watch?v=n7OV-0REgzc#at=113 Non non, attention, la « race aryenne » est un concept de la culture européenne. Quant à la croix gammée, elle est inspirée de la svastika bouddhiste, mais la croix gammée est dextrogyre (qui tourne à droite) alors que la croix bouddhique est lévogyre (qui tourne à gauche), et de plus, la croix gammée est inclinée à 45°, sur un cercle blanc. Pour résumer, les nazis ont emprunté et modifié le symbole, mais pas les idées, à la culture indienne. Par ailleurs, il est frappant de voir qu'il y a certaines régions du nord de l'Inde et du Pakistan où vivent beaucoup de blonds aux yeux bleus, ce qui pourrait laisser penser que c'est l'origine géographique de la population indo-européenne, mais c'est une autre histoire. Je suis pour respecter tout le monde, croyants ou non; MAIS je ne suis pas pour respecter toutes les idées, tout n'est pas respectable et à mon avis, certaines idées religieuses ne sont pas à respecter, on peut légitimement les dénoncer, les parodier, etc. Source : http://fr.wikipedia.org/wiki/Religion_en_France Ces chiffres sont très intéressants. Par contre, je trouve qu'ils ne sont pas très significatifs. J'aimerais bien voir les chiffres de l'évolution des agnostiques et des athées, ou non-croyants, et non des "sans religion". Je pense qu'un croyant sans religion est plus proche d'un croyant avec religion que d'un non-croyant, il n'est donc pas très intéressant de les classer ensemble... Attention, le fondamentalisme désigne "l'attachement strict aux principes originels d'une doctrine, généralement religieuse". Je ne pense pas qu'on puisse parler de "doctrine" pour les athées ! Il s'agit plutôt de non attachement à une doctrine. L'athée ne peut croire en quelque chose qui n'est pas démontré (ni démontrable d'ailleurs). C'est plutôt du bon sens, du raisonnement. J'en viens là à ce que m'a fait remarquer un ami VMiste. Ces propos attribués au maire de Strasbourg sont scandaleux et inacceptables en tant que tels, cela va sans dire. Mais attention, tu oublies de dire que ces propos ont été démentis formellement par Michel Ries ; ses collaborateurs ont d'ailleurs nettement précisé que ces propos étaient « totalement contraire à ses convictions ». Ces propos, attribués à Michel Ries (à tord ? à raison ? Ne tranchons pas, parlons des faits) ont été diffusés en tout premier lieu par l'AGRIF, avant d'être repris et diffusés largement par tout ce que compte le net de frange réactionnaire et plutôt connoté "extrême-droite" (pour simplifier). Mais qu'est-ce que l'AGRIF ? L'AGRIF est une association fondée en 1984 proche de l'extrême droite, dans la mouvance du catholicisme traditionaliste. Son président, Bernard Anthony, est aussi président du Centre Henri-et-André-Charlier (s'occupant entre autre de la parution du journal d'extrême-droite "présent"), et affirme qu'un des objectifs de cette association est la "lutte contre le racisme antifrançais et antichrétien"... et " contre tous les racismes en général" (propos rajoutés fortement motivés par des revers juridiques, ne rentrons pas dans les détails...). Pour défendre Charlie, je ne pense pas qu'il soit du meilleur effet de reprendre les propos diffusés par une association qui a mené des actions intégristes et porté plainte contre des films comme "Amen" ou "La dernière tentation du Christ" (elle a été déboutée dans tous les cas) et divers journaux d'opinion comme... cinq procès, tous perdus, contre Charlie Hebdo ! L'extrémisme est à combattre, d'où qu'il vienne...

Tu as ainsi approché au mieux le vécu des spectateurs qui eux n'ont pas droit à de multiples visionnages pour décortiquer l'effet. C'est possible. Mais c'est surtout à cause de la coupure video et du fait qu'il était écrit que les paquets étaient mélangés; et on les retrouve en vrac sur la table, alors qu'ils ont simplement été comptés sur la table, ce qui en fait rallonge le tour, et ne mélange rien... Faudrait que j'y réfléchisse à tête reposée.... mais je passe tellement de temps sur VM que je n'ai plus le temps de faire de la magie !!! :eek: :eek: :eek:

Ok je propose d'appeler le sujet : "The famous trick of the mini aspirateur" Ca fait super branché aussi Ca date de l'époque où la Gaule était occupée par les Romains? Jules (César) donne même son nom, en 2012, à l'opération contre les méchants écolos irréductibles de Notre-Dame des Landes... avec le même succès que les troupes de Babaorum, Petibonum etc. Ils sont fous ces Romains !

Je suis bien d'accord qu'il joue sur la perception du public. Par contre quand dans la vidéo il ne montre pas ce qu'il se passe et qu'il coupe un long moment en décrivant simplement "les spectateurs mélangent", ce n'est pas un abus de perception, c'est une déformation de la réalité pour mieux "vendre" son tour à ceux qui regardent la vidéo de présentation. Au 1er visionnage j'ai été très étonné de l'effet car j'ai cru la description écrite. En voyant ce qu'il se passe vraiment, dans l'autre video, même s'il y a des différences dans la révélation des cartes, on ne peut qu'être déçu. Vu comme ça, le tour me paraît bien moins bluffant qu'un "vietnam", et plus facile à remonter pour les spectateurs : c'est le magicien qui fait les 4 paquets en regardant les cartes [d'ailleurs ça pose un problème technique lorsque 2 cartes sont trop proches mais c'est une autre histoire], et les cartes révélées à la fin n'ont pas été mélangées depuis que le magicien a fait les paquets.

Vacuum en français, c'est aspirateur, non? Pourquoi ne pas l'appeler "le fameux tour de l'aspirateur miniature" ? On comprend tous le mot "aspirateur"...

Ca y est, j'ai vu Next, c'est pas un grand chef d'oeuvre mais j'ai bien aimé. J'aime bien les histoires avec des paradoxes temporels. Notez que la fliquette du FBI est jouée par Julianne Moore, qui joue aussi (très bien) Sarah Palin dans le très intéressant Game Change, qui est sorti cette année sur la campagne présidentielle états-unienne de 2008.

Il y a aussi ce documentaire de la TSR, très intéressant sur le sujet ! Même en étant vigilants, nous sommes tous victimes de manipulations. [video:youtube]

Ce qu'on voit dans la 2eme video, au moment où l'autre est coupée, c'est les spectateurs qui mettent des cartes sur la table sans pour autant changer l'ordre des autres cartes qu'ils ont en main. Le magicien dit que ça les mélange mais il ne faut pas toujours croire ce que disent les magiciens, non? S'ils mélangeaient vraiment, les 4 cartes de la fin seraient perdues.

Aucune des 2 videos ne montre les spectateurs mélangeant leurs paquets. Ou alors dis-moi où !

Le jeu est mélangé une seule fois, au début du tour...!

Bravo !! Il n'y a pas seulement des coupes video. En le visionnant à nouveau, je remarque que Paul Wilson ment carrément, à 1mn30, en écrivant pour décrire ce qu'il se passe pendant la coupure : "each spectator takes a small packet of cards, shuffles them, and then..." Alors qu'en fait, les spectateurs ne mélangent pas du tout, à ce moment là. Ils prennent les paquets que le magicien leur a donné, et donnent les cartes sur la table à partir du dessus. Ah oui tiens c'est vrai. J'aime beaucoup ce tour.

Ben non au contraire c'est bon, 7 cm moi c'est idem

Ah oui, tout à fait, bien vu. Bien pratique les coupes de video pour montrer un effet sans rien montrer du tour... Il manque bien la moitié... Et du coup, avec tous ces comptages ça rend ce tour bien laborieux...! Il y a quand même un tour pas mal dans l'histoire : ressusciter ce sujet vieux d'un an et demi ! Mais on peut mieux faire... bon là je mets un smiley, et hop bonsoir

Attends attends... Même si l'autre est coupée, pour ne pas en montrer trop... c'est pas le même tour du tout, non? Dans l'original, à la fin les cartes sont données du dessus, et on retourne la carte du dessus... alors que dans l'autre c'est un vulgaire f...e à la coupe...