Christophe (Kristo)

On aimerait que tu aies raison, mais ce n'est pas du tout ce qu'on peut lire dans la presse (indépendante) et ailleurs. Lis l'excellent article de cette semaine en page 5 du Canard "Les flamants roses voient rouge"... (voilà qui concilie cause animale et écologie, tout est lié), article qui explique comment la Camargue risque de se vider de ses flamants roses à cause des pesticides utilisés par les riziculteurs. Certains pesticides 26 fois au dessus des normes, bien qu'interdits depuis 10 ans. Très embêtant pour le business du tourisme, ça... L'eau qui alimente l'étang du Fangassier, unique lieu en Europe où se reproduisent les flamants roses, est si polluée que "à côté, le Rhône, c'est de l'eau de source". Les techniciens ont dû couper les vannes vers l'étang des flamants. On lit toutes les semaines des articles du même tonneau. "Propagande écolo-gauchiste" ou agriculteurs (et consommateurs) irresponsables et impunis ? Choisis ton camp, camarade... Pas seulement. Il y a des tas de facteurs. "depuis quelques années, dans certains pays (pays de l'Est, et même depuis peu (de 2007 à 2008) aux États-Unis), [l']espérance de vie diminue, pour des causes qui semblent à la fois environnementales et comportementales ; pollution de l'air, tabagisme (qui a des effets sur 30 ou 40 ans), obésité, sédentarité...) (...) le taux de mortalité par maladies respiratoires s'est fortement accru (...) Dans les pays ou régions où l'espérance de vie moyenne augmente, l'espérance de vie en bonne santé peut diminuer pour une catégorie de la population" (source wikipedia) A part ça il y a ce journal sorti aujourd'hui qui fait sa une avec un titre racoleur "Viande : la nouvelle guerre de religion". Je ne sais pas ce que valent ses articles.

Je pense qu'avec un nombre de personnes important et une durée suffisante, et un bon nombre de facteurs pris en compte, on peut isoler les facteurs qui influent sur la mortalité. Sur un petit nombre de personnes, tu trouverais peut-être une corrélation entre la pratique de la danse classique et un fort taux de mortalité, mais je doute que tu en trouves une sur un grand nombre de personnes. Maintenant, si tu remets en cause cette étude, je pense que tu devrais essayer de t'en procurer davantage d'éléments, puis de contacter ses auteurs pour leur faire part de tes critiques. A moins que tu aies une autre étude, de conclusions contraires, à nous présenter. Lis l'article, le poisson est évoqué, sa consommation entraîne une baisse de la mortalité. «Selon les chercheurs, le poulet ou les céréales complètes font baisser le risque de mortalité de 14%; des produits laitiers allégés ou les légumes de 10%; et le poisson de 7%.» Ce n'est pas ce qui est dit... l'étude couvre 110000 personnes; parmi elles on trouve suffisamment de personnes ayant comme seule différence la consommation de viande, pour pouvoir conclure de façon satisfaisante d'un point de vue statistique. Ne t'inquiète pas, la question de la génétique est très largement prise en compte aux USA... Ils ont même souvent tendance à vouloir tout expliquer par la génétique... D'accord. Dans ce cas, plutôt que de critiquer en bloc, merci de nous fournir une étude qui viendrait contredire celle là, si tu en trouves une. En attendant...

Note qu'il n'y a pas que la pollution alimentaire, mais tout un ensemble : la pollution atmosphérique, la pollution intérieure aux habitations et aux lieux de travail, la pollution électromagnétique, la consommation de médicaments, la radioactivité, etc...

On est sur un forum de discussion, on peut donner son avis. Lorsque c'est mon avis je le dis clairement pour qu'il n'y ait pas d'ambiguïté. Si j'ai une source, je la mets. Si tu as un avis différent, n'hésite pas à donner quelques arguments, ou à citer une source. Quoi qu'il en soit, l'espérance de vie dépend de l'environnement, regarde donc quelles sont les différences depuis quelques années en termes de pollution et d'alimentation, ce n'est pas forcément très compliqué de se faire une idée.

Pour y voir un lien de cause à effet, il faut étudier la durée de vie et l'alimentation d'un bon nombre d'individus. Si tu as lu ce qui précède, tu auras compris que c'est ce que fait l'étude en question, et elle conclut justement à un rétrécissement de la durée de vie pour ceux qui consomment de la viande rouge. Par ailleurs, note que l'espérance de vie de la population française stagne ces dernières années. L'espérance de vie en bonne santé baisse même carrément depuis quelques années (lien) Je pense que c'est lié au fait que les gens qui ont 70 ou 80 ans actuellement ont mangé sainement pendant une grande partie de leur vie, avant l'industrialisation de l'agriculture. Ils ont donc mangé bio pendant près de la moitié de leur vie. Alors que ceux qui sont nés après cette période, ont mangé moins sainement, ce qui explique la stagnation puis la baisse de l'espérance de vie, malgré les progrès de la médecine.

Je dirais que c'est probable si l'usage de cartes fines se généralise. Mais je ne peux pas le prédire. Pour ma part je n'achèterai pas à ce prix là que je trouve excessif pour ce que c'est, même si ça me fait envie.

Il est évident qu'une étude scientifique distingue corrélation et causalité. Celle-ci ne tient pas compte que de la quantité de viande avalée, mais évidemment de l'ensemble du régime alimentaire, d'un grand nombre de personnes, pendant une longue période. Prenons un certain nombre de personnes, vivant dans un environnement similaire, ayant pour seule différence alimentaire la quantité de viande rouge ingérée. Si elles ont une mortalité significativement différente, on peut en tirer des conclusions. Tout comme on l'a fait pour d'autres comportements à risque, comme la consommation de tabac par exemple. Ensuite il s'agit d'études statistiques, c'est pourquoi il vaut mieux avoir un grand nombre de personnes sur une longue période, pour avoir un résultat fiable. L'article du LA Times, en lien, te renseignera sans doute plus : Crunching data from thousands of questionnaires that asked people how frequently they ate a variety of foods, the researchers also discovered that replacing red meat with other foods seemed to reduce mortality risk for study participants. Eating a serving of nuts instead of beef or pork was associated with a 19% lower risk of dying during the study.The team said choosing poultry or whole grains as a substitute was linked with a 14% reduction in mortality risk; low-fat dairy or legumes, 10%; and fish, 7%.

C'est pas moi qui le dis, c'est le titre de l'article. Ca veut dire que c'est moins nocif si on se limite à ça. Ensuite, si tu veux le détail en terme de probabilités, il faudrait se référer à l'étude. Je pense que c'est surtout très nocif pour ceux qui en mangent trop et trop souvent. C'est comme tout, remarque, les abus sont mauvais. Enfin ça rejoint ce que je disais précédemment : je pense qu'il est recommandé de ne pas manger de viande rouge plus d'une fois (ou deux?) par semaine.

Oui ils ont suivi 110.000 adultes pendant plus de 20 ans. Pourquoi ? La durée me parait suffisamment longue et le panel suffisamment large, pour arriver à une étude significative (bien plus que toutes les études de mise sur le marché des produits alimentaires en tous cas!) Si tu as des critiques (lesquelles?) sur cette étude, tu devrais contacter l'équipe qui en est à l'origine...

Je suis tombé sur cet article de Slate.fr par hasard : La viande rouge est mauvaise pour la santé, quelle que soit la quantité et le type Mauvaise nouvelle pour les amoureux de viande rouge. Une nouvelle étude de longue haleine publiée en ligne cette semaine par la Harvard School of Public Health montre que manger n’importe quel type de viande rouge augmente de manière significative le risque de mort prématurée. Contrairement à l’hypothèse de départ des chercheurs, la viande transformée n’est pas la seule responsable: la viande non transformée semble aussi augmenter le risque. Le Los Angeles Times rapporte que manger un steak de 85 grammes, soit à peu près la taille d’un paquet de cartes, tous les jours a augmenté les chances de mourir pendant l’étude de 13%. Remplacer le steak par de la viande transformée, comme un hot-dog ou deux tranches de bacon, fait grimper ce risque à 20%. Si la viande rouge est depuis longtemps associée à un risque accru de cancer, de diabète et de maladies cardio-vasculaires, CNN souligne que l’étude, qui a suivi 110.000 adultes pendant plus de 20 ans, est la première à montrer que ne plus en manger du tout peut rallonger l’espérance de vie. Le LA Times écrit: «Manger une portion de noix au lieu de bœuf ou de porc fait baisser de 19% le risque de mourir pendant l’étude. Selon les chercheurs, le poulet ou les céréales complètes font baisser le risque de mortalité de 14%; des produits laitiers allégés ou les légumes de 10%; et le poisson de 7%.» Lire la suite Et puis je suis tombé sur ces trucs là très alléchants, à voir ou à revoir : Pourquoi le hamburger McDonald ne se décompose pas http://www.alterinfo.net/Pourquoi-le-hamburger-McDonald-ne-se-decompose-pas_a50994.html Article avantageusement illustré par cette video, déjà vue 3 millions de fois : [video:youtube]

A 15 € le jeu qui est seulement un tiers moins épais qu'un jeu classique... autant prendre la poudre d'escampette ! Personnellement j'attendrai que le prix baisse. Ou alors, se les faire soi-même. Il y a 3 couches de carton, il faut enlever celle du milieu. Mais c'est fastidieux. [video:youtube]

J'ai peur qu'il faille prendre le Phil deck pour avoir des cartes fines. Entre 13 et 15.50 £. Plus c'est fin, plus c'est cher. C'est le contraire du jambon.

Ouais 250€ c'est un minimum, Card Shark a encore de la marge pour atteindre le prix des meilleures truffes. Par contre il dépasse largement le prix du kilo de foie gras, mais il peine encore à atteindre celui du caviar ! Ou alors, faut aller le chercher sur place. Les cartes fines, ça c'est de la magie bling-bling ! [T'es dans la truffe, Paluche?]

C'est un prix scandaleux, mais qu'on se rassure : moins scandaleux que le prix du double decker de Phoenix. Eh oui, Protea ou Phoenix, pour 1.5 ou 2 fois le nombre de cartes d'un jeu normal (mais pas plus de carton), on multiplie le prix par 5 ou 10, c'est logique ! 25 € les 100 grammes, ça nous fait du 250 € le kilo, aussi cher que la truffe du Périgord. Comment est-ce possible? Sans doute tout simplement, parce qu'il y a des gens qui achètent.

Attention le directeur de Charlie Hebdo a changé depuis... Et Siné a été viré en fait pour d'autres raisons, suite à leur désaccord sur l'affaire Clearstream (il soutenait Denis Robert, qui accusait Val d'interdire les articles à ce sujet). Sachant qu'un des avocats de Clearstream est aussi l'avocat du magazine...

Merci ! J'ai une partie des Bloomeries... excellentes... mais je n'ai pas le volume "Magie générale".

Le tour avec un dé géant est visible ou ? Dans une video ?

Il n'y a pas besoin de faire un change des dés avant de les utiliser, et on peut les faire examiner (plus exactement, il y a un moyen de le faire, et personne ne peut rien soupçonner). On peut faire un change après le tour en proposant de les examiner après coup. Le seul problème est que ce tour est épuisé chez Alakazam depuis des mois, bien qu'ils prévoient de le ressortir, on attend toujours.

La saga du panga. 3 mn d'un documentaire de France 2 d'il y a quelques temps, mais qui est toujours d'actualité : http://ma-tvideo.france3.fr/video/iLyROoaft4Ei.html

Bien reçu ! Impeccable. Et en plus ça marche. C'est cool le partage, la mutualisation des moyens... 100 gobelets, il y a de quoi voir venir. Yapuka acheter un clou de 10 cm. Au fait, les gars, avez-vous une vidéo ou une description de la façon dont vous faites la routine ?

Toulouse : Viande humaine place du Capitole à l'occasion des Semaines Mondiales pour l'Abolition de la Viande (http://www.meat-abolition.org/fr) 8 militants emballés pl. du Capitole ce mardi 25 septembre 2012. ( source )

Faudrait surtout voir si c'est le hamster ou justin bieber qui a besoin d'être défendu

Le pouvoir d'achat est plus grand au Japon, mais tout de même, en France, les gens dépensent encore beaucoup, on est un des pays les plus riches du monde, les tours de magie sont assez chers et je ne pense pas que les marchands de trucs soient malheureux ! Quoi qu'avec les achats par internet, les boutiques "en dur" ont sans doute plus de mal qu'avant. Mais c'est sans doute autant dû à la flemme de se déplacer qu'à la préservation des porte-monnaies menacés. Avec 29 ventes réussies !! Finalement lorsque je l'ai acheté c'était une bonne affaire, j'ai eu une réduction d'environ 98,2 % !! Bizarre ce truc ! Une vraie arnaque, et il vend plusieurs tours du même genre à 2000 Livres ! S'il y arrive pour de vrai, est-ce que ce sont de vraies ventes ?

Pour ma part si je les ai d'ici le 31, ça m'irait bien.

X-act a l'air bien en effet ! J'ai vu les critiques sur le magic café, elles sont plutôt positives. Apparemment, c'est le Grail de Mike Rose, mais sans aucune manip délicate. Par contre, le prix est pas donné... D'autres avis sur ce tour ?