Christophe (Kristo)

C'est de toute façon une bonne idée de prendre des oeufs bio plutôt que non bio. Sur la question des OGM, c'est vrai que la France importe encore beaucoup d'alimentation OGM pour les animaux, y compris les volailles, et on ne sait pas trop quelles peuvent en être les conséquences. Si par contre tu as pris des oeufs fermiers de Loué, a priori c'est bon, ils ne contiennent pas d'OGM si l'on en croit le guide des produits avec ou sans OGM de GP : http://guide-ogm.greenpeace.fr/guide?&category=16 http://guide-ogm.greenpeace.fr/guide?&category=37

Est-il pire aveugle que celui qui s'obstine à ne pas ouvrir les yeux ? Comme disait Coluche dans "L'ancien combattant" : "On va y crever les yeux pour que le malheureux y voie pas sa misère." On lui a crevé les yeux et on y a dit : "On t'racontera." Merci Christian pour ce dessin de l'excellent Mordillo...

exact, j'ai fait erreur. mais peu importe de tout façon, le fait est que pas mal de personnes ne peuvent pas de permettre de se retrouver au chômage. On peut aussi changer de boulot sans passer par le chomage. On peut aussi protester contre un employeur qui obligerait à commettre des atrocités. Bref, il y a pas mal de choses à faire, plutôt que de subir ou de laisser faire. ... le rebel en carton, sans déconner. c'est de mieux en mieux là, maintenant le mec va désobéir, se faire jeter de son boulot, aller aux prud'homme, perdre et se retrouver dans la fange, pour qu'on parle de la cause animale? le mec suffisamment con pour faire ça mérite ce qu'il lui arrive. Le pauvre gars, il se fait traiter de con avec son couteau, et de con s'il laisse tomber son couteau. Il a vraiment un problème, faut qu'il arrête... c'est clair que ces deux-là pensaient à un employé d'abattoir lorsqu'ils ont dit ça. Entre autres, certainement. certainement, comme tu dis. les mecs ont vécu deux guerres mondiales, mais ils pensaient sans doute aux conditions d'abattage en disant cela. j'ai une autre citation: "barbarie, seconde patrie de la bête humaine" - robert sabatier On peut être pacifiste (comme Einstein, et comme je le suis, comme vous l'êtes peut-être), et également lutter pour d'autres causes en même temps. Ce n'est pas contradictoire et beaucoup de causes sont liées. Einstein a pris des positions courageuses sur plein de sujets; pas seulement contre la guerre, loin de là.

pas si cela constitue une faute grave. Mais si, bien sûr. La faute grave n'a pas d'incidence sur la durée du chômage, ni sur le montant du chômage. (source) non mais heureusement que tu dis n'importe quoi, sinon ça voudrait dire qu'un employé pourrait décréter, qu'à l'aune de ses convictions, il est en droit de ne pas s'acquitter de la tâche pour laquelle il est payé. que foutrait-il au prud'hommes? il devrait s'expliquer de n'avoir pas voulu obéir à sa hiérarchie qui lui demandait d'effectuer une tâche parfaitement légale et qui rentre dans le champ des ses attributions. il va aller loin avec un dossier pareil, c'est clair.. Imagine, dans le cas dont on parle ici, un employé d'un abattoir qui irait en procès contre son employeur parce qu'il s'est fait virer pour avoir voulu étourdir les animaux plutot que de les saigner à mort. Il est très probable que sans grande difficulté il réussirait à faire parler de ce problème dans les grands medias, et sans doute à faire avancer cette cause. c'est clair que ces deux-là pensaient à un employé d'abattoir lorsqu'ils ont dit ça. Entre autres, certainement.

Pendant 4 mois, si ça n'a pas changé. Ensuite, tu as droit au chomage. Enfin, je ne conseille pas forcément de démissionner. Celui à qui on ordonne de faire un acte illégitime ou cruel (comme celui de saigner un animal sans l'étourdir, par exemple), peut aussi refuser. Il ne démissionne pas pour autant, au contraire, il fait un acte courageux en désobéissant. Au pire il se fait renvoyer. Pour répondre à la crainte que tu exprimes, il a alors droit au chomage. Si d'ailleurs il se fait renvoyer pour un motif illégitime, il a accès aux prudhommes, qui peuvent lui donner raison, et la justice peut même condamner l'employeur pour que la loi soit respectée si ce n'était pas le cas. Ca m'a posé problème; mais pas autant que d'autres je le reconnais volontiers. Cela n'a pas empêché mes amis aisés de me regarder comme un extra-terrestre, même si depuis longtemps certains me conseillaient d'agir pour être en accord avec mes idées. Il ne s'agit pas du besoin de s'accomplir, mais de la volonté d'améliorer le fonctionnement du monde, de réduire les injustices ou les souffrances par exemple (ce sur quoi tout le monde ici semble d'accord dans l'exemple dont on parle), de laisser un monde encore vivable à nos enfants, etc, bref uniquement des choses de bon sens si on ne pense pas qu'à soi. Cette discussion intéressante me rappelle une citation : "Le monde est dangereux non pas à cause de ceux qui font le mal, mais à cause de ceux qui regardent et laissent faire” Albert Einstein il y a aussi « Pire que le bruit des bottes, le silence des pantoufles » dans le même esprit, de Max Frisch.

Qu'on ne me dise pas que c'est si difficile. Nous sommes dans un pays riche, au niveau de vie parmi les plus élevés du monde. Même s'il y a aussi des très pauvres en France; même les smicards ont une télé, une hifi, souvent une bagnole, etc. Si on perd son boulot, on a droit au chomage pendant plusieurs mois voire années. Si on perd le chomage, on a droit au minimum social, RSA etc. Je ne le critique pas, c'est une bonne chose, et je suis aussi passé par là, pour différentes raisons. Dans une vie précédente, j'ai eu la chance de pouvoir voyager dans pas mal de pays pauvres, je peux témoigner du fossé entre la vie ici et là bas, et j'ai conscience de la réalité du monde. J'étais ingénieur, avec un bon salaire. Je travaille maintenant dans une association, au smig ou presque (mais je ne me plains pas, c'est un choix). J'ai grandi dans un milieu aisé. Si tu veux. Tout est lié, et on ne peut à mon sens classer les causes par ordre d'importance...

On vit dans le même monde... A titre individuel, j'ai changé de boulot il y a quelques années, pour être en accord avec mes idées. Je gagne deux ou trois fois moins qu'avant, mais je ne fais plus marcher un système que je réprouve. Je ne dis pas que je suis un exemple pour tous, mais c'est possible. Ceci dit, je n'ai pas dit que ce n'est pas difficile... et cette situation (ce taux de chomage élevé) est bien organisée par ceux qui en tirent profit, pour faire pression sur ceux qui travaillent. Ce n'est pas une raison pour laisser faire.

Je ne dis pas qu'il est facile de trouver un boulot correct et correctement rémunéré. Il faut même parfois choisir de gagner moins, pour être en accord avec soi-même et que sa vie aille dans le bon sens.

Oui, et on peut s'interroger sur le taux d'hormones qui se retrouve dans la viande suite à cette mort dans la souffrance. Je pense qu'il y a plus de testosterone, et autres hormones de stress. L'un d'entre vous sait-il si ça a été confirmé et mesuré scientifiquement ? On est bien d'accord, et merci d'avoir amené cette info. Le fait qu'il fasse vivre sa famille n'est pas un prétexte valable. Quelqu'un qui fait un sale boulot n'a pas à utiliser ce prétexte. Il peut agir différemment; et s'il ne peut pas, il peut changer de boulot, dans un pays libre. Sinon, il est responsable, même s'il a agit sur ordre. On peut légitimement désobéir à un ordre inique ou cruel. Le fait qu'un autre prendrait sa place pour faire la même chose n'est pas un argument valable non plus. Avec ce raisonnement, on excuse tous les comportements. Et s'il y a une chaine de responsabilités, être un maillon de la chaine ne dédouane pas de sa responsabilité...

Salut, Ca m'intéresse aussi. J'ai une base de 7 cm de diamètre et 2.5 de hauteur aussi, et j'ai pas l'intention d'aller m'empoisonner chez Mc Ro pour avoir des gobelets Par contre mon clou fait 12.5 cm, vous me conseillez d'en trouver un moins grand ? Ou bien ça vaut le coup de choisir des gobelets plus grands que 10 cm ?

Peut-on arrêter les noms d'oiseau, et revenir à des arguments? Sur la question du traitement réservé aux chats par cette personne, à mon avis la mise en cause n'était pas sur le fait que ce soient des chats plutôt que d'autres animaux, mignons ou non. C'était qu'il pratiquait des sévices, jusqu'à la mort, qu'il les filmait, et les diffusait publiquement.

J'ai mis un nom à la personne dont tu défendais le comportement, et j'ai rappelé ce qu'il avait fait. Je reconnais que tu n'as pas contesté le fait que c'est un psychopathe. Ceci dit, pour revenir au sujet, et si tu as vu les vidéos, tu as sans doute des arguments pour défendre ce qu'il a fait à des chatons ? Sinon, on peut peut-être passer à autre chose. Et trouver de meilleurs exemples.

Un autre ami qui nous veut du bien, qui suit le "débat" de loin, nous fait remarquer que Christophe22 vient de remplir une nouvelle case du bingo de l'argumentation carnivore. Il va faire un carton plein ! Voir dernière case de la 4ème ligne. Quant à Luka Rocco Magnotta, je n'ai pas dit qu'il le défend parce que c'est un tueur psychopathe, évidemment. Si j'ai bien compris, il le défend parce qu'une asso écologiste a cherché à le faire juger. Il connait sans doute bien ce dossier, et a certainement vu les vidéos en question, pour avoir cet avis.

Relis-toi. Tu as cité un certain végétarien, puis parlé d'écolos génocidaires. Attention à ne pas partir en vrille. Mais non. Pas seulement. C'est parce qu'il a publié sur internet 3 videos où il torturait des chatons. "Ces vidéos le montrent en train de délibérément faire suffoquer deux chatons dans un sac d'aspirateur et de donner à manger un chat vivant à un python". Ce type est un psychopathe, je ne pense pas que ce soit une bonne idée de le défendre.

Pas la peine de fleurter avec le point Godwin... Elle perd de son sens parce que tu as omis le plus important : il n'a pas été arrêté simplement pour avoir donné un chat à un serpent, mais pour tout un tas de sévices, d'atrocités et pour le meurtre d'un étudiant chinois.

Ouah ! Alors que tous les autres boutiquiers ont des serviteurs pour répondre à leur place ? Quelle abnégation Désolé Ceci dit perso j'avais eu une expérience correcte d'achat dans cette boutique, pas de souci

Un ami qui nous veut du bien m'a transmis quelques infos à ce sujet. Ce que tu dis est tout à fait exact.... Mais voila : En 2010, alors qu’il habite Etobicoke, une banlieue défavorisée de Toronto, un individu lance un blog inquiétant où il montre des images de chatons qu’il étouffe dans des sacs en plastique ou donne en repas à son serpent. Ces vidéos le montrent en train de délibérément faire suffoquer deux chatons dans un sac d'aspirateur et de donner à manger un chat vivant à un python. Après l'avoir identifié, des activistes pour les droits des animaux l’Animal Beta Project, proposent d'offrir une récompense de 5 000 $ pour sa capture dans le but de le faire juger. Qui est cet individu ? Luka Rocco Magnotta... Oui, le tueur canadien qui s'est filmé en train de tuer, dépecer, et pratiquer des actes nécrophiles avec sa victime avant de balancer la vidéo sur le net... On notera que, dans son blog, Magnotta se répandait en messages de haine à l'égard des noirs, des chinois, des juifs et... des activistes des droits des animaux... Voilà donc un exemple qui aurait pu être mieux choisi... n'est ce pas ?

Merci. C'est amusant, et leur liste est visiblement un peu arbitraire. On voit qu'il y aurait, par exemple, des races domestiques de rat, ou de lapin, ou de grenouille. En dehors de ces races, pas de salut, on peut les bouffer ! Idem pour les tortues, elles n'y sont pas, miam miam. Par contre, pour les chats et les chiens, pas de classification raciale. On ne peut (légalement) en manger aucun. Je suis pourtant persuadé qu'il y a des races de rat, par exemple, qui sont tout ce qu'il y a de plus sélectionnées et identifiables, et qu'on a pourtant le droit de donner à manger à son serpent préféré. C'est assez curieux, car je ne vois pas pourquoi un critère de race devrait justifier qu'un animal est domestique ou pas. Si un animal considéré comme "domestique" vit à l'état sauvage et n'a jamais été élevé, il est clair pour moi qu'il ne devrait pas être considéré comme domestique. A l'inverse, un animal quel qu'il soit, qui serait élevé par des humains, devrait être considéré comme domestique. Certains d'entre vous ont peut-être eu des puces savantes...

Merci Mathieu d'avoir fait ces recherches. Je me demande si la loi définit ce qui est un "animal domestique ou apprivoisé". En effet si on chope un chat errant pour le donner à un boa, c'est tout aussi justifié que de lui donner un rat. Le chat errant est-il un "animal domestique" ?

En France, pour les animaux domestiques il y a surtout la notion de propriété... Le chat ne lui appartenait pas, il le maltraite, le propriétaire porte plainte, c'est logique. Et c'est aggravé par le fait d'avoir publié la vidéo sur internet. Sinon, je ne sais pas s'il risquait quelque chose devant la loi. Le gars qui donne son chat ou son rat à manger à son serpent a le droit si l'animal lui appartient. C'est un peu idiot mais c'est comme ça... Quant au SDF, il n'appartient à personne, l'esclavage est révolu...

L'histoire ne dit pas si le mode d'emploi du sèche-linge précisait, pour les mal-comprenants, qu'il ne faut pas y mettre d'animaux vivants... Royaume-Uni : prison ferme pour avoir enfermé un chat dans un sèche-linge 13 novembre 2012 - Source Dans la vidéo postée sur YouTube, le jeune britannique met le chat dans le sèche-linge avant de le mettre en marche pendant une douzaine de secondes. Un Britannique de 23 ans, qui avait enfermé son chat dans un sèche-linge en marche et avait posté sur YouTube une vidéo montrant la scène, a été condamné à 56 jours de prison mardi au Royaume-Uni. Alan Staughton, qui a reconnu les faits, s'est aussi vu interdire à vie de posséder un animal de compagnie. Dans la vidéo postée sur YouTube et qui a été montrée au tribunal de Huntingdon, dans le centre de l'Angleterre, le jeune homme met le chat dans le sèche-linge avant de le mettre en marche pendant une douzaine de secondes. Il constate que le chat, sur le dos, semble alors un peu sonné, et décide de prolonger la torture pendant encore quelques secondes. Le jeune homme, qui souffre de troubles du comportement, avait expliqué à l'organisation britannique de défense des animaux RSPCA qu'il avait trouvé l'expérience amusante. Le chat est lui sorti du sèche-linge avec une dent cassée. L'animal, prénommé Princess, appartenait à la compagne du jeune homme. Leur relation est depuis terminée. Le chat a lui été confié à "une maison aimante", selon le RSPCA.

On t'a reconnu, Julien !

A chacun-e de voir s'il-elle se sent concerné-e ou pas. Dans un monde globalisé, il est logique de se sentir concerné par ce qu'il se passe ailleurs, sans s'arrêter aux frontières. La viande non plus ne s'arrête pas aux frontières. On peut donc se sentir concerné en tant que consommateur, et pas seulement par altruisme. La France en importe pas mal, même si elle en importe peu des Zuessas, surtout à causes des hormones et anabolisants.

C'est vraiment pas cool d'avoir piraté un forum de magie... pour promouvoir une vague cause politique nationaliste... il est vraiment à côté de la plaque, le type qui a fait ça. Il se trompe de cible.

Le fait qu'une asso militante utilise les canaux de l'industrie publicitaire, dont on connait les nuisances, pour se faire entendre, peut en effet poser question. Par contre le fait que ce soit financé par un appel à dons aux sympathisants, est plutot normal. Parfois, les afficheurs ou les medias offrent gracieusement des espaces publicitaires, pour des bonnes causes. Mais il est évident que c'est un moyen pour eux de verdir leur image à peu de frais. A part ça, Christophe22, il s'agit d'une campagne australienne.