Christophe (Kristo)

Lorsque de nos jours dans le poste on nous relate des événements qui datent de la veille, tu seras sans doute d'accord avec moi pour dire qu'il y a à boire et à manger. Même lorsqu'il y a des témoins oculaires et même avec des images filmées, une chaîne de télé dira souvent le contraire d'une autre, volontairement ou non et pour des tas de raisons : erreurs, faux témoignages, manipulations politiques ou autres... et même parfois tous les médias diront le même mensonge. Alors lorsque les événements datent de 20 siècles et que les textes qui en sont tirés sont écrits par des personnes qui n'ont rien vu et en ont entendu parler plusieurs siècles après... permets-nous de douter, surtout lorsqu'il s'agit d'événement prétendûment aussi énormes. Historiquement c'est intéressant, mais ce genre de livres ne mérite pas un tel tirage. Cavanna traite ce sujet en détail dans le bouquin dont j'ai parlé plus haut... Grosso modo, lorsqu'on pose la question à un homme d'église il répond que Dieu a toujours existé, mais quand on insiste il finit par dire que c'est le mystère de la création. Bref si c'est un mystère, c'est qu'au fond il n'en sait rien. Alors pourquoi ne pas l'avoir dit dès le début, on aurait gagné du temps.

«Oeil pour oeil, dent pour dent» (Ancien Testament, Exode 21:24) «Oeil pour oeil et le monde sera aveugle» (Gandhi) «Si on te frappe sur une joue, que fais-tu ? Je tends l'autre joue bien sûr… et j'en profite pour lui foutre un coup de boule dans les valseuses !» (Les Inconnus - Jésus 2 le Retour) [video:dailymotion]

Pour ma part, je trouve cette action athéiste plutôt marrante, courageuse et susceptible d'éveiller quelques consciences. Il est tellement rare que des athées s'expriment publiquement pour affirmer leur non-croyance (il y a quelques medias anars qui s'expriment sur le sujet mais c'est assez marginal) Mais bien sûr, on peut regretter que la campagne contribue elle aussi à engraisser un peu plus les afficheurs, comme s'ils en avaient besoin. En cela je préfère l'action dont j'avais parlé il y a un moment :

J'imagine bien qu'il y a des petites différences dans les principales croyances monothéistes. Ca m'intéresserait que tu nous en dises quelques mots, même si je pense qu'elles sont relativement minimes par rapport aux ressemblances (j'oubliais l'âme, parmi les ressemblances, mais elle va avec la vie après la mort). Malheureusement elles ne travaillent pas toujours au bien commun... Oui pour l'essentiel, mais... Les religions enseignent certaines valeurs dont certaines sont bonnes et d'autres moins bonnes. Lorsque la religion se tient à enseigner des valeurs morales, elle est dans son rôle (même si ces valeurs sont indépendantes des religions, et même si on peut ne pas être d'accord avec certaines d'entre elles), mais elle se trompe lorsqu'elle cherche à expliquer le monde.

5 = PP (Polypropylène) C'est curieux car théoriquement le polypro est neutre et prévu pour être mis au micro-ondes. On fait même des assiettes bébé pour four à micro-ondes en polypro ! Alors soit ton récipient n'était pas en vrai polypro, soit ton expérience confirme qu'il faut vraiment éviter tous les plastiques au micro-ondes ! Idem pour les films plastique que certains mettent sur les aliments. Ne surtout pas les laisser toucher les aliments. Mieux vaut les éviter complètement. Il y a aussi des recommandations contre les plastiques au lave-vaisselle, ça parait judicieux aussi. Pour faire chauffer de l'eau, si tu la mets dans un récipient en verre, pas de danger. Mais tu as raison, pour ça mieux vaut une casserole ou une bouilloire. Pour le reste, je serais curieux d'avoir des avis spécialisés.

Tu as abandonné le micro-ondes et tu le défends... Je l'accable et je continue à l'utiliser... Nous sommes des êtres paradoxaux.

Ne devrait-on pas écrire DieuX ? Car si Dieu existe, il est commun au Juifs, Chrétiens et Musulmans. Oui les religions monothéistes sont quasiment identiques (par rapport aux autres religions)... Elles ont les mêmes croyances, grosso modo, un Dieu créateur et tout puissant et une vie après la mort dans un mystérieux paradis La religion sert justement souvent de prétexte pour entrer en conflit, alors qu'elle devrait avoir un rôle pacificateur... Elle aide aussi à préserver la domination des riches sur les pauvres (tu ne voleras point...)

Ces valeurs sont la représentation qu'on se fait de l'équilibre de l'univers connu. Si l'univers avait été différent il n'est pas impossible qu'il aurait eu un équilibre différent avec des constantes différentes, non ? Constantes qui s'équilibreraient entre elles pour permettre tout de même une forme de vie. Ce raisonnement, même s'il est intéressant, ressemble à celui que faisaient les hommes avant de découvrir la place de la terre dans le système solaire et l'existence d'autres systèmes planétaires : la terre semble ajustée à la perfection pour permettre l'apparition de la vie, elle est au centre de l'univers, et c'est bien la preuve que Dieu existe, etc. Les gouttes d'eau ont pile-poil la bonne taille pour qu'il puisse pleuvoir sans qu'elles nous engloutissent! Mais nous sommes adaptés à notre environnement, et nous sommes le fruit d'une longue évolution : si les gouttes d'eau de pluie avaient été différentes, les êtres vivants auraient été différents, ou ailleurs. Ce principe physique établit que l'entropie d'un système donné ne peut qu'augmenter ou rester constante. Mais cela concerne le système dans sa globalité. S'il apparaît des structures de plus en plus complexes, en effet, localement, dans l'univers, mais que par ailleurs il apparaît davantage d'entropie, ce qu'on constate d'après ce que j'ai pu lire je ne sais plus où, le 2ème principe est tout à fait respecté. Les multivers, c'est à dire le fait qu'il puisse y avoir un grand nombre d'univers en plus du notre, mais avec des constantes physiques différentes, permettraient de régler la question que tu te posais au début de ton message : il est possible qu'il y ait un grand nombre d'univers sans vie et un petit nombre comme le notre, où la vie est apparue. Mais elle est pas marrante tous les jours.

T'as bien fait ! Il faut surtout éviter de chauffer des aliments dans du plastique au micro-ondes, car certaines molécules du plastique ont tendance à migrer dans les aliments surtout lorsqu'ils sont chauffés. Ton plastique a fini dans ton estomac. C'est surtout un problème pour le bisphénol A, qui est un perturbateur endocrinien. Il faut regarder le code d'identification indiqué sur le plastique dans un triangle. Il faut préférer ceux qui ont le code 2 (PEHD: polyéthylène haute densité), ou 4 (PEBD: polyéthylène basse densité), ou 5 (PP: polypropylène). Mais mieux vaut éviter, au micro-ondes, tous les plastiques. Sais-tu quel code avait ton récipient (s'il en avait un!) ? Des sources : http://fr.wikipedia.org/wiki/Code_d'identification_des_résines http://www.eco-sapiens.com/actualite-253-Reconnaitre-les-plastiques-contenant-du-bisphenol-A.html http://www.greenmaman.com/article-les-contenants-en-plastique-et-la-sante-tupp-numeros-tupperware-62754671.html http://lepetitunionais.over-blog.com/article-28854149.html

Pas bête. Ca marche aussi avec un chat ? Je plaisante, je n'en ai pas sous la main. J'ai lu qu'on pouvait aussi mettre du papier alu près du joint à l'extérieur du four, et s'il crépite pendant le fonctionnement, c'est que le joint fonctionne mal. La cuisson au micro-ondes est pourtant très différente. Par exemple, tu sais que des aliments chauffés au micro-ondes refroidissent plus vite ? Tu peux tenter l'expérience. Attention quand même à l'effet cocktail, c'est à dire l'accumulation de faibles doses qui finissent par faire de fortes doses...

Il y a à la fois le chaos et une harmonie...

Merci Bill j'essaierai de regarder ça. Non... ce que je pense n'a pas d'intérêt dans les questions posées. Ce qui a de l'intérêt, ce sont vos réponses à ces questions, ce que vous pensez, non sur l'idée de savoir si l'univers a un sens, mais sur l'idée de savoir si la structure en elle-même possède une intelligence. Une fois répondu à cette question, l'intentionnalité en est une autre. Franchement, je ne comprends pas bien la question. Je pense qu'elle n'a pas vraiment de sens. L'intelligence est une fonction mentale, elle n'existe pas sans une forme de pensée. Je veux bien concevoir que des animaux aient une forme d'intelligence, que des machines évoluées y accèdent un jour, voire que certains hommes (et femmes) soient parfois intelligents. Mais l'univers n'est pas une forme de vie, ni une machine évoluée, je ne vois pas comment il pourrait être intelligent.

Pas d'accord... Je pense qu'ils savent, pour la plupart, que les tests de QI mesurent principalement une aptitude, celle de répondre aux tests de QI. Ce qui n'est déjà pas si mal d'ailleurs, à défaut de mieux. N’empêche qu'à un moment de leur existence ils ont ressentis le besoin de faire partie d'une association de personnes supérieurement intelligentes pour se retrouver entre pairs, association dont l'adhésion se fait après la réussite d'un test de QI. C'est qu'ils font bien une corrélation entre les deux. Oui il y a une corrélation, les tests de QI mesurent l'aptitude à réussir ce genre de test, une certaine pratique peut aider. Quelqu'un au QI trop bas ne pourra pas réussir ces tests mais quelqu'un au QI limite (aux alentours de 130, donc) pourra le réussir en pratiquant suffisamment les tests de QI. Note aussi que pour pratiquer ces tests il faut aussi apprécier le faire, ce qui dénote peut-être d'une certaine intelligence. Mais il est vrai qu'il peut y avoir aussi une part d'ambition à rejoindre une certaine élite. Note que la Mensa essaye d'éviter cet élitisme contrairement à grand nombre de groupes qui marchent principalement par cooptation, ce qui n'est pas leur cas. Je ne les connais pas spécialement mais je me garderais d'un jugement aussi rapide ! Note aussi que leur premier objectif est de promouvoir la paix, ce qui ne paraît pas spécialement con.

Pas d'accord... Je pense qu'ils savent, pour la plupart, que les tests de QI mesurent principalement une aptitude, celle de répondre aux tests de QI. Ce qui n'est déjà pas si mal d'ailleurs, à défaut de mieux.

Ce serait sans doute avec plaisir, mais malheureusement je manque un peu de temps, donc j'essaie de sélectionner ce que je lis, c'est pourquoi je demande des avis. Surtout en matière de romans, un genre que je lis rarement, préférant les histoires vraies (je lis de préférence : des livres scientifiques, des histoires vraies, des BD, des livres de magie, et parfois de la science fiction, mais rarement des romans à moins que le thème m'intéresse). Merci. En bref, tu cherches à savoir si l'univers a un sens ? Peut-être pour, finalement, savoir si la vie en a un ? Non... on ne peut dire qu'il n'existe pas s'il y a autant de probabilités d'une existence ou d'une non-existence. M'enfin, on ne peut dire qu'il y a autant de probabilités d'une existence que d'une non-existence ! Que ce soit pour Dieu ou la Licorne rose, ou même la vache qui vole, tant qu'aucun élément n'indique une existence, on ne peut certainement pas calculer de probabilité significative.

Pour toi, la cuisson au micro ondes a le même effet sur les aliments que la cuisson classique ? Après une petite recherche sur internet : il s'agirait entre autres de la transformation de l'acide aminé L-proline en D-proline, qui est neurotoxique (source) Les avis semblent partagés, cette source qui cite 2 études est très inquiétante (la nourriture irradiée par les micro-ondes entrainerait des risques de cancer...), j'aimerais bien savoir ce qu'il en est une fois pour toutes.

Merci pour les références scientifiques Ah ça n'a rien de scientifique bien sûr. On peut juste se baser sur des textes écrits bien après les faits. L'évangile de Philippe date du 4ème siècle... Donc, rien de scientifique, mais un travail d'historiens, qui peuvent essayer de démêler le vrai du faux en faisant des recoupements. Note que je ne parle pas de faits miraculeux ou irrationnels ici, mais juste de la vie de Jésus.

Une question que je me pose, désolé pour ce léger hors-sujet, savez-vous quelle était la vie familiale et sentimentale du Christ ? Est-il vrai qu'il "s'est tapé une p**e" comme le raconte la célèbre chanson de Didier Super ? Pour ceux qui ne connaissent pas (il y en a ???) : [video:youtube] Est-ce la même Marie-Madeleine qui nettoyait les pieds du Christ avec ses cheveux, qui se prostituait et qu'il embrassait souvent sur la bouche ? Je crois que cette histoire vient entre autres de l'évangile de Philippe et est reprise dans le Da Vinci Code.

Salut, Oui ce bouquin ainsi que "Dieu N'est Pas Grand - Comment La Religion Empoisonne Tout" de Christopher Hitchens figure parmi ceux que je pense me procurer à l'occasion (on en a sans doute parlé avant, ailleurs). Idem pour "La formule de Dieu" et sa suite "L'ultime secret du Christ". D'ailleurs, qu'en penses-tu Christian, les as-tu lus ? Ils ont l'air très intéressants, sont-ils bien ? Intéressant. Dommage que la source ne soit pas citée. Si c'est le bouquin de Dos Santos, il ne s'agit que d'un roman. On voit que c'est un texte copié, avec les coquilles qui apparaissent au passage, comme 1/10120 au lieu de 1/10^120 je suppose. Bref, cela me rappelle fortement certains écrits des Témoins de Jéhovah. Comme l'histoire de la goutte d'eau, que vous connaissez peut-être, et qui est censée démontrer l'existence de Dieu : en résumé, leur histoire dit que les gouttes d'eau de pluie font une certaine taille. Les hommes arrivent à s'en protéger facilement, avec des parapluies. Mais si les gouttes d'eau étaient de taille différente ? Si elles étaient énormes ? Elles nous engloutiraient, et nous ne pourrions survivre. Nous ne serions même pas apparus sur terre. En conclusion, les Témoins de Jéhovah disent que le monde est juste comme il faut pour que nous puissions y vivre, quel hasard formidable, et c'est bien la preuve de l'existence de Dieu, puisque si tout ça avait été différent nous ne serions pas là. Cet argument est évidemment absurde. Si nous sommes sur cette planète, c'est bien que les conditions y étaient propices à l'apparition de la vie. Mais l'univers contient des milliards d'étoiles et de planètes sur lesquelles la vie n'est pas apparue, et sans doute d'autres où elle est apparue, comme la notre. Cf l'Equation de Drake qui permet de tenter de calculer le nombre de civilisations présentes dans la galaxie. Si les conditions physiques sur terre avaient été différentes, cela n'aurait pas empêché la vie d'apparaître ailleurs dans l'univers, ou d'apparaître sur terre sous une forme différente. Nous nous adaptons aux conditions comme le font tous les êtres vivants depuis toujours (cf la discussion sur l'alimentation et l'évolution dans le fil sur "la cause animale" ces jours-ci...) Plus encore, qui dit qu'il n'y a pas ailleurs des êtres dont les atomes constitutifs de leurs molécules ne sont pas le carbone, mais le silicium par exemple. Pour revenir à ce texte sur les constantes physiques de l'univers. Si les conditions avaient été différentes, l'équilibre de l'univers aurait été différent et la vie pourrait être apparue différemment, ou ailleurs. L'univers du big bang n'est peut-être pas le seul, d'ailleurs, mais peut-être un univers parmi des milliards d'autres aux conditions différentes où la vie est apparue ou pas. Mais tout est peut-être bien plus simple, et l'univers décèle peut-être une musique, un équilibre, une harmonie, pour rejoindre les idées d'Einstein qui pensait qu'une bonne formule, parmi plusieurs possibilités, était toujours la plus simple, la plus harmonieuse (comme E=mc2 avec sa simplicité et son énorme potentiel). Pour cela, pas forcément besoin d'un Dieu. La nature est épatante sans besoin d'y ajouter une intelligence supérieure, à notre image. D'autant que s'il y avait un Dieu intelligent, il n'aurait sûrement pas fait un monde aussi mal fichu et aussi injuste, à moins d'être sacrément vicieux. Allez hop une nouvelle petite guerre, en Syrie cette fois, tout va très bien madame la marquise... Tout à fait. En fait, le seul moyen de la détecter serait que cette intelligence, si elle existe, se révèle à nous. Si vous la connaissez, demandez-lui, qu'elle nous fasse signe, ce serait plus simple ! Et je fonce à la grotte de Lourdes pour éponger les inondations, et je fais un don à la banque du Vatican. On ne peut dire que quelque chose de nouveau n'existe que s'il est démontré (c'est le B-A-BA du raisonnement scientifique), en attendant, il "n'existe" donc pas. Il n'existe que sous forme d'idée, si tu préfères.

Bon, du coup, vu que vous êtes apparemment assez pointus en biologie, je me pose ces questions depuis un moment : quelle est la différence de qualité nutritive entre les différents types de lait (UHT et autres) au niveau des protéines et des vitamines... et surtout une question que je me pose depuis longtemps : quel est la différence nutritive entre du lait chauffé à la casserole et chauffé au micro-ondes ? J'ai lu il y a un moment que le lait chauffé trop fort au micro-ondes était mauvais pour la santé (notamment pour les enfants) parce que les ondes cassaient les cellules (voire les molécules) du lait ce qui libère des toxines ? et par ailleurs, avec ces molécules cassées, que reste t-il des qualités nutritives du lait ? et des vitamines ? Même question pour les autres aliments chauffés au micro-ondes. Quelqu'un qui utilise trop régulièrement le micro-ondes risque t-il une carence en vitamines, en minéraux ou autres ?

Je l'ai acheté comme prévu aujourd'hui, il fonctionne bien, s'efface facilement avec le bout caoutchouté du stylo, difficilement avec une gomme classique, et s'efface aussi au contact de la chaleur. Le magasin avait aussi des stylos Frixion et Phantom, mais plus chers. Ils vendent aussi des recharges. Par contre je me suis fait avoir, la promo n'était pas valable aujourd'hui. Seulement valable vendredi dernier. Fallait voir les astérisques et les petits caractères en pages intérieures de la brochure. Le prix était lui aussi erroné dans le mauvais sens. On m'a remboursé la différence mais pas la totalité. Arnaque manifeste donc, n'allez plus chez C**a ! Il est indiqué au dos du blister : "Encre non sécurisée, non recommandée pour les chèques ou les documents officiels". De quoi donner des idées aux futurs arnaqueurs aux chèques.

Le fait que l'espèce humaine, vieille de deux ou trois millions d'années, puisse évoluer génétiquement en seulement quelques centaines ou même milliers d'années, du seul fait des choix de la production agro-alimentaire, c'est quand même hallucinant... Ca c'est un autre problème en effet, mais la question qui se pose surtout, c'est dans quelle mesure le lait en général, même bio, est mauvais ou pas pour la santé à l'âge adulte.

Le lait est adapté aux nourrissons mais pas aux adultes. Explication : "Ce qui semble (...) scientifiquement établi, c’est la difficulté pour certains adultes à digérer le lait. L’explication est simple : il contient un sucre, le lactose qui, pour être digéré, nécessite une enzyme appelée la lactase, explique Philippe Marteau, chef du département médico-chirurgical de pathologie digestive à l’hôpital Lariboisière à Paris. Or, si les nourrissons disposent de cette lactase, qui permet donc de digérer le lait liquide, son activité décroît dans l’organisme à partir de 2 ou 4 ans. A l’âge adulte, on a donc beaucoup moins de lactase, et certains peuvent éprouver des difficultés à l’assimiler. Cette «sensibilité viscérale» varie d’une personne à l’autre (du simple ballonnement à l’intolérance)." Source : un article favorable à la consommation de lait Plus de détails : wikipedia "On estime que dans le monde 75 % des adultes présentent une baisse de l'activité lactasique." "L'intolérance au lactose après le sevrage est le fonctionnement originel de l'organisme humain, c'est un caractère ancestral. Elle concerne la majorité de la population humaine et s’acquiert très tôt dans l’enfance. Cependant des mutations génétiques ont eu lieu il y a à peu près 10 000 ans et se sont propagées favorablement dans certaines régions où la consommation de lait s'est répandue (le Caucase et une région d'Afrique). À titre d'illustration, 90 % des Européens du nord possèdent aujourd'hui la mutation génétique qui les rend tolérants au lactose. L'étude de squelettes nord-européens vieux de près de 6 000 ans a montré que cette mutation était absente."

C'est vrai que les voitures sont en général très chères. Ce qui n'empêche pas le français moyen d'en acheter, quand on voit le nombre de voitures en circulation... pour ma part je n'achèterai jamais, je pense, de voiture neuve, le prix me paraît disproportionné par rapport à l'objet (et je préfère éviter de faire marcher ce commerce, mais c'est une autre histoire). Je trouve cette conclusion bien fataliste et résignée... A part ça je partage la question de Friboudi, sans préjuger de la réponse..

Remarque, l'un n'empêche pas l'autre. Les infos de Christian sont très intéressantes, et vérifient ce qu'on peut observer (j'avais par exemple un ami tailleur de pierre, végétalien, et très musclé) et même si quelqu'un comme Carl Lewis a lui aussi été contrôlé positif.