Christophe (Kristo)

Attention à ne pas regarder ce genre de sujet en ne considérant qu'un seul point de vue... cette source est quand même très orientée... C'est un vaste et complexe sujet, et comme tout ce que l'homme connait mal, ce sujet fait peur et est l'objet de tous les fantasmes... Il est donc très facile de s'appuyer sur l'ignorance de M. Toutlemonde, à renfort de chiffres invérifiables par les non-initiés (du style débat présidentiel), et de développer des théories inexactes... Pendant qu'on discute, il y en a qui passent à la pratique Voir ici quelques chiffres sur les emplois créés en Allemagne : Les énergies renouvelables en Allemagne, combien d’emplois ? Je fais partie d'une asso qui lance justement des actions contre les pubs de voitures électriques qui prétendent qu'elles sont "zéro émission"; en les dénonçant à la DGCCRF (les fraudes) et au Procureur de la république. Les voitures électriques émettent (selon une étude de l'ADEME) 126 g/CO2 par km, ce qui équivaut à un véhicule classique. (source) Quant aux bobos, c'est une autre affaire, je n'en connais pas ici

Merci ! Comme quoi un bon exemple vaut souvent mieux qu'un long discours. Il me semble que celui-ci n'est pas imposé par la loi, si ? En tous cas rien n'empêche quelqu'un de tout balancer dans une seule poubelle. J'ai remarqué par contre à quelle vitesse, il me semble, la plupart des gens se sont mis à jouer le jeu. Par contre, malheureusement, derrière, les usines de tri ne suivent pas, à ma connaissance, il n'y en a pas suffisamment et tout n'est donc pas recyclé. Le bilan global est censé l'être. A condition que tout soit recyclé... Mais notre société de consommation est très curieuse. On nous incite à consommer toujours plus de produits inutiles, on achète, on jette... On a conçu des tas de produits "jetables" : stylos, rasoirs, mouchoirs, briquets, pourquoi pas demain chaussettes, lunettes... Après l'ère du jetable on nous a fait le recyclable. Le top du top : le produit jetable-recyclable ! Au lieu d'un produit robuste et tout simplement utilisable. On génère toujours plus de déchets, avec le sur-emballage, etc. Par contre il existe un produit qui ne pollue pas : c'est celui qu'on n'achète pas. Si on considère que le problème est l'économie et la création d'emplois, plutôt que le reste... alors disons-nous que l'écologie, justement, est énormément créatrice d'emplois. Par exemple, si au lieu de fabriquer un réacteur nucléaire on mettait en place des énergies renouvelables, on créerait 15 fois plus d'emplois, pour le même coût et la même production d'énergie (source). Les gens qui trient sur les chaînes de tri (plastique d'un côté, papier de l'autre, etc...) coûtent aussi de l'argent et le tri est censé être "rentable". Chaque geste est minuté, et le tapis roulant défile vite. Par exemple (d'après un reportage vu il y a quelques temps) ils n'ont pas le droit de prendre les petites bouteilles en plastique. Ils ne prennent que les grandes. C'est un peu absurde mais bon. A nous aussi de réduire nos déchets. La taxe sur un produit est payée par ceux qui consomment ce produit, donc forcément les consommateurs en bout de chaîne... Au final, si la mécanique fonctionne, ils vont moins consommer le produit taxé, à l'avantage d'un produit moins taxé. C'est une incitation à consommer différemment. Il me semble, d'après ce que j'ai vu, que dans ces communes les gens ont réussi à diminuer leur quantité de déchets. En tous cas, si le dispositif est bien foutu, c'est une bonne incitation. Amusant. Prochaine étape, espérons-le : les gens achètent de préférence des produits sans emballage; les industriels diminuent le sur-emballage. C'est le principe du pollueur-payeur, qui doit être mis en place. Il est logique que ce soient les pollueurs qui payent leur pollution, et non l'ensemble de la communauté, comme actuellement, y compris au prix de sa santé. Ici c'est le gaspillage généralisé, les gens jettent même des produits qui fonctionnent encore... Regarde ce petit film, il est excellent : [video:dailymotion] Le consommateur est néfaste lorsqu'il consomme trop, lorsqu'il consomme les produits les plus polluants, notamment ceux des entreprises polluantes dont tu parles, etc...

Faudrait mettre un peu tout le monde en prison à titre préventif, on serait plus tranquille Toi RV pour double erreur volontaire de retrouvage de carte et pour non-utilisage de nombre du spectateur. Boris Wild et Patrick Redford pour tripatouillage de paquet en public et espérage qu'il ne se doute de rien.

Chez moi (Firefox) l'enveloppe clignote toujours.

Je suis d'accord avec toi il faut aussi se méfier des effets pervers de ce qui pourrait devenir un "droit à polluer". Il faut aussi que le coût soit suffisamment dissuasif, sinon il ne règle rien. Une taxe ne peut sans doute pas résoudre à elle seule un problème de pollution, cependant elle peut y contribuer. Un exemple, actuellement le foyer français moyen reçoit (ou subit) de l'ordre de 40 kilos de prospectus publicitaires par an dans sa boîte aux lettres. Le traitement des ordures que cela implique, soit un million de tonnes de déchets incinérés ou enfouis en décharge, est payé par nos impôts ou charges. Si les entreprises qui génèrent ces prospectus devaient payer ces frais, par le biais d'une taxe sur les prospectus, le nombre de ceux-ci et la pollution qu'ils impliquent diminueraient mécaniquement. L'automobiliste est en effet souvent mis à contribution... (ce qui n'empêche pas les français de battre les records en nombre de voitures par habitant) Mais il n'y a pas de raison, faisons aussi contribuer les piétons : rendons les trottoirs payants Sérieusement, pour l'instant la construction et l'entretien des routes (hormis les autoroutes) sont pris en charge par l'état sans qu'ils soient payants... autrement dit ils sont à la charge des non-automobilistes...

Voilà plein de nouveaux sujets de conversation, comme quoi on voit de tout sur ces chemins de traverse... Il y a tant de choses à dire, on n'en fera pas le tour ici. Sur la question des droits de l'homme en Chine et des conditions de travail indignes, je m'étonne que certains soient dans le déni et considèrent qu'il ne faut surtout rien changer. Même un français qui n'aurait aucune considération pour les droits humains, n'aurait par ailleurs aucun intérêt à voir nos entreprises se délocaliser une à une dans des pays à bas coût. Personnellement j'ai voyagé plusieurs fois en Chine, y compris juste après le massacre de Tiananmen, et le régime n'a pas changé depuis. La situation est très tendue en dictature, c'est un autre monde. Difficile de s'en rendre compte lorsqu'on vit dans un pays riche et démocratique comme la France, et qu'on n'a connu que ça. Si vous voulez plus d'infos sur la Chine et ses conditions de travail, lisez Harry Wu ou Wei Jinsheng... Sur la question de l'économie, de l'écologie et des voitures individuelles, que vous évoquez... Il y a actuellement en Chine de l'ordre de 34 voitures pour 1000 habitants (chiffres 2009), alors qu'il y en a 498 en France et 439 aux USA, et 12 en Inde. La pollution par habitant est bien plus importante dans nos pays que dans les pays pauvres comme l'Inde ou la Chine. Les Chinois aspirent à vivre comme nous, ils nous ont pris comme exemple, ils rêvent d'avoir des voitures, c'est bien compréhensible. Mais il est bien évident qu'au vu des ressources disponibles (on a déjà atteint le pic de production pétrolier mondial, la production ne peut maintenant que baisser), au vu de l'état de la planète, du changement climatique, et des engagements pris, il est absolument impossible que les habitants de ces pays atteignent notre niveau de vie, de pollution et de gaspillage. Sur la question des taxes, oui évidemment notre consommation est influencée par le niveau de prix des produits. Si le diesel est moins cher, les gens achètent du diesel. La France est un des pays où il y a le plus de véhicules diesel, à cause du prix artificiellement bas de celui-ci (alors qu'il coûte aussi cher à produire que l'essence et qu'il est beaucoup plus polluant) (infos). Conséquence, malgré nos raffineries on est même obligé d'en importer. Oui un système de taxe carbone ou de pollutaxe serait un bon système, permettant de faire payer la pollution aux produits et entreprises qui en sont responsables (sans augmenter pour autant le prix moyen des produits puisque des produits moins polluants pourraient être moins chers) et de diminuer mécaniquement la pollution globale. Par exemple, il est absolument illogique que le moyen de transport le plus polluant, l'avion, soit aussi celui dont le carburant, le kérosène, est dépourvu de taxe (!!!), ce qui rend ce moyen de transport parfois moins cher que d'autres qui sont infiniment moins polluants.

J'ai compris : le truc n'est pas dans les mains, mais dans les mains. Il suffit de remplacer les os du métacarpe par des aimants néodyme. Pour ça, il faut juste la complicité d'un chirurgien magicien.

J'ai une amie qui a travaillé très jeune, dans sa famille de viticulteurs, lorsqu'elle n'allait pas à l'école. Elle a dû porter ou pousser des charges. Elle en a encore mal au dos vingt ans après. Donc non, quand on est enfant on doit aller à l'école, pas au boulot. Je reçois par hasard à l'instant un message à ce sujet. http://www.cyberacteurs.org/cyberactions/chine-samsung-mobiles-pas-tres-584.html Extrait : Des enquêtes dans les usines fabriquant des produits Samsung en Chine révèlent les conditions indignes dans lesquelles travaillent les ouvrières et ouvriers. Outre les salaires de misère, les heures de travail excessives et les risques pour la santé et la sécurité des personnels, les enquêteurs témoignent de la présence d’enfants sur les lignes de production.

En l'occurrence, il ne s'agit pas d'une question de culture. Il s'agit de droits de l'homme. Les droits de l'homme sont une valeur universelle, et quelqu'un qui est maltraité souffre autant quelle que soit sa culture. Les Chinois ne sourient pas au travail, dans les entreprises où ils sont surexploités. Renseigne-toi pour éviter les clichés... Il y a en effet un problème avec le travail des enfants (14 ans ou moins) dans certains pays. Ils sont exploités dans les usines ou dans les champs et travaillent comme des adultes et non pas juste pour "donner un coup de main" ponctuel. Le problème est aussi que cela est contraire aux normes internationales et aux accords (OMC etc) signés par ces pays. En dehors du fait que c'est choquant, cela doit donc être respecté puisque c'est imposé par la loi. Si nous importons des produits en fermant les yeux sur leurs conditions de fabrication, qui plus est en exigeant des prix bas, nous encourageons les abus...

Il ne s'agit pas de morale mais de responsabilisation. A chacun de se faire une opinion et d'agir en connaissance de cause. Mais je reconnais évidemment que le choix est difficile, surtout quand on a peu de moyens et lorsqu'en plus, la provenance des produits n'est pas toujours affichée. Ceci dit il faut dire que lorsque nous importons un objet de l'autre bout du monde, nous ne payons pas le vrai prix, je veux dire par là que les vrais coûts sociaux et écologiques ne sont pas pris en compte. S'il y avait un mécanisme pour prendre en compte ces coûts cachés, ce serait plus clair.

Dans la ligne meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=iso-8859-1" / tu peux tenter de mettre UTF-8 à la place de iso-8859-1 mais pas sûr que le problème d'accents vienne de là. Ptêt' ben qu'oui. A part ça, oui les mails refonctionnent pour les sujets surveillés, merci ! Quant à l'enveloppe, elle clignote toujours.

Salut Thomas, Depuis hier il semble que je ne reçois plus de message email pour les sujets que je surveille. Vous les avez désactivés, peut-être ?

Heu... chez Foxconn, après avoir fabriqué un de nos i-machin-inutiles, ils sourient avant de se suicider ? Et dans les laogais, ils sourient en fabriquant nos babioles bon marché ? Babioles efficaces bien sûr...

Deux boites françaises qui peuvent faire vos impressions en 3D : http://www.sculpteo.com/fr/ http://print-value.fr Une autre ailleurs : http://www.shapeways.com

Pas mal. A quand la 4D ?

Merci Otto ! Mais au fait, comment on fait si on a déjà le livre ? On doit aussi le télécharger ? Et puis non, j'attendrai qu'il sorte en poche ! PS : vous allez pas le croire, mon exemplaire, lu et revendu plusieurs fois, est dédicacé à Tanhouarn avec un tampon To Tahouran my best friend.

Merci Ali. J'avais essayé un "Bic Marking Onyx permanent marker" en pensant que c'était sans doute à peu près le même que le Bic 2000 (on m'avait ensuite conseillé le "Bic Marking permanent 2000" en effet) Le Bic Marking Onyx marchait un peu moins bien que le Papermate W10; mais il est vrai que la différence était minime. Mais peut-être devrais-je essayer de trouver le Bic 2000.

Bonsoir Ali, merci de nous rejoindre ici Comme je disais, on me l'avait vendu sans feutre, j'en ai donc essayé plusieurs, et le meilleur que j'aie trouvé est le Papermate W10. Ai-je fait un mauvais choix ?

Pourtant son Steamer, bien qu'une excellente idée, ne permet pas de résoudre le problème du feutre qui traverse parfois le papier du spectateur ?

Si je comprends bien, après avoir vu ton Steamer, Allias a testé d'autres supports, c'est à dire un papier (support d'écriture) différent, qui ne se laisse pas traverser par l'encre du marqueur. Tu veux dire polyvalent, je suppose Non pour ma part je l'avais payé 11€ port compris. On m'avait dit que c'était le tour original, simplement sans le feutre. En fait je crains que le gars ne m'ait pas envoyé l'original, et même qu'il l'ait vendu à plusieurs personnes, ce qui est pour le moins illégitime en effet. Il y a du vrai dans ce que tu dis car le tour est vraiment basé sur une idée originale et on peut (et on doit régulièrement) s'acheter des recharges dans le commerce. Mais en même temps c'est loin d'être le seul tour basé sur une idée particulière et il est normal et légal de revendre un tour (tout comme il est légal de le donner ou même de donner ou échanger des idées qu'on a obtenues ailleurs, à moins d'avoir signé un engagement de confidentialité). Si on ne pouvait pas revendre ce qui est principalement basé sur des idées, que dire d'un livre, par exemple... on ne pourrait plus le revendre sans certifier qu'on ne l'a pas lu

Pour ma part, j'ai acheté ce tour d'occasion; il n'y avait pas de marqueur, et je ne sais même pas si le reste du matériel était d'origine. Je comprends donc bien ta question, d'ailleurs on arrive vite à court de papier et il faut en racheter. J'ai essayé plusieurs marqueurs, le meilleur que j'aie trouvé est le papermate W10. J'ai trouvé qu'il marche mieux que les "Bic Marking permanent". Quant au papier j'ai pris du canson 160g de couleur. On peut aussi prendre du 180g, je pense, mais plus il est épais moins ça marche bien.

Qui a décidé ça ? L'homme, qui se place au dessus des autres animaux, ne serait-ce qu'en les exploitant (leur chair, leur peau, leur travail, leur compagnie etc). Evidemment non.

L'homme est un animal, mais il est évident que ce n'est pas un animal comme les autres. Il a pris le dessus sur les autres, sur la majeure partie de la planète, depuis pas mal de temps. La déclaration des droits de l'homme est tout à fait justifiée. Il est vrai qu'elle n'est malheureusement pas respectée à la lettre sur bien des points, même dans nos pays dits démocratiques. Le respect des autres, comme le respect des animaux, serait un pas contre la déshumanisation que tu évoques.

Je n'ai pas forcément de commentaires à ajouter sur tout ce qui se dit ici, ni envie de relancer ce débat sans fin. Chacun peut se faire son opinion.

Ca m'a été confirmé par 2 personnes différentes. Je vais leur demander de me communiquer le papier. Le bilan est pour une quantité de bois donnée : pour un arbre, par exemple, au cours de sa vie entière. Si on brulait tous les arbres d'un coup, à un moment donné, on romprait l'équilibre évidemment. Je ne te conseille pas de brûler tous les arbres de toutes les forêts françaises d'un coup.