Christophe (Kristo)

Et de lire ça, ça ne te fait pas sourire au bout de 10 secondes? Si, si, justement ... pour les croyants idem Ah ça, c'est pas moi qui ait commencé ! Ca dure depuis au moins 2000 ans Ils ont même inventé des tas de concepts qui tournent autour, le tout tiré du chapeau (magie !) : l'âme, la vie après la mort au paradis, la création (en une semaine, sans les RTT à l'époque), le péché, la trinité dont personne n'a jamais compris pourquoi le père, le fils et le saint esprit étaient à la fois différents et la même chose (ou en tous cas jamais pu l'expliquer) ... Et de toute connaissance d'ailleurs, puisqu'il n'y en a pas, de preuves... Pas de preuve au sens où tu l'entends toi. Dans le sens que tu veux, si t'en as ça nous intéresse. Pas de preuves, des croyances, oui. Si tu veux. Je peux te promettre que c'est pas moi qui leur ai dit d'aller se faire tuer pour leur Dieu, ni pour autre chose... Et d'abord, moi j'ai tué personne Une fois pour toutes, si la nature existe depuis toujours elle n'a pas eu à être "créée". Rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme. Si tu supposes qu'un créateur a créé tout le business, alors ça ne fait que repousser le problème : car alors qui aurait créé le créateur ? L'hypothèse est non seulement dénuée de la moindre preuve, mais aussi bien plus compliquée à envisager, à moins qu'on veuille évacuer tous les problèmes pour ne plus avoir à se poser de questions. Je ne le vois pas sous cette forme ni aucune forme d'ailleurs puisque je n'y crois pas. Le seul endroit où je le vois sous cette forme, c'est dans les églises comme la chapelle sixtine que j'ai eu la chance de visiter, chez le pape à Rome Je veux pas être barbu, moi Sérieusement, dans la religion Dieu a donc bien une forme humaine alors ? C'est le problème du déterminisme, le principe d'incertitude d'Heisenberg en physique quantique, le chaos, l'unification des théories, Einstein qui dit «Dieu ne joue pas aux dés» et Niels Bohr qui répond «Einstein, cessez de dire à Dieu ce qu'il doit faire !»... Il reste du boulot... A priori ça n'a rien à voir. Le principe d'incertitude d'Heisenberg et l'équation de Schrödinger ne laissent pas de part au hasard: l'électron n'est justement pas à sa place "par hasard". Tu disais que la science ne sait pas expliquer le hasard, mais tu es convaincu de l'hypothèse scientifique qui dit que l'électron n'est pas à sa place par hasard ? Bref c'est ce que je disais. La question du hasard est traitée en science, par de nombreuses théories (certaines vérifiées par l'expérience), sans qu'on n'en ait encore fait le tour. Désolé, on avait bien remarqué que les pommes ne pouvaient pas tomber vers le haut, et personne n'a dit que c'était par hasard. Il restait à l'expliquer. T'as loupé la question qu'on se pose après. Évidemment que les pommes tombent au sol, mais pourquoi? "C'est un hasard, notre monde est fait comme ça, mais il aurait pu en être autrement". Or la science nous apprend qu'il n'y a pas de hasard, c'est déterminé. Oui les pommes ne tombent pas au sol par hasard. Ni juste pour nous embêter. C'est la gravitation. Et avant Newton la science n'a pas dit que les objets tombaient par hasard. Il y en a qui disent des bêtises sur la chute des corps, je pense à un amuseur comme Claude Allègre dont on a bien ri dans un autre sujet. Plus sérieusement il reste encore beaucoup à découvrir sur la gravitation, je participe (avec Boinc, c'est du calcul distribué) avec mon ordi poussif, au projet Einstein@home de détection des ondes gravitationnelles. On en est au début. Pour l'univers, ça reste à démontrer, le fait qu'il soit éternel... Oui c'est pourquoi j'ai écrit "si". Mais c'est tout à fait plausible, en tous cas ce serait moins étonnant et plus simple à expliquer que l'existence d'un Dieu tout puissant (qui lui, aurait été créé par qui, au fait?) On est bien d'accords, il y a à un moment la question du principe premier. S'il y a une création, c'est forcément qu'elle est créée par quelque chose. L'univers étant limité, et nous-même encore plus, il faut admettre que nous sommes créés (et évite d'imaginer que nous sommes créés chacun d'un coup de baguette magique, je parle de notre monde en général). En effet, si nous sommes limités, c'est qu'il existe quelque chose qui nous dépasse, quelque chose d'illimité. L'univers? Ben non lui-même est régi par des règles très strictes. Donc nous cherchons toujours un principe premier illimité. Mais on l'a, le truc illimité. Notre univers, celui du Big Bang : on sait depuis Einstein qu'il est fini, mais non limité. Mais pourquoi pas ? Tu t'avances, là. Ca peut être une femme, pour changer ? Déesse ? Mais non. Ce qui a un début a forcément une fin. Ce qui n'a pas de fin, n'a pas forcément de début. (je parle des choses matérielles) Tout cela est bien vague et ne renvoie certainement pas à l'idée d'un dieu créateur, mais plutôt aux mystères de la nature qu'on cherche à résoudre. Par contre la notion de temps peut exister sans interruption dans un référentiel extérieur à l'univers en question (celui du big bang) surtout s'il y a autre chose à côté, comme d'autres univers. Ceci dit pour ma part je suis assez convaincu (même si on ne pourra sans doute jamais le prouver), que si l'univers est en expansion actuellement, il se contractera un jour (big crunch), et ainsi de suite, en des cycles successifs. Peut-être, mais avant ces cycles? Des cycles sans fin. Un cycle continu, infini. Un éternel recommencement. Ou pas, s'il y a d'autres univers autour avec lesquels le nôtre peut entrer en interaction, en collision etc. Voir ici la datation des évangiles. Elles ont été écrites plusieurs générations après la mort des disciples. Donc même pas par des témoins oculaires. Le plus ancien fragment date de 125 après JC. En fait, ça, c'est ce que dit wikipédia. Est-ce une source fiable? J'en doute. Est-ce une source exhaustive? Certainement pas. Wikipédia est généralement l'expression du consensus mou qui dérange le moins possible la majorité de ses utilisateurs. L'information par le plus petit dénominateur commun. L'apogée du nivellement par le bas. Bref, la datation du papyrus P52 n'est pas sure et peut être avancée jusqu'à 80 après JC. Le papyrus Magdalena P64 a été daté jusqu'à 37 après JC. De nombreux ostraka (tessons de poterie) plus anciens existent avec des passages du Nouveau Testament. Enfin, on a retrouvé seulement quelques traces écrites. Cependant les manuscrits de Platon les plus anciens que nous ayons datent du Vème siècle après JC. Est-ce que Platon a été inventé à cette époque ou est-ce que les manuscrits plus anciens se sont perdus? Repose-toi la question en échangeant "Platon" par "Évangile de Jean" et donne-moi tes 2 réponses. Les spécialistes, les historiens, disent que les évangiles n'ont pas été écrites par les disciples, mais plusieurs générations après. Donc pas par des témoins oculaires, c'est tout ce que je veux dire. Si tu as d'autres infos, fais tourner... Voilà une autre source sur le sujet : Evangiles synoptiques qui dit qu'il est admis que les évangiles ont été écrites au moins une génération après JC, soit pour la première, Marc entre 70 et 80. Je m'en remets aux spécialistes (liens ci-dessus). Si tu as d'autres sources, fais tourner. Mais même si les évangiles avaient été écrites par des témoins directs, permets-moi de douter de leurs histoires, tout comme on peut douter des histoires contemporaines, tous les jours dans le poste et ailleurs. Il ne faut pas croire tout ce qu'on dit ni ce qu'on écrit.

Voilà une sainte trinité qui ne serait pas compatible avec la liturgie ? Enfin, il aura tout le temps pour relire la bible, du coup... A ce sujet, relire l'excellente BD Sexties de Lauzier, l'histoire "Conte de noël". Quant au "tout puissant", je ne sais plus si on a parlé du paradoxe classique : si Dieu est tout puissant, il peut créer n'importe quoi, par exemple quelque chose d'indestructible, ok ? Ensuite, s'il est tout puissant, il peut détruire n'importe quoi, donc par exemple quelque chose d'indestructible qu'il vient de créer ? Bon, ben alors il n'est pas tout puissant ? C'est mieux expliqué ici. Et de toute connaissance d'ailleurs, puisqu'il n'y en a pas, de preuves... C'est le problème du déterminisme, le principe d'incertitude d'Heisenberg en physique quantique, le chaos, l'unification des théories, Einstein qui dit «Dieu ne joue pas aux dés» et Niels Bohr qui répond «Einstein, cessez de dire à Dieu ce qu'il doit faire !»... Il reste du boulot... Désolé, on avait bien remarqué que les pommes ne pouvaient pas tomber vers le haut, et personne n'a dit que c'était par hasard. Il restait à l'expliquer. Pour l'univers, ça reste à démontrer, le fait qu'il soit éternel... Oui c'est pourquoi j'ai écrit "si". Mais c'est tout à fait plausible, en tous cas ce serait moins étonnant et plus simple à expliquer que l'existence d'un Dieu tout puissant (qui lui, aurait été créé par qui, au fait?) Par contre la notion de temps peut exister sans interruption dans un référentiel extérieur à l'univers en question (celui du big bang) surtout s'il y a autre chose à côté, comme d'autres univers. Ceci dit pour ma part je suis assez convaincu (même si on ne pourra sans doute jamais le prouver), que si l'univers est en expansion actuellement, il se contractera un jour (big crunch), et ainsi de suite, en des cycles successifs. Voir ici la datation des évangiles. Elles ont été écrites plusieurs générations après la mort des disciples. Donc même pas par des témoins oculaires. Le plus ancien fragment date de 125 après JC.

Oui une microsim pour une connexion téléphonique ou internet 3G. Sinon sans sim il peut se connecter à internet en wifi, à condition d'avoir un réseau wifi à proximité. Et si j'ai bien compris, il faut aussi en plus, un téléphone internet sur soi... Enfin ça c'est pour Telefoto et SupaThump. Pareil pour les autres programmes dont vous parlez ici ?

Même si tu trouves des moyens pour qu'on puisse produire plus de maïs et de bétail, tu te heurtes forcément aux limites physiques de la terre qui a des ressources limitées, ce serait donc au détriment d'autres productions alimentaires. D'autant que la population augmente. Le discours très répandu actuellement dans nos pays, qui veut qu'on puisse augmenter la consommation sans limite, croître sans limite (rappelez-vous le slogan de campagne présidentielle "Tout devient possible"), et l'acharnement des hommes politiques à vouloir constamment la croissance économique, au point de le ressasser sans cesse comme un mantra, tout cela est totalement utopique et fout en l'air l'équilibre de la planète. Il faut au contraire aller vers une certaine sobriété.

Il est clair que c'est dans tous les pays qu'il faut consommer moins de viande, notamment dans ceux où l'on en consomme le plus, c'est à dire dans les pays riches. Mais pour autant leur conclusion me paraît correcte. Parce que les ressources de la planète sont limitées et que même si l'on figeait les prix des céréales, on ne pourrait augmenter la production sans limite. Je ne vois pas ce qui te choque là. Ce n'est pas sous-entendu, c'est ce qui est dit, et c'est logique. Bien entendu ce ne sont pas spécialement les mêmes individus qui mangent de la viande et qui sont mal nourris !

A moins de fixer les prix autoritairement, c'est la loi de l'offre et de la demande, qui fait qu'évidemment s'il y a beaucoup d'élevage la demande en céréales augmente fortement, et donc les prix. C'est pour les mêmes raisons que dans certains pays, du fait de la production d'agrocarburants, les prix des céréales ont flambé ce qui a entraîné des émeutes de la faim.

Hé si, c'est une carte micro sim, plus petite qu'une carte sim mais c'est la même bestiole. Sauf bien sûr dans les ipad qui n'ont que le wifi (ils sont moins chers). Mais mon modèle a wifi et sim et du coup, aussi GPS. Sauf que je n'ai pas l'intention de mettre une sim pour l'instant. Connexion internet ou téléphone ? A part le wifi il y a le bluetooth, et à part le réseau internet il y a des réseaux indépendants, mais je ne pense pas que ça nous concerne ici. Pour ma part j'utilise le wifi que j'active ou désactive à volonté, toujours chez moi a priori.

Salut, Toutes ces applis, une fois chargées, nécessitent-elles que le i-truc ait une connexion internet et/ou téléphonique ? Je m'explique, on m'a filé un ipad mais je n'ai pas l'intention d'y mettre de carte sim; et je n'ai pas non plus de téléphone malin et pas l'intention d'en avoir un avant que mon ancien téléphone tombe en rade.

Pour ma part, mes parents m'ont fait faire tous ces sacrements sans me demander mon avis. Je trouvais ça un peu ridicule (la robe blanche etc) mais j'obtempérais. Je ne me souviens plus bien si je suis allé jusqu'à la confirmation, mais je crois bien. Elle se fait dans la période de l'adolescence, âge où l'on a souvent déjà une opinion sur ces choses, mais où l'on n'a certainement pas toujours la liberté de refuser ce que nous demandent nos parents. Et puis, traditionnellement, il y a un cadeau à la clé, une montre ou une gourmette... de nos jours peut-être un téléphone ou une tablette numérique ? Pour ma part je ne jette pas la pierre à mes parents, je n'en suis pas traumatisé, je n'ai que rarement été contraint d'aller à l'église... et pendant le catéchisme, au centre catho et chez une famille, on ne m'empêchait pas de dire ce que j'en pensais, et je ne me gênais pas pour lâcher quelques vannes. Quand j'étais plus âgé et que j'avais une amie qui voulait aller à la messe de minuit, à noël, je l'attendais à la sortie, je supportais pas trop ce genre de cérémonie (après avoir assisté à des cérémonies d'autres religions, dans d'autres pays, bien plus gaies et colorées)... Par contre, j'ai eu beau "oublier" ces sacrements par la suite, il n'en reste pas moins que depuis le baptême, je ne suis pas pour autant oublié par l'Eglise catholique, qui me garde dans ses registres comme membre. Et pour m'en faire enlever, j'imagine que c'est la croix et la bannière J'ai lu tout ce fil de discussion au fur et à mesure, si j'avais vu une preuve ou même un commencement de preuve, ça m'aurait marqué ! Pour ma part j'ai choisi de gagner moins, j'ai lâché mon boulot dans l'industrie et je travaille maintenant pour une association, ce qui me permet de subvenir à mes besoins tout en agissant pour le bien commun. Hé oui c'est possible d'allier les deux donc

Ca m'étonnerait qu'il s'agisse de preuves, c'est à dire d'éléments qui établiraient les choses de manière irréfutable. Ce qui se conçoit bien s'énonce clairement, donc si tu as des preuves, peux-tu nous en faire profiter ? Si l'univers a toujours existé (sous une forme ou une autre puisqu'il est en constante évolution), alors il n'a pas été créé... Tout à fait. Pour moi ça n'a d'ailleurs pas marché J'ai été baptisé, je suis allé au catéchisme pendant des années, j'ai fait les communions, tout cela parce que mes parents (croyants mais non pratiquants) me les ont fait faire sans me demander mon avis. Malgré tout cela, pour autant que je me souvienne, je n'y ai jamais cru.

Je n'ai pas l'impression qu'il y ait beaucoup de férus de religion qui essayent de résoudre cette question de l'existence d'un Dieu et de la création du monde. La plupart des croyants acceptent les dogmes sans trop broncher. Sans tomber dans le scientisme on peut dire que par contre, du côté des scientifiques, les recherches avancent pour percer les mystères du fonctionnement du monde et de l'univers.

Parce que beaucoup de gens ont envie, ou besoin, d'y croire... Parce que l'irrationnel est encore très présent dans nos sociétés... même lorsque les gens désertent les églises, ils se tournent vers d'autres croyances irrationnelles... il semble que l'école a du mal à remplir sa mission première qui est l'apprentissage du raisonnement par soi-même, elle qui manque désespérément de moyens au détriment d'autres dépenses de l'état que ça arrange bien de maintenir les gens à un certain niveau... Des preuves ? Il faut vite les publier, c'est un scoop ! Si c'est trop confidentiel, mets-les en Chambre des Secrets, ça peut servir, si ça permet d'en savoir plus sur la marche sur l'eau, la multiplication du vin, la résurrection... Je suis assez d'accord avec ça, il y a tant de personnes croyantes dans le monde et pourtant tant de guerres... le message a du mal à passer ou quoi ?

Ce documentaire (que j'ai visionné, merci Melvin) est en ligne pendant 6 jours Merci. Je suis en train de le télécharger, avec Captvty, que je vous conseille pour télécharger des vidéos d'émissions de télé récentes directement sur les sites des chaînes...

Lorsque de nos jours dans le poste on nous relate des événements qui datent de la veille, tu seras sans doute d'accord avec moi pour dire qu'il y a à boire et à manger. Même lorsqu'il y a des témoins oculaires et même avec des images filmées, une chaîne de télé dira souvent le contraire d'une autre, volontairement ou non et pour des tas de raisons : erreurs, faux témoignages, manipulations politiques ou autres... et même parfois tous les médias diront le même mensonge. Alors lorsque les événements datent de 20 siècles et que les textes qui en sont tirés sont écrits par des personnes qui n'ont rien vu et en ont entendu parler plusieurs siècles après... permets-nous de douter, surtout lorsqu'il s'agit d'événement prétendûment aussi énormes. Historiquement c'est intéressant, mais ce genre de livres ne mérite pas un tel tirage. Cavanna traite ce sujet en détail dans le bouquin dont j'ai parlé plus haut... Grosso modo, lorsqu'on pose la question à un homme d'église il répond que Dieu a toujours existé, mais quand on insiste il finit par dire que c'est le mystère de la création. Bref si c'est un mystère, c'est qu'au fond il n'en sait rien. Alors pourquoi ne pas l'avoir dit dès le début, on aurait gagné du temps.

«Oeil pour oeil, dent pour dent» (Ancien Testament, Exode 21:24) «Oeil pour oeil et le monde sera aveugle» (Gandhi) «Si on te frappe sur une joue, que fais-tu ? Je tends l'autre joue bien sûr… et j'en profite pour lui foutre un coup de boule dans les valseuses !» (Les Inconnus - Jésus 2 le Retour) [video:dailymotion]

Pour ma part, je trouve cette action athéiste plutôt marrante, courageuse et susceptible d'éveiller quelques consciences. Il est tellement rare que des athées s'expriment publiquement pour affirmer leur non-croyance (il y a quelques medias anars qui s'expriment sur le sujet mais c'est assez marginal) Mais bien sûr, on peut regretter que la campagne contribue elle aussi à engraisser un peu plus les afficheurs, comme s'ils en avaient besoin. En cela je préfère l'action dont j'avais parlé il y a un moment :

J'imagine bien qu'il y a des petites différences dans les principales croyances monothéistes. Ca m'intéresserait que tu nous en dises quelques mots, même si je pense qu'elles sont relativement minimes par rapport aux ressemblances (j'oubliais l'âme, parmi les ressemblances, mais elle va avec la vie après la mort). Malheureusement elles ne travaillent pas toujours au bien commun... Oui pour l'essentiel, mais... Les religions enseignent certaines valeurs dont certaines sont bonnes et d'autres moins bonnes. Lorsque la religion se tient à enseigner des valeurs morales, elle est dans son rôle (même si ces valeurs sont indépendantes des religions, et même si on peut ne pas être d'accord avec certaines d'entre elles), mais elle se trompe lorsqu'elle cherche à expliquer le monde.

5 = PP (Polypropylène) C'est curieux car théoriquement le polypro est neutre et prévu pour être mis au micro-ondes. On fait même des assiettes bébé pour four à micro-ondes en polypro ! Alors soit ton récipient n'était pas en vrai polypro, soit ton expérience confirme qu'il faut vraiment éviter tous les plastiques au micro-ondes ! Idem pour les films plastique que certains mettent sur les aliments. Ne surtout pas les laisser toucher les aliments. Mieux vaut les éviter complètement. Il y a aussi des recommandations contre les plastiques au lave-vaisselle, ça parait judicieux aussi. Pour faire chauffer de l'eau, si tu la mets dans un récipient en verre, pas de danger. Mais tu as raison, pour ça mieux vaut une casserole ou une bouilloire. Pour le reste, je serais curieux d'avoir des avis spécialisés.

Tu as abandonné le micro-ondes et tu le défends... Je l'accable et je continue à l'utiliser... Nous sommes des êtres paradoxaux.

Ne devrait-on pas écrire DieuX ? Car si Dieu existe, il est commun au Juifs, Chrétiens et Musulmans. Oui les religions monothéistes sont quasiment identiques (par rapport aux autres religions)... Elles ont les mêmes croyances, grosso modo, un Dieu créateur et tout puissant et une vie après la mort dans un mystérieux paradis La religion sert justement souvent de prétexte pour entrer en conflit, alors qu'elle devrait avoir un rôle pacificateur... Elle aide aussi à préserver la domination des riches sur les pauvres (tu ne voleras point...)

Ces valeurs sont la représentation qu'on se fait de l'équilibre de l'univers connu. Si l'univers avait été différent il n'est pas impossible qu'il aurait eu un équilibre différent avec des constantes différentes, non ? Constantes qui s'équilibreraient entre elles pour permettre tout de même une forme de vie. Ce raisonnement, même s'il est intéressant, ressemble à celui que faisaient les hommes avant de découvrir la place de la terre dans le système solaire et l'existence d'autres systèmes planétaires : la terre semble ajustée à la perfection pour permettre l'apparition de la vie, elle est au centre de l'univers, et c'est bien la preuve que Dieu existe, etc. Les gouttes d'eau ont pile-poil la bonne taille pour qu'il puisse pleuvoir sans qu'elles nous engloutissent! Mais nous sommes adaptés à notre environnement, et nous sommes le fruit d'une longue évolution : si les gouttes d'eau de pluie avaient été différentes, les êtres vivants auraient été différents, ou ailleurs. Ce principe physique établit que l'entropie d'un système donné ne peut qu'augmenter ou rester constante. Mais cela concerne le système dans sa globalité. S'il apparaît des structures de plus en plus complexes, en effet, localement, dans l'univers, mais que par ailleurs il apparaît davantage d'entropie, ce qu'on constate d'après ce que j'ai pu lire je ne sais plus où, le 2ème principe est tout à fait respecté. Les multivers, c'est à dire le fait qu'il puisse y avoir un grand nombre d'univers en plus du notre, mais avec des constantes physiques différentes, permettraient de régler la question que tu te posais au début de ton message : il est possible qu'il y ait un grand nombre d'univers sans vie et un petit nombre comme le notre, où la vie est apparue. Mais elle est pas marrante tous les jours.

T'as bien fait ! Il faut surtout éviter de chauffer des aliments dans du plastique au micro-ondes, car certaines molécules du plastique ont tendance à migrer dans les aliments surtout lorsqu'ils sont chauffés. Ton plastique a fini dans ton estomac. C'est surtout un problème pour le bisphénol A, qui est un perturbateur endocrinien. Il faut regarder le code d'identification indiqué sur le plastique dans un triangle. Il faut préférer ceux qui ont le code 2 (PEHD: polyéthylène haute densité), ou 4 (PEBD: polyéthylène basse densité), ou 5 (PP: polypropylène). Mais mieux vaut éviter, au micro-ondes, tous les plastiques. Sais-tu quel code avait ton récipient (s'il en avait un!) ? Des sources : http://fr.wikipedia.org/wiki/Code_d'identification_des_résines http://www.eco-sapiens.com/actualite-253-Reconnaitre-les-plastiques-contenant-du-bisphenol-A.html http://www.greenmaman.com/article-les-contenants-en-plastique-et-la-sante-tupp-numeros-tupperware-62754671.html http://lepetitunionais.over-blog.com/article-28854149.html

Pas bête. Ca marche aussi avec un chat ? Je plaisante, je n'en ai pas sous la main. J'ai lu qu'on pouvait aussi mettre du papier alu près du joint à l'extérieur du four, et s'il crépite pendant le fonctionnement, c'est que le joint fonctionne mal. La cuisson au micro-ondes est pourtant très différente. Par exemple, tu sais que des aliments chauffés au micro-ondes refroidissent plus vite ? Tu peux tenter l'expérience. Attention quand même à l'effet cocktail, c'est à dire l'accumulation de faibles doses qui finissent par faire de fortes doses...

Il y a à la fois le chaos et une harmonie...