Christophe (Kristo)

Halala ces moldus... pas un qui pense que tu as appris le dico par coeur, tout simplement ? Plus sérieusement, merci d'avoir ressuscité Lexicodico.

Une video de la production en entier, avec une seule coupure : [video:youtube]

C'est celle là je suppose... [video:dailymotion]

Merci Wunha, de tes précisions. Je suis assez d'accord, l'idée n'est pas évidente à réaliser. Avec la méthode à l'ancienne, que je pratique, je descends rarement en dessous de la minute, ou la minute 30... et je n'ai pas du tout l'intention d'apprendre une nouvelle méthode, plus rapide, qui m'obligerait à réapprendre par coeur toutes les formules. Et même si c'était le cas, il n'est pas évident que j'arrive à descendre en dessous des 30 secondes... J'ai essayé, une fois en soirée, de pratiquer les yeux bandés, et de le résoudre normalement. Mais c'était à des amis, et leur premier réflexe a été de mettre la main devant le cube pour voir si j'avais un moyen de le voir... autrement dit, cette démonstration n'était pas tellement convaincante à mon goût (ou alors il faudrait apprendre la vraie méthode de résolution à l'aveugle, qui demande pas mal de pratique). En fait, à mon avis, pour qu'il y ait un effet magique, il faut que la réalisation soit éclair, ou très rapide (moins de 10 secondes) pour ne pas lasser les spectateurs.

Ce que je trouve intéressant, surtout, c'est l'algorithme qui permet de trouver la combinaison optimale pour résoudre le cube, en une dizaine de déplacements d'après ces vidéos. Les sources du code du robot sont dispo mais je crains qu'il faille plonger dans le code pour en extraire cet algorithme (à moins qu'il soit dispo sur un autre site ?) Il pourrait être très intéressant, en effet, pour un effet de magie mentale. Un cube vraiment mélangé par un spectateur, une caméra (d'un téléphone malin par exemple), un ami qui vous veut du bien à l'oreillette ou des indications piquées sur un écran, pas de change du cube et hop résolution en une dizaine de mouvements, moins de dix secondes, record du monde battu. Contrairement aux tours actuellement existants, là pas de cube truqué, pas de change de cube, rien à escamoter et le cube est examinable.

Bien reçu !

Salut, Ils se vendaient hier et je n'étais pas là. Ma recherche est donc encore d'actualité

Un mauvais coût, du coup !

La video de Vivement Dimanche du 1er décembre n'est plus dispo sur Pluzz, est-il possible de voir cette prestation d'Eric Antoine ailleurs ?

A mon avis, c'est logique d'utiliser la monnaie du pays où l'on est, pour ne pas que les gens suspectent d'utiliser des pièces truquées. Mais il est vrai que les euros sont moins faciles à empalmer que d'autres monnaies de diamètre plus important. Ce qui n'empêche de faire des tas de tours où un empalmage parfait n'est pas primordial..

Blurg : Baliverne lamentable à usage réservé aux gogos.

Même si le je en question est éphémère et changeant, voire même pluriel (nous sommes constitués de milliers d'organismes vivants), il n'empêche que ce je, que tu utilises aussi... s'il pense, il est, c'est à dire qu'il existe. Il est pourtant connu comme étant le plus célèbre des adversaires de l'ésotérisme... (source)

Oui; peut-être parce qu'il a considéré que ce n'est pas un problème... en tous cas ça n'a apparemment pas été un problème pour lui, là où il a pratiqué. Il parle longuement de la collecte d'argent, sans parler d'éventuels obstacles, sauf erreur de ma part.

Oui si tu veux, et si ce quelque chose c'est toi, alors tu es. On rigole bien, mais en philo, qui n'est vraiment pas ma tasse de thé, je me rappelle avoir été vraiment saoulé au lycée par la longueur (deux pages si ma mémoire est bonne) de la démonstration de Descartes, pour arriver à une conclusion qui m'a paru aussi triviale. Le fait que d'autres doutent de ce qui paraît relativement évident montre que ce n'est pas si simple... mais c'est sympa d'en parler ici. Ca tombe bien car j'ai peur que mes connaissances en philo s'arrêtent là. Pour l'anecdote, j'avais comme prof de philo le frère du spationaute Jean-Loup Chrétien... et j'ai gardé les pieds sur terre. "Kant reproche à Descartes d'avoir pris pour une réalité, ce qui n'était qu'une apparence" Bah, il me semble que le raisonnement de Descartes fonctionne justement même si ce n'est qu'une apparence. On pense donc on est. Ca ne dit pas ce qu'on est, ça dit juste qu'il y a quelque chose. Ca peut être une pensée dans un cerveau, dans une machine ou dans un rêve délirant, s'il y a une pensée il y a une existence.

Est-ce que tu penses ? Si tu penses, tu es ! Ca c'est de la philosophie (t'aimes?), difficilement contestable, on l'apprend tous à l'école.

L'explication irrationnelle pour un phénomène donné peut servir à certains en attendant qu'on trouve une explication rationnelle. Par exemple, avant d'aller dans l'armoire, le technicien ne savait pas pourquoi elle se cassait la gueule. Il était obligé d'attendre l'autobus ! Et ça, le mari ne peut pas le comprendre. Il réagit émotionnellement, subjectivement, et il s'en fout, de l'autobus, le mari...

Il y a aussi le petit livre "La magie de rue" de Philippe le magicien, qui est bien, mais il n'aborde pas trop la question de la légalité.

Je confirme, son spectacle était vraiment très sympa. J'y étais avec des amis moldus, ils ont adoré aussi. J'ai ouï dire que les inscriptions pour la conférence de demain lundi sont nombreuses, mais... qu'il est encore possible de s'inscrire ! J'espère qu'il nous parlera des tours qu'il a créés pour David Copperfield.

Pourang a présenté récemment aux Lundis de la magie un effet similaire (billet retrouvé parmi plusieurs enveloppes, bien que le billet ait été placé dans une enveloppe par un spectateur et que ce soit un spectateur qui choisit les enveloppes à déchirer). L'effet "No such luck" des Notes de conf "101108" de Marc Spelmann le décrit, mais le matériel nécessaire n'est actuellement pas disponible à la vente...

Salut, En gobelets il y a aussi : The world greatest magicians - Chop cup. Et en pièces j'adore les Ultimate Coin Magic de David Roth... il est très pédagogue, et présente des tours merveilleux sans forcément des manipulations difficiles.

Qui a dit que ça règlerait tout ? Ca éviterait des souffrances, c'est tout ce qui est dit.

Ok. Pour les tours de scène ou de salon avec une certaine distance au public, des pièces plus grosses se justifient, en effet.

C'est épatant mais, crois-le si tu veux, si je demande à emprunter une pièce de 50 €, on va me regarder avec des yeux ronds. Pas grave, j'en ai justement une dans la poche. (Hein ? Mais non, elle n'est pas truquée, si je vous le dis !) Bref, je pense que tant qu'à faire des tours de pièces (c'est à dire des objets de tous les jours, qui parlent à tout le monde...) autant le faire avec des pièces qui ont cours dans le lieu où l'on se trouve... et que les gens utilisent quotidiennement... sinon ils pensent forcément qu'il peut y avoir trucage.

Ca me rappelle une histoire. Une dame a acheté une armoire chez Ikea et a décidé de la monter toute seule, sans attendre son mari. Elle regarde bien le plan et se met à l'ouvrage. Voilà, c'est fait. Mais en bas, dans la rue, un autobus passe. Le sol vibre, et l'armoire se met à trembler, et la voilà par terre. La dame ne s'avoue pas vaincue. Elle reprend le montage, en suivant bien les étapes une après l'autre, elle ajoute même un point de colle ici et là... Voilà, c'est terminé. Mais l'autobus qui fait la navette est revenu, et de nouveau le sol vibre, l'armoire tremble, tremble et plaf, elle s'effondre. Exténuée elle appelle le service après-vente Ikea. On lui envoie aussitôt un technicien. En arrivant, celui-ci dépose sa sacoche, laisse son mégot dans le cendrier et déclare : - Bien, voyons ça, je vais refaire le montage et nous verrons ce qui se passe. Il assemble normalement et, en un quart d'heure, l'affaire est réglée. - Hé bien, elle est très bien cette armoire, où est le problème ? - Attendez un peu que le bus passe, et vous verrez... Le bus passe effectivement, et le sol vibre, l'armoire tremble, et l'armoire tombe en miettes. - J'aurai le dernier mot ! dit le technicien, et il recommence le montage, mais avec de la colle super forte, des vis supplémentaires, de grands coups de marteau... Et le bus qui continue son service passe dans la rue, et le sol vibre, l'armoire tremble, tremble, tremble et vlan, elle se retrouve en mille morceaux. Le technicien se fâche : - de merde ! J'en aurai le cœur net. Je vais tout remonter normalement, et je vais me mettre à l'intérieur pour voir ce qui se passe quand ça vibre. Et c'est à ce moment là que le mari de la dame rentre du travail. Il voit la sacoche, le mégot, et demande à sa femme : - Tu me trompes, j'en suis sûr maintenant. À qui est cette sacoche ? et ce cigare ? Tiens, et cette armoire, c'est nouveau ! Ton amant est là-dedans, je le sais ! Et il ouvre l'armoire. - Alors, qu'est-ce que vous foutez là, vous ? - Ben, vous n'allez pas me croire, mais j'attends l'autobus...

Et non, justement, corrélation n'a rien à voir avec un lien de cause à effet... Parfois, il y a corrélation parce qu'il y a un lien de cause à effet, mais pas toujours. Il ne faut pas tomber dans ce piège facile pour l'esprit. Je suis bien d'accord, c'est l'effet cigogne, décrit par Henri Broch dans ses bouquins. Il ne faut pas confondre corrélation et causalité. Il peut y avoir d'autres éléments que les vibrations. Par exemple, les humains qui marchent autour de la statue et se déplacent en bus à impériale, pourraient avoir une aura transcendantale à tendance pharaonique (conséquence de la malédiction des pharaons, n'oublions pas que l'équipe qui a exhumé Toutânkhamon était britannique), bref, ils dégageraient une aura dont l'effet ferait tourner les statues égyptiennes. Enfin, certaines statues égyptiennes à base convexe. Les vibrations ne seraient qu'un effet collatéral de la présence des humains descendants des profanateurs de sépultures. C'est peut-être ça. Mais en attendant qu'on trouve la trace de cette mystérieuse aura égyptienne, je pense que les vibrations dont on a mis en évidence la corrélation, sont bien la cause de la rotation !