Christophe (Kristo)

Le nombre d'agriculteurs a énormément chuté depuis des années. Et ce n'est pas à cause de ces salauds de végétariens ! C'est à cause du remembrement et de l'industrialisation de l'agriculture. Et c'est de pire en pire, dans la prochaine génération les machines marcheront sans pilote, avec juste un type dans un bureau, à des kilomètres, pour contrôler des armées de tracteurs ou de moissonneuses-batteuses automatiques. Si on veut que les agriculteurs travaillent bien et dans des conditions humaines, il vaut mieux des petites exploitations, à taille humaine, et une relation de proximité avec le consommateur. Comme dans le système des Amaps. Les agriculteurs qui s'installent en Amap ont un mal fou à trouver une petite parcelle à exploiter. Tout a été remembré ! et même présidentielles, d'ailleurs. Alors comme ça Bill, t'es le frère de Lalonde? Famille Forbes de Boston, sympa C'est très symptomatique de la façon dont tu lis et interprètes les écrits. "Brice Lalonde" entre parenthèses est un complément d'information pour situer dans le temps "une époque lointaine". Ok compris, merci de la précision. Désolé si je t'ai confondu avec cette famille.

Ces conseils de nutrition sont bien à côté de la plaque... Je rappelle ce qu'on a déjà dit plus haut : "L’excès de viande rouge peut être nocif pour la santé ! C’est la conclusion de l’une des plus importantes études réalisées sur les liens entre consommation de viande et cancer du colon." "La règle : diminuer sa consommation de viande rouge (une à deux fois par semaine maximum) et augmenter la part de volailles et de poisson. On peut faire un parallèle simple : le vin rouge est bénéfique, à condition de ne pas dépasser un à deux verres par jour, pour la viande rouge c’est pareil à condition de ne pas dépasser une à deux fois par semaine !" (Source Doctissimo) Du point de vue du cancer, il est risqué de manger de la viande rouge tous les jours. Pour ce qui est des produits laitiers, là aussi il y a de l'abus. Rappel : Le calcium des légumes vaut celui des produits laitiers ! (Doctissimo) On peut très bien se passer de lait. Le lait de vache est bon pour les veaux, mais nous ne sommes pas des veaux... Et là encore, consommer trop de produits laitiers n'est pas bon pour la santé. Ceci dit, par rapport aux cantines scolaires, il faut aussi tenir compte de ce que les enfants ont à manger le reste du temps chez eux. Ca peut être très différent d'une famille à l'autre.

et même présidentielles, d'ailleurs. Alors comme ça Bill, t'es le frère de Lalonde? Famille Forbes de Boston, sympa Si la demande en végétaux augmente, par rapport à la demande en viande, celle-ci baisserait donc, et il y aurait donc besoin de moins de surfaces cultivables, moins de produits chimiques et moins d'eau. Est-ce clair ? C'est dans ton esprit que ce n'est pas clair. Arrête de raisonner en terme de céréales et pense aux hectares de salades, tomates et autres légumes verts qui n'existent pas aujourd'hui et qu'il faudra produire. C'est très clair. Il faut 10 fois moins de surface agricole pour un kg de céréales que pour un kg de viande. Pour des légumes verts, je n'ai pas le chiffre exact mais ça doit être comparable. En tous cas : Un agriculteur peut nourrir jusqu’à 30 personnes pendant un an sur 1 hectare, avec des légumes, des fruits, des céréales et des graisses végétales. Si la même surface sert à la production d’oeufs, de lait ou de viande, le nombre de personnes nourries varie de 5 à 10. (source)

En effet... et en plus, viande à tous les repas ! Ils manquent vraiment d'imagination... Ah, il y a du boulot pour faire évoluer les cantines scolaires...

On est bien d'accord là dessus, c'est scandaleux et c'est une bonne chose que tu y sois également sensibilisé. L'affichage du GES sur les produits permettra, s'il se fait enfin un jour, d'aider à la prise de conscience et au choix des produits. Si la demande en végétaux augmente, par rapport à la demande en viande, celle-ci baisserait donc, et il y aurait donc besoin de moins de surfaces cultivables, moins de produits chimiques et moins d'eau. Est-ce clair ? Tout à fait d'accord (cf problème des légumes hors saison) Tout à fait. En ce moment je mange des courges butternut, par exemple, (c'est délicieux), des pommes de terre, des choux, etc Qui cherche à imposer quoi que ce soit, ici ? Pas moi en tous cas. Pour ma part je suis pour qu'on réduise tous notre consommation de viande (personnellement j'en mange encore de temps en temps, assez rarement), mais en convaincant les gens, pas en imposant quoi que ce soit. Chacun est libre et agit en conscience. Pour cela, encore faut-il qu'ils soient au courant. Par exemple, la plupart des gens ne savent pas quel légume pousse à quelle saison (et donc à quelles saisons il faut les booster sous serres chauffées au fuel).

Sur une surface agricole, on peut faire pousser différentes choses. Il est d'ailleurs préférable d'alterner. (en tenant compte de la terre, des conditions, et certains légumes ayant besoin d'être sous serre et d'autres non) M'enfin. As-tu pensé à manger de la salade cultivée en France ? C'est une bonne idée, non ? Il est évident qu'il vaut mieux consommer des produits de proximité, notamment pour réduire le transport. On attend avec impatience que le montant des GES soit affiché en magasin pour chaque produit.

D'accord. Et avec la viande, c'est plusieurs dizaines de fois pire. Selon l'UNESCO, concernant l'élevage intensif : « pour produire de la viande, de l'eau doit être utilisée dans la production de nourriture pour animaux, qui doit être donnée aux animaux pendant leur vie entière. La perte d'eau (et d'énergie) entre les niveaux trophiques est très importante. Quand les grains vont directement aux humains, cette inefficacité est évitée. En effet, la production de viande nécessite 60 fois plus d'«eau virtuelle» que celle d'une même quantité de céréales et bien que les céréales contiennent moins de protéines, pour obtenir la même quantité de protéine, l'agriculture réclame 13 fois moins de ressources que l'élevage. Un régime carné consomme environ 4 000 litres d'«eau virtuelle» par jour tandis qu'un régime végétarien en consomme 1500. » http://fr.wikipedia.org/wiki/Impact_environnemental_de_la_production_de_viande#Consommation_d.27eau Dire que tu préfères manger de la viande pour éviter la pollution due à la production des légumes, c'est un peu comme si tu disais que tu préfères prendre l'avion pour éviter la pollution que tu causerais en prenant le train.

Comme on l'a déjà dit plus haut, entre autres : Source : http://fr.wikipedia.org/wiki/Viande_bovine#Apports_nutritionnels Ca ne veut pas dire que si tu ne manges pas un kilo de boeuf, tu es obligé de manger 160 kg de pommes de terre et prendre 365 douches d'un coup Et ça ne remplace pas une pollution par une autre. Ca réduit la pollution. C'est assez simple à comprendre.

Salut, On ne peut pas comparer... Un végétal ne souffre pas quand on le cueille et qu'on le mange... il n'a pas de système nerveux; et il n'est pas non plus conscient qu'on le cueille et qu'on le mange; donc même si on considérait qu'il "ressent" quelque chose, ça ne pourrait être comparable à la douleur d'un être conscient. Et même si un végétal souffrait de ce mauvais traitement, et qu'on considère que c'est un critère, il serait alors préférable de faire souffrir moins d'êtres vivants, donc manger moins d'animaux, qui consomment beaucoup de végétaux. Chacun peut avoir ses raisons. En tous cas, que ce soient l'argument de la santé, de l'environnement, ou du bien-être animal, ils se complètent et vont dans le même sens, pour conclure qu'il faut réduire la consommation de viande.

[video:youtube] Là, plus fort il montre toutes les faces à la fin : [video:youtube]http://www.youtube.com/watch?v=BuMuqyfA8-4 Barry and Stuart, très sympa : [video:youtube]

J'admets qu'il y a peut-être une prise de conscience de la population de certains problèmes. Malheureusement pour ce qui est de la réalité des faits, ça continue à empirer. Pour tout dire, quand je constate que certains pensent que les choses s'améliorent, j'ai parfois l'impression qu'on vit sur une autre planète ! Prends l'exemple des orang outans. On déforeste à tire-larigot pour faire de l'huile de palme qui produira des agrocarburants ou enrichira les industriels de la malbouffe, et on menace d'extinction nos cousins les orang outans. 80% de leur habitat a été déboisé en 20 ans. Sur l'extinction des espèces d'une façon plus générale, je vous invite à jeter un oeil à ce qui suit : Augmentation du nombre d'espèces en voie d'extinction Extinction massive de l'époque moderne "près de 70 % des biologistes pensent que nous sommes actuellement au début d'une extinction de masse causée par l'homme" "jusqu'à 20 % de toutes les populations vivantes pourraient s'éteindre d'ici une trentaine d'années (vers 2028)" "En 2004, une étude parue dans Nature réalisée sous la direction de Chris Thomas et basée sur un échantillon de régions couvrant 20 % de la surface terrestre montre que les changements climatiques entraîneront la perte de 15 % à 37 % des espèces vivantes d'ici 2050, suivant les scénarios. Soit un rythme dépassant très largement l'échelle des temps géologiques ; ce qui annonce la septième crise d'extinction massive des espèces que la Terre ait connue (les précédentes étant énumérées en préambule), cette fois pour des raisons anthropiques." Encore plus encourageant : "Il est déjà trop tard" : l'espèce humaine devrait s'éteindre ce siècle

Qu'on pourra admirer dans des zoos, super.

Il fait ce qu'il peut le pauvre... [video:youtube] Toute ressemblance avec des personnes existantes est tout à fait inventée, il est pas comme ça hein ! De nos jours les gens sont trop pressés...

Oui ! Bravo ! Tout à fait d'accord là dessus. Et puis, il y a tellement d'autres forums sur internet, moins déprimants et moins ennuyeux...

ah, et n'importe qui peut décider, comme ça, qu'une loi ne lui plaît pas et qu'il faut l'enfreindre? bah ouais, mais les écolos c'est normal, ils se battent pour le bien. ah ouais, ok. C'était d'ailleurs écrit noir sur blanc, et en plus radical encore, dans la constitution de 1793 (article 35). tu bats des records de mauvaise foi, kristo.. "Quand le gouvernement viole les droits du peuple, l'insurrection est, pour le peuple et pour chaque portion du peuple, le plus sacré des droits et le plus indispensable des devoirs." le truc a été créé à la base pour éviter une dictature, résultat des courses il est détourné pour servir d'alibi à des écolos qui estiment n'avoir pas à perdre de temps avec le processus démocratique. c'est triste quand même. M'enfin cette constitution n'appartient pas aux écolos. Elle appartient à tout le monde, même si elle a été modifiée depuis. C'est historique. Et de nos jours, il faut être vigilant pour conserver notre démocratie, justement. Il y a des tas d'exemples où des décisions sont prises en France sans aucun processus démocratique; c'est à dire sans vote ni même discussion à l'assemblée nationale. Avec ce raisonnement, tout le monde collabore... collabore? mais de quoi tu parles kristo? on parle simplement de respecter la loi. si quelqu'un ne la respecte pas, les forces de l'ordre interviennent, ce n'est pas à toi, ni à une bande d'écolos en goguette de jouer au petit justicier. tout le monde collabore, n'importe quoi. Je t'explique que si tout le monde obéissait aveuglément à la loi où à l'ordre établi sans jamais protester, les choses pourraient ne jamais changer, et empirer. « Pire que le bruit des bottes, le silence des pantoufles » Max Frisch « Le monde est dangereux à vivre ! Non pas tant à cause de ceux qui font le mal, mais à cause de ceux qui regardent et laissent faire. » Albert Einstein Quant aux féroces de l'ordre, ça ne les empêche pas de faire leur boulot (à grands frais, souvent) ah ouais ok, la désobéissance ne consiste pas forcément à désobéir. ce que tu dis est vraiment indéfendable. Si tu ne comprends pas quelque chose, n'hésite pas à demander gentiment pour qu'on t'explique. Par exemple, si tu veux changer la loi sur l'interdiction de la chasse à la galinette en période de reproduction, tu n'es pas obligé de tuer des galinettes. Tu pourrais aussi, par exemple, enlever tous les panneaux "chasse de galinette interdite" et les déposer sur le bureau du préfet, et t'asseoir devant sa porte tant qu'il ne te reçoit pas. Tu auras en effet chatouillé quelques lois, mais sans risque pénal grave, et sans violer la loi que tu veux changer. C'est un exemple parmi des tas. Quant au danger des chausseurs, je partage les inquiétudes que vous exprimez. Combien de chevilles foulées par des mauvais chausseurs ?

Illégitime : Qui ne remplit pas les conditions requises par la loi, le droit. Tu parles de la loi selon saint kristo je suppose. Ca veut dire aussi : "Qui n'est pas conforme au bon droit, à l'équité, sur le plan moral, intellectuel ou matériel. Qui n'est pas justifié, qui n'est pas fondé." Donc oui une loi est parfois illégitime, et on peut la faire changer en faisant pression. Je rappelle que la désobéissance civile est à employer généralement en dernier recours, c'est à dire si les moyens légaux ont échoué. Pourquoi seulement les pros? Les particuliers aussi devraient payer le gasoil au prix qu'il coûte. Tout à fait d'accord. D'ailleurs le coût environnemental devrait être inclus, pour les activités polluantes qui entraînent ensuite des cancers et autres dommages collatéraux. ah, et n'importe qui peut décider, comme ça, qu'une loi ne lui plaît pas et qu'il faut l'enfreindre? bah ouais, mais les écolos c'est normal, ils se battent pour le bien. ah ouais, ok. C'était d'ailleurs écrit noir sur blanc, et en plus radical encore, dans la constitution de 1793 (article 35). et alors? ils sont dépositaires du pouvoir exécutif? non, alors ils n'ont pas à intervenir! Avec ce raisonnement, tout le monde collabore... ouais, facile. je trouve que la chasse est une bonne cause, donc je vais estimer que les lois la limitant sont illégitimes et je vais chasser toute l'année! La désobéissance civile n'oblige pas forcément à violer une loi pour la faire changer. Il faut rester dans des limites raisonnables.

ouais, vachement non-violent de tirer à la roquette sur des petites embarcations.. Lancer un fumigène sur le pont d'un baleinier, t'appelles ça "tirer à la roquette" ? La désobéissance civile est parfois nécessaire pour faire changer une loi illégitime. Hé justement. Ne renverse pas les responsabilités. La chasse à la baleine est illégale. C'est d'ailleurs pour ça qu'aucun propriétaire des bateaux en question n'a osé porter plainte. (source) Sans compter que "comme cette chasse est très largement déficitaire, ils ont commencé par détourner 23 millions de dollars de l'aide destinée aux victimes du tsunami pour armer leur flotte". (source, entre autres) ça, que des baleiniers soient des tarés, c'est très possible, effectivement. en même temps ils ne les empêcheraient pas de travailler, ça ne leur arriverait pas, remarque. Ils prennent des risques pour une bonne cause. L'oxygène qu'on respire, toi y compris, comme je l'ai expliqué plus haut... et? c'est comme quand un piéton se fait renverser par une voiture, par exemple. les accidents, ça existe, je ne vois pas ce que c'est censé prouver. Que c'est une "activité" dangereuse, pas seulement pour le gibier. absolument. mais aussi qu'il soit possible à des industriels d'aller se fournir à l'étranger. findus, marque française qui se fournit en roumanie, je trouve ça aberrant. C'est difficile de l'interdire, et ça pose question. Par contre il faut en informer les consommateurs. Et aussi, si les transporteurs payaient le juste prix du transport (je rappelle que les routiers sont exonérés de taxe sur le gazoil !), ils ne seraient pas incités à parcourir de si grandes distances.

Qualifier Sea Sheperd de "terroriste", ça s'appelle du "terrorisme intellectuel". Il ne faut pas confondre la désobéissance civile non-violente et le terrorisme... sinon on banalise le terrorisme, comme si ce mot n'était pas déjà mis à toutes les sauces. Par contre, certains baleiniers sont carrément des assassins; Paul Watson a été touché en 2008 au dessus du cœur par un tir de sniper provenant du Nisshin Maru, blessure heureusement non létale, la balle ayant été déviée par son gilet pare-balles. Sur la question des accidents de chasse : on ne les comparer à des activités où les gens risquent leur propre vie. Dans la chasse, la victime n'est pas du côté du fusil... Sur la question du scandale du cheval : il est clair que les gens devraient davantage se soucier de l'origine des produits qu'ils achètent, mais il faut dire que la réglementation ne les aide pas tellement. Il est absolument anormal que l'origine des produits ne soit pas indiquée sur les emballages. Cela vaut pour les produits d'alimentation, mais pas seulement. Je suis pour que cela soit obligatoire sur tous les produits, ce qui implique une meilleure traçabilité. Il faut aussi indiquer les bilans carbone, il me semble que cette règlementation est dans les tuyaux mais ce n'est pas encore fait...

Au Pakistan c'est arrivé suite aux inondations. Au Brésil je ne sais pas si c'est un phénomène habituel à cet endroit, mais je ne serais pas étonné que ce soit causé par un bouleversement de l'écosystème, déforestation ou autre. Cet article semble dire que ce n'est pas inhabituel : Des milliers d'araignées envahissent le ciel brésilien. Mais les gens de la ville ont été surpris et on ne sait pas précisément de quelle espèce d'araignée il s'agissait. Ceci dit, si ça se trouve cette video est un canular...

Salut, Est-ce que parmi vous certains voudraient bien décrire la façon dont ils réalisent la routine ? Dans le cas de la méthode avec "laser", je serais surtout intéressé par les astuces que vous avez trouvé pour éviter le risque que les spectateurs voient le laser. Merci !

C'est ce qui arrive lorsqu'il y a un déséquilibre biologique... Il y a quelques années j'étais allé régulièrement à Cergy Saint Christophe, qui est une "ville nouvelle" à Cergy dans le 95. Tous les arbustes qui longeaient les rues étaient infestés d'araignées. Apparemment, en créant la ville nouvelle ils avaient supprimé l'ancienne végétation et planté une variété d'arbustes qui avait perturbé l'écosystème et entraîné un déséquilibre.

L'élevage accru de bétail dans le monde alimente la propagation de nouvelles maladies : L'élevage accru de bétail dans le monde alimente la propagation de nouvelles maladies (SOS Planète) Élevage intensif, antibiotiques : les épidémies d'E.coli ne doivent rien au hasard (Nouvel Obs) D'autres exemples : François Renaud : « L'élevage intensif favorise la grippe aviaire » (La Recherche) L'élevage industriel, à l'origine de l'épidémie de grippe aviaire ? (Novethic) Superbactéries et élevage intensif

Plus sérieux, pour info : Non aux usines à animaux ! Le 1er février 2013, Monsieur le Préfet a donné à la SCEA COTE DE LA JUSTICE l'autorisation d'exploiter pour 500 vaches. Lire la suite

Findus: les réseaux sociaux parodient l'affaire __________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________

Ok Melvin, le voilà en jpg ci-dessous. Pour le voir correctement, tu peux cliquer sur les pages :